Új hozzászólás Aktív témák

  • Rickazoid

    addikt

    válasz Dany007 #249 üzenetére

    Ez azért ennél jóval bonyolultabb. A kvantummechanika törvényei csak kvantum-szinten érvényesek, azt elhagyva értelmetlenné változnak, ahogy a relativitás is hasznavehetetlen ott. És ugye jelenleg erre keresik a megoldást, hogy hogyan is lehetne egyesíteni, mert kétféle alaptörvény nem létezhet ugyan annak a leírására. Itt jött a képbe az M elmélet, de az még messze van az igazolástól, csak matematikailag történt meg, de ugye matematikailag bármit be lehet bizonyítani és meg lehet cáfolni, szóval ez nem elég.
    Na de amire ki akarok lyukadni, hogy bár a tudat és az intelligencia könnyen lehetnek a kvantummechanika következményei és az ismeretük nélkül tudatosan nehéz lenne ilyen gépet tervezni, de ha sikerülne, a gépnek nem kéne foglalkoznia a kvantummechanikával, mert ez szükségtelen a relativitás uralta világban. Értsd, a kvantummechanikában mindenre, ami megtörténhet, van valamennyi esély. Az általunk megtapasztalt világban azonban semmi esély nincs arra, hogy kinőjön a szárnyad, ha leugrasz a 25. emeletről vagy hogy átess egy falon, aminek nekirohantál. És nem azért, mert kvantum-szinten nem lehet megmérni a részecskék pozícióját és sebességét egy időben, nem is azért, mert a mérés eleve megváltoztatja a részecskék állapotát (bár gondolom ez a kettő összefügg, esetleg egymás következményei, nem tudom, ennyire nem vagyok elmélyedve még a témában), hanem mert biztosan tudjuk, hogy egy ember DNS-e zuhanás közben nem fog átíródni és nem fog megváltozni a molekulaszerkezete, hogy szárnyakká változzon a keze, de a fal molekulái sem fognak szétesni, hogy folyékony vagy gáz halmazállapotúak legyenek akkor, amikor nekimentél. Persze ezek hülye példák, hisz a részecskékkel nem ilyesmik történnek, de a lényeg ugyan az, hogy míg két egymás felé száguldó részecske ütközéséről az ütközés pillanatáig csak a valószínűségét számolhatod ki annak, hogy mi fog történni (lehet, hogy semmi és lehet, hogy elkerülik egymást), addig ha a fal felé rohansz és ütközni fogsz vele, már előre tudhatod, hogy neked fájni fog, a fal meg változatlanul marad ott, ahol volt.
    Amivel esetleg foglalkoznia kéne, ha elég fejlett lenne, az az egységesített törvényrendszer, mint amilyen az M elmélet is lesz a húrelméletekkel, ha beigazolódnak, hisz ott például meg van magyarázva, hogy a gravitáció miért sokkal gyengébb, mint az erős- vagy elektrogyenge kölcsönhatás, illetve hogy kvantum-szinten hogy hat.
    Ami a bizonytalan viselkedést illeti, ez talán betudható a kvantummechanikának, hogy a tudat olyan szinten működik és ezért nem lehet megjósolni csak valószínűsíteni, de az információk, amivel a tudat és az intelligencia dolgozik, nagyon is biztosak és kézzelfoghatóak. Vegyük a valószínűségszámítást. Nem bizonytalan és kétséges értékekkel számolsz, hanem számszerűsített eseményeket alapul véve a számítások elvégzése után egy számértéket kapsz eredményül. Függetlenül attól, hogy pontosak-e a számok vagy csak becslések, maguk a számok biztosak, ahogy az elvégzett számítás is fix, illetve maga a végeredmény is biztos, a bizonytalan csupán amit jelölni, megjósolni hivatott. Magyarul az ember úgy dolgozik a bizonytalannal, hogy a matematika segítségével megfelelteti valaminek, ami biztos arra az időre, amíg foglalkozik vele, mert számokat ad nekik, amik idő közben nem változnak. A változók már változhatnak, illetve azok az ismeretlenek, de ott meg változókkal számolnak, amik megint nem változnak, egy "x"-ből nem lesz "y" egy egyenletben.

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • Dany007

    veterán

    válasz Rickazoid #251 üzenetére

    Hohohoho! :)

    Én is pont ezt mondtam. A gond csak a kvantum szinten jelentkezik.
    Egyértelmű, hogy ha azt meg lehetne oldani, akkor a nagyobb méreteknél már nem okozna semmilyen gondot sem.

    Én ezzel csak azt akartam cáfolni, hogy nem számíthatunk ki mindent 100% pontosan a végtelenségig...

    Aztán ha sikerül mégis megalkotni azt az intelligenciát amit leírtál, onnantól már minden megy szépen, ahogy leírtad.

    Amúgy ott a gond: "és az ismeretük nélkül tudatosan nehéz lenne ilyen gépet tervezni, de ha sikerülne"
    Ha sikerülne... Ha sikerülne akkor meglehetne oldani azt is, hogy zuhanás közben kinőjön a szárnyam :D Csak kicsit át kéne írni a DNS-emet meg felgyorsítani és irányítani a növekedést :D Szóval, amíg ott van a ha szócska, addig fölösleges továbbmenni.

    Értem én mire gondolsz, nincs is vele gond. Én azt mondtam, hogy azért nem lehetne - egyenlőre - olyan intelligenciát építeni, mint az agy, mert az agy működésének alapjai kvantumszinten folynak. Illetve nem is építeni, hanem számítani ahogy a modi írta. Pont azért, mert azt a részt - amin az egész alapszik már nem lehet csakúgy számítani. Számolni vele lehet, de végeredmény csak valószínűség lesz.

    De ha ide betesszük azt a bizonyos HA szócskát, akkor máris minden megváltozik. Mert HA ezt a problémát kiküszöbölnék akkor máris tovább lehet lépni, meg lehet építeni...
    Valójában az agy is csak protonokból, elektronokból, neutronokból áll, kb azokból az alap alkotókból, mint az íróasztalom. Csupán "kicsit" más a felépítése :)
    Szóval ilyen szinten össze lehet rakni az emberi agyat mesterségesen, hiszen minden alkotóelem a rendelkezésünkre áll, viszont nincs meg a terv és módszer a hogyanra.

    [ Szerkesztve ]

  • wxppro

    aktív tag

    válasz Dany007 #252 üzenetére

    "Szóval ilyen szinten össze lehet rakni az emberi agyat mesterségesen"

    Elvileg igen, de véleményem szerint csak egy használhatatlan gombóc lenne, alkalmatlan a működésre.
    Ha mondjuk fogsz egy agyat, lemásolod, és minden egyes molekulát, vagy inkább atomot ugyanúgy raksz sorba egymás mellé, akkor tényleg kapsz egy ugyanolyat, mint az eredeti, elvileg.
    Csak ugye az emberi agy nem így készül, hanem fejlődik, és növekszik, és szerintem a működéséhez szükséges információk halmaza a fejlődés és növekedés folyamán "íródik" bele nagyrészt. Előkészítve a terepet a később öntudat kialakulásának, az élet során megszerzett információk tárolásának. Ezt véghezvinni pusztán elemi részecskék összeillesztésével, lehetetlen...

  • Dany007

    veterán

    válasz wxppro #253 üzenetére

    Persze, hogy elmélet. Ezért is próbáltam ennyire triviálisan leírni, vagy inkább ironikusan. :)
    Egyébként ha sikerülne atomról atomra, - vagy még elemibb részecskékkel - lemásolni akkor elvileg pontosan ugyan azt kapnád, mint az eredeti.
    Elvégre az az évek során megszerzett tapasztalat és miegymás is benne van az agyban. Része annak. Ergo ha azt 100%-ig pontosan lemásoljuk akkor is ugyan azt fogjuk kapni.
    Amire te célzol az talán a lélek akar lenni. Már ha erre úgy tekintünk aminek nincsen fizikai "megfogható" formája.
    De nagyon eltértünk már a realitásoktól! :)

  • wxppro

    aktív tag

    válasz Dany007 #254 üzenetére

    Ez igaz, eltértünk a realitásoktól, bár ez csak a mi tudásunk szerint nem reális, ki tudja, mi lesz még ebből.
    Nem feltétlenül a lélekre gondoltam, hanem inkább arra, hogy nem csak az számít, hogy milyen atom után milyen atom jön, lehet, hogy teljességgel eltérő módon működik a tárolás, nem tudom. Az is lehet, hogy állandóan változik ez a dolog, és éppen akkor csak az elkapott pillanatot másolod le, és mire a következő atomot tennéd a helyére, az előző már nem ott van, nem úgy van, tehát nem fog illeszkedni, és bekövetkezik az elmezavar... :)
    Tényleg, lehet, hogy ez a hibás agyműködés oka, ki tudja... :)

  • Rickazoid

    addikt

    válasz wxppro #253 üzenetére

    Ha minden egyes atomját lemásolnád és pontosan úgy illesztenéd oda a többihez, ahogy az agyban is van, akkor egy tökéletes emberi agyat kapnál anélkül, hogy értenéd a működését. Ez azonban nem mesterséges intelligencia, itt ugye azon van a lényeg, hogy megoldani, hogy egy egész más felépítéssel, egész más működési elvvel elérni ugyan azt.
    Amúgy élő szervek létrehozásához elvileg nem is kéne pontosan másolni, illetve azt kéne, hanem pontosan érteni nem kéne minden egyes apró alkotóelem működését, ráadásul talán közelebb van, mint hinnénk, erre vannak is próbálkozások, egyik a sejtnyomtatás, hirtelen nem találtam a cikket, de itt egy videó meg még egy videó (na vajon ki találja ki a kutató származását?) és egy meg még egy weboldal.

    Amúgy szerintem a jövőt hosszú távon vagy a kvantumszámítógépek vagy a DNS alapú számítógépek jelenthetik, előbbit nehéz lenne elképzelni, utóbbi azonban ugye úgy működne, mint egy élőlény, lényegében az is lenne, ez esetben viszont mesterséges intelligenciáról már nem biztos, hogy beszélhetnénk, esetleg mesterségesen létrehozott intelligens lényről. A biológiai úton előállított számítógépek biztosan jobbak lennének a mostaniaknál teljesítményben és rugalmasságban, és közelebb vinnének minket az ember-gép összeolvadásához, inkább az, mint a mostani fémekből álló, nehéz és melegedő gépek. Ráadásul törékenynek sem kéne lenniük. De ez annyira távoli jövő, hogy azt hiszem nem érdemes tovább boncolgatni.

    [ Szerkesztve ]

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • Suker10

    aktív tag

    válasz Cathfaern #238 üzenetére

    Tegyük fel, hogy szerinted a burgonyához nem megy a lekvár. Ezért ki is zárod a kapcsolatot.
    Én meg azt mondom, hogy milyen jó lehet a burgonya lekvárral és tényleg jó eredményt ad.
    Ilyenkor mit csinálsz? :D Egy olyan új probléma, amelyről nem áll rendelkezésre megfelelő tapasztalat, nincs rá megoldás. Ez szokott problémát okozni. A gép képtelen meghatározni a sikerességét. Az olyan tudást nehéz bevinni a rendszerbe, ami nem leírható és egy nyitott világról van szó. Ha a logikára építünk és úgy próbáljuk meg levezetni, akkor egyetlen apró változás az állításhalmazban hibás eredményt hoz. Ez a változás lehet hiányos tudás, amit meg sem tudsz határozni. Ilyenkor az egész axiómahalmazt frissíteni kellene, a pillanatnyilag igaz állításhalmazt kitörölni és az új igaz tételeket levezetni, ami lehetetlen. Ha egyszerre csak néhány axióma vált értéket, attól még a tételek nagy része érvényes marad, viszont a függőségeket nem lehet meghatározni és a tételek ilyen jellegű megkülönböztetése sem lehetséges. Itt jön be a valószínűségszámítás, fuzzy logika, stb. Erre általában az időjárást szokták példának felhozni. Pl. "Most süt a nap". Mi az a határ, amitől kezdve azt mondjuk, hogy nem süt a nap? Hány felhő szükséges? Hogy írod le? Te azt mondod, borult van, én azt mondom, hogy nem. Ha két felhővel több van az égen, akkor az nekem már borult? :U Az állandó igaz értékek túl nagy megkötést jelentenek a valós problémák modellezésénél.

    Müzli 38% gyümölccsel: "Száraz, hűvös helyen tárolandó. Az elemzés értékeit a természetes termékek biológiai variáció. Hiszen ebben a gabonafélék természetes termék tartalmazhat nukleáris alkatrészek, részek és kő shell alkatrészek is." De legalább természetes.

  • Cathfaern

    nagyúr

    válasz Suker10 #257 üzenetére

    De miért várod el, hogy a számítógép egyetlen entitása több embert is lemodellezzen? Ha egyetlen embert figyelsz, akkor annak kb. mindig ugyanaz a "felhőszám" jelenti azt, hogy süt a nap. Illetve ezt befolyásolhatják olyan dolgok, mint hogy milyen kedve van épp (számítógépnél: a rendszer milyen állapotokban van), de nagyjából állandó lesz.

    Burgonya vs. lekvár: ugyanez.

    [ Szerkesztve ]

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    Félreértettétek kicsit amit az elején mondtam...
    A kreativitás lényege nem az, hogy össze tudok-e párosítani két dolgot, hanem abban rejlik, hogy melyik kettőt/hármat/stb. próbálom összevetni...
    Nyilván matematikai lehetetlenség minden dolgot minden dologgal párosítva /most nem jut eszembe hirtelen jobb szó/ vizsgálni. A kreativitás, a kreatív ember lényege, pont az, hogy mit mivel....Ha már a főzésnél maradunk, a hús és krumpli párosítása nem igényel nagy fantáziát, sem kockázatokat nem rejt, de például a csilis csoki már érdekesebb...
    Mondjuk a mangalicatöpörtős nekem például leginkább borzalmas, bár mindenképp merész, mint a mesesajt.... :D
    Tehát az a kérdés, hogy a gép képes -e jó párokat tippelni, nem az, hogy utána eldönteni még "fejben", hogy érdemes-e mélyebb vizsgálatokat végezni ez ügyben...

    Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

  • wxppro

    aktív tag

    válasz philoxenia #259 üzenetére

    Nemár, mesesajt, azon nőttem fel... :C a mai napig imádom, de már nagyon ritkán és kevés helyen kapható... Tavaly még volt a madaras tecsóban, idén már nem találtam... :(

    Érdemben, a gép képes lehet "jó" párokat találni, de csak az adatállomány révén, amihez hozzáfér. Mert nem fogja megkóstolni, és úgy összepárosítani, hanem csak azt fogja "tudni", hogy ezt azzal lehet, azt meg amazzal is lehet, de amazt ezzel nem lehet...

    [ Szerkesztve ]

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    válasz wxppro #260 üzenetére

    Gonosz leszek, meg is látszik..... ;] :D

    Mondjuk én meg a Nebulót és a Dunakavicsot szerettem....[link]
    Sőt, rencerváltás előtt bejöttek a Bohóc és egyéb szeletek, finomak voltak, míg a szüsár meg nem vette a céget, ami gyártotta őket....
    De a legjobban az olcsó bolgár befőttek hiányoznak, fillérekért voltak nagyon finomak....

    Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    válasz wxppro #260 üzenetére

    Az élelmiszervegyészet elég bonyolult lehet, az egyes szerves anyagok egy másra hatása különböző hőmérsékleteken más és más, a hevítési idő szintén erősen befolyásolja a dolgot, igen nehéz modellezni.... Persze nem is itt jön jól a gép, hanem az amúgy sokkal költségesebb kísérletek szimulációinál....
    Többszázszor drágább rántottát sütni számítógépen, mint a valóságban, de gépkocsikat ütköztetni többszázszor olcsóbb nyilván.....

    Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

  • wxppro

    aktív tag

    válasz philoxenia #261 üzenetére

    Vadász szelet és Francia drazsé... :K Bohóc, Szamba, Kapucíner, azok is tutik voltak, de valóban csak a régiek... Nekem a szlovák Zeus narancsital hiányzik a régi külföldi szoci cuccok közül...

    Végülis igaz, hogy céltudatosan kell elkészíteni az MI-t, de eljátszottam a gondolattal, hogy mondjuk megvendégelem a tágabb családi kört egy vacsora keretében, és szívesen megfigyeltem volna a reakciókat, mikor közlöm, hogy egy MI receptjei alapján készültek a fogások..

  • Suker10

    aktív tag

    válasz Cathfaern #258 üzenetére

    Pont ez a a baj, mert nem tudod meghatározni. Nem az embert kell modellezni, hanem egy mindenkor érvényes döntést kellene meghozni, ami embertől független. Mesterséges intelligenciánál nem az ember utánzása a cél. Nem azt kell nézni, hogy nekem, vagy neked süt-e a nap. Általánosságban süt-e a nap.
    Ezt hogy határozod meg? :F Magát az állapotot sem tudod meghatározni. Ez azért nehéz, mert erre épülhet egy másik megállapítás. A lekvár azért más, mert azt sehogy nem tudod levezetni, nincs rá mód. Nem lehet olyan algoritmust megvalósítani, amely olyan problémának a megoldása, amit megfogalmazni sem tudunk. Bizonyos problémák megoldhatatlanok, képtelenség rá algoritmust készíteni, ilyen pl. a dominó-probléma. Ezek nem megoldatlanok, hanem megoldhatatlanok, tehát a későbbiekben sem lesz.
    A számítógép nem tud szomorú lenni. :D

    Müzli 38% gyümölccsel: "Száraz, hűvös helyen tárolandó. Az elemzés értékeit a természetes termékek biológiai variáció. Hiszen ebben a gabonafélék természetes termék tartalmazhat nukleáris alkatrészek, részek és kő shell alkatrészek is." De legalább természetes.

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    válasz Suker10 #264 üzenetére

    De, tud, amennyiben beépítesz/beprogramozol egy visszacsatolást, amelyik szerint pl. fél a gép, a kikapcsolástól és meghatározol számára egy időpontot, amikor mindenképp ki lesz kapcsolva...
    Ugyanezt fokozva egy másik gépre vonatkoztatva a dolgot, még az együttérzés is programozható lehet....
    Amiben az ember alapvetően különbözik a jelenlegi számítógépektől, az az analóg jellegű működés.... Azonban, mint a CD lejátszóknál, ha kellően magas a bitráta, csak nagyon vájtfülűek tudják megkülönböztetni az analóg és a digitális lemezt egymástól és azok is csak kellően jó minőségű rendszeren...
    Elméletileg építhető lenne embert modellező számítógép, azonban az élő és a nem élő anyag közötti határ áttörése szvsz sokkal nagyobb falat lenne....
    A munka bonyolultságát azonban jelzi, hogy a DNS méretéhez képest mekkora energia és méretek voltak szükségesek a megfejtéséhez, míg egy vírus például képes megsokszorozni önmagát, amit ember készítette szerkezetnél sokkal nagyobb méretben sem sikerült még tudtommal megközelíteni sem....

    Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

  • dabadab

    titán

    válasz philoxenia #265 üzenetére

    "egy vírus például képes megsokszorozni önmagát"

    Az pont nem (a virusokat a sejtek gyartjak) :) Egyebkent az emberi agyat lehet modellezni (azt tudom, hogy hallgato koromban a KFKI-n foglalkoztak ilyesmivel), csak kelloen jo modell meg szamitokapacitas kerdese az egesz. Az, hogy a szamitogep nem analog, tok mindegy, a lenyeges kerdes ugyis az, hogy mennyire pontos a modell, ezt meg a gep analog vagy digitalis volta elmeletben egyaltalan nem befolyasolja, gyakorlatban meg a digitalis gepek sokkal jobbak.

    DRM is theft

  • Suker10

    aktív tag

    válasz philoxenia #265 üzenetére

    Pont ez a baj. Megadsz neki valamit, de a szomorúságot bármi kiválthatja, olyan is, ami másnak örömet okoz. Az exponenciális jellege miatt ezt lehetetlen megvalósítani. Az állatok is képesek a szomorúságra, de az embertől eltérően viselkednek. Nem tudod az általános szomorúságot meghatározni. Ez kb. olyan, mint amikor az univerzum végtelenségével találod szembe magad. Egyetlen ember sem képes felfogni a határait, azt sem tudod eldönteni, hogy van, vagy nincs. Így elég nehéz lenne bármit megállapítani róla. Ha esetleg sikerülne, akkor utána ezt még bizonyítani is kellene.

    Müzli 38% gyümölccsel: "Száraz, hűvös helyen tárolandó. Az elemzés értékeit a természetes termékek biológiai variáció. Hiszen ebben a gabonafélék természetes termék tartalmazhat nukleáris alkatrészek, részek és kő shell alkatrészek is." De legalább természetes.

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    válasz dabadab #266 üzenetére

    A digitális gépek legfeljebb programozhatóbbak....
    Ma egy mesterséges intelligencia dinoszauruszméretben éri el egy légy szintjét talán, egy kutya intelligenciája is messze van még, az emberét modellezni? :F
    Ne arról beszéljünk, hogy háromszáz ember háromszáz napig programoz egy gépet, hogy egy visszaismétlős játékban tudja hozni egy ember szintjét.....
    A cikkben leírt gép összes ráfordított munkaóráját összeadva hány évig tanulhatna egy ember, hogy ezt elérje?
    De például hogyan tudna ez a gép reagálni váratlan helyzetre? Most olyanról beszélek, ami összemérhető az ember lehetőségeivel...
    Például további programozói beavatkozás nélkül mikorra tanulna meg mondjuk magyarul....
    Mennyi energia, mekkora infrastruktúra kell még továbbra is hozzá? Pár hamburgeren és kólán meddig bírná?

    A vírusok végül is pont a sejtek segítségével szaporodnak, de ők veszik rá a sejteket erre, nagyjából mindegy, hogy milyen úton képesek a szaporodásra, de képesek....
    Minden élőnek szüksége van tudtommal a szaporodáshoz más élő szervezetekre, ha a saját szüleire is, vagy osztódáshoz is...
    Nem ismerek olyan élő szervezetet, ami élettelenből jönne létre minden külső beavatkozás nélkül....

    [ Szerkesztve ]

    Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

  • Cathfaern

    nagyúr

    válasz philoxenia #268 üzenetére

    Kevered a dolgokat. Nem ahhoz kellett ennyi munkaórát beleölni, hogy a gép rendelkezzen ezekkel az információkkal. Hanem ahhoz, hogy a gép képes legyen értelmezni az emberi nyelvet, és emberi nyelven válaszokat adni. Ami akárhogy is nézem, az ember számára is beletelik pár évbe. Ráadásul innentől kezdve ezt bármikor meg tudja ismételni, tudástárát bővíteni pedig "gyerekjáték" (ellentétben azzal, hogy ha egy ember akarna új dolgokat megtanulni).

    "Például további programozói beavatkozás nélkül mikorra tanulna meg mondjuk magyarul...."
    Semmikorra, mert nem arra tervezték, hogy tanuljon.

    Ráadásul ez tipikusan az az eset, amikor egy új dolgot találnak ki, fejlesztenek ki. Annak idején pl. az integrálás kitalálása nem pár hónapba telt. Ellenben napjainkban integrálni megtanulni már pár hónap alatt megtudsz, mert csak a létező dolgot kell alkalmaznod. Tehát igaz, hogy ebbe beleöltek most nagyon sok munkaórát, de ha legközelebb akar valaki ehhez hasonlót csinálni, akkor nagyságrendekkel kevesebb időt fog igénybevenni (tegyük fel, hogy elérhető a rendszerdokumentáció... ami nyilván nem igaz, de ez már jogi kérdéskör).

    [ Szerkesztve ]

  • Rickazoid

    addikt

    válasz philoxenia #268 üzenetére

    Egy vírus képességeivel bármelyik program rendelkezik, ami képes önmagát lemásolni és fájlokat törölni vagy beépülni (trójai és féreg például - nem véletlen hívják általánosságban vírusnak a kártékony programot), értelmetlen egy vírus viselkedését hasonlítani a számítógéphez. A fejlődése a vírusnak már más kérdés, egy program sem képes a saját forráskódját külső beavatkozás nélkül megváltoztatni, hogy optimálisabban működjön adott feltételek mellett, bár ennek a lehetősége sincs kizárva, ha egy kellőképp egyszerű problémát vizsgálunk. De ez olyan messze áll a mesterséges intelligenciától, mint a vírus tőlünk. Egyébként a vírus élőlény? Rég tanultam már biológiát, de mintha a biológusok szerint lenne egy kérdőjel a vírus élőlény mondat végén. Persze lehet tévedek.
    Amúgy.. kijelenteni, hogy nem ismersz olyan élőt, ami külső beavatkozás nélkül jött létre élettelenből... vagy vallásos vagy vagy nem gondoltad végig. :)

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    válasz Rickazoid #270 üzenetére

    Vallásos is lehet, de a tudomány nem ismer ilyet csak tippek vannak, de ez itt nagyon off lenne, ne is folytassuk....

    Cathfaern: Te pont engem igazolsz, hiszen elismered, hogy a gép csak beszélni tanult meg tulajdonképpen ennyi munka árán....
    A külső változásokra reagálás képessége teljes mértékben hiányzik a gépből, ha szigorúan vesszük...
    Próbálj elfogni , vagy leütni egy legyet, pár sikertelen próbálkozás után képes rá, hogy felismerjen Téged, mint önnálló entitást, ami veszélyt jelent rá nézve és reagáljon a mozgásodra, mikor van a kezedben a légycsapó és mikor nincs...
    Pedig a légynek nemigen van tudata....
    A számítógép maga egyetlen információt sem szerzett önállóan, sőt ezután sem fog, ha mindig olyan információt közlünk vele, amit már más szerzett meg....
    Persze egy ember tudása is túlnyomó részben a kultúrájából adódik, de a teljesen elszigetelt ember is nagyságrendekkel több információ megszerzésére és rendszerezésére képes, mint bármilyen gép....[link]
    Persze az állatok jó része is....

    [ Szerkesztve ]

    Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

  • Sinisi

    senior tag

    Eltelt már pár év a cikk óta. Kíváncsi lennék, hogy most hol tartanak ebben.

Új hozzászólás Aktív témák