- A TikTok Lite is igen káros lehet a gyerekekre
- Már azelőtt szoftvert írnak a chipekhez, hogy elindulna a gyártás
- Milyen routert?
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Windows 11
- Linux kezdőknek
- AI-gyártású celebpornóval küzd a Facebook
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kékes525
félisten
A végpont titkosításokat ez nem fogja befolyásolni. Szerintem inkább ezeket használják (vagy fogják használni a terroristák és a kémek is).
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Apollyon
Korrektor
Mekkora bullshit már bakker. Ennyi erővel a szúró- és vágóeszközöket is be kellene tiltani, mert azt is rosszra lehet felhasználni.
Amúgy állítólag a playstation networköt használták kommunikációra [link]
A hírszerzés meg menjen a pokolba hogy ezzel a párizsi dologgal próbál meg visszaélni hogy indokolatlanul adatokat gyűjtsenek.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
atike
nagyúr
Valahol olyat nyilatkoztak, hogy valami konzolos technológiát használtak a kommunikációra... Hatása lesz a digitális titkosításra...? Úgy legyen. Nehéz elhinni, hogy ne találjanak új utakat maguknak...
Ez kb olyan, hogy megtörtént ami, erre na jó, bombázzuk őket - a franciák ledobtak 20 bombát. Wow. Egy éve bombázzák az IS-t... Sok eredménnyel...
-
addikt
Ennyi erővel a szúró- és vágóeszközöket is be kellene tiltani, mert azt is rosszra lehet felhasználni.
Erősen korlátozva is vannak. Szórakozóhelyre nem vihetsz magaddal kést, utcán takarva kell lennie, bizonyos pengehossz fölött nem lehet nálad, csak elcsomagolva. A lőfegyverekre még szigorúbb szabályozás van érvényben. Szóval akkor mit is akartál mondani?
hogy indokolatlanul adatokat gyűjtsenek.
Miből gondolod, hogy indokolatlanul?
[ Szerkesztve ]
-
Apollyon
Korrektor
Otthonra vehetsz bármekkora kést. Az hogy nem lehet bevinni szórakozóhelyre, na bumm. Egy bombát mégis bevittek és több mint százan meghaltak.
"Miből gondolod, hogy indokolatlanul?"
Ugyanabból az indokból, amiért nem teszed közzé a magánügyeidet.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
nagyúr
én már csak azt nem értem hogy ki az az idióta aki pl a facebookon és társai veszik fel a kapcsolatot az IS-el?
-
$p@rr0w
őstag
"Belgian minister warned how difficult it was for security services to track messages on the console. "
A rendőrök nem tudják megtanulni hogy melyik az x, és már a menüben is mindig mellényomnak?Kinőhetnétek már abból, hogy leírogatjátok miből nőttetek ki.
-
sztanozs
veterán
"Ha megalkotnak egy terméket, mely lehetővé teszi gonosz szörnyetegek számára a kommunikációt, hogy gyerekeket fejezzenek le..."
Hubaszki, most kisült az agyam teljesen.
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
addikt
Nem vittek be, a stadion kapujánál robbantottak, mert nem engedték be őket. A Bataclanban lövöldözés volt.
Ha pedig jársz rendszeresen szórakozóhelyre, akkor tudhatod, hogy elég komoly motozás szokott lenni a bejáratnál, tehát nagyobb vágóeszközt nem tudsz becsempészni.
Ugyanabból az indokból, amiért nem teszed közzé a magánügyeidet.
A támadás előkészítésére is rá lehet fogni, hogy az a terroristák magánügye volt. Problem?
Szerk: hogyan döntöd el előre, hogy melyik kommunikáció magánügy, és melyik vezet terrorcselekményhez?
[ Szerkesztve ]
-
cami][us
senior tag
Feinstein egy hazaáruló, érvei pedig annyira eredetiek, mint az általa támogatott CISA. A politikusoknak és a "szakértőknek" egy lépést hátra kellene lépniük és megnézni hogy mire való a titkosítás és hogy volt már visszaélés a hárombetűseknél.
-
$p@rr0w
őstag
"It has been suggested for example terrorists could spell out an attack plan in Super Mario Maker’s coins and share it privately with a friend, or two Call of Duty players could write messages to each other on a wall in a disappearing spray of bullets. "
Ez a legnevetségesebb, komolyan elhiszi bárki hogy lehet monitorozni az internetes adatforgalmat?
Ha az összes populárisabb kommunikációs csatornát átengednék a titkosszolgálatoknak akkor sem lenne semmi más hatása csak annyi hogy keresnének egy eldugottabb alternatívát, lásd az idézetben a példákat: Tipikusan olyan módszer amit képtelenség monitorozni. Fogok egy használt laptopot, csinálok egy bármilyen 10-20 éves játékban egy szervert felhívom rá a terrorista barátaimat és jól megbeszéljük kit ölünk meg, ezt mégis hogy lehetne ellenőrizni? Nevetséges...sztanozs: Pedig csak azért gyártanak okostelefonokat, nincs más céljuk. Igazából a ps4 játékok fejlesztését is az iszlám állam támogatja. Ehhez már csak hab a tortán a káros sugárzás amivel rákotburjánoztatnak. Az agyadban.
[ Szerkesztve ]
Kinőhetnétek már abból, hogy leírogatjátok miből nőttetek ki.
-
Apollyon
Korrektor
Valahogy nagyon abban a tévedésben élnek az emberek, akik azt gondolják hogy ez a megfigyelés aztán a köz érdekét szolgálja. Nem.
Tényleg elhiszed, és azt gondolod hogy ha majd bárki beléphet bárki privát fiókjába, akkor majd pikk-pakk eltűnik a terrorizmus meg az erre utaló veszély? Haha, bullshit, durva naivitás. Ez most csak egy indok hogy mindenki személyes adatait és profilját, magán és üzleti ügyeit direktbe feltölthessék egy adatbázisba.A hírben is van: felhasználják a francia esetet a pofátlanságukhoz. Alá logolunk mindenkit a terrorveszély miatt. Persze ezt a többség csont nélkül bekajálja.
Olyan nincs, hogy nem lehet megfékezni a terrorizmust anélkül hogy sérüljön a világ összes individuál személy privát szférája.
Ha át is világítottak mindent, élőben figyel minden egyes embert egy rendszer (ilyen azért valszeg nem lesz) akkor is lesz terrorizmus, mert akkor is meg fogják valahogy oldani. Ezt a világ összes kémműhold és internet forgalma sem fogja tudni megakadályozni.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
tomazin
veterán
Erősen korlátozva is vannak. Szórakozóhelyre nem vihetsz magaddal kést, utcán takarva kell lennie, bizonyos pengehossz fölött nem lehet nálad, csak elcsomagolva.
Huhh úgy megnyugodtam, hiszen kiderült, hogy a sok szörnyűség, hogy a "megkéselnek a dizsiben, meg az uccán" történetek nem valósak, hiszen korlátozva vannak.
Btw egyszerűen nem értem, hogy lehetnek olyan emberek akik ezt bekajálják.
Egy szakmai fórumon tényleg elképzelhetetlen az, hogy valaki fog egy asszimetrikus kulcsot és egy bármilyen protokollon keresztül átküldi amit mondani akar a másiknak felhasználva ehhez neadjisten még egy proxyt is. De ha esetleg ezt meg lehet törni szerintem 2óra böngészés után találsz olyat amit milliószor nehezebb. Emiatt kell lehallgatni mindent és mindenkit? Miért hiszi el azt bárki is, hogy ezek azemberekvadbarmok hülyék?[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
Nagyon sok helyen ezt meg is tették. "A szó veszélyes fegyver és van aki fegyvertelen."
(#15) Iscariah: "Olyan nincs, hogy nem lehet megfékezni a terrorizmust anélkül hogy sérüljön a világ összes individuál személy privát szférája." Pedig van. A terrorizmus ellen nagyon nehéz úgy harcolni, hogy ne sérüljön az egyéni szabadság. Különben pont ezt akarják a terroristák is. Valószínűleg többé kevésbé ezt a célt el is fogják érni. Szeptember 11.-e után is csökkentek a szabadságjogaink, sajnos.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
nagyúr
A fegyverrel való előhozakodás eléggé kontraproduktív. A lövöldözés azért rámutat arra, hogy hiába a szigorú fegyvertörvény, illegálisan simán megoldottak több AKM fegyver beszerzését, a hozzájuk való lőszerekkel együtt.
Ilyenkor két oldalról lehet megközelíteni a problémát, mert a másik oldalról nézve ha a fegyvertörvények liberálisabbak lettek volna, akkor könnyen lehet, hogy a civileknél is lehetett volna fegyver, és adott esetben ők lőjjék le a támadókat.
Persze igen, ez előhoz egy csomó, más jellegű fegyverrel elkövetett bűncselekményt, illetve megnehezíti a rendőrök dolgát az átlag bűnözők esetében, akik könnyebben juthatnak fegyverhez.
Ugyanez a helyzet a titkosítással is.
Viszont ezzel együtt most arra használják fel a francia eseményeket, hogy visszafordítsák a Snowden-szivárogtatás miatt valamennyire meggyengített titkosítási megoldásokat. Vagyis politikai és nem szakmai döntésről van szó...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
sztanozs
veterán
Szóval a titkosításis eljárások /titkosító programok/ fegyvernek lesznek minősítve. Jogosulatlan birtoklásuk vagy használatuk törvénybe fog ütközni - ugyanúgy, mint a jogosulatlan otthoni elkészítésük is.
Szép új világ, mondhatom...
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
Apollyon
Korrektor
+1, nagyon jól megfogalmaztad.
(#19) sztanozs: Egyáltalán nem, legrosszabb esetben. ki kellene adni a megoldókulcsot. Bár eme hír alapján valszeg tökmindegy, mert elvileg megvan az erőforrásuk a feltöréshez.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
nagyúr
Nem, ott általában M16/M4 van sok utcán járó embernél, mert a katonai szolgálatot ellátó fiataloknak kötelező maguknál tartani a fegyverüket.
De amúgy pont arra mutattál rá, amire én is rá szerettem volna az első bekezdésemben. Hiába szigorítod halálra a titkosítást, mindig lesz megoldás, amivel túl lehet járni a titkosszolgálatok eszén.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
addikt
Tényleg elhiszed, és azt gondolod hogy ha majd bárki beléphet bárki privát fiókjába, akkor majd pikk-pakk eltűnik a terrorizmus meg az erre utaló veszély?
Sehol sem állítottam ezt, mint ahogy a hatóságok sem. Viszont a veszély jelentősen csökkenthető megfelelő intézkedésekkel.
(#16) szalontai
Emiatt kell lehallgatni mindent és mindenkit?
Ezt sem állította senki, viszont az is illúzió, hogy a mai világban 100%-osan be lehetne azonosítani előre azt a személyt, akit később megfigyelnek. Ez nonszensz.
(#18) Cifu
Pont most volt arról egy cikk az indexen, hogy milyen könnyű is Brüsszelben fegyverhez jutni az elavult törvények miatt. Valószínűleg Párizsban, vagy akár nálunk ezek a mókusok sokkal nehezebb helyzetben lettek volna.
Szerintem a megoldás nem feltétlenül a megfigyelés általános korlátozása, hanem a nagyon szigorú ellenőrzés a nemzetbiztonsági szolgálat felett. Gondoljatok bele, technikailag ma is bárkit le tudnak hallgatni, de mégis bírósági engedély kell hozzá. És azt se felejtsétek el, hogy az összes mobilszolgáltatónál külön helyisége van a titkosszolgálatoknak, hozzáféréssel a rendszerekhez.
-
jerry311
nagyúr
Abban az Európában ahol milliónyi menekült vándorolt át gyalog több ország határán, ott simán be lehet csempészni fegyvert, drogot, cigit, bármit. EU-n belül meg senki nem néz semmit. Legyen jó állapotban az autó, rendszám, biztosítás, stb. legyen rendben és meg sem állít egy rendőr sem.
Védeni kellene a határokat, belépéskor rendesen átvizsgálni mindent és mindenkit. És még akkor is lenne csempészet csak nem biztos, hogy megérné. Ausztrália pl. elég szépen bekeményített fegyvertartás terén és határőrizetben is. Egy nyamvadt 9mm-es Glock 13-15k AUD áron fut feketepiacon.(#23) Tapsi
Magyarországon sem nehéz dolog fegyvert szerezni, főleg mióta a szomszédos Ukrajnában háború van.
Előtte sem volt bonyolult, csak jó helyre kellett menni. Pl. bolhapiacon is ajánlottak már 9mm-es Para-t 15k HUF-ért, pedig csak légpuskához vettem golyót.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
-
jerry311
nagyúr
válasz aprokaroka87 #25 üzenetére
Na akkor olvasd el mégegyszer, hátha sikerül értelmezni.
Gy.k.: a határvédelem nem állítja meg a terrorizmust, de megfelelően ellenőrzött körülmények közt nem mozoghatnak szabadon körözött bűnözők, sokkal nehezebben csempésznek illegális termékeket.
Mindenki a kisebb ellenállás felé megy, a terroristák is. -
tlac
nagyúr
Sehol sem állítottam ezt, mint ahogy a hatóságok sem. Viszont a veszély jelentősen csökkenthető megfelelő intézkedésekkel.
aha, rengeteg erőforrással az amatőröket elkaphatod
olvasd el szalontai hozzászólásának a második felét
-
Kékes525
félisten
+(#27) tlac: Téves érvelés.
Természetesen tudják, de azt is tudni, hogy a legügyesebb ember, terrorista is tévedhet, hibázhat és a tévedéseit, hibáit ki lehet és ki is kell használni. Ha mindig abból indulunk ki, hogy biztosan nem csinál ilyet hisz úgy is tudja, akkor lényegesen csökkenthetjük az esélyét az elkapásának.
Ez szerintem erős érv a megfigyelések mellett. Ha pedig figyelembesszük, hogy ez emberéleteket menthet meg, akkor érthető, hogy a titkosszolgálatok miért "erőltetik".
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
jerry311
nagyúr
Lehet, de ha mindenkit megfigyelsz, akkor sokkal egyszerűbb az életed, mert nemcsak a terroristákat szűröd ki, hanem az egyéb rendszerellenes elemeket is időben felismerheted. Nehogy aztán elbukd a következő parlamenti választást (ha lesz még egyáltalán).
Tényleg az hiányzik, mint a szocializmus legsötétebb idejében? Jön a fekete autó, elvisznek beszélgetni, átnevelni, netán elhunysz egy balesetben.
A kettő közt annyi a különbség, hogy emberek jelentgettek emberekről nem gépek. -
nagyúr
-
#82729984
törölt tag
Vicces ez, miközben meg kiderült hogy gyakorlatilag az EU fővárosában Brüsszelben úgy lehet kalasnyikovot venni bizonyos kerületből mint nálunk cukorkát és hogy a rendőrök be sem mernek menni ebbe a kerületbe.
A mostani razzia során még rakétakilövőt is találtak, szóval talán a digitális titkosítás gyengítése helyett jobb lenne ha a rendörők, titkosszolgálatok meg a vezetők tennék a dolgukat. Például körülnéznének brüsszelbe és begyüjtenék azt a fél hadseregre való fegyvert amit az arabok ott rejtegetnek (hah, rejtegetnek, inkább árulnak...)
-
aelod
veterán
„Segítséget kértem [tőlük]. És nem kaptam semmi segítséget. Ha megalkotnak egy terméket, mely lehetővé teszi gonosz szörnyetegek számára a kommunikációt, hogy gyerekeket fejezzenek le, hogy ártatlanoknak okozzanak sérüléseket egy futballstadionban, egy kis párizsi étteremben, hogy felrobbantsanak egy utasszállító repülőgépet, az bizony nagy probléma.”
Édesistenem. Mindjárt az alma meg a kúgli lesz a felelős mert az egyik gyártott egy tabletet a másik meg egy népszerű telefonos os-t. Micsoda képmutatás. Véletlenül sem az USA/ISR politikája és a körébe tartozó érdekcsoportok kiszolgálása. Az Al-Kaidát is némi segítséggel hozták létre és ez nincs másként az ISIS-el sem.
A vak is látja, hogy mire megy ki a játék. A teljes kontroll alatt tartásra. Soha semmikor nem volt aktuálisabb Orwell 1984 c. regénye mint most. A terrorizmus felszámolásáért mondj le minden magánéletedről. Ami amúgy is csak rád a családtagjaidra és a titkosszolgálatokra tartozott eddig is. Nem értem a hisztit amúgy. Én úgy tudom, hogy nem is olyan régen volt egy lehallgatási botrány ahol mindent és mindenkit megfigyeltek. Mi akkor most a gond?"It's simple, if it jiggles, it's fat."
-
morzsa
aktív tag
Szerintem hatékonyabb lenne direkt támadást indítani a pénzforrások ellen. Ha a hackerek képesek kormányszervereket hatékonyan támadni, akkor a privát szférával sem lenne gondjuk. (Reméljük, hogy az Anonymus ezúttal nem a levegőbe beszélt!)
Pénzforrások nélkül megállna a folyamat.
https://linktr.ee/wbteam21
-
Alchemist
addikt
Ugyanaz a hülyeség, mint a repülőtéri arc-stressz felismerő rendszerekkel. A terroristák felkészülnek a rendszer átverésére/kikerülésére, az átlagos ideges utasokat viszont zaklatni fogják a szervek.
Nagyon egyszerű titkosítás nélkül is olyan üzeneteket küldeni, amit csak a beavatottak tudnak megfelelően értelmezni.Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
#96349952
törölt tag
Hagyjuk már a sok baromságot. 9/11 óta eltelt 14 év, azóta folyik az úgynevezett War on Terror, vagyis a terrorizmus elleni háború. 14 éve! Egy olyan szuperhatalommal az élen, mint az USA, olyan logisztikával, haderővel, aminek a töredékének a töredékéről csak álmodhat bármilyen elmebeteg terrorista szervezet. 14 év alatt annyit értek el a globális lehallgatással, országok lerohanásával, műholdas technológiával, hogy még sokkal nagyobb lett a terrorveszély. Hát ki nyalja ezt be? Nézzük már meg, honnan jött az Iszlám Állam, kik képezték ki a vezetőit, honnan szedik a fegyvereket, utánpótlást, élelmet, mindent, és felejtsük már el azt a fogyatékosoknak szánt dumát, hogy a nyersolaj eladásából.. Mégis, kinek és hogy adják el az olajat? Vannak saját, sebezhetetlen és láthatatlan tankereik? Csővezetékeik? A kezükben levő olajkutakat miért nem bombázták még szarrá? Az országok - melyikek, bizonyítottan? - meg miért nincsenek totálisan bojkottálva, akik veszik az olajat ezektől? Hol tartja az IÁ a bevételeit? Kikkel üzlettel ilyen mértékben? Ahonnan a hadianyag jön, azok nem hiányoznak valahonnét? Milyen logisztikával juttatják el az IÁ-hoz a teljes utánpótlást folyamatosan? Ugyan már emberek, mese habbal, ennél sokkal mélyebb a nyúl ürege.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #96349952 #39 üzenetére
Egy olyan szuperhatalommal az élen, mint az USA, olyan logisztikával, haderővel, aminek a töredékének a töredékéről csak álmodhat bármilyen elmebeteg terrorista szervezet. 14 év alatt annyit értek el a globális lehallgatással, országok lerohanásával, műholdas technológiával, hogy még nagyobb lett a terrorveszély Hát ki nyalja ezt be?
Az ugye megvan, hogy a mostani francia terrortámadás elkövetői többségében második generációs francia és belga állampolgárok?
Ami végül is lenullázza a fenti gondolatmenetedet (az utána következőkkel együtt)....
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
jerry311
nagyúr
Na ja, amíg az ISIS napi szinten dollárszázmilliókért ad el olajat, addig simán megvásárolnak bármilyen fegyvert, haderőt, hivatalnokot. (Azt ne felejtsük el, hogy a fenti üzletekben résztvevő embereket, cégeket a profit jobban érdekli, mint a halottak száma. Pl. Franciaország is kb. 8 Mrd USD értékben adott el fegyvereket 2014-ben közel keletre.)
-
nagyúr
-
McPie
tag
Eggen, jogos. A gond az, hogy az első generációs bevándorlók még lelkesek és be akarnak illeszkedni munkával. A második generációsok viszont nem tudnak beilleszkedni (nem is akarnak esetenként) az adott ország társadalmába, ezért egy olyan államéba (Iszlám Állam) akarnak beilleszkedni ahova munka és folyamatos erőfeszítés nélkül megtehetik...
A sagittis Hungarorum libera nos Domine
-
.mf
veterán
Meg lehet ott is fogni, hogy valami titkosított csatornát használtak a kommunikációra, és emiatt a világ összes titkosított csatornájához hozzáférés kell nekik...
... vagy meg lehetne ott is fogni, hogy korábban erőszakos bűncselekményt végrehajtó, muzulmánokon belül is rendkívül radikális körökbe tartozó, s akár nemrégiben a közismert terrorista-kiképző Jemenben jártak, pedig nem köti őket oda rokoni szál... Ja ez nem jó, így már nincs benne az ürügy a titkosítást feloldó általános megfigyelésre és lehallgatásra, ezt a hagyományos megfigyeléssel és alaposabb ellenőrzéssel is meg lehetne oldani...
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
#82729984
törölt tag
"Az ugye megvan, hogy a mostani francia terrortámadás elkövetői többségében második generációs francia és belga állampolgárok?"
Akiket szíriában, líbiában stb képeztek ki és akiknek fegyvert a szíriai líbia iraki stb "testvéreik" jutattak, adtak el, vettek nekik stb... Nekik pedig pont abból van erre pénzük ami a gondolatmenete második felében van. Fel kéne tenni a kérdést, hogy vajon ki veszi meg az olajat ezektől a terrorszervezetektől? Mert hogy valaki megveszi nagyon úgy tünik...
Ha nincs ilyen háttérszervezet, akkor az egész kimerül abban amit izraelben láthatsz, a merénylő max belehajt a tömegbe autóval (bomba nélkül), esetleg megpróbál megkéselni pár embert, de nem lesz 500 sérült meg 140 halott 15 perc alatt.
Amúgy vicces hallani hogy belga állampolgárok (oké papíron azok), de én Poirot felügyelőn nőttem fel, és valahogy hogy ott egy belgát sem hivnak Salah Abdeslam-nak, nem valami echte belga név
-
Egon
nagyúr
A két dolognak nem sok köze van egymáshoz.
1. Merkel mamát is lehallgatta az USA, ergo ezzel az erővel lehallgathatta volna az akárhányadik generációs francia és belga állampolgárokat is.
2. A terrorveszély az arab tavasz óta sokszorozódott meg, amihez erős köze van az USA-nak.Egyébiránt meg kétszáz különböző módja van annak, hogy a titkosszolgálatok elöl elrejtsenek üzenetváltásokat még az után is, hogy common titkosítási eljárásokban megjelennek a kormányzati backdoor-ok. Pl. lehet offline kommunikációt is folytatni... Ergo a probléma az, hogy egy ilyen adatkezelés a cél elérésére nem (vagy csak igen korlátozottan) alkalmas, és a személyes adatok védelme elvének sérülése nem áll arányban ezzel.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#82729984
törölt tag
Cifu, mesélj már légyszives arról a 2300 zsír új felfegyverzett humvee-ről amit az isis az iraki hadseregtől szervirozott és amit az usa adott nekik. És lőn csoda az első csetepatéban az irakiak hanyatt homlott menekültek (már aki nem állt át egyből) hátrahagyva a teljes hadifelszerelést.
Vagy hogy pl. az usa által kiképzett helyi katonák ahogy kilépnek a laktanya kapuján egyből átállnak az isis-hez és átadják nekik az összes fegyvert amit kaptak...
Csak azért mondom, mert te is teljesen jól tudod hogy az a fegyver amit a franciák eladnak az emíreknek, az másnap már valamelyik terrorszervezetnél landol, lehetőleg olyannál amelyik Asszád ellen harcol.
-
nagyúr
Porthoszx: Nekik pedig pont abból van erre pénzük ami a gondolatmenete második felében van.
Az azonosított elkövetők többsége viszonylag tehetős volt, a fő szerzőnek tartott Abdelhamid Abaaoud családja momentán saját ruhaüzletet működtetett, szóval ez a gondolatmenet ismét megbukott.
Fel kéne tenni a kérdést, hogy vajon ki veszi meg az olajat ezektől a terrorszervezetektől? Mert hogy valaki megveszi nagyon úgy tünik...
Mert fekete kereskedelemről sose hallottunk még?
Cifu, mesélj már légyszives arról a 2300 zsír új felfegyverzett humvee-ről amit az isis az iraki hadseregtől szervirozott és amit az usa adott nekik.
...
Vagy hogy pl. az usa által kiképzett helyi katonákBakker, fel van hozva Franciaország, erre jössz az USA-val.
Leírok egy dolgot, máris nekiállsz ferdíteni, hogy a te elméleteidet támassza alá...Egon: Én pont, hogy nem cikk témájára reflektáltam, hanem El Nano hatásvadász és csúnya ferdítésekkel teli hozzászólására.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#96349952
törölt tag
Nálad lehet, hogy lenullázza - gondolom, FB profilképedet is vezényszóra átszínezted -, nálam viszont nagyon nem. Ezt csak azért írtad le, hogy ne kelljen megmagyarázni a megmagyarázhatatlan anomáliákat, amiket az IÁ-val kapcsolatban vetettem fel.
Az akárhány generációs potenciális terroristáktól függetlenül áll az összes kérdésem, kezdve azzal, hogy lehet, hogy a 14 éves terror elleni háború alatt megsokszorozódott a terrorveszély. Áll az összes kérdésem a Szíriában, Irakban és Líbiában tomboló IÁ-val, annak finanszírozásával, ellátásával kapcsolatban. Erőlködhetsz tereléssel, de nem fog összejönni, nem hagyom.
És ha már Párizs, akkor leszel szíves megmagyarázni azt az igen ellentmondásos tényt is, hogy vajon hogy lehet az, hogy akit évek óta figyelt a francia titkosszolgálat, az hogyan tudott észrevétlenül csatlakozni egy terrorista sejthez, és azokkal hogyan tudott egy ilyen merényletsorozatot összehozni. Mondom: A saját bevallásuk szerint évek óta figyelték az embert. Nálad mit jelent az, hogy "a titkosszolgálatok figyelik"? Mert nálam azt, hogy szarni sem tud menni úgy, hogy ne tudnának róla. Na, próbáld kimagyarázni ezt is.
-
#96349952
törölt tag
Feketekereskedelem? Ember, a nyersolajat tankerekben, csővezetékekben szokás szállítani. Ember, kik vesznek ekkora mennyiségű nyersolajat, és hogy-hogy nem lehet ezeket a szállítmányokat lekövetni, a vevőt beazonosítani? Egyébként milyen vevőnek van szüksége évek óta folyamatosan ilyen mennyiségű nyersolajra és mire kell az neki? Az IÁ ezt a mennyiséget folyamatosan hogyan juttatja el hozzájuk észrevétlenül és sértetlenül? Feltűnés nélkül? Az IÁ birtokában levő olajkitermelő helyek miért állnak még mindig épségben?
Kérlek, mutass rá hol csúsztattam, ferdítettem és válaszold meg az összes kérdést félrebeszélések nélkül, tényszerűen, forrásokkal igazolva, köszi szépen.
[ Szerkesztve ]
-
#82729984
törölt tag
" fő szerzőnek tartott Abdelhamid Abaaoud családja momentán saját ruhaüzletet működtetett, szóval ez a gondolatmenet ismét megbukott."
Oh, hát én nem is tudtam hogy terrorszervezetet fenn lehet tartani saját ruhaüzlet nyereségéből. Nah ezentúl mindjárt más szemmel fogom nézni a sarki kínait, ott szoktam venni cipőt...
Bakker, meg ne magyarázd már hogy az ISIS abból tartja fenn magát hogy 2. generációs belga arabok ruházati üzletet nyitottak Brüsszelben... Tőled azért többet vártam.
"Mert fekete kereskedelemről sose hallottunk még?"
De, de azért a tankerhajókat egy "picit" nehezebb elrejteni, nem gondolod? Vagy tán a menekültek csempészik az olajat fél literes kólásüvegben?...
-
nagyúr
Kérlek, mutass rá hol csúsztattam, ferdítettem és válaszold meg az összes kérdést félrebeszélések nélkül, tényszerűen, forrásokkal igazolva, köszi szépen.
Értem. Egyetlen egy "tényszerű" forrást nem adtál meg eddig, ami a TE nézetedet támasztja alá, de azért a másiktól elvárod, csak mert azért. Aztán ha megadom akár csak egy forrást is, jön a válasz, hogy ezek a gonosz "zsidó" és "amerikabérenc" média hazugságai, és ennyivel el van intézve.
Kb. ennyi időt érdemes pazarolni erre a vitára így...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
fairi
addikt
Nem a digitális titkosítás a fő baj.
Az emberek nem szoktak csak úgy öngyilkos merénylők lenni, ilyennek előélete van.
1. kapcsolatba kell lépni az ideológiával, mindenki ismeri az ideológia gyökerét, ám ha tenni nem mernek ellene mert felmerülne vallásszabadság korlátozása
2. valamiféle képzés szükséges, el kell menni oda ahol megtanítani hogy kell profin végrehajtani egy akciót. Ismert a tanterem helye és ismert ki járt arra és mit tanult. Ám haza engedik őket, hátha megjavultak elven.
3. kell egy hely ahol lehet szervezni a dolgot,nagyon is fizikai és gyakori olyan hely amit a rendőrség nem ellenőriz, ám mindenki tudja mi folyik ott.Elkövetők ismert radikálisok, akikkel volt baj, ismert hogy képzésen vettek részt és ismert volt a szervezkedési hely. Ám lépni nem lehetett mert közvetlen bizonyítékot nehéz szerezni.
Ha inkompetencia és a bürokrácia találkozik a megfelelő joghézagokkal, akkor a terroristák jóindulatán múlik hány halott várható és a szerencsén. -
#82729984
törölt tag
"Bakker, fel van hozva Franciaország, erre jössz az USA-val.
Leírok egy dolgot, máris nekiállsz ferdíteni, hogy a te elméleteidet támassza alá..."Nana, én nem ferdítek, sokkal inkább te csúsztatsz. Nem véletlen hoztam a humvee-s példát (és váo nincs rá válasz), mert te is én is, mindenki nagyon jól tudja hogy a közel keleten a fegyverek hamarabb cserélnek gazdát mint az itt a piros hol a piros játékban az aluljárókban.
Bárki ad el fegyvert a közel keleten (akár francia, akár usa, akár orosz) bármelyik arab országnak, az biztos lehet benne hogy másnap annak nagy része már valamelyik terrorszervezetnél fog landolni. Ez olyan egyszerü történet mint az egyszeregy. Lás irak, az iraki katonák önként állnak át az isis-hez és önként szolgáltatják át az amcsi fegyvereket akár olyan szinten is hogy 2300 humveet adnak át.
A francia fegyverek már ugyanott vannak, maximum még nem elég látványos. -
#96349952
törölt tag
Legjobb tudomásom szerint a kérdésfeltevésekhez nem kell forrásmegjelölés, azok ugyanis kérdések, nem pedig állítások. Én kérdéseket tettem fel, amire nem tudsz válaszolni. Ez most a helyzet. Na most akkor válaszolsz a kérdéseimre, vagy csak terelgeted tovább azt a keveset, akit még lehet? Egyszer nem írtam le és nem utaltam egyetlen népcsoportra sem, ezt csak azért dobtad be, hogy hangulatot kelts és eltérítsd a fő csapásirányt, így aztán a sunyi stratégiád szerint elsikkadnak az igények a kérdéseimre adandó válaszokról - amiket képtelen vagy érdemben teljesíteni.
Eddig 100% fail az álláspontod, óhajtasz ezen valamelyest javítani - legalábbis megpróbálni -, vagy inkább terelsz és ködösítesz tovább?
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #82729984 #52 üzenetére
Oh, hát én nem is tudtam hogy terrorszervezetet fenn lehet tartani saját ruhaüzlet nyereségéből.
Abdelhamid nem egy egész terrorszervezetet tartott fent. De a francia terrorcselekményt elkövetők nem is használtak drága vagy speciális eszközköt. Házi készítésű robbanómellények és az AKM-ek nem drága eszközök. Nem voltak hamisított papirok sem, sem más drága és bonyolult dolog.
Akkor miért is lenne szükség hatalmas összegekre?
Bakker, meg ne magyarázd már hogy az ISIS abból tartja fenn magát hogy 2. generációs belga arabok ruházati üzletet nyitottak Brüsszelben... Tőled azért többet vártam.
Ki állított ilyet? Én azt mondtam, hogy a franciaországi támadásokat minimál költségvetésből követték el...
De, de azért a tankerhajókat egy "picit" nehezebb elrejteni, nem gondolod? Vagy tán a menekültek csempészik az olajat fél literes kólásüvegben?...
Nem, tanker-teherautó flottát használ erre. Amit támadnak is...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#96349952
törölt tag
És ezeket az olajszállító konvojokat hosszú éveken keresztül nem lehetett lokalizálni, ahogyan a kitermelő helyeket sem lehetett beazonosítani és lenullázni, és persze nem lehetett tudni azt sem, hogy a konvojok hová mennek ki a vevő, az hogy fizet, mire kell neki a nyersolaj, a vevőt nem lehetett kiiktatni, izolálni, ellehetetleníteni, hát hogyne. Na, az az igazi összeesküvés-elmélet, amit ti próbáltok itt lenyomni az emberek torkán, öregem!
Éveken keresztül láthatatlan, bombaálló olajkutakból származó olajat adott el a semmiből feltűnő Iszlám Állam a láthatatlan, sérthetetlen vevőnek! Priceless!
-
nagyúr
válasz #82729984 #56 üzenetére
váo nincs rá válasz
Nem tudom miért gondolod azt, hogy tagadnám, hogy az USA által felfegyverzett iraki katonák fegyverzetét zsákmányolta az USA. Ezek megtörtént esetek. Megvan a véleményem arról, mekkora marhaság az USA közel-keleti politikája George W. Bush óta, de nem erről volt szó.
Felhozták, hogy Franciaország 8 milliárdos fegyverszállítási üzleteket között az elmúlt időszakban közel-keleti államokkal, mindezt egy kontexusban az Iszlám Állam fegyverzetével. A kettő között viszont nincs összefonódás. Az Egyesült Arab Emírségek és Katar például momentán nem nagy rajongója az Iszlám Államnak...
Bárki ad el fegyvert a közel keleten (akár francia, akár usa, akár orosz) bármelyik arab országnak, az biztos lehet benne hogy másnap annak nagy része már valamelyik terrorszervezetnél fog landolni.
Mivel a közel-keleti terrorszervezeteket leginkább Irán támogatja, ez több sebből vérzik, kezdve ott, hogy az irániak nem arab népcsoport, hanem perzsa. Mondjuk attól függ, mit tekintünk terroristáknak, mert az Iszlám Államtól már Irán is eltávolodott...
A francia fegyverek már ugyanott vannak, maximum még nem elég látványos.
A francia fegyvereket inkább Jemenben láthatod, Leclerc harckocsikat például. De regurális haderő kezében. De természetesen meg lehet hazudtolni, mutass nekem olyan képet, ahol francia fegyverzetet használ az Iszlám Állam nagyobb mennyiségben. Én nem nagyon tudok róla...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz #96349952 #60 üzenetére
És ezeket az olajszállító konvojokat hosszú éveken keresztül nem lehetett lokalizálni...
Tessék, egyetlen forrást kaptál, de még arra sem vetted a fáratságot, hogy elolvasd...
Nézzük csak, mit lehet olvasni benne:
"Until Monday, the United States refrained from striking the fleet used to transport oil, believed to include more than 1,000 tanker trucks, because of concerns about causing civilian casualties. As a result, the Islamic State’s distribution system for exporting oil had remained largely intact."
"The area where the trucks assemble in Syria has been closely monitored by reconnaissance drones. As many as 1,000 trucks have been observed there, waiting to receive their cargo of illicit oil."
Ott követtem el a hibát, hogy értelmes vitaalapot próbáltam nyújtani, időpocsékolás volt...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#96349952
törölt tag
Világos
magyarázat. Az IÁ olajkútjai tele vannak potenciális polgári áldozatokkal. Ahogy a jemeni esküvők esetében. Az iraki háború során nem számított az a pár százezer polgári, civil áldozat, a konvoj esetében viszont inkább hagyják finanszírozni a 14 évnyi háború után minden eddiginél nagyobb terrorizmust, semmint meghaljon x számú civil, akiket az IÁ vérzsáknak kikötött a teherautók elejére... Egyértelmű. Csak a súlyozást nem értem akkor, hogy van ez a collateral damage, elmagyaráznád? Esküvőt szét lehet bombázni, IÁ konvojt, olajkutakat nem, mert pár civil is meghalhat. Nagyon jó! A vevővel mi a helyzet? Láthatatlan és sérthetetlen?[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #96349952 #64 üzenetére
Legalább tisztában lennél a collateral damage fogalmával, ha már használni akarod. Szép csacskaság a félrement támadásokat összemosni a járulékos veszteségekkel. Annyira nem vagy képben, hogy a kettő közötti különbséget sem látod. Az egyik egy támadás, amelynél hibásan ítélték meg a szituációt, ami miatt civil áldozatokkal járt a támadás. A másiknál pedig el szeretnék kerülni a civil áldozatokat, ami viszont a bizonyított ellenséges erők / erőforrások elleni támadás okoz vagy okozhat. Az elsőnél sem akartak civil áldozatokat, a másodiknál sem akarnak civil áldozatokat.
Javaslom egy katonai lexikon átlapozását (nekem ez van a polcon - sok téren hibás, de magyar nyelven sajnos nincs jobb), mielőtt még további szakmai szavakat szeretnél használni...
Mondjuk a részemről befejeztem, felesleges időpazarlás volt ebben a témában reagálnom. Nem veszed a fáradtságot, hogy komolyabban, különböző forrásokból tájékozódj. Ha így lenne, tudnád mit és miért írtam. Azt is meglátnád, hogy nem írtam olyat, ami a nyugati koalíció katonapolitikai döntéseit pozitív színben tűnteti fel. Én rááldoztam nem kevés időt, hogy informálódjak a témában, mert a haditechnika és a katonapolitika a hobbim. Meg tudom különböztetni azt, amikor valaki rendelkezik egy alapvető háttérrel, és csak más nézetet képvisel mint én (mert azt el tudom fogadni) és azt, amikor valaki félinformációk alapján üres frázisokat fröcsköl. Jobban örülnék, és szerintem számodra is hasznosabb lenne, ha inkább az elöbbi csoportba, mint az utóbbi akarnál tartozni...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
McPie
tag
válasz #96349952 #64 üzenetére
"Az iraki háború során nem számított az a pár százezer polgári, civil áldozat,"
Mesélj, mikor halt meg ennyi civil az első és a második iraki háború alatt? :-OAzt hiszem, először definiálnod kellene, hogy mit tekintesz "iraki háborúnak"...
A sagittis Hungarorum libera nos Domine
-
#82729984
törölt tag
Azért csak igy félve teszem fel a kérdést, azok a tankerkocsik egészen a százhalombattai olajfinomítoig hozzák az olajat az elejükre kötözött civilekkel a teherautón meg gépfegyveres terroristákkal és ezért nem lehet sehol közbeavatkozni?
Avagy valahol egyszer csak gazdát cserélnek és nem kisérik a terroristák és túszaik át a fél földgolyón a tankerkocsikat...
Amúgy meg minden csak akarat kérdése, nem muszáj ám mindent a levegőből intézni vannak szárazföldi egységek is.
Csak hát vannak olyan furcsaságok hogy pl. németország legnagyobb szövetségese törökország (bruhaha) akitől a németek a menekültválság megoldását remélik (muhaha) mindig pont akkor támadják hátba kurdokat, amikor azok épp levernék az isis-t...Amúgy én nem mondom hogy katonai témákhoz nem értesz nálam jobban, de azért te is beláthatod hogy sok esetben nagyon kilóg a lóláb. Egyik esetben esküvök, korházak bombázása is elfogadott ilyen olyan mondvacsinált indokkal, sőt nem létező vegyifegyerekre hivatkozva egész országok lerohanása is belefér sok százezres áldozattal, másik esetben meg ugymond nem lehet bombázni egy olajkutat, tankerkocsit, mert esetleg néhány civil is meghalna...
Na érted ugye miről beszélünk.
-
Gaga
tag
A médiának lehet kommunikálni ugyanazt félrement támadásnak és járulékos veszteségnek is, de a csúsztatásban nem adok neked tippeket, profin űzöd amúgy is. A lexikonoddal a kézben biztosan elég stabilan ülsz a magas lovon, de ne akard eladni a magyarázatidat olyanoknak, akik az ok-okozati összefüggéseket is kapisgálják.
Ha a terrorizmus gyökerét ismerik ezek a "lelkiismeretes", polgárokért aggódó nagyhatalmak, akkor meg is tudnák szüntetni, ha úgy akarják. Azonban amíg a félelemkeltésben illetve zsíros bizniszben, valamint a total controlban érdekeltek, addig inkább adják a forrást azok kezébe, akikből sokkal nagyobb hasznot, illetve a céljaik elérését remélhetik. -
félisten
Szerintem a "szabadságunkra" sokkal nagyobb veszélyt jelent a közel korlátlan anyagi lehetőségekkel rendelkező, az állam által a törvények fölé emelt, jól szervezett ügynökség(ek), mint pár kecskeb@szó elmebeteg.
-
atike
nagyúr
....és ha az elmebetegek elmebeteg cselekményeivel igazolttá teszik a szükségességét a még durvább hatásköröket és jogokat az ügynökségeknél akkor máris egy ismét érdekes és nem kis fokú összeesküvés elmélet küszöbére értünk... Azaz kinek is "jó" 9/11 vagy Párizs...? Kinek származik "haszna"...? Mire is lehet ezeket felhasználni? Ki és miért és hogyan is "rendelte meg", követte el ezeket a szörnyű tetteket...?
De ez már durván fikció...
-
Vigilante
őstag
Az azért elég durva, ha tényleg 100%-ba kiderül, hogy a PSN network-öt használták a terroristák kommunikációra!? Ez a veszélyes bennük, hogy elég okosak nem olyan primitívek, mint nálunk a színesfém orientált buckalakók!
[ Szerkesztve ]
△ Asrock X570M Pro4 △ AMD Ryzen 9 5950X ~ 4.4GHz - 1.248V +Corsair H115i PRO XT △ EVGA RTX 3090 FTW3 ULTRA GAMING 24GB (1950 MHz/20000MHz) - 0.950V △ G.SKILL 32GB KIT DDR4 3600MHz CL16 - 3600MHz △ Samsung EVO 970 M.2(500GB) +Samsung 980 PRO M.2(1TB) △ Samsung Odyssey G7 C27G75T ívelt 240Hz (27") △
-
#96349952
törölt tag
Bocsáss meg, tényleg elnagyoltam a dolgot, hiszen nem az iraki háborúk során, hanem a War on terror következtében lett lemészárolva 1,3 millió ember. Ez így már mindjárt sokkal jobb, nem, és totál megmagyarázza, menyire számítanak a civilek olajkutaknál meg fantom konvojoknál, hát hogyne...
-
#96349952
törölt tag
Semmire nem válaszoltál, félrebeszélsz, ködösítesz, alapvető kérdésekre nem reagálsz, csak mert nem tudsz és ettől láthatóvá válik, hogy amit itt elő akarsz adni - egyre kevesebben eszik hál istennek, lesz ez a fajta hazudozás még büntetendő is remélem - csak egy buta összeesküvés-elmélet, egy kártyavár. Kiforgatod a szavakat, összemosol dolgokat, aztán kicsavarod a saját kedved szerint. A rendszeresen felbukkanó, a másikat degradálni igyekvő jelzőid nem találtak célba, meggyőződésem, hogy vagyok olyan értelmes, mint te, sőt... Szóval kár ezekkel erőlködni, ettől nem fog kisebbrendűségi érzésem támadni és szerintem mások sem fogják azt gondolni, hogy hülye vagyok, csak azért mert te azt hinted itt be... Ha valaki mégis, akkor az a te áldozatod, nem az én bizonyítványom.
Nulla érdemi, bizonyítékokkal jól alátámasztott válaszokat kaptam az eddig kérdéseimre:
Hol vannak az IÁ olajkutjai? Ugye, felderíthetők és nem rendelkeznek klingon álcázó technológiával?
Miért nem lehet azokat megsemmisíteni? Akár levegőből, akár beszivárgó egységek által? (Ahogy Pakisztánba is beszivárogtak Ladent agyonlőni és aztán a tengerbe dobálni ugye.)
Miért hivatkozol ezek esetében civilekre, amikor az USA és szövetségese soha nem voltak ilyesmikre tekintettel és több esetben is szarrá bombáztak célpontokat, ha tömve volt civilekkel, ha nem? Néhány civil élete pont az USA számára szerinted megfontolás tárgyát képezné egy regionális és globális biztonsági kockázatot jelentő terrorállam pénzcsapjainak megsemmisítése esetében? Ugye csak viccelsz, amikor ezt állítod?
Miért nem lehetett az elmúlt több év során ellehetetleníteni a kitermelést és a szállítást?
Miért nem tudták izolálni és légi ellenőrzés alatt tartani azokat az útvonalakat, ahol a szállítás lebonyolódott az elmúlt évek során? (Az IÁ esetleg lopakodó technológiával felszerelt kamionokat használ?)
Ki veszi meg tőlük a nyersolajat és miért nem lehet a vevőt elszigetelni, a vásárlásra irányuló cselekvési szabadságától megfosztani? Ha egy állam az, akkor hogy-hogy nincs totális embargó alatt az adott állam?
Hol zajlik le az átadás-átvétel? Ha nem tudják, hogy-hogy nem tudják? A kiindulási pontok adottak (kitermelő helyek), műholdas megfigyelés adott. Innentől kezdve a vevő kilétével kapcsolatban is pontos adatok állhatnak rendelkezésre.
Hogyan, miben és miből fizet a vevő? Mihez kezd az áruval?
Hogyan képes az IÁ finanszírozni magát pl. a hadi utánpótlás terén? Kizárólag a hátrahagyott eszközöket szedegeti fel? Hol van ilyenkor az a katonai doktrína, hogy a hátra hagyni kénytelen hadi eszközöket meg kell semmisíteni, nehogy azok az ellenség kezére jussanak?
Honnan jön az irdatlan mennyiségű lőszer? Étel, ital? Technológia? Hol nem hiányzik mindez?
Kik az IÁ vezetői, azokat hol képezték ki és milyen célból?
[ Szerkesztve ]
-
tatararpad
őstag
Nem bombázni kellene hanem odaküldeni a katonákat, szétrúgni a seggüket, ???, profit, aztán mindenki titkosíthat tovább.
-
A nyugati titkosszolgálatok nagyon sikeresen mosnak egybe össze nem tartozó dolgokat, ráadásul itt nagyon sokrétű problémáról van szó.
1. A titkosszolgálatokat mindig a regnáló kormány irányítja. Mi a célja minden kormánynak? Hatalmon maradni. Ergo a mindenkire válogatás nélkül kiterjedő megfigyelések nem a terroristák ellen vannak, hanem hatalmon tartani az aktuális elitet. Noha igen valószínűtlen, hogy valaha is kifogy a világ a terroristákból, de ha netán mégis így lenne, akkor máshonnan kerülnének elő "terroristák" (pl. titkosszolgálati ügynökök által vezetett börtöntöltelék bandák) - csak hogy fenn lehessen tartani a totális megfigyelést. Nem kell elhinni ezt nekem, csak nézd meg, hogyan robbantak ki a világháborúk, hogyan lépett hadba ezekben az esetekben az USA, hogyan robbant ki a második Öböl-háború.
2. Momentán a jelszavak, amikkel mindent le lehet nyomni az emberek torkán: pedofília, terrorizmus. Elég bármelyiket is megemlíteni vmelyik nyugati kormánytisztviselőnek, az emberek önként és dalolva mondanak le minden emberi és szabadságjogukról. Ha majd ezek kimennek a divatból, akkor jönnek mások: vírus, időjárás, UFO-k.
3. Európában mindig is lesz terrorveszély. Momentán egyes helyeken a fegyverekre vonatkozó törvények lazák, így könnyű behozni őket. Ha ezek megszigorodnak, minket akkor sem választ el óceán a potenciális terroristáktól. Végül pedig: az USA nem akar erős gazdasági versenytársat az EU "személyében". Amíg Európa az ilyen bajaival van elfoglalva, mint az idei párizsi események, addig nekik nem kell aggódniuk, másrészt a totális megfigyelés során birtokukba került ipari információkat megosztják az amerikai cégekkel, akik így versenyképesebb ajánlatokkal tudnak indulni a különböző piacokon és pályázatokon.
Fentiekből kifolyólag bárki, aki elhiszi, hogy a megfigyelések pontot tesznek a terror végére, és csak a mi érdekünkben történik, nem ezen a Földön él.
https://www.coreinfinity.tech
-
Kékes525
félisten
A háborúban minden eszközt, ami lehet kis hatékonyságú is, de olcsó, be kell vetni, legfeljebb, ha nagyon etikátlan akkor elgondolkoztató. Szerintem ez több mint kis hatékonyságú, de nem hiszem, hogy mi ezt el tudjuk itt dönteni.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#40553216
törölt tag
„de azt is tudni, hogy a legügyesebb ember, terrorista is tévedhet, hibázhat”
Ez ugyebár a másik oldalra is igaz azzal megspékelve, hogy nem egyszerűen tévedhet, hanem megtévedhet. Vagy direkt megy a tilosba. Ahogy eddig is inkább az ipari kémkedés volt eredményes, mint a terroristák megtalálása.(#39) El Nano
Látod, még itt is páran.Esküvőt? Kórházat! Az Orvosok határok nélkül szervezet kórházát, és pont a vérpofátlan „járulékos veszteség” dumával lepattintani a problémát.
„Ki veszi meg tőlük a nyersolajat és miért nem lehet a vevőt elszigetelni, a vásárlásra irányuló cselekvési szabadságától megfosztani?”
Hehe, lehet, ezért futott fel olyan nagyon a „pala”olaj?(#48) Porthoszx
Ha még csak Humveek lennének. De 40 db M1A1 Abrams tank, 52 M198 Howitzer tarack, 74000 gépkarabély.
U.S. Shoots Itself In the Foot By Accidentally Arming ISIS -
Kékes525
félisten
Amit írsz azzal nagyrészt egyetértek, ezt figyelembevételével állítottam azt, amit írtam. Egyáltalán nem gondolom, hogy ez minden veszélyt megold. Azonban ez is eszköze lehet a terroristák elleni küzdelemnek.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#40553216
törölt tag
„Ha megalkotnak egy terméket, mely lehetővé teszi gonosz szörnyetegek számára a kommunikációt, hogy gyerekeket fejezzenek le, hogy ártatlanoknak okozzanak sérüléseket egy futballstadionban, egy kis párizsi étteremben, hogy felrobbantsanak egy utasszállító repülőgépet, az bizony nagy probléma”
Mert a hülye picsa azt biztos nem tudja, hogy fegyverekkel ölnek, és hogy 2014-ben az USA fegyverexport értéke pont annyi volt, mint a listában következő négyé együtt.
A faszfej McCain meg, aki a későbbi IÁ vezetőkkel fotózkodott meg pacsizott 2013-ban, meg a felfegyverzésük mellett kardoskodott. Ráadásul Sarah Palin volt az alelnökjelöltje. Tömény sötétség.(#79) Kékes525
Azért éppen a Snowden-akták óta tudható, hogy a megfigyelés mértéke messze nem áll arányban a hatásosságával. Egy eszköze most is. De csak indokolt esetben.[ Szerkesztve ]
-
atike
nagyúr
Ide is beírom:
Egy kis érdekesség, hogy mi lehet még a bevételi forrás...
-
atike
nagyúr
Idézek a cikkből:
Persze a bitcoinos finanszírozás csak egy kis szelete lehet az ISIS bevételeinek, hiszen a bevételeik nagy részét
rablásból, az elfoglalt területeken lévő készpénz és vagyontárgyak felhalmozásából,
az általuk irányított területek megadóztatásából,
olajkutak üzemeltetéséből, olaj exportálásából,
egyéb adományokból szerzik. -
Mercel
senior tag
A terroristáktól félünk, a korrupt és egyéni érdekek által befolyásolható államban pedig kicsit sem bízunk.
És ez nem csak nálunk van így hanem kb. Mindenhol.Marcel
-
Mercel
senior tag
Amúgy biztos csak behaluzom de mintha lenne egy világot bejáró fénykép amelyen amerikai "katonai tanácsadók" és egy turbános fickó üldögélt. A turbános egy szeptemberi nap után hirtelen nagyon ismert lett..
Az NSA akkoriban gyakorlatilag mindenhez hozzáfért - akkor most mi van?Marcel