- A Microsoft beszállt a világ legnagyobb karbonmentesítő projektjébe
- Milyen routert?
- Milyen NAS-t vegyek?
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- VirtualBox
- Linux kezdőknek
- Windows 11
- Hálózati / IP kamera
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Linux haladóknak
Új hozzászólás Aktív témák
-
#114
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#113
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#113
üzenetére
Mert ebben benne vannak az USA-n kívüli nem kereskedelmi célú kilövések is, amelyek érthető okokból nem képezik részét a szabadpiaci megrendeléseknek.
-
#113
Hieronymus
veterán
#54625216
#112
-
#112
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#111
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#111
üzenetére
"Az eredeti felvetés a "PR felelős" megfogalmazása volt, hogy a SpaceX az úrhajózásban az Nvidia. Ami nyilván jól hangzik, ám alaptalan kijelentés. Nincs a szabadpiaci űrhajózási piacvezető. Ha van akkor a 3dfx lenne a rá illő hasonlat, mert ennek a cégnek kell majd versenyeznie a később feltörekvő konkurenciával."
Érdemes ízlelgetni a "global commercial market share" szavakat. Bezony létezik olyan, hogy "szabadpiaci űrhajózás", csak 2012-ig ezeket a piaci igényeket javarészt állami űrügynökségek és / vagy állami tulajdonban lévő cégek elégítették ki. A SpaceX tőlük halászta el a kilövések több, mint 60%-át.
Tehát nem arról van szó, hogy a SpaceX saját műfajt teremtett volna, mint anno a 3dfx a gamer 3d gyorsítóival a PC piacon, hanem egy már meglévő piacra tört be a saját innovatívabb technológiájával, ahogy anno az Nvidia is tette. -
#111
Hieronymus
veterán
Reggie0
#110
Nem ez eltérés. ami meghatározó.
A NASA mindvégig egy állami fenntartású intézmény. Nem lépett ki szabadpiaci szereplőnek. Nem kínált eladásra, például az Apollo programban fejlesztett űreszközöket.Az eredeti felvetés a "PR felelős" megfogalmazása volt, hogy a SpaceX az úrhajózásban az Nvidia. Ami nyilván jól hangzik, ám alaptalan kijelentés. Nincs a szabadpiaci űrhajózási piacvezető. Ha van akkor a 3dfx lenne a rá illő hasonlat, mert ennek a cégnek kell majd versenyeznie a később feltörekvő konkurenciával.
-
dabadab
titán
-
#101
Reggie0
félisten
Hieronymus
#98
Reggie0
félisten
válasz
Hieronymus
#98
üzenetére
Nem piacvezetokent, hanem technologiai vezetokent ertlemeztem a kerdest. Es pont ezt kezdi elvesziteni, allami letere technologiai fejlettsegben egy piaci ceg elozi be. Az mas kerdes, hogy aztan a vasarlojuk is lesz, ok meg a sajat maguk vasarloja, mert akkora mamut az egesz.
-
#100
dabadab
titán
Hieronymus
#99
dabadab
titán
válasz
Hieronymus
#99
üzenetére
Szóval egyetlen piacvezető céget sem tudsz megnevezni
Hát, ha nagyon erőltetni akarod a párhuzamot, akkor az ULA és Arianespace, amik ténylegesen cégek, meg a Roszkozmosz, mint orosz állami cég: a SpaceX alapvetően az ő piacukba harapott bele. -
#99
Hieronymus
veterán
#54625216
#97
válasz
#54625216
#97
üzenetére
""És mely organizáció a 3dfx mai megfelelője?"
Bármelyik, ha nem újra felhasználható rakétákat fejleszt. Az állami finanszírozás a korrupciós csatornák révén egy ideig még képes lélegeztető gépen tartani őket,""
Szóval egyetlen piacvezető céget sem tudsz megnevezni. Ezen nem is csodálkozok. Nincs nagy hal induló piacon.
-
#98
Hieronymus
veterán
Reggie0
#96
A NASA biztosan nem. Kormányzati intézmény és azt csinálja, amit előírnak neki. Ráadásul a NASA nem szolgáltatóként kerül most a képbe, hanem vásárlóként. Egyszerűen kiszervezi a rászabott feladatot "külső gyártóhoz". Korábban is ezt csinálta, csak részfeladatokat szervezett ki annak idején.
Talán jobb válasz lenne az orosz űripar említése. De a fizetős szolgáltatásik csak másodlagosak, mert állami fenntartású és ellenőrzésűek. A SpaceX nem tudja bekebelezni az oroszokat. A kínai törekvéseket sem tudja letörni. A kínai tőkekoncentráció képességével még Musk sem képes versenyezni. (önkizsákmányolásban nem versenyképes)
-
#97
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#95
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#95
üzenetére
"Ha elfogy a pénz, pukkan a lufi."
Ez a kockázat rész a magas hozam / kockázatú befektetéseknél, amelyekkel mindenki tisztában van, amikor a SpaceX-be vagy más űrkutatással foglalkozó cégbe fektet.
"És mely organizáció a 3dfx mai megfelelője?"Bármelyik, ha nem újra felhasználható rakétákat fejleszt. Az állami finanszírozás a korrupciós csatornák révén egy ideig még képes lélegeztető gépen tartani őket, de egy ponton túl már egyetlen állam sem engedheti meg magának, hogy ugyanazokra a feladatokra nagyságrendekkel több pénzt pazaroljon, mint a versenytársai.
-
#96
Reggie0
félisten
Hieronymus
#95
Reggie0
félisten
válasz
Hieronymus
#95
üzenetére
És mely organizáció a 3dfx mai megfelelője?
Kb. a NASA. -
#95
Hieronymus
veterán
#54625216
#94
válasz
#54625216
#94
üzenetére
Ha te mondod.
De ettől még nem változnak a dolgok. Ha elfogy a pénz, pukkan a lufi. A láncfejlesztések láncszemeinek egyidejű fejlesztése megosztja az erőforrásokat a láncszemek között.Az, hogy én mit gondolok és te mit gondolsz erről nem befolyásolja a dolgok mozgását.
"Az űrkutatás esetében pedig pont a SpaceX játssza az Nvidia szerepét. "
Ámulok és bámulok. És mely organizáció a 3dfx mai megfelelője? -
#94
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#93
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#93
üzenetére
"A cég szempontjából nincs eltérés a két fajta veszteség között."
Már hogyne lenne? Az egyik esetben a cég fenntarthatatlan pályán mozog, a másikban pedig kockáztat a nagyobb hozam érdekében.
"Ha a konkurencia gyorsabban képes lépni, az egész fejlesztés kidobott pénz."
A SpaceX esetén emiatt kell a legkevésbé aggódni.
"A legmarkánsabb példát az Nvidia hozta. A piacvető 3dfx helyét bő egy esztendő alatt vette át úgy, fel is vásárolta a céget. A kishal felzabálta a nagyhalat. Mattot adott."
Az űrkutatás esetében pedig pont a SpaceX játssza az Nvidia szerepét. Egy a semmiből jött startup elhalászta a kilövések több, mint 60%-át nem csak az USA, de az orosz és EU űripar elől is, köszönhetően az agresszív fejlesztési politikájuknak, hogy akkor is öntik a pénzt a fejlesztésbe, amikor a többiek több generációval le vannak maradva.
-
#93
Hieronymus
veterán
#54625216
#91
válasz
#54625216
#91
üzenetére
"Egy cég lehet úgy is veszteséges, hogy a szolgáltatásai többe kerülnek neki, mint amennyi pénzt kap értük.
Meg lehet úgy is, hogy a bevételeinél többet költ fejlesztésre.
Most komolyan magyarázni kell a kettő közötti különbséget, hogy az első esetben egy fenntarthatatlan üzleti modellről beszélünk, a második esetben pedig befektetésről, amitől a cég hosszabb távon nagyságrendekkel nagyobb nyereséget remél, mint amennyit a jelenlegi szolgáltatásokból ki tudna hozni?"A cég szempontjából nincs eltérés a két fajta veszteség között. Amíg vannak saját tartalék erőforrások azért mindegy. Ha már külső tőkét kell bevonni, akkor is mindegy. A veszteség csak kockázati tőkét vonz. Az elhúzódó fejlesztések drágák és folyamatosan nő a teljes összeomlás kockázata. Ha a konkurencia gyorsabban képes lépni, az egész fejlesztés kidobott pénz.
A legmarkánsabb példát az Nvidia hozta. A piacvető 3dfx helyét bő egy esztendő alatt vette át úgy, fel is vásárolta a céget. A kishal felzabálta a nagyhalat. Mattot adott.
-
#54625216
törölt tag
"Nem azért mert TE valamit ki akarsz hozni és azért korlátozod valami értelmetlen hülyeségre, ami esetleg az igazadat igazolná, attól még ugyan olyan hülyeség lesz."
Most már eljutottunk a galambokkal sakkozás szintjére, de megpróbálom elmagyarázni az alapokat, hátha átjön.
Egy cég lehet úgy is veszteséges, hogy a szolgáltatásai többe kerülnek neki, mint amennyi pénzt kap értük.
Meg lehet úgy is, hogy a bevételeinél többet költ fejlesztésre.
Most komolyan magyarázni kell a kettő közötti különbséget, hogy az első esetben egy fenntarthatatlan üzleti modellről beszélünk, a második esetben pedig befektetésről, amitől a cég hosszabb távon nagyságrendekkel nagyobb nyereséget remél, mint amennyit a jelenlegi szolgáltatásokból ki tudna hozni?
A Facebook-ot pl. 2004-ben alapították és 2009-ben lett először cash-positive, ehhez képest akkorra már 15 milliárd dollárt ért.A Falon-9 és a Falcon-Heavy missziók masszívan nyereségesek a SpaceX-nek és csak az erőltetett ütemű fejlesztések miatt veszteséges a cég, amelynek mértéke viszont a cég üzleti tervei szerint alakul, és azért ér a cég egyre többet, mert ezt a befektetői is pontosan látják.
"Ez egy elég nagy ténybeli tévedés. A NASA azért fizet, hogy SpaceX csináljon egy demo-t a holdra és az Artemis 3 holdra szállást, ennyi ezért fizet... Nem a fejlesztésért fizetnek, hanem a kivitelezésért és a kivitelezés kerül annyiba, azaz duplájába"
Most komolyan, miért nem olvasol utána legalább a legalapvetőbb tényeknek, mielőtt tárgybeli tévedésekről okítasz?
Idézem a pályázati kiírás első mondatát:
"NASA is releasing this solicitation under the second Next Space Technologies for Exploration Partnerships (NextSTEP-2) BAA to seek proposals from industry to facilitate the development and demonstration of a Human Landing System (HLS), delivering humans to the lunar surface no later than 2024. "
Tehát a pályázatot fejlesztésre és (értelem szerűen) annak demonstrációjára írták ki.
"Azt hogy SpaceX ezt hogyan oldja meg a kutyát nem érdeki NASA-nál."
Jah tényleg, a NASA-t tökre nem szokta érdekelni, hogy a pályázói hogyan oldják meg a feladatot, csak bemondásra odaadják nekik a pénzt.
"mert ugye a felét SpaceX továbbra is saját zsebből fizeti, így elve bármilyen logikai baromságok mentén se lehetne pozitívra kihozni, legjobb esetben is 0-s"
Valóban, a SpaceX saját zsebből is finanszírozza a Starship fejlesztését, sőt valószínűleg a HLS szerződés nélkül is megcsinálnák. Ezt hívják befektetésnek. Érdemes lenne egyszer utánakutatnod a szó jelentésének.
"Ezt még hova tenni se tudom, egyszerűen csak WTF??? Értelmetlen blabla..."
Hát igen, ha görcsösen nem akarsz felfogni valamit, ami ellentmond a hitbéli meggyőződésednek, akkor még a legegyszerűbb mondatok megértése terén is kihívásokkal fogsz küzdeni.
"Starlink = SpaceX bármennyire is próbálod isten tudja miért különszedni."
Mert a SpaceX-nek az a terve, hogy a Starlinket idővel leválasztják és önálló cégként vezetik a tőzsdére. Ha legalább minimálisan tájékozódnál, mielőtt megszólalsz, kevésbé csinálnál hülyét magadból.
"A befektetőnek mindegy... Neki a minél magasabb profit a lényeg, és azt is megsúgom, hogy a piaci értékelést ugyanazok a cégek csinálják, mint a kik az IPO-t összehozzák majd a végén, így nekik kizárólagosan aminél magasabb részvényár a lényeg."
Korábban ezt írtad:
"és mesterségesen kvázi saját maga által piacot generáljon hogy a befektetőknek tudja mutatni, hogy "nő" a piac."
Tehát a befektetők érdeke, hogy a cég egy mesterségesen generált piaccal hülyítse őket?
Hogy klasszikustól idézzek: "Ezt még hova tenni se tudom, egyszerűen csak WTF???" -
vicze
félisten
válasz
#54625216
#69
üzenetére
"Jelenleg ugye Falcon-9 és Falcon-Heavy kilövésekről beszélünk."
Nem azért mert TE valamit ki akarsz hozni és azért korlátozod valami értelmetlen hülyeségre, ami esetleg az igazadat igazolná, attól még ugyan olyan hülyeség lesz.Leírtam elég egyértelműen, hogy a SpaceX-ről beszélek, ami mint cég masszívan veszteséges...
"Ami a HLS fejlesztési költségeit illeti, arra a SpaceX 2.9 milliárd dollárt nyert a NASA-tól, ennek kb. a duplájába kerül a StarShip fejlesztése,"
Ez egy elég nagy ténybeli tévedés. A NASA azért fizet, hogy SpaceX csináljon egy demo-t a holdra és az Artemis 3 holdra szállást, ennyi ezért fizet. Azt hogy SpaceX ezt hogyan oldja meg a kutyát nem érdeki NASA-nál. Nem a fejlesztésért fizetnek, hanem a kivitelezésért és a kivitelezés kerül annyiba, azaz duplájába, mert ugye a felét SpaceX továbbra is saját zsebből fizeti, így elve bármilyen logikai baromságok mentén se lehetne pozitívra kihozni, legjobb esetben is 0-s. Érted? kilövés és minden nélkül, alapjáraton ennyi."SpaceX-nek egyszerűen nem fűződik racionális érdeke a hangulatkeltéshez, mivel azokkal csak kiadásai lennének megtérülés nélkül."
Ezt még hova tenni se tudom, egyszerűen csak WTF??? Értelmetlen blabla..."Az a házifeladat, hogy a befektető utánajár az ígéretek megalapozottságának."
Úgy látszik olvasás nem megy vagy az értelmezés. A befektetőnek mindegy... Neki a minél magasabb profit a lényeg, és azt is megsúgom, hogy a piaci értékelést ugyanazok a cégek csinálják, mint a kik az IPO-t összehozzák majd a végén, így nekik kizárólagosan aminél magasabb részvényár a lényeg.
Ez tök független a SpaceX-től, a világon minden egyes IPO-nál ez történnek, ha nem ez lenne akkor totális idióta lenne mindenki. Ezért vannak az IPO-k utáni rendszeres beesések 1-1 masszívan túlértékelt cégnél.
Az meg totál lényegtelen mikor lesz az IPO, az árat minél feljebb kell tolni, az a befektető egyértelmű érdeke.Starlink = SpaceX bármennyire is próbálod isten tudja miért különszedni.
#83 Tuomas &# 84 azbest: Elnézést rosszul emlékeztem a hajtóanyagra, igazok van.
Ettől még a HLS és a Cargo két teljesen más hajtómű konfigurációval fog rendelkezni. -
#54625216
törölt tag
"Pár hengerrészt kivéve tök más."
Végülis az a "pár hengerrész" kb. a teljes űrhajó és booster 90%-a, de jah a maradék tök más.
"még a hajtóanyag is más"
Nem tudom, honnan szerzed a fals információidat, mert ugyanúgy metán+oxigén lesz a meghajtása.
Szerintem a hajtóművet kevered a Holdra szállást végző rendszerrel, ami valóban nem a sea-level engine-kkel fog történni, mint a Starship-nél (hogy ne kavarjon fel annyi port), de ettől még a HLS egy Starship variáció lesz. -
#87
Hieronymus
veterán
Reggie0
#80
"Azert nem sut olyan erosen a nap, hogy ne lehessen kiszurni."
A Földre merőlegesen beeső napfény esetében több mint 1900KWh/m2 besugárzás érkezik a Napból.
A világűrben nincs légkör ami sugárzás egy részét felemésztené és visszaverné.
A holdak kommunikációjához mWh elegendő lehet, de legyen Wh. Sehogyan sem tudod kiszűrni a Napsugárzás zavaró hatását.
A második VH egy szakaszában az angol radarokat átverték a német repülők. A napsugárzás irányát figyelembe véve repültek a radarok felé. "Láthatatlanok" maradtak. -
azbest
félisten
-
Tuomas
addikt
-
azbest
félisten
A tölcsér más a nyomáskülönbség miatt. Amúgy más különbségről nem hallottam.
A nemrég tartott előadáson elhagzottak szerint még a hűtéssel vannak gondjaik. Azt hiszem ez újrahasználatnál jelent problémát. Egy-egy küldetést valsz meg tudnak csinálni, csak a jelenlegiek még sérülhetnek közben. De már állítólag majdnem 7 db / hét a gyártott mennyiség.
Szerk: hajtómű kölönbség ott van még, hogy a holdraszálláshoz a törzs felső részén elhelyezett hajtóművek is lesznek, hogy ne fújja el a holdi talajt. Azok meg azt hiszem a dragonban is használt hajtóművel lehetnek - de lehet rosszul emlékszem.
-
Tuomas
addikt
Már a most megépített Starshipen is ott figyel a 3 vákum optimalizált hajtómű. És de, ugyan úgy folyékony metánnal és folyékony oxigénnel fog működni. A tengerszintre optimalizált raptorok a képen a belsők, a vákumra optimalizált raptorok a képen a külsők. A legjobban arról lehet felismerni, hogy a R-Vac-nek sokkal nagyobb fúvókája van.
A HLS-en legfeljebb nem lesz szükség a tengerszintre optimalizáltra, mert nem tervezik visszahozni a Földre, mivel hővédő réteget sem fog kapni valószínűleg. De az egész még nagyon képlékeny, tekintve, hogy fejlesztés alatt áll. De az egésznek pont az a lényege, hogy költséghatékonyan lehessen gyártani ugyan azt az űrhajót, más felhasználásra.
-
vicze
félisten
"Ugyan azt a hajtóművet használja"
Nop, tök másikat teljen más felállásban, mert tudod vacuum más mint a légkörben navigálni, még a hajtóanyag is más.A belseje meg ég és föld szó szerint, és még van egy apró újratöltési problematika, ami már 2x változott épp múlt héten legutóbb. Pár hengerrészt kivéve tök más.
4. ok. + @azbest
@azbest: "A néha elveszik 40 is 1szer történt meg."
Nyilván tisztában vagyok a különleges körülményekkel. De eddig 174 műhold veszett el, ami közel 10%-os veszteség. De úgyis úgyis majd kell folyamatos cserélgetés. -
azbest
félisten
4. értelmetlen amit írsz.
Más pályára más az optimális. A műholdnak térfogata is van, nem csak tömege. A konkurenciához képest olcsó az önköltsége (és a kért díja is). De a saját opcióik közül alacsony pályára nem feltétlen olcsóbb, a méret limit miatt sem.btw, ha jól emlékszem nem a tömegnövekedés miatt volt 49 a legutóbbi pakk. Más irányba lőtték fel, máshonnan is valamelyik adagot és úgy kevésbé hatékony. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy bonyolultabb kérdés ez annál, mint ahogy itt előadod. A néha elveszik 40 is 1szer történt meg.
(szerk, amúgy ez szerintem is ciki lett. Bár lehet lég olcsó ahhoz a starlink példányok gyártása, hogy megérje kockáztatni. A starshipnél is a legelső igazi küldetések starlinkek lesznek. Ott is várható, hogy lesz olyan küldetés, ami sikertelen lesz.) -
#80
Reggie0
félisten
Hieronymus
#78
Reggie0
félisten
válasz
Hieronymus
#78
üzenetére
Azert nem sut olyan erosen a nap, hogy ne lehessen kiszurni.
-
Tuomas
addikt
1. Ugyan azt a hajtóművet használja, ugyan azt a szerkezeti struktúrát, ugyan abból az anyagból. Szóval kb nem más mindenben.
4. A kg/indítási költség akkor lehet olcsóbb, ha arányosan nagyobb a teher súlya, és el is fér. Ugye nem hitted azt, hogy pl 49 db Starlink indítása ami elfér a f9-ben olcsóbb, mint egy 3x akkora rakétában? Megvan az a minimum súly, ahonnan 1 Falcon Heavy indítás gazdaságosabb, igen. De gondolom a Starlink nem tartozik ide, mivel nem azzal küldik fel őket Erre írtam valószínűleg nem fér el annyi db a Falcon heavyre, amennyivel gazdaságos lemme. Nem a tömeg miatt, a fizikai méretek miatt.
A Falcon Heavy raktérborítása 5,2 m átmérőjű és 13,1 m magas. A Falcon 9-é is ugyan ekkora, tehát ebbe nem férne bele dizikailag 2x annyi Starlink műhold, vagy 3x annyi, hogy lehessen heavyvel indítani. Így már érted? -
#78
Hieronymus
veterán
#54625216
#64
válasz
#54625216
#64
üzenetére
"Az azért megvan, hogy a rendszer nem két műhold közötti közvetlen kommunikációra épít, hanem több ezres konstellációra?"
Az azért megvan, hogy minél több közvető állomást/repatert/nodot vagy nevezd akárminek, annál lassabb lesz az átvitel. Egy adatcsomagot tovább küld egy hold. A másik nyugtázza vagy ismétlést kér, az ellenőrzőösszeg számítás után. Ezek után tovább adja a csomagot vagy vár az ismétlésre. A csomag integritás ellenőrzése alatt az információ továbbítás sebessége nulla.
Egy korábbi cikk hozzászólásai között volt egy demonstráció videó a holdak közötti adatátvitelre. Eléggé cikkcakkos az út, ezen segít a lézeres átvitel. Nyilván a lézer sem old meg minden problémát. De csökkenti vagy csökkentheti a két végpont közé kerülő csomópontok számát, ezzel gyorsítva az adatátvitelt. (Arra mondjuk kíváncsi vagyok, ha az adó hold mögött van a Nap, mennyi ideig használhatatlan az optikai adatátvitel.) -
vicze
félisten
1. "HLS alapja a Starship." Végül is a hordót kivéve kb. mindenben más... Nem átalakítani kell, nagyon nem.
2. A terminál előállítási költsége 1000+$ (forrás Musk), amit a user kifizet az 500$.
3. Tehát a jelenlegi állításom az hogy veszteséges....
4. A SpaceX állítása szerint /kg fellövési költség jóval olcsóbb FH esetében F9-hez képest, akkor azt mondod, hogy SpaceX nem mond igazat?
-
Tuomas
addikt
Ahogy írtam is egy új kommentben.
A lényeg az, amire akartam utalni, hogy nem tudjuk azt, milyen árrés a kereskedelmi küldetések ára és a saját küldetések ára között. Amennyiben maguknak fele annyiért tudnak rakétát indítani, akkor a fele annyi starlink indítási költségére meg is van a fedezet. De ezt rajtuk kívül senki nem tudja, mennyi egy küldetés tényleges költsége. -
dabadab
titán
válasz
#54625216
#69
üzenetére
Azért a magas evaluation már a mindenféle privát befektetési köröknél is jól jön, egyrészt közvetlenül, mert minél magasabb, annál kevesebb tulajdonrészt kell adni ugyanannyi új tőkéért, másrészt meg a szépen növekvő érték jobban vonzza a befektetőket, mintha stagnálna.
-
Tuomas
addikt
Ja nem jó a matek, javítom magam, elnézést!
Szóval ha az indítások fele starlink az 21 starlink indítás idénre a többi küldtés mellé, tehát összesen 42 küldetés.
Az végülis össze is jöhet, ha havonta megy egy-két Starlink küldetés. Ami az árakat illeti, ahogy írtam 90-120 millió dollár egy út kereskedelmi alapon, ha jól tudom, ez házon belül szerintem olcsóbban megvan. Szerintem a 21 küldetés kitermel nekik annyi hasznot, hogy a starlink indításra van fedezet, főleg az újrahasznosítható rakétafokozatok miatt is. -
Tuomas
addikt
1. A HLS alapja a Starship. Tehát ha kifejlesztik a Starshipet, nem kell alapjaiban új rakétát tervezni a HLS-hez, hanem csak átalakítani arra, hogy képes legyen leszállni a Holdra és ingázni a Lunar Gateway között.
2. A terminálokat én úgy tudtam, hogy az előfizető állja. 1 indítás ára egyébként kb. 90-120 millió dollár kereskedelmi alapon, szóval házon belül ez lehet, hogy kevesebb is. A gyártási költséget nem ismerem Starlink esetén.
3. Még nincs, mivel nem is érhető el mindenhol, és a hálózat ki sincs építve.
4. Falcon Heavy nem lenne gazdaságos, mivel ahhoz 3 db F9 rakéta kell, de nem tud 3x annyi hasznos terhet felvinni, a szűk keresztmetszet itt a raktér lenne. -
Tuomas
addikt
Összegyűjtöttem Neked a SpaceX azon idei küldetéseit, ami nem Starlink, mert ugye ezt írtad: " A SpaceX kilövéseinek fele mi is? Ja Starlink."
Emberes küldetések:
Axiom-1- első civil küldetés az ISS-re - kereskedelmi
Crew-4 - NASA asztronauták és ellátmány az ISS-re - NASA
Crew-5 - NASA asztronauták és ellátmány az ISS-re - NASA
Nem emberes küldetések
USSF-44 - Űrhaderő részére- katonai
WorldView Legion Mission-1&2 - távközlési műholdak - kereskedelmi
NROL-85 - katonai műhold
Transporter-4 - rideshare küldetés, több kisebb cég rakománya - kereskedelmi
CRS-25 - Teherszállítmány az ISS-re - NASA
O3b mPower 1-3 - távközlési műholdak - kereskedelmi
O3b mPower 4-6 - távközlési műholdak - kereskedelmi
USSF-52 - Űrhaderő részére - katonai
SARah-1 - Német katonai és egyéb kisebb műholdak
Transporter-5 - rideshare küldetés, több kisebb cég rakománya - kereskedelmi
SARah-2&3 - német katonai műholdak
Intuitive Machines Mission 1 (IM-1, CLPS-2) - Commercial Lunar Payload Services program
Psyche űrszonda - NASA
CRS-26 - Teherszállítmány az ISS-re - NASA
Transporter-6 - rideshare küldetés, több kisebb cég rakománya - kereskedelmi
Masten Mission 1 (CLPS-3) - Commercial Lunar Payload Services program
Intuitive Machines Mission 2 (IM-2, CLPS-4) - Commercial Lunar Payload Services program
ViaSat-3 - telekommunikációs műholdak - kereskedelmiIdénre ennyi van betervezve, ez összesen 21 küldetés, ami nem Starlink. Ehhez még jöhet is hozzá, és persze csúszhat is. Szerintem ez elég szép szám.
A Te logikád alapján akkor idén 42 db starlink küldetésnek kellene megtörténnie, ami kb. 2000 új pályára állított Starlink műholdat jelentene, tehát a tervezett ~12000-es darabszám negyedét, és ez 63 indítást jelentene a SpaceX számára egész évre levetítve, ami havi 5 küldetés. Szerintem máris késében vannak.
-
vicze
félisten
1. 2,91milliárd az az összeg fele a másikat SpaceX maga állja olvad el a pályázatot. És ebben a 2,91milliárban, 1 demo misszió van benne és 1 rendes emberes leszállás, ennyit fizet a NASA és nem a fejlesztés költségét. A Starship költéségét semmilyen formában nem fedezi. Ráadásul a HLS drasztikusan más mint a Cargo.
2. A Starlnikre kaptak állami támogatás igen.(ennyit a nagy kapitalizmusról) Jelenleg 145e előfizető van tehát éves szinten az épp ~150millió, csapjuk hozzá a 836-és legyen 1milliárd. Ennyiből kijön 2000db műhold megépítése, a fellövések költsége és terminálok vesztesége? Jelenlegi ügyfélszámmal csak a terminál egy 100millás bukta.
3. Ezekből nincs annyi bevétel, hogy az üzemeltetést és a fejlesztést fedezze.
4-5. "jövőben starship fogja a következő generációs starlinkeket pályára állítani" már csak pár év és meg is lesz.... Falcon Heavy 2x annyit tudna és állítólag sokszorosan olcsóbb, mégse teszik...
Nem csak az a gond v1-ből 60fért el F9-en v1.5-ből 49-fér el (néha csak 9 jut pályára) és nem a mennyiség hanem a súly a probléma mert v1.5 nehezebb és ezért nem tudnak többet fellőni és ezért kell a Starship, hogy a még nehezebb v2-t értelmes mennyiségben tudják felvinni. A holdra szállás le van szarva csak extra tőke összekaparása valóságban.A többi ahogy írtad.
-
#54625216
törölt tag
"Ez elég ordas hazugság."
Jelenleg ugye Falcon-9 és Falcon-Heavy kilövésekről beszélünk. Mivel működési költségekről van szó, azt állítod, hogy a SpaceX minden Falcon-9 és/vagy Falcon-Heavy kilövésen veszteséget termel?
Mert azt csak nem gondolhatod komolyan, hogy a fejlesztési költségeket is a működési költségekhez számolod."Már elve az HLS a teljes összege bukta mivel a fejlesztés költéségét Musk saját zsebből állja, és kilövési költségek felét is, így lettek legolcsóbbak."
Eddig összesen hány HLS kilövés történt? Nulla. Pontosan ennyit számít a HLS a működési költségekbe.
Ami a HLS fejlesztési költségeit illeti, arra a SpaceX 2.9 milliárd dollárt nyert a NASA-tól, ennek kb. a duplájába kerül a StarShip fejlesztése, azaz a fennmaradó részt fizetik a SpaceX befektetői. A kilövési költségek (a teszteket leszámítva) meg eleve nem képezik részét a HLS szerződésnek."A befektetők azért raknak bele pénzt, hogy tőzsdei cég legyen és az IPO-val visszakapják a pénzüket esetlegesen többszörös áron."
És ez miként cáfolja azt, hogy: "nem áll érdekében mesterségesen felpumpálni a "befektetői hangulatot", mivel aki a SpaceX-be rak pénzt, az úgyis elvégzi a házifeladatát és felesleges mesterségesen felpumpált kereslettel kábítani"?
Majd ha lesz IPO (nem mostanában), akkor lehet különböző konteókat felállítani, hogy a SpaceX mely döntései lehetnek hangulatkeltő indíttatásúak, addig viszont nettó hülyeség bármi hasonlót feltételezni (pláne határozottan állítani), mert a SpaceX-nek egyszerűen nem fűződik racionális érdeke a hangulatkeltéshez, mivel azokkal csak kiadásai lennének megtérülés nélkül.
"A SpaceX masszívan veszteséges, és folyamatosan likviditási gondokkal küzd. Szerintem Musk saját belső levele ezt elég jól alátámasztja"
Csak három állításodnak mondanak ellent a tények:
1. hogy a SpaceX működése veszteséges lenne
2. hogy a SpaceX bármilyen likviditási gonddal küzdene
3. hogy Musk belső levele bármilyen módon is ezt alátámasztanáDe meggyőzhető vagyok, nyugodtan linkelheted a SpaceX készpénzforgalmának kimutatásait, vagy Musk bármely belső levelezésének azon részeit, amelyekben - jelenlegi és nem jövőbeli potenciális - likviditási gondokról beszél.
"Az ígéretekbe fektet semmi másba... Nincs házi feladat amit elvégezne bárki, a befektetés nem így működik."
Az a házifeladat, hogy a befektető utánajár az ígéretek megalapozottságának. Ha szerinted a befektetés nem így működik, akkor javaslom ne nagyon próbálkozz befektetésekkel.
"De konkrétan érdekében áll mindenkinek. Az adott cégnek egyértelmű, hogy mért, a befektetőnek azért, mert IPO esetén nagyobbat szakít, csőd esetében meg nagyobb veszteséget írhat le. win-win"
Feljebb már kifejtettem: a SpaceX nagyon messze van az IPO-tól. De még a Starlink önmagában is. Ha jövőre kiépülne a teljes 12000-es konstelláció, a Starlinknek onnantól számítva is minimum 5-7 év, mire alkalmassá válna IPO-ra. A SpaceX esetében pedig még csak pletyka szinte se merült fel az IPO.
Egyébként az is megérne egy misét, hogy egy befektető hogyan írhatna már le nagyobb veszteséget egy cég csődjekor. Ha a cég csődbe megy, akkor a befektetése lenullázódik, azaz max. annyi veszteséget írhat le, amennyit a cégbe befektetett, ez teljesen független attól, hogy korábban a "mesterségesen felpumpált piaci hangulat" mekkora értéket tulajdonított a cégnek. -
"Jól értelmezed. Vannak vicces képek az antennatányérban pihenő macskákról hidegebb éghajlatú helyekről (állítólag az átvitelt nem zavarja).
Szóval fogyaszt szépen."A macskák éppen azért a hidegebb éghajlatú helyeken pihengetnek az antennatányérokban, mert azok fűtöttek. Tehát nem a működés mellékterméke a hő, hanem a működés feltétele, és ezért nyilván fogyaszt is. Ott azonban, ahol eleve meleg van, ez a fogyasztás értelemszerűen nem jelentkezik.
MaCS
-
Tuomas
addikt
Eléggé ferdítesz, vagy szándékosan, vagy azért mert ismereteid hiányosak a témával kapcsolatban.
Nézzük sorban:
1.: HLS=Human Landing System, ami nyert a NASA pályázatán, így kapnak a HLS kifejlesztésére pénzt, 2,91 milliárd dollárt. A Starship és Super Heavy rendszer fejlesztése megy saját zsebből, de a HLS lényegében a Starshipre épül, így mégsem teljesen saját zsebből megy.
2. A Starlink rendszer kiépítése sem teljesen önerő, erre kaptak 836 millió dollárt. Továbbá ez egy befektetés, a finanszírozók azok lesznek, akik előfizetnek a szolgáltatásra, így érthető, ha nem azonnal térül meg, de mivel egyes helyeken elérhető, így már van belőle bevétele a cégnek.
3. A SpaceX ezen felül is jut bevételhez: ISS utánpótlás küldetések cargo és crew dragon űrhajókkal, kereskedelmi, (solo, vagy rideshare) kissziók, és katonai megbízások.
4. Musk ominózus belső levele a Raptor 2 hajtóművek körüli gyártási problémákról szólt, amely azóta már megoldódott. Mivel a jövőben starship fogja a következő generációs starlinkeket pályára állítani, emiatt történt a kirohanás, hogy a problémát mielőbb meg kell oldani, és azért, mert a Starshippel egy indítással kb 5x annyi starlinket tudnak feljuttatni, így a fajlagos költség jelentősen csökken.
5. Ha nem lenne megoldható a Starshippel való feljuttatás, akkor lehet, hogy gondban lennének, mivel jelenleg 49 db Starlink műhold fér el egy Falcon-9 rakétán, a következő generációból valószínű ennél kevesebb.
A Starlink hálózat 2. fázisnak (6-7-8. réteg) 2024 novemberére kell félig elkészülnie, és 2027 novemberére kell befejeződnie. Ennek elmulasztása azt eredményezheti, hogy a SpaceX elveszítheti a neki szánt frekvenciasávot (így az erre kapott pénzt is gondolom, lásd 2-es pont). -
azbest
félisten
válasz
#27070592
#59
üzenetére
azóta új ügyfeleknek már a szögletes antennát adják, ami tán takarékosabb és olcsóbb. De persze akkor is valsz bekerülési költség alatt. Plusz a vezetékes rákötés külön vehető dongle segítségével megy, alapból csak wifit az az új cucc doboza. Szóval ilyen szempontből ők is ráléptek az apples útra, hogy minden szir szar kiegészítő az, amit érdemes megvenni a rendes használhatósághoz.
Az alap 500$ vas + havi 100$ díj mellé lett nemrég egy újabb csomag, ami szintén 500$ vas, de 500$ havidíjas, nagyobb antennás - üzleti ügyfelelknek elsősorban. https://www.starlink.com/premium [link] Nagyobb sebességgel, főleg uplink irányban. Mielőtt valaki kétségbe esik, nézzen meg más üzleti csomagot is és akkor majd rájön, hogy cégként minden drágább sokkal.
#65 vicze1
minden cégnek van esélye a csődre. A levél kapcsán közzétett mocskos hisztéria csak a szokásos lejáratókampány. Hosszú távon muszáj a költséghatékonyabb starshipre átállni, ahhoz pedig muszáj az új hajtómű gyártásával haladni. Nem véletlenül gáncsolják a konkurensek őket, hogy hónapokra halogassa a döntését az faa és a többi megkent vezető. A konkurenseik csigatempóban haladnak és sokkal több pénzt égetnek el minimális eredménnyel.A felépített hálózat óriási értéket képvisel. Csak persze szemellenzővel az veszteség a károgók szerint.
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#46
üzenetére
"SpaceX-nek nincs működésből adódó vesztesége"
Ez elég ordas hazugság. Már elve az HLS a teljes összege bukta mivel a fejlesztés költéségét Musk saját zsebből állja, és kilövési költségek felét is, így lettek legolcsóbbak."bevételeit visszaforgatja a fejlesztésekbe"
Ami nincs azt nem lehet. A Starlink kilövéseket ki fizeti? Ja a SpaceX. A SpaceX kilövéseinek fele mi is? Ja Starlink. Rohadt gazdaságos az biztos. Közel 2000 műhold építését és fellövését ugyan milyen alapon nem veszteség? A Starlink consumer unit majd 3x veszteséggel van árusítva. És még sorolhatnám.
Valószínűleg még a normál kereskedelmi fellövések is veszteséget termelnek, de hát ezt soha nem tudjuk meg. Már csak ebből adódóan nem lenne mit fejlesztésbe forgatni. (Ezt még Teslánál beveszi az ember.) Minden a befektetők milliárdjaiból megy, csak hát ezt a rajongók valamiért szőnyeg alá söprik.A SpaceX masszívan veszteséges, és folyamatosan likviditási gondokkal küzd. Szerintem Musk saját belső levele ezt elég jól alátámasztja, csak a rajongók azt is szőnyeg alá söprik.
"A SpaceX nem tőzsdei cég"
A befektetők azért raknak bele pénzt, hogy tőzsdei cég legyen és az IPO-val visszakapják a pénzüket esetlegesen többszörös áron."aki a SpaceX-be rak pénzt, az úgyis elvégzi a házifeladatát"
Az ígéretekbe fektet semmi másba... Nincs házi feladat amit elvégezne bárki, a befektetés nem így működik.Tudod mennyi volt a Theranos, vagy a Nikola értékelése? Semmit nem jelent, valaki egy képzeletbeli számot mond be valamire.
Szerk: Ezt kihagytam.
"nem áll érdekében mesterségesen felpumpálni "
De konkrétan érdekében áll mindenkinek. Az adott cégnek egyértelmű, hogy mért, a befektetőnek azért, mert IPO esetén nagyobbat szakít, csőd esetében meg nagyobb veszteséget írhat le. win-win -
-
btprg
senior tag
-
drkbli
tag
válasz
#54625216
#29
üzenetére
"a laser linknek köszönhetően nagy (kontinensnyi) távolságokra a Starlink jobb latency-t tud biztosítani, mint az üveg kábel."
Amíg abban az egyenesben nincs ott a másik két cég 1-2 műholdja. Meg a saját bedöglött műholdja.
Amúgy Muskot mikor ültetik le az Autopilotért, mint ahogy Elizabeth Holmest leültették?
-
#27070592
törölt tag
Ha jól értelmezem amit itt [link] összehordanak, az antenna 59 centi, cirka $2400 és cirka 90-100wattot fogyaszt, 300 Mbps (vagy nagyobb) sebességű kapcsolathoz.
Viszont autó-autó közötti kommunikációhoz ennek a sebességnek a töredéke is elég, így az antenna is jóval kisebb és olcsóbb lehet.
Egyébként nem értek a témához, de elhamarkodott kijelentésnek tartom a "kizárt" kitételt. Nem látjuk a jövőt. Musk sem látja, de a folyamatosan online önvezető autók kora egy nagyon is reális elképzelés szvsz. -
#27070592
törölt tag
Musktól ugyan még nem lehet hallani, de erős a gyanum hogy a starlink rendszeren tervezik majd futtatni az önvezető autók közötti realtime kommunikációt és a starlink vevőegység olyan szinen lesz kötelező tartozéka minden forgalomba kerülő új autónak, mint ma az abs fék.
Tekintve hogy 2030-ban a Tesla üzleti tervei szerint az akkor gyártott évi cirka 100 millió új autó 20%-a Tesla gyártmány lesz, nem is lepődnék meg ezen a szándékon.Musktól pedig minden kitelik. Ha jól tudom, az összes Tesla-hoz köthető szabadalmat is elérhetővé tette a teljes autóipar számára, ingyen és bérmentve.
-
válasz
arnyekxxx
#51
üzenetére
Megfordult a fejemben, hogy szakemberekkel dolgoztat.
Azt azért hozzá kell tennem, hogy az ég kitapétázása apró keringő tárgyak tízezreivel nem feltétlenül tetszik. Oké, tudom, hogy ezzel sem hülyék foglalkoznak, meg nagy az a gömbfelület (különösen, hogy sok van belőle), meg nyomkövetés, meg XXI. század, de rossz érzésem van ezzel kapcsolatban. (Mondom ezt nulla tudás birtokában.)
MaCS
-
válasz
arnyekxxx
#41
üzenetére
Sőt, én még azt is el tudom képzelni, hogy muskék egy csomó piaci, gazdasági, műszaki és egyéb adat alapján számítások igénybe vételével okoskodták ki, hogy ez nekik jó lesz.
Az ilyen nagy cégek valahogy rendszeresen elmulasztják a prohardveres fórumok megmondó-szakértői véleményét kikérni...
MaCS
-
arnyekxxx
veterán
ott kezdődik a dolog, hogy képes vagy elolvasni és felfogni amit más írt. Amig ez nem megy ne kérj számon értelmet másokon.
@1dude
Nekem, meg mondjuk úgy, az emberek 99% -nak sem@arnyekxx
Az a maradék 1% még mindig 80millió ember, ennél kevesebbre is építettek már üzletet a történelem során@1dude
Igen, volt már az a baromság, hogy 8 milliárd embernek nincs internete. Na ezt a hülyeséget most megdupláztad
-
#48
Reggie0
félisten
Donki Hóte
#36
Reggie0
félisten
válasz
Donki Hóte
#36
üzenetére
Jah B20 mindenhol van. Aztan ulj fel egy vonatra es probald ki mennyire is mukodik. Es az meg nem is a puszta.
#33 Donki Hóte: Havi 50ezer nem veszes egy korlatlan netert, foleg ha a fostos nehany megabites,agyonfilterezett es forgalomkorlatos mobilnet erheto el havi 10ezertol es felfele.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#54625216
#30
üzenetére
Ez valamiért küldéskor lemaradt:
"... az elég brutálisan veszteséges SpaceX-nek."
A SpaceX-nek nincs működésből adódó vesztesége (értsd: többet keres a NASA, Space Force és egyéb kereskedelmi missziókon, mint amennyibe a SpaceX-nek kerül), hanem a bevételeit visszaforgatja a fejlesztésekbe. Így lehet az év végi mérleg negatív, a cég értéke mégis 100 milliárd dollár felett van, mert ami ma mínuszba megy, az holnap jó eséllyel a többszörösét hozza vissza. -
#45
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#34
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#34
üzenetére
" Nagyobb távolságra mindenképpen repeater holdakat kell beiktatni. Ezzel el is olvad az üvegszálas megoldás szembeni sebesség előnye."
És ezt arra alapozva mondod, hogy ismered a (jelenleg is fejlesztés alatt álló) starlink repeater műholdak adatátviteli sebességét, illetve mondjuk egy közvetlen New York - Peking üvegkábel nyomvonalát? Mert ezek (sok egyéb mellett) mind szükséges paraméterek annak megállapításához, hogy a Starlink szolgáltatása versenyképes lehet-e a HFT üzleti felhasználóknak.
Amúgy én nem állítom hogy az, csak hogy ez a Starlink fejlesztés egyik célja, amit aztán vagy elérnek, vagy nem, de edddig nem láttam még bizonyítékát, hogy miért lenne fizikailag lehetetlen. -
#39
arnyekxxx
veterán
Donki Hóte
#11
arnyekxxx
veterán
válasz
Donki Hóte
#11
üzenetére
Az az irodalom amikor az olvasónak a feladata kitalálni mit akart mondani a költő, egy fórumon sokkal praktikusabb ha a kommentelő azt írja amit mondani akar.
Az empátiának (beleérző képesség, amivel egy másik ember vagy élőlény lelkiállapotába tudjuk helyezni magunkat.) mi köze ehhez?
-
#38
Stanley-B.
őstag
Donki Hóte
#33
Stanley-B.
őstag
válasz
Donki Hóte
#33
üzenetére
elmondták már, hogy az egyes piacokra a fizetőképes kereslet szerinti díjszabást fognak alkalmazni, mint a Netflix, pl. Hollandiában több mint 2x annyiba kerül mint Indiában.
-
#37
hcl
titán
Donki Hóte
#36
válasz
Donki Hóte
#36
üzenetére
Mondjuk kapcsolattartásra egy bányából, vagy kihelyezett cucc monitorozására, akármi.
Nem csak fészbúkozásra meg poreszre használnak egy hálózatot... -
#36
Donki Hóte
veterán
hcl
#35
-
#35
hcl
titán
Donki Hóte
#33
válasz
Donki Hóte
#33
üzenetére
50 ezer Ft lehet hogy tök megéri olyasmihez, ami olyan szinten a pusztában van, hogy mobilnet sincs, vagy sz@r. De cégeknek még backup linknek is megérheti.
USA-ban meg egyáltalán nem olyan Kánaán a mobilnet (a GSM se), mint itt.
-
#34
Hieronymus
veterán
#54625216
#30
válasz
#54625216
#30
üzenetére
"....a laser linknek köszönhetően nagy (kontinensnyi) távolságokra a Starlink jobb latency-t tud biztosítani, mint az üveg kábel. A műhold-Föld kommunikáció lassabb ugyan, de mivel a vákuumban a fény másfélszer gyorsabban halad, mint üvegben, nagy távolságokra már beelőzi a hagyományos tengeri kábeleket ráadásul függetlenül a helytől."
Most mekkora távolságot képesek áthidalni a lézeres adatátvitellel?
Mármint 2 pont között, egyetlen lézer nyalábbal. Mert az igaz, hogy a lézer fénysebességgel halad a vakumban. A rádióhullámok is. Ezért nem nyújt önmagában sebességelőnyt a lézer használat.Logikusnak gondolom, hogy két lehetőség van a lézer használatára. A műholdak alatt elméletileg nagyobb távolság lenne áthidalható, csak légkör szétszórja a jelet. Lehet a műholdak fölött átvinni. Ekkor a levegő nem okoz problémát, csak a saját műholdak "takarják ki" a lézerjeleket, ha nagy távolságot akar áthidalni egyetlen lézer kapcsolat. Nagyobb távolságra mindenképpen repeater holdakat kell beiktatni. Ezzel el is olvad az üvegszálas megoldás szembeni sebesség előnye. Azt gondolom a lézeres kapcsolaton több információ vihető át, mint a műholdak rádiófrekvenciás kapcsolatain. Ez az előny, nem a sebesség önmagában. Ezért kevesebb holdat kell alkalmazni a lézeres adatátvitelhez, nagyobb távolság áthidalásához.
Az üvegszál előnye, hogy kevesebb repeater kell azonos távolság áthidalásához. Tényleg csak akkor kell, ha már az átvitel során kritikus a fényerőveszteség mértéke. Az üvegszál képes hajlani, az üvegszálon belül a fény nyilván nem hajlik, csak tükröződik. A holdak között közvetlen és zavartalan rálátás kell, nem lehet a trükközni a tükröződéssel.
(A mondandóm többi részét már tudod, nem kell terhelnem vele ez a témát.
) -
#33
Donki Hóte
veterán
Tentalus
#31
Mo lakóinak 90%-a olyan helyen él, ahol van olcsó kábeles net, de maradék 10% kegyeiért vetélkedhet a StarLink.
A havi előfizu az USA-ban 99 dollár, ez nálunk ÁFA-val, különböző adókkal simán lenne 150 dollár, ami 50 eFt.
Leírom betűkkel, hogy értsd: ötvenezer Ft. Mondom havonta. Nem tudom, hogy ezzel az árral kinek a kegyeiért tud vetélkedni
(Ha 5 év múlva feleződik, és csak 50 dollár lesz, az akkor is meglesz 35 eFt, mert addigra a forint akkorát javul, hogy nem győzzük keresni az állunkat padlón
) -
Tentalus
tag
Ki beszél itt Budapestről? Az mondjuk igaz,hogy Mo lakóinak 90%-a olyan helyen él, ahol van olcsó kábeles net, de maradék 10% kegyeiért vetélkedhet a StarLink.
De Musk üzleti dolgai nem is érdekelnének senkit, ha nem épp a felettünk lévő eget szennyezné be egy kis profitért... -
#54625216
törölt tag
"StarLink lényege, hogy felpumpálja a SpaceX kilövéseinek számát"
Ez igaz.
"és mesterségesen kvázi saját maga által piacot generáljon hogy a befektetőknek tudja mutatni, hogy "nő" a piac."
Ez viszont nem igaz. A SpaceX nem tőzsdei cég, csak ritkán és zárt körben lehet a részvényeihez jutni, így nem áll érdekében mesterségesen felpumpálni a "befektetői hangulatot", mivel aki a SpaceX-be rak pénzt, az úgyis elvégzi a házifeladatát és felesleges mesterségesen felpumpált kereslettel kábítani.
A Starlink egy beruházás, amiben a SpaceX befektetői - érthető okokból - lehetőséget látnak. Mivel egyetlen más műholdas netszolgáltatónak sincs saját rakéta kapacitása, hogy házon belül megoldhassa a műholdak feljuttatását (pláne nem olyan áron, mint a SpaceX), ezért ha a műholdas net piacban van pénz, akkor no-brainer, hogy a SpaceX-nek van a legnagyobb esélye kipumpálni onnan."Másodsorban az lenne a lényeg, hogy egy folyamatos bevételi forrást biztosítson..."
Igen, általában ez a befektetések célja.
... az elég brutálisan veszteséges SpaceX-nek." -
#54625216
törölt tag
"Őszintén szólva az üzleti oldalát se értem"
Erről már sokszor volt szó: a laser linknek köszönhetően nagy (kontinensnyi) távolságokra a Starlink jobb latency-t tud biztosítani, mint az üveg kábel. A műhold-Föld kommunikáció lassabb ugyan, de mivel a vákuumban a fény másfélszer gyorsabban halad, mint üvegben, nagy távolságokra már beelőzi a hagyományos tengeri kábeleket ráadásul függetlenül a helytől.
A latency pedig az üzleti (HFT) felhasználóknak nagyon nem mindegy:
"We have verified this through our results which satisfy that traders experienced ~50% fewer trades executed with 5 milliseconds of added latency costing them ~10% on their rate of return." [link] -
azbest
félisten
nem gond, ha 99% -nak nem jó. Az 1% is 80 millió ügyfél. Az értelmes árazás nem azt jelenti, hogy van, akinek nem futja rá, vagy van aki azt hiszi, hogy két fillérbe kerül minden. Majd ha lesz konkurenciája, meglátjuk azok olcsóbban adják-e a hasonló képességű szolgáltatásukat. Vacakabb műholdas van már hasonló áron.
1-2 napi munkabér összege miért ne lenne értelmes árazás egy ilyen szolgáltatásért.
-
Reggie0
félisten
Az, hogy neked nem passzol a penztarcadhoz mas kerdes. Nezd meg mennyibe kerul a muholdas telefon, ahhoz kepest eleg jutanyos aron adjak a fogalomkorlatozas nelkuli netjuket.
A jovo raadasul erre megy, az Apple is azt szeretne, ha lenne sajat muholda halozata, nettel telefonnal es benne lenne minden iphone-ban alapbol. (Viszont a mobilszolgaltatok biztos nem orulenek neki). -
vicze
félisten
StarLink tulajdonosa, üzemeltetője stb. a SpaceX, végül is mi köze hozzá?
StarLink lényege, hogy felpumpálja a SpaceX kilövéseinek számát, és mesterségesen kvázi saját maga által piacot generáljon hogy a befektetőknek tudja mutatni, hogy "nő" a piac.
Másodsorban az lenne a lényeg, hogy egy folyamatos bevételi forrást biztosítson, az elég brutálisan veszteséges SpaceX-nek. -
azbest
félisten
Azt sem teljesen értem, hogy miért egy kereskedemi főtanácsos tesz fel kérdéseket az fcc-nek a nasa nevében. Ó vagyis, hát... az ő hivataluk a hagyományos internet szolgáltatókkal lobbizik [link]
És, ha jól értem mégcsak nem is kérte se a NASA se az NSF, hogy az ő nevükben buzogjon. Csak beidézte azok levelezeését a spacex-szel. Négy hónappal ezelőtti levélváltásokat szedett elő és melegített fel, mint saját mondanivaló.
Szóval ez inkább valami lobbizós kavarás. Csak azt nem tudom, hogy magától... Bezostól vagy az ULA tagoktól jön a motiváció. Ha versenyben nem megy, akkor gáncsolással. Közben meg persze a spacex vár 3-4 hónapja az FAA -re, hogy az kitalálja engedélyezik vagy sem a fellövéseket.
-
Tentalus
tag
válasz
Tigerclaw
#17
üzenetére
Őrület lesz, kizárt dolog, hogy 100000 műhold ütközés nélkül fog működni. Mindenki vabankot játszik.
Őszintén szólva az üzleti oldalát se értem, ma kb. 10-15 dollár egy hagyományos (földi) internet előfizetés, ahol ilyen van, azt nem fogja érdekelni a műholdas. Ahol meg nincs internet, az nem fogja a StarLinket megfizetni, még csökkentett áron (pl. 50 dolcsi) se.
Volt már az amcsi menedzserek közül bárki is Afrikában? Vidéken sok helyen áram sincs, 50 dollár meg a havi fizetés... -
Reggie0
félisten
válasz
Tigerclaw
#17
üzenetére
Sokat nem tudnak tenni ellene. Ha megtiltjak, majd fellovik nekik az oroszok vagy kinaiak, aztan kapalozhat a nasa. De en azt is el tudom kepzelni, hogy az ilyen iranyithato muholdak strategiai kerdest is jelenthetnek idovel, elvegre akar bele is lehet vezetni mas muholdakba.
-
dabadab
titán
Mi köze van a SpaceX -nek a Startlink-hez?
Muskon kívül az, hogy a StarLink a SpaceX egyik legnagyobb megrendelője, szóval a két cég anyagilag is függ egymástól.
Na EZ már nem tetszik a NASA-nak.
Azért a nemtetszés mértékéhez érdemes hozzávenni pl. a Space.com cikkének utolsó bekezdését: "The agency, however, did not express explicit opposition to the FCC granting SpaceX a license for Starlink Gen 2, but instead said that such an expansion would require close coordination with other affected parties."
Szóval azt a NASA se mondta, hogy ne lőjenek fel több műholdat, csak azt, hogy akkor jobban oda kell figyelni.
-
Tentalus
tag
válasz
#54625216
#10
üzenetére
Mi köze van a SpaceX -nek a Startlink-hez? Ilyen alapon Teslát is emlegethednéd.
A hír apropója az, hogy a StarLink eredetileg 4000, majd 12000 műhold lett volna, amit mostanában 40k-ra akarnak emelni. Hogy miért? Mert Musknak - de a NASA-nak sem - volt fogalma volt róla 2015-ben, mit is akar és mi kell hozzá. Most már 40000 műholdat akar a színvonalas szolgáltatáshoz, na bumm,menet közben kiderült egy-két dolog. Na EZ már nem tetszik a NASA-nak.
-
#14
ledgeri
nagyúr
Donki Hóte
#11
ledgeri
nagyúr
válasz
Donki Hóte
#11
üzenetére
"Mindenki"...
Mondjuk én sem, hogy az illető jól értette-e, vagy csak sporólt az infóval, szóval már nem igaz...
-
#11
Donki Hóte
veterán
dabadab
#9
-
#54625216
törölt tag
Ez egy politikai indíttatású nyilatkozat a NASA részéről, mivel a jelenlegi politikai adminisztráció nagyon nem szereti Muskot és igyekszik az űrkutatás finanszírozását visszaterelni a megszokott pénzszóró korrupciós csatornákba.
A probléma az, hogy jelenleg csak a SpaceX tud USA területről űrhajósokat felvinni az ISS-re, ezért is vicces az az érv, hogy "a SpaceX műholdjai akadályozzák majd a Nemzetközi Űrállomásra indított küldetéseket, ellátmányokat" amiket ugye java részt a SpaceX végez a NASA-nak. -
-
#6
Donki Hóte
veterán
Tigerclaw
#1
-
gabor7th
addikt
Most volt hír, hogy állítólag majdnem mind tönkrement:
"Rengeteg műholdat veszített el a SpaceX egy mágneses viharban - Nem csapódnak a Földbe"
"Műholdak tucatjait veszítette el a SpaceX egy mágneses viharban egy nappal a fellövésük után - írta a BBC hírportálja."
"Elon Musk amerikai milliárdos cége azt közölte, hogy a múlt héten fellőtt 49 szatellit közül akár 40-et is elérhetett a vihar. "
Új hozzászólás Aktív témák
it Nem tetszik a NASA-nak, hogy ennyi műholdat lőne fel a SpaceX, súlyos aggályaik vannak a Starlink űrrepülésekre és tudományra gyakorolt hatásai miatt.
- Húsz százalékot ver az 5060 Ti elődjére?
- Zoli0726: 4670K delid: megérte
- Hobby elektronika
- Milyen okostelefont vegyek?
- EAFC 25
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- A Microsoft beszállt a világ legnagyobb karbonmentesítő projektjébe
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Sorozatok
- Lexus, Toyota topik
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 13400F 16/32/64GB RAM RTX 4060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Frederick Forsythe: Isten ökle (nem olvasott)
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A20e/Samsung Galaxy A40/Samsung Galaxy A04s/Samsung Galaxy A03s
- Intel Core I9 9900K Processzor!
- Csere-Beszámítás! Számítógép játékra! R5 3600 / RX 570 8GB / 16GB DDR4 / 500GB SSD + 1TB HDD
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest