Hirdetés

2018. október 19., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) E.Kaufmann


E.Kaufmann
(őstag)

Mindig ez volt, elmúlt több mint 100 évben be-bepróbálkoztak ezzel a két látószögű 3D-vel, de hosszútávon mindig bukó, mert kényelmetlen és szemrontó. Majd, ha se szemüveg nem kell hozzá, se egy látószöghöz nincs rögzítve az élmény, akkor talán.

[ Szerkesztve ]

(#2) kriszpontaz válasza E.Kaufmann (#1) üzenetére


kriszpontaz
(PH! kedvence)

Majd, ha se szemüveg nem kell hozzá, se egy látószöghöz nincs rögzítve az élmény, akkor talán.

Az a színház.

;]

[ Szerkesztve ]

(#3) body007 válasza kriszpontaz (#2) üzenetére


body007
(PH! addikt)

Igen. És ott milyen jó ám a 3D! :D

A társadalom megfigyelésére alkalmas technológia...

(#4) E.Kaufmann válasza kriszpontaz (#2) üzenetére


E.Kaufmann
(őstag)

Jogos, de milyen kafa lenne, ha ugyanazt az élményt felvételről egy lapos eszköz is tudná adni.

(#5) ZnVjaw0K válasza E.Kaufmann (#1) üzenetére


ZnVjaw0K
(tag)

Meg ha 3D-nél el tudták volna felejteni a mélységélességet, ami 2D-ben tök jó, meg művészi, de 3D-ben irányítja egész film alatt a szem fókuszpontját. Igazi szemtorna, kifolyik az ember szeme. Itt a mélységélesség effektet maga a szem produkálná jó esetben, nem kell azt a filmre beégetni.
Modjuk ez így meg tényleg overkill lenne, plusz mégegy kamera 2D-hez, hogy abban a verzióban azért ne legyen szappanopera.

(#6) Raymond válasza body007 (#3) üzenetére


Raymond
(PH! nagyúr)

A feneket, ott is sokszor csak matte paint hatter vagy ha komolyabb akkor flat elements parallax scrolling-al van. A tokosebb 3D majdnem mindig static scene, ritka a komolyabb 3D mozgo/porgo platform-al mint pl. az "August: Osage County"-nal.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

(#7) SunMount3r


SunMount3r
(PH! kedvence)

Egyszerű: nem csinálnak rendes 3D tartalmakat. És itt most nem a filmesztétikáról (gagyi maga a film) beszélek , hanem, hogy ez nincs rendesen megcsinálva/átültetve 3D-be. Aki kételkedik, vagy tudni akarja hogyan is kellene nézze meg az Amazing Ocean 3D c. természetfilmet. Így is lehet és egészen más lenne a tészta, ha legalább így csinálnák.

Azt most hagyjuk ki, hogy valakit semmiképp sem érdekelne a 3D, mert amennyien kíváncsiak voltak rá korábban, annyian most is lennének. DE ebbe az is benne van, hogy az előbbiek tán még soha nem láttak az rendes 3D-be készített filmet, amit láttak az meg nem olyan volt, így abban meg persze, hogy csalódtak (nagy számok törvénye). Míg az utóbbiak már az új filmekben csalódtak és ők is feladták...

Nem a technológián múlik...

Nálam akad azért néha 1-2 gyöngyszem ami életben tartja... Ami meg jó, azt simán többször is elő lehet venni.

[ Szerkesztve ]

Na, mit tanultunk ma?! Első észrevételem: A téli-fagyin nincsen gombóc!... A második: Viszont, ennek megvan az az előnye, hogy így össze lehet tapasztani kettőt anélkül, hogy összenyomnánk a gombócokat!... Igaz, vagy nem igaz?!

(#8) Reggie0 válasza SunMount3r (#7) üzenetére


Reggie0
(PH! nagyúr)

Az a baj, hogy a legtobb film konvertalt fos, nem 3D-ben veszik fel.

(#1) E.Kaufmann: Nem tudom mennyire szemronto, nekem evek alatt nem romlott tole a szemem, pedig volt hogy napi 10+ orat 3D-ztem.

[ Szerkesztve ]

(#9) Raymond válasza SunMount3r (#7) üzenetére


Raymond
(PH! nagyúr)

"Egyszerű: nem csinálnak rendes 3D tartalmakat."

Pontosan. Es ettol van a ZnVjaw0K alltal emlitett melysegelesseg problema is - a forras eleve olyan mert sima 2D a felvetel.

Nem sok igazi 3D-ben felvett film keszul, a zome ami igen az animacios: [link]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

(#10) balaaazs válasza E.Kaufmann (#1) üzenetére


balaaazs
(senior tag)

Én már az Avatartól sem ájultam el, sokkal jobban zavart a szemüveg.

Ennek ellenére állatkertben ment múltkor valami dínós 3D, jó kis papírszemüveggel, de az tényleg adta!

szerk.: ja és már huszon éve is volt valami halászos csoda (meg ne kérdezzétek hol), szintén papírszemüveggel, az is sokkal jobban 3D volt, mint ezek a mostaniak.

[ Szerkesztve ]

¯\_(ツ)_/¯

(#11) szasanyi


szasanyi
(PH! félisten)

Én alapvetően a 3D film minőségét tartom rossznak, legalábbis sok moziban ez a fő probléma. Itthon megnézem ua. BD 3D filmen és fényévekkel jobb, mert a moziban (Cinema City) egyszerűen rossz minőségű a kép. Gyengék a színek, a kontraszt még annál is rosszabb plusz alacsony a felbontás is.
Sajnos nincs IMAX vagy hasonló a környéken így nem tudom ott mennyivel jobb a képminőség. Nagy kár, hogy új 3D TV már egyáltalán nincs mert számomra sokkal nagyobb vizuális élményt nyújt mint az agyon hipe-olt 4K.

Végül nem azt szeretjük, amire vágyunk, hanem magát a vágyat. by Niche

(#12) ribizly


ribizly
(PH! addikt)

Az a gond, hogy ha nem lesz 3D a moziban, akkor én például nem fogom többé betenni oda a lábamat.
Szóval érdemes ezt azért nem elvetni, mert minden mást meg tudok otthon is nézni nagyon jó minőségben és pisilni is ki tudok szaladni. :D :))

|•| [Eladó] A WORD elszáll, az írás megmarad |•| https://hardverapro.hu/tag/ribizly |•|

(#13) Reggie0 válasza ribizly (#12) üzenetére


Reggie0
(PH! nagyúr)

Az otthoni 3D sem rossz dolog, jobb esetben a melyeget is lehet allitani, amit a moziban nem tudsz.

(#14) laposonly11 válasza szasanyi (#11) üzenetére


laposonly11
(senior tag)

A mozi meg sem közelítheti egy BD lemez szintjét!
Egy TV nek saját fényforrása van, miközben egy vászon esetében csak visszavert fényről beszélhetünk, ami teljesen sötét teremben sem hozhatja egy LCD szintjét sem. Továbbá a visszavert fény vászon színű, sárgás-barnásak lesznek tőle színek (mint a TV-ken a mozi módban). A visszavert fény erősen szóródik, így több méteren át az élességet sem tudja megtartani, ami az érzékelhető felbontásra is hatással van, egyes tech cikkek azt írják hogy így átlag 720p minőség látható a mozikban.
Marad a BD és a BD rip! :DDD

???

(#15) ncc1701 válasza Reggie0 (#8) üzenetére


ncc1701
(PH! addikt)

Érdekes, én mióta látok, mindent 3D-ben látok. :)

A hwsw fórumon leslie voltam. :)

(#16) enginev3.0


enginev3.0
(PH! félisten)
LOGOUT blog (1)

Én egyáltalán nem szeretem a mozis 3D-t, semmilyen élményt nem nyújt számomra, ráadásul 60km-re van a legközelebbi aréna ahol nézhetek 3d mozit, de mire feljutok, annyiból bőven megjárom a 10km-re lévő sima mozit amin ugyan azt a filmet látom, és bőven megfelelő számomra

Viszont pont ebben a percben foglaltam le a 4dx mozit a Bosszúállókra, mert ott még sosem voltunk, és ez pont jó lesz kipróbálni

És anyagilag úgy megvagyunk viselve, hogy még lábazatot se tuttunk csináni, mer nincs mibül ll Logitech <3 ll Xiaomi Mi 8

(#17) Danex


Danex
(őstag)

Ahogy írták is, egyszerűan az a baj, hogy a vidéki moziban (a szuper IMAX, 4DX mozikba nem sikerült még lejutnom), túl sokat ront a 3D.

Felveszem a szemüveget és onnantól a fehér, illetve bármi élénk szín megszűnik létezni. Na most amikre bemegyek moziba film az vagy akciófilm vagy valami igazán látványos valami (lásd Interstellar).

És, ha az akciófilmben a tűzvörös robbanás helyett egy fakó valamit látok az elég szar, de ha az Interstellarban a fehér hóból, egy szürke valami lesz a vásznon az se ad hozzá sokat.

Plusz a legtöbb filmben lehet látni mely jeleneteket erőszakolták meg, hogy ez mutasson valamennyire 3D-ben, ezzel nekem kicsit megszakítva a filmélményt.

Xiaomi Redmi Note 4 || Suzuki SX4 S-Cross GL+ 1L 6AT

(#18) Reggie0 válasza ncc1701 (#15) üzenetére


Reggie0
(PH! nagyúr)

Az baj. En a filmek tobbseget 2D-ben latom, mert eleve csak ugy jon :)

(#19) balaaazs válasza Reggie0 (#18) üzenetére


balaaazs
(senior tag)

De a TV-t magát Te is 3D-ben látod. Ugye.

¯\_(ツ)_/¯

(#20) Drtysanchez


Drtysanchez
(újonc)

Igazán normális 3D szerintem csak az animációs filmekben lelhető fel, 1-2 klikkel olyan kamerákat adnak hozzá, amilyet akarnak :)

[ Szerkesztve ]

(#21) szasanyi válasza laposonly11 (#14) üzenetére


szasanyi
(PH! félisten)

A mozi meg sem közelítheti egy BD lemez szintjét! - igen, ez a gond. Én nem az, hogy nem olyan hanem az, hogy csak távoli köszönő viszonyban vannak. Cinema City rég megérett az upgrade-re, de mint mondtam nem tudom az újabb és korszerűbb mozikban milyen, mennyivel jobb.
Az itthoni mozin (Player, AVR + hangfal szett) egy BD 3D ISO fényévekkel jobb. :K

Végül nem azt szeretjük, amire vágyunk, hanem magát a vágyat. by Niche

(#22) schottgun


schottgun
(lelkes újonc)

Az egyetlen értékelhető jelenet amit 3D mozizás közben láttam, az a 2017-es Valerian film elején lévő EUROPA corp. stúdió logója volt... Az az egyetlen 3D-s értékelhető jelenet volt. :)

(#23) Reggie0 válasza balaaazs (#19) üzenetére


Reggie0
(PH! nagyúr)

De a filmet mar nem.

(#21) szasanyi: Ismerorosk a momparkos uj mozit dicsertek, de meg nem probaltam.

[ Szerkesztve ]

(#24) ZnVjaw0K válasza szasanyi (#11) üzenetére


ZnVjaw0K
(tag)

IMAX?
- LieMAX.

A digitális IMAX-ben a leghátsó sorban ülve meg tudom számolni a pixeleket. FullHD környéki, de annál azt hiszem még valamivel gyengébb is.
Ez már nem a 70mm-es film minősége.
De még a hang is úgy torzít, mint egy középkategóriás lapostévén.

Kb bármelyik falusi moziban élesebb a kép, szóval ne sajnáld!

[ Szerkesztve ]

(#25) PuMbA válasza laposonly11 (#14) üzenetére


PuMbA
(PH! félisten)

"A mozi meg sem közelítheti egy BD lemez szintjét!"

Nem közelíti meg, mert jobb. Mozikba körülbelül 200-400GB-os DCP-ben osztják ki a filmeket. A többi már a mozi gondja, hogy mit hoz ki ebből.

[ Szerkesztve ]

(#26) Reggie0 válasza PuMbA (#25) üzenetére


Reggie0
(PH! nagyúr)

Mar is jobb szajizzel jovok ki a mozibol, most hogy tudom, hogy csak a megjelenito a szar.

(#27) PuMbA válasza Reggie0 (#26) üzenetére


PuMbA
(PH! félisten)

Tény, hogy nyugatabbra inkább látni ebből valamit, de már van pár 4K-s mozi, jobb vetítővel itthon is. Ennek kéne terjednie.

[ Szerkesztve ]

(#28) -KP-


-KP-
(őstag)

nemsokára jönnek az új avatar részek, milliárd dolláros forgalmakat generálva. akkor majd hirtelen életre kel a 3d? ha van értelmes film, amit nézni lehet és a 3d normálisan meg van csinálva, akkor nézik.

(#29) Millerchris


Millerchris
(tag)

Annyira haldoklik, hogy ki is ment a fejemből hogy, ilyen van. :DD

Telefonon mindig hamarabb elérsz: 0620-544-6192

(#30) Seirei válasza enginev3.0 (#16) üzenetére


Seirei
(tag)

Készülj fel a konstans rezgő székre és az időnként orrod alá nyomott penetráns izzadság és húgyszagra ami a karakterek zaklatott állapotát szimulálja :)

(#31) enginev3.0 válasza Seirei (#30) üzenetére


enginev3.0
(PH! félisten)
LOGOUT blog (1)

Vagy az előttem lévő mosdatlan állapotát

És anyagilag úgy megvagyunk viselve, hogy még lábazatot se tuttunk csináni, mer nincs mibül ll Logitech <3 ll Xiaomi Mi 8

(#32) Nartaas


Nartaas
(lelkes újonc)

A filmek előtt szokott lenni az IMAX promo vagy mi, na az jó meg szép aztán a film alatt kb. el is felejtem, hogy 3d moziról van szó. Jah nem mert a szemüveg kényelmetlen és lesötétít, ennyi a haszna. A filmekben egy két érezhetően erőltetett jelenet be kerül mikor "kilóg" valami a vászonról aztán annyi. 2d-re visszaáltak az emberek mert semmi értelme nincs a drágább 3d-nek. Erre természetesen meglépték egyes mozik, hogy most már ugyanannyi a 2 és 3d is. Parasztvakítás az egész, de úgy látszik az elvakult embereknek is megjött a jobbik esze.

(#33) saen válasza Nartaas (#32) üzenetére


saen
(PH! addikt)

Nem meglepő, szerintem ezt már az első nap lehetett tudni, hogy nem lesz hosszú életű. A következő lufi a HDR lesz...

(#34) Reggie0 válasza Nartaas (#32) üzenetére


Reggie0
(PH! nagyúr)

"a szemüveg kényelmetlen"
Ez akkor a legviccesebb, amikor olyanoktol hallom, akik amugy napszemuvegben rohangalnak egesz nap.

[ Szerkesztve ]

(#35) Alien!


Alien!
(tag)

Szép is az, amikor egy állítólag "halott" technológiából kirántanak 1,3 milliárd dollárt csak Amerikában...pfff... A visszaesés teljesen logikus. Kevesebb a 3D film. Azért manapság ugyanúgy sz*pás jegyet venni egy nagyobb 3D Imax címre mint régen is volt, szóval azért annyira nem érdektelenek az emberek itthon sem.

A konvertált filmeket manapság már teljesen felesleges basztatni, mert a technológia ott tart, hogy ha tisztességesen meg van csinálva (kellő pénzt áldoznak rá), akkor simán hozza a 3D kamerákkal forgatott filmek látványát. A mai Marvel filmek elképesztő minőségűek, de ha valaki belenéz esetleg a T2 3D változatába, ott is láthatja mennyire megtévesztően profi már a technológia.

A mozis 3d-vel amúgy az a baj, hogy még mindig a 24p-t erőltetik. Szanaszét szakad a vászon egy svenkelésnél, a mozgalmas jelenetek pedig totál elmosódottak. Ez 3D-nél hatványozottan zavaró.
Ezért van az, hogy az otthoni passzív tévém - a képméretet leszámítva - szanaszét gyalázza a moziban látottakat. Színben, mozgásban, részletekben és térhatásban is. És akkor már a hangot meg sem említem...

Origin: Alien77_HUN

(#36) mzso válasza E.Kaufmann (#1) üzenetére


mzso
(PH! addikt)

Szerintem nem a szemüveg a baj hanem, hogy szellemképes és gagyi.

Volt egy IPM magazin anaglyph 3d-s képekkel. A három dimenzós hatás gyakorlatilag jobb volt mint amit a Cinema Cityben tapasztaltam.

(#37) Segal


Segal
(PH! addikt)

Majd jovohet csutortokon a Bosszuallok imax 3d-be:))
Jegy mar megvan.
Annyira halott a 3d hogy alig lehetett ra jegyet szerezni...

www.nokiaprogramok.hu

(#38) balaaazs válasza Segal (#37) üzenetére


balaaazs
(senior tag)

Jó de ez éppen egy húzó cím, de abból nem "él meg" a 3D, hogy félévente van egy ilyen.

¯\_(ツ)_/¯

(#39) Márton válasza Millerchris (#29) üzenetére


Márton
(PH! kedvence)

Én meg mostanában minden nap 5-6 órát nézem, kényelmes szemüvegben, 50p-ben :B

Hasznos mint ramdrive-ra a defrag!

(#40) PuMbA válasza balaaazs (#38) üzenetére


PuMbA
(PH! félisten)

Akkor lenne igazi húzócím, ha 3D kamerákkal forgatták volna.

[ Szerkesztve ]

(#41) balaaazs válasza PuMbA (#40) üzenetére


balaaazs
(senior tag)

Nopláne :)

¯\_(ツ)_/¯

(#42) Alien! válasza PuMbA (#40) üzenetére


Alien!
(tag)

na persze. ezen oldal szerint 2017-ben a Transformers volt az egyetlen igazi 3d kamerákkal forgatott film, lehet velem van a baj, de ezt látványban egy Ghost in the Shell vagy egy Guardians of the Galaxy 2 szanaszét verte . Pedig konverziók...

[ Szerkesztve ]

Origin: Alien77_HUN

(#43) ribizly válasza PuMbA (#25) üzenetére


ribizly
(PH! addikt)

Az igen! :Y
Nem gondoltam volna, hogy ilyen durva a különbség.

|•| [Eladó] A WORD elszáll, az írás megmarad |•| https://hardverapro.hu/tag/ribizly |•|

(#44) Felhőtakaró


Felhőtakaró
(tag)

-Szerintem sirály a 3dÉ , a térhangzás is faszányos.

-Nemtudnál virítani adatokat 2017-re sima 2D tekintetben hogy képben legyünk ; mi a dörgés összességében?

Dolgozni csak pontosan, szépen, ahogy a csillag megy az égen

(#45) sfefe


sfefe
(senior tag)

En birom a 3d-t nincs bajom vele....

(#46) Márton válasza sfefe (#45) üzenetére


Márton
(PH! kedvence)

Hmm, mintha nem is a ph-n lennék :)
itt 20 emberből 1 éltette eddig a technológiát.
mi törpént? :C

Hasznos mint ramdrive-ra a defrag!

(#47) Tidus


Tidus
(PH! addikt)

Én meg köszönöm megvagyok a 3D vel még lesz mit nézni. Élvezem, és tetszik. A TV-m és a monitorom is tudja.
Moziba nem járok, minek.

[ Szerkesztve ]

HEDT i9, maximum edition...

(#48) mzso válasza Alien! (#42) üzenetére


mzso
(PH! addikt)

Hát ha ez igaz akkor elég lehangoló. Nem csoda, hogy kipusztul az egész.

Vajon az Incredibles 2 igazi 3D lesz. Animáltnál alapnak kéne lennie, de kit tudja...

(#49) PuMbA válasza mzso (#48) üzenetére


PuMbA
(PH! félisten)

A számítógépes animációs filmek mind igazi 3D-sek, hiszen minden objektumot teljesen meg kell csinálniuk, azaz nincs kitakart / láthatatlan elem, mint egy sima kamera esetén. Minden objektum, minden szögből teljesen kész van :) A 3D "készítése" abban kimerül, hogy a másik szemnek megfelelő nézőpontból renderelik le újra az anyagot.

[ Szerkesztve ]

(#50) mzso válasza PuMbA (#25) üzenetére


mzso
(PH! addikt)

Hát ha JPEG2000-ben tömörítik akkor alig ha nem szükséges is a tízszeres méret... Ez nem is videó formátum, hogy b, meg p frame nem is létezhet.
Ha van is előnye csodálkoznék ha nem vesztené el simán a vetítéstől, ilyen IMAX-ek, Dolby Cinema-k kivételével. Amiket én láttam az elég homályos förtelem.

Copyright © 2000-2018 PROHARDVER Informatikai Kft.