Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
válasz gabor.79 #150 üzenetére
Én nem szólaltam meg az evolúció témájában, azt mondta, hogy az általad hozott Popper-idézet teljesen komolytalan és alkalmas arra, hogy bárkit diszkreditáljon, mint természettudományok terén komolyanvehető egyént. Ez meg abból látszik, hogy magából a kérdésfelvetésből teljesen világos, hogy Popper egy percet sem szánt arra, hogy utánanézzen a témának, viszont az se jutott az eszébe, hogy ha nem világos neki egy, a szakterületétől távol eső, de ott alapvetőnek tartott, alaposan körüljárt és rengeteg adattal alátámasztott elmélet, akkor lehet, hogy ez nem azért van, mert az elmélet hülyeség, hanem azért, mert ő nem érti.
DRM is theft
-
gabor.79
aktív tag
Kifejtenéd, hogy miért világos a kérdésfeltevésből az, hogy Popper Péter nem járt utána a dolgoknak? Mik a válaszok szerinted a kérdésekre:
1, Miért jött le az ember a fáról és miért nem mászott vissza?
2, Miért egyenesedett fel az ember, és miért nem maradnak felegyenesedve az állatok (medve, majom stb.)?
3, Miért nem fél az ember a tűztől, és miért fél minden más állat?Az is jó, ha linkelsz erre nekem oldalakat, ha a kérdésekre a válaszok egyértelműek, akkor, gondolom, könnyen meg tudod tenni. Lehet, hogy Popper Péter téved, de ez az eddigi hozzászólások alapján ez nem biztos.
-
dabadab
titán
válasz gabor.79 #154 üzenetére
Ezek olyan kérdések, amiknek egyedül is utána tudsz nézni, ott a Google. Popper teljesen nyilvánvalóan meg se próbálta ezt.
"Lehet, hogy Popper Péter téved"
A piros sarokban Popper, aki nulla bizonyítékot hozott, nulla percet foglalkozott a témával.
A kék sarokban több ezernyi tudós, mögöttük másfél évszázadnyi kutatás, rengeteg bizonyítékkal.Én azért olyan nagy összegben nem fogadnék Popperre.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Lenry
félisten
válasz gabor.79 #156 üzenetére
szerinted azok után, amit itt levágtál, bárki időt fog arra szánni, hogy tudományos értekezéseket keressen neked?
mert nem.
nyilván egyikünk sem tart a könyvjelző gyűjteményében ilyen linkeket, azt meg egész egyszerűen nem érdemelted ki, hogy nekiálljak keresni.Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
félisten
Ilyen a világon nincs Sőt ezt mentse le aki tudja.
[ Szerkesztve ]
Vissza kell vinnem pár kazettát.
-
redgreg
tag
válasz gabor.79 #154 üzenetére
Bár felesleges neked válaszolni, de mert utazom, így nincs jobb dolgom. Szóval nézzük :
Első kérdés egyszerű. Az ember azért mászott le a fáról, mert az a homida amelyik az őse új környezetben kellett, hogy megállja a helyét. Ahogy amúgy a főemlősök mindegyike vegyes életmódot folytat.
A miért nem mászott vissza már érdekesebb. Viszonylag sok elmélet van. Ebből a legelterjedtebb a szavaknak vadász/dögevő elmélet. Less rá. A lényege a szavanna határán élve ki ki merészkedett, és húst evett bőségesen. Nekem a kedvencem a beltengeri elmélet. Ami a hiányzó részeket azzal tölti ki, hogy egy ideig vízi életmódot folytató lényekké váltunk. Erre közvetett bizonyítékok vannak. Pl a szőrtelenség , a vízi reflexek, a hűtési mechanizmusunk stb.
Miért maradtunk felegyenesedve? Előnyös volt a szavannán. -
Lenry
félisten
válasz gabor.79 #162 üzenetére
nem, nem tudok, mert nem tartok ilyen linkeket, keresni meg nem fogok, mert egy ideje igen magasról hidegen hagy, hogy megérted-e a témát vagy sem.
és ezt is már másodszorra írom le, ezért abban sem vagyok biztos, hogy a magyar nyelvet érted...
könyvet januárban, postacím ellenében kaphatsz
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
#33253120
törölt tag
válasz gabor.79 #154 üzenetére
1-2: A felegyenesedés, vagy általánosabban az egyedek változása az evolúciós nyomás hatására fejlődik ki. Ami ha túl kicsi, akkor nem történik semmi, ha túl nagy, akkor meg mindenki megdöglik. Ezért pont akkora mértékűnek kell lennie, hogy ez bekövetkezzen, és annyi ideig kell tartania az evolúciós nyomásnak, hogy a dns-ben lévő örökítőanyag aktivizálódni tudjon. Ez pár generáció. Az evolúciós nyomáshoz inhomogén környezet kell, hogy a létforma az addigiakhoz képest ne érezze jól magát benne, és rákényszerüljön a változásra. Ha az evolúciós lépcső bekövetkezett, akkor az visszafelé már nem fog működni, ha valami evolúciós zsákutcába jutott, az elpusztul. És pont ez az egyirányúság adja meg az első kérdés második felére a választ, hogy miért nem mászott vissza az ember a fára, egyszerűen mert arra már alkalmatlanná vált. A második kérdés is itt lép be, azaz a különböző fajok különbözően reagálnak a ugyanarra a hatásra. Vagyis az a mértékű evolúciós nyomás ami lehozta az embert a fáról, még nem hozta le a majmot is, és a nem fán élő medve és farkas sem lett érintett a kérdésben.
Kezd el nézni ezt az sem baj, ha az elejétől, de talán így is érthető a sztori, bár kicsit korábbanról indítja a dolgot mint amivel példálózol, de nagyon érthetően teszi ezt. -
gabor.79
aktív tag
válasz #33253120 #164 üzenetére
Nocsak, lehet normálisan is válaszolni? Ez egy költői kérdés a PH-s megmondóembereknek.
---
Ha így van, akkor ezekből következik a kérdés, hogy például a kutyáknál miért nem volt ekkora evolúció? Az elképzelések szerint nagyjából tízezer éve lett háziasítva, viszont egy nőstény tíz év alatt akár ötven kölyket is tud elleni, azaz ötven évre levetítve kétszázötvenet, míg egy nő tud szülni ennyi idő alatt mondjuk tíz gyereket, azaz akár huszonötször is gyorsabb lehet a szelektálódásuk. Ehhez képest kozmetikailag és némely fizikai paraméterekben tudták őket valamennyire tuningolni, de igazából olyan sokat nem fejlődtek például intelligenciában.
-
gabor.79
aktív tag
A különbség közted és Feynmann között minimum annyi, hogy míg amikor ő azt mondja az újságíró kérdésére, hogy nem tudja neki elmagyarázni a hiányos háttértudása miatt (ti. az újságíróé) a mágnes működését, neki birtokában van ez a tudás.
Míg neked csak egy sejtésed van arról, hogy a tudósok tudhatják, a memória hogyan működik. Lehet, hogy tudják, lehet, hogy nem, de a részedről nagyképűség és alaptalan ennek a videónak a belinkelése. Ez a tudás nincs a birtokodban, még link szintjén sem.
-
Virág et.
senior tag
válasz gabor.79 #157 üzenetére
Kedves gabor.79!
Ha már a konkrétumoknál tartunk...kicsit visszatérve az izommemóriás témakörödre, erre a kérdésemre tudnál válaszolni esetleg?
Előre is köszönöm.
-
#82729984
törölt tag
Egyaltalan nem eselyes, per pillanat egy szivar alaku sziklat a naprendszerben hetekig vizsgal a nasa hogy mesterseges-e...
De csak pelda volt az 5 fenyev lehet az 50 fenyev is.
Ismert lakhato bolygok szama meg mindig csekely.
A lenyeg hogy azert mert el tudtunk menni a Holdra meg nem tudunk embert juttatni a Marsra vagy a Plutora... Ugyanez igaz lehet rajuk is.
Raadasul ezer egy okuk lehet amiert el akarnak pusztitani minket es csak par amiert nem. Nem veletlen hogy nalunk sokkal okosabb emberek is (pl Hawkins) folyamatosan arra figyelmeztet hogy k.rvs veszelyes amit a nasa csinal.Mas: ezt a hulyet miert etetitek? Trollt akartok meggyozni arrol amit o is tud csak huzza az agyatok? El kell kuldeni a p.csaba latod velem nem is mer kezdeni
-
gabor.79
aktív tag
-
Dr. Romano
veterán
válasz #82729984 #171 üzenetére
"Ismert lakhato bolygok szama meg mindig csekely."
Ez nem a lakható bolygók számának "hibájából" fakad, hanem mi észlelési technikánk van még embrió korban. Pl. jelenleg csak azokat az exokat lehet észlelni amik keringési síkjuk pont úgy esik hogy tőlünk nézve kitakarja saját csillagát (ez is csak a földnél nagyobb bolygók észlelésére ad lehetőséget) és ebből lehet következtetni, ami már ettől a szűk sávtól eltér az már láthatatlan számunkra.
A másik meg az hogy ami az ember számára lakhatatlan ott más élőlények vígan elvannak, sőt számukra a mi környezetünk az ami halálos.... Pl. 10km mélységből felhozni a felszíni nyomásra és levegőre egy ott honos halat vagy fordítva nekünk lemenni oda ruha nélkül.
[ Szerkesztve ]
Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???
-
Virág et.
senior tag
válasz gabor.79 #172 üzenetére
Nem értem.
Azt írtad az izomszövet emlékezésére, hogy "Nem hiszem, hanem tudom".
Oly bizonyossággal állítottad ezt, ami alapján úgy gondoltam nem összevissza csacsiságokat hordasz össze, hanem alá tudod támasztani az izommemóriás eszmefuttatásodat és kaphatok egy rövid leírást az izomműködésről, ingerületvezetésről...Most viszont kétségek között vergődök a szavahihetőségeddel kapcsolatban.
[ Szerkesztve ]
-
-
kuyarashi
őstag
Ez egy tengeralattjáró, pls.
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
arnyekxxx
veterán
@gabor.79
@rii -
#40553216
törölt tag
…és hordta a trágyát, pedig még utifuti sem volt. Azok az ostoba, léha tudósok meg idővel csináltak utifutit, hogy ne taligában vagy puttonyban kelljen a földre hordani a trágyát.
(#20) gabor.79
Alapkutatás. Neked mond valamit ez a kifejezés?(#26) gabor.79
Látom, nem nagyon vagy tisztában az élővilág működésével, a fajfenntartás mikéntjével és egyebekkel.(#32) rii
De akkor ma már mást csinálsz, nem? Akkor? Ettől még a fogyasztói társadalom megmarad. Sőt, akkor is, ha robotok dolgoznak majd az emberek helyett, mert ez „csak” a csavar a gépezetben, a hajtóerő a (nézőponttól függően a szükség vagy a gyártók által keletkeztetett mesterséges) kereslet.
A legtöbb ember nem irányító, vezető típus, esetleg kényelmes, így önálló vállalkozásba sem fog, ha nem kényszerítik.„a földekről kerül be”
Ez nem feltétlenül igaz már.(#34) gabor.79
„Ha őket baj éri, az ámítástechnikára épülő nyugati világ egyszerűen összeomlik.”
Erre azért ne vegyél mérget.(#36) azbest
„Fűszerezve egy kis trumppal.”
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy a mainstream média által Trumpról kialakított, jórészt hamis képpel.(#40) rii
„senki nem is gondol arra, hogy valaha az egy élő állat volt, voltak érzései”
De, én gondolok. Ezért vagyok vegás 30 éve.„kutyatartásból is divat lett”
Egyrészt igaz, másrészt viszont a kutya a legrégebben háziasított állat.„- rovarírtás rágcácsló írtás ...
egyszerűen a fogy társadalomban semmi jel nem utal arra, hogy az állatokban az élőlényt tisztelné”
Ennek éppen semmi köze a fogyasztói társadalomhoz, csak egyidejűség van, azaz mostanra lett kellő technológiai ismeret a rovar- és rágcsálóirtáshoz. Remélem, nem gondolod, hogy nem irtották volna ugyanígy a(z ember szempontjából) kártevőket évezredekkel ezelőtt, ha már akkor meglett volna a tudásuk ehhez.„A fogy. társadalom szól az emberekhez az állatok ügyében azon a csatornán ahol a reklámot tolják? Nem. Mert nem érdeke”
De ellenérdekes sincs, egyszerűen a figyelmén kívül esik. De hidd el, ha ebben látnának piacot (vagyis ezt már nem, mert ez már van, csak kicsi), akkor ez is beépülne a fogyasztói társadalom eszköztárába. Mint bármi, amiből árut, szolgáltatást, így profitot lehet csinálni, mert van rá kereslet.„atomerővművek visszakapcsolása”
Az atomkatasztrófa rémképén túl gyakorlatilag ez a legkevésbé környezetszennyező energiatermelés. Azt azért – gondolom – nem várod el, hogy az kőkorba menjünk vissza.„Gyom?”
Hát, az most(?, évtizedek óta) már nem csak a nem haszonnövényeket jelenti, hanem a tájidegen özönnövények kategóriáját.„és 50 évig működő elektronikai cikkeket csinálni”
Igen, ez szép dolog lenne. Részben. Én 10 éve olyan mosógépet használok, amit valószínűleg inkább 20 évvel ezelőtt „20 évre terveztek”, és bár a mosásban olyan nagyot nem lehet(ett eddig) forradalmasítani (mert kell víz és valamilyen mosószer, ezt fel kell melegíteni és mozgatni kell), de csak az elmúlt 10 évben oda értek, hogy az én gépem által 5 kg pamut 60 °C-on kimosásához használt 45 liter víz és 0,85 kWh áram mára lett 9 kg, 54 liter és 0,8 kWh. Ennél sokkal nagyobb előrelépés van pl. a hűtőgépek terén. Az 1998-ban vett Tadiran Apollo hűtőgépem tavaly pusztult el. Paraméterei: 483 (355/128) liter, 803 kWh/év. Most meg van ilyen: BEKO RCNE-520E41Z X, 330 l/124 l, 211 kWh/év. Ez a 600 kWh/év mai áron 21600 Ft/év különbség a fogyasztásban, 19 év alatt 11400 kWh, 410400 Ft. És vajon mekkora a szén-dioxid egyenértéke? Nagyjából az civilizáció minden szegmensében így van. Utólag visszanézve lehet hőbörögni, de előre nem lehet ugrani. Oldalra lehet, de azt a többség nem fogja támogatni, mert hirtelen sok kényelem elvesztésével jár. Más szempontból ilyen oldalra ugrás volt a kommunista kísérlet. Az emberek gyűlölték, de nem ezért, hanem a gazdasági fenntarthatatlansága miatt bukott, mert volt olyan alternatíva, ami az emberek szemében kívánatosabb volt.(#65) gabor.79
„Nem hiszem, hanem tudom. Gyakorló táncosként és fellépőként egy régebbi (egy-másfél éves) koreográfia újrafelidézése/ismétlése során a begyakorolt mozdulatokra az izmaim és nem az agyam emlékezik”
Ne haragudj, de a lószart! Szerinted ha kétszer ugyanabba a pohárba öntöd ugyanazt a vízadagot, akkor másodjára azért veszi fel ismét a pohár alakját, mert emlékszik, hogy először már ilyen volt? A tanulás és a gyakorlás idegi kapcsolatok, ezáltal látszólag automatikus reakciók kiépítése, de attól, hogy a mozgás nem tudatosul, még nem igaz, hogy nem az agyad, idegrendszered irányítja. Az összes életfunkciót szabályozása tudattalan, de nagyrészt az agy végzi. Nem javaslom, hogy pl. a légzést irányító agyterületet blokkold, csak mert a tüdő úgyis emlékezik, mi a feladata. Mert nem emlékezik.(#69) gabor.79
Legkevésbé sem ösztönös, mert akkor nem kellene tanulni, gyakorolni. De rutin, mert megtanultad, begyakoroltad. Ahogy a táncmozdulatokat is. Ami ösztönös, az a kígyó láttán a fa tetejére ugrás.(#71) Lenry
„ahogy az agyad küldi az összehúzódásra a jelet a szívizmodnak”
Nem az küldi, hanem a szívben lévő szinuszcsomó. A vegetatív idegrendszer csak a szívverés tempóját befolyásolja.(#82) redgreg
De, van közvetlen beidegzése, csak nem a tudatos, hanem a vegetatív rendszer végzi ezt.(#96) rii
Ez szép dolog, csak az emberiség kb. 95%-ának el kellene pusztulnia, hogy a maradék 5% így élhessen. De ők is csak egy darabig, mert a kisebb-nagyobb csoportok egymásnak esnének, az orvosi szakértelem hiánya már a sebesülések kezelésekor sem lenne jó, aztán lennének fertőzések, elsőnek pl. a tetanusz. De nagyon hamar előkerülnének a „legyőzött” járványos betegségek is: himlő, pestis, gyermekbénulás, diftéria, bármi.(#97) gabor.79
Az ingerület alapján. De önmagában ingerület – ha te semmit nem teszel – úgy keletkezik, hogy beléd rúgnak, rádesik valami tárgy, emiatt a kisagy elindít egy reflexmozdulatot. Ha nem ez van, akkor te indítottad a mozdulatot (táncolni akartál), és a beidegződött mozdulatokhoz az előző fajta reflexek is hozzáadódnak, mert a tested automatikusan reagál a változó körülményekre. De nem azért, mert az izmod magától tudja, mit kell tennie, hanem mert receptorok érzékelik a behatásokat, az ingerületeket idegek viszik a(z kis)agyba, ott folyamatosan fut az elemzés és megy a válasz a korrekcióra.(#105) gabor.79
Mindegy, mik a részletek, mert az összes, adott esetben a részletekben meg nem egyező kutatás alapja az, hogy a mozgást az idegrendszer valamelyik része végzi. Szemben a te izmos állításoddal.Popper Péter pszichológus volt, az anatómiai kérdésekben a véleménye semmivel sem számít többet, mint bárkié itt a fórumon. Sőt, többekénél kevesebbet számít.
(#110) gabor.79
„Lehet, hogy minden sejtünkben ott vannak, és azért az agyunkból hívjuk elő őket, mert az agysejtek vannak a legközelebb.”
Mármint mihez vannak a legközelebb, ha az emlékek mindenhol ott vannak?(#112) Porthoszx
Te véletlenül nem Degecen születtél?(#118) gabor.79
„A teremtéstörténet is egy ugyanolyan elmélet, mint az evolúció, mindkettő mellett szólnak érvek”
Az előbbi mellett milyen érvek szólnak?(#154) gabor.79
Az ember azért jött le a fáról, mert emberként – a földön való mozgáshoz és a felegyenesedett járáshoz átalakult végtagokkal rohadt kényelmetlen a fán élni. Aki jóval korábban lejött a fáról, az meg még nem volt ember. -
gabor.79
aktív tag
válasz Virág et. #181 üzenetére
És akkor megint eljutottunk ahhoz a kérdéshez, hogy mi a tudás? Mit tudsz te? Tudod, hogy kik a szüleid? Honnan tudod? Mondták? Ők sosem tévedtek/hazudtak? Beleírták a születési anyakönyvi kivonatba? Abba mindig az igazság kerül? Tudod vagy hiszed, hogy ők azok? Végeztél genetikai vizsgálatot? Honnan tudod, hogy ők valós eredményt adnak vissza, és nem csak egy számítógép által generált véletlenszámot? Le tudod őket ellenőrizni?
Te tudod, hogyan működik a gravitáció? Azt gondolod, igen, mert azt tanították neked az aktuális elméletek alapján. Az elmélet szóban benne van, hogy ez csak egy fantázia, nem az igazság - persze azt próbálja modellezni. Lehet, hogy teljesen lemodellezi, de lehet, hogy nem. Ki tudja? Senki.
A középkorban úgy tudták, lapos a Föld, és ezért sok embert égettek el máglyán. Ma jobb híján lehülyézik azokat, akik a tudomány (bizonyos) eredményeit nem fogadják el, és esetleg ki is közösítik őket. Pedig ők (ti. a kiközösítők, lehülyézők) tudják? Biztos?
És ha kiderül, hogy igaza van Musknak, és tényleg szimulációban élünk? Akkor kerek a Föld? Vagy nem is létezik? Akkor le lehet hülyézni, aki nem azt gondolja, amit a fősodor?
Mi a tudás? Mi a hit?
-
#40553216
törölt tag
válasz Dr. Romano #175 üzenetére
Nem. Az exobolygók keresésének módszerei
(#177) gabor.79
Nem tudod, hogy emlékeznek, csak a tapasztalataid alapján ezt hiszed.(#181) Virág et.
No, menet közben írtad te is, de már itt hagyom.(#184) gabor.79
Lényegtelen, Musk vagy bárki más mit állít. A lényeg, hogy van-e érve, bizonyítéka, amivel alá tudja támasztani.[ Szerkesztve ]
-
Dr. Romano
veterán
válasz gabor.79 #184 üzenetére
És mi van ha nem élünk szimulációban, Boltzmann brainek sem vagyunk és nincs igaza a Teszlás gyereknek?
Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???
-
azbest
félisten
Tegnap belebotlottam egy interjúba, csak nagyon lazán kapcsolódik, az űrhajózás terén. De volt egy különösen jó mondása az úrnak. (34:40 körül kezdődik az a rész)
The future we're building -- and boring | Elon Musk [link]
Hogy miért csinálja?
Mert fontos, hogy inspiráló és tetszetős jövőnk legyen.
Minden reggel felkelünk, éljük az életünket. De miért élünk, mi motivál, mit szeretnénk a jövőnktől?
Ha nem fejlődünk, az elég lehangoló jövőkép.A jövőt képzelhetjük úgy, hogy különböző lehetőségek folyama. Vannak olyan fejlesztések, amelyek elkerülhetetlenek, mert a véges erőforrások miatt muszáj bekövetkezniük. Ilyen a fenntartható energiatermelés. Viszont hatással lehetünk arra, hogy milyen hamar érjük el. De például az űrutazás nem szükségszerű. Ahhoz képest, hogy jártunk '69ben a Holdon, később a Space Shuttle segítségével alacsony pályára utazásra voltunk képesek, mára a NASA nem tud embert juttatni az űrbe. Ha nem teszünk érte, akkor leépülnek a már elért eredmények is. Ahogy az Egyiptomi vagy a Római birodalom is süllyesztőbe ment.
A technológia nem feljlődik automatikusan, úgy fejlődik, hogy egy csomó ember rengeteg kemény munkával dolgozik rajta. Ha nem ezt tesszük, akkor leépül.
Néha úgy tűnhet, hogy irányítani akar másokat a helyes út felé.
Nem akar ő senkinek a megmentője lenni, csak úgy akar a jövőre gondolni, hogy ne legyen tőle szomorúak. -
Snoop-y
veterán
válasz gabor.79 #184 üzenetére
Szerintem megvalaszoltak minden kerdesedet es itt az ideje hogy abbahagyjad a trollkodast mert kurva idegesito hogy hulyesegeket allitasz majd amikor tok normalisan kijavitanak te kezded elolrol.
Egy szolosgazdanak sem lehet elmagyarazni a maghasadast ugy hogy megertse...
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
gabor.79
aktív tag
válasz Dr. Romano #186 üzenetére
Miért érdekes ez?
-
arnyekxxx
veterán
válasz #40553216 #183 üzenetére
99.999%-ban egyetértek veled, viszont a mosógép és hűtőszekrény szerintem nem igazán jó példa, az energiatakarékos szupermosógép kétszerannyi ideig mos mint a régebbi cserébe mindenki nyafog, hogy nem olyan tiszták a ruhák a végén, a hütőgép meg leginkább úgy válik energiatakarékossá, hogy egyre vastagabb hőszigetelést raknak bele így azonos külső méretnél egyre kisebb a beltere, ami nem annyira az innováció csúcsa.
-
#82729984
törölt tag
válasz Dr. Romano #175 üzenetére
"Ez nem a lakható bolygók számának "hibájából" fakad, hanem mi észlelési technikánk van még embrió korban"
Ettől még nem szükségszerüen lesz több lakható bolygó 5 fényéven belül
"A másik meg az hogy ami az ember számára lakhatatlan ott más élőlények vígan elvannak, sőt számukra a mi környezetünk az ami halálos"
Ez most mellékes, a kiinduló teória az volt hogy a mi bolygónk kell nekik, mert olyanok mint mi.
De ha csak a Mars kell nekik vagy a naprendszer aszteroidái, akkor is baj van, mert nekünk is kellenek előbb vagy utóbb és máris kész a konfliktus.Egy szó mint száz, ha egy idegen fajnak bármi kell a Naprendszerből, az nekünk a halálos itéletünk, mert ahogy fejlődünk előbb utóbb nekünk is szükségünk lesz rá.
Kb. mintha 2000 évvel ezelőtt idejött volna egy idegen faj és elvitte volna az összes kőolajat meg szenet esetleg uránércet. Az akkori ember mondhatta volna, hogy hát miért baj az, neki ezekre semmi szüksége.
Csak ugye innentől kezdve se motorizáció, se repülő se vonat, se fütés, se hőerőmü, se atomerő, se ürszonda, soha nem fejlődtünk volna tovább.
Aztán majd a menetrendszer szerint jövő következő aszteroida megoldotta volna ezt a problémát.Szóval ha egy idegen fajnak bármi kell innen, nekünk végünk. Akkor is ha hozzánk sem ér, egyszerüen kiveszi egy vagy több lépcsőfokát a technológiai fejlődésnek, és igy meggátolja hogy elterjedjünk az űrben. Ennek hiányában pedig előbb vagy utóbb valamilyen menetrend szerint jövő természetes katasztrófa elpusztít minket.
-
EmberXY
addikt
Aki a trollt eteti, az se különb nála egy fokkal se, úgyhogy szerintem a topik zárható, eleve kár is volt megnyitni, mert mindenről volt eddig szó, csak a témáról nem. Az első pár poénos hsz még tükrözte az átlagos színvonalat, de a többi már nagyon gáz.
Jöhet rám is a sav.Up the Irons!
-
#40553216
törölt tag
válasz arnyekxxx #190 üzenetére
Persze, így van, de a két példa nem a menet közbeni technológiai fejlődést akarta volna példázni, pusztán az idő teltével bekövetkező olyan változtatásokat, melyek értelmetlenné teszik, hogy 50 évig használjunk egy akármilyen gépet környezet- és/vagy természetvédelmi indokokkal. Majd ha abba az ideális állapotba kerülünk (soha nem lesz ilyen), amikor már tovább nem fejleszthető, ideális gépeket gyárunk, akkor azokat majd lehet 50 évig használni.
-
gabor.79
aktív tag
válasz Hieronymus #21 üzenetére
"Azt már teljesen tisztán látjuk, hogy az emberiség tűélési esélye, csak a Földön maradva, nagyon alacsony.
Nem csak magunk tehetjük tönkre a földünket. A világűrből érkező érkező fenyegetések mellett, maga a Föld is tönkre teheti részben vagy egészben a rajta lévő életet."Tehát tönkretettük a Földet, meneküljünk innen? Olyanok vagyunk, mint a kutyák? Azok is odaszarnak az utca közepére, és ott hagyják.
És ha átköltözünk egy új bolygóra, akkor azt is ugyanígy tönkretesszük?
A kutyák megérdemlik, hogy elmeneküljenek?
A Földtörténet során hány aszteroida tette tönkre az életet az ötmilliárd év alatt? Nyilván lesznek még ilyenek, de nagyjából nulla az esélyük emberi időléptékben mérve.
-
rii
nagyúr
válasz #40553216 #183 üzenetére
nem szeretnék válaszolni, - hiba volt hogy elvittem ebbe az irányba a topikot - mert abból fakad a nézetem, amivel elő mertem hozakodni, hogy néha elgondolkozom, vajon egy másik faj hogy élhet a ő bolygójukon?
... és utána jön a keserű szájíz, hogy:
.... csak mi nem egy másik faj, hanem az ember vagyunk. És próbálom elfelejteni az egészet.... és innentől kezdve nem rabolnám senki idejét.
piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
-
Snoop-y
veterán
válasz gabor.79 #196 üzenetére
Gyakorlatilag barmikor bekovetkezhet ugyanis fogalmunk nincs rola milyen aszteroidak repkednek tolunk tavol. iletve maga a Fold is lakhatatlanna valhat akar egy nagyobb vulkankitores miatt amire szinten nincs rahatasunk.
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-