Új hozzászólás Aktív témák
-
drkbl
őstag
-
nagyúr
válasz djculture #49 üzenetére
a nagy cégek nem az illemtudásukról ismertek. fogyasztóként a pénztárcáddal tudsz szavazni. ha pedig az emberek 20k-ért is megveszik, miközben esetleg tényleg nem tudják eladni később, akkor az már nem csak a MS hibája...
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
addikt
"fogyasztóként a pénztárcáddal tudsz szavazni"
sajnos ez egyre inkább csak elméletben van így. a marketing és a szociális nyomás nagyon tud igényeket kelteni. próbálj meg Te lenni az egyetlen az osztályban, aki nem játszik xy slágerjátékkal, mert szerinte nem ér annyit, mint amennyit kérnek érte. vagy próbálj meg 1 évvel később játszani csak vele és szinte senkivel nem tudod már megosztani, ellenben a sok spoiler miatt élvezni sem tudod majd úgy.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
azbest
félisten
válasz #06658560 #54 üzenetére
A videón amit néztem ezt is felhozták, hogy ha egymás után többen játszanak vele, akkor a szerver terheltsége és a support kihasználtsága nem csökken úgy, mintha csak az első játékos használta volna.
"Ha meg olyan szart sikerül termelniük, hogy öt óra után vágja a kukába aki megvette, akkor meg kész haszon?" Ahogy te is fogalmaztál, ez az ideális a kiadó számára. Ennél már csak az lenne jobb nekik, ha szimplán beszednék a pénzt és nem kéne szolgáltatni érte.
-
Ez csúnya csúsztatás. Ha 100 kézen megy át a játék, akkor 100-an vennék meg és játszanának vele, elosztva a költségeket? Nem. A kiadó, amikor megcsinálja a játékot, tudja, hogy egyszer lesz belőle bevétele, ergo nem fair a használtpiac ellehetetlenítése - ha már egyszer ez a vetülete érdekel (és nem beszéltem jogról). Jahogy így nem tartható a horrorisztikus költségvetés? ÍJB. Nem valósághű játékokkal akarunk játszani, hanem élvezetesekkel, amelyeknek a játékélménye megvan. Anno szép volt a Doom3 grafikája? Igen. Élvezetes volt a játék? Frászt, baromira unalmas volt. Anno szép volt a Max Payne grafikája? Nem igazán. Élvezetes volt a játék? Igen, baromira elkapták a bosszúálló rendőr hangulatát. Tudok ennél durvább példákat is mondani, ha kell.
Online játék? Hmm... mire is megy ki a mostani online-osítás? Arra, hogy minél inkább kontroll alatt tartsák a játékosokat - lásd Blizzard. Korábban lehetett LAN-ban, kiadó által bérelt szerverek nélkül játszani? Igen. Úgyhogy a kérdésedre a válasz: nem fair, amit a kiadók művelnek. Nincs demo, nincs játékélmény, de legalább van 5 órás játékidő, 60 dolcsiért...
https://www.coreinfinity.tech
-
nagyúr
milyen csúsztatásról van szó? ha a teoretikus 100 kézen megy át a játék, akkor 1 példány bevétele jelenik meg a kiadóknál (a készítőknél meg ennek a töredéke), miközben 100-an játszanak vele. ez elég fekete-fehérnek tűnik.
a kiadók és az MS részéről az a taplóság ebben a sztoriban, hogy a jelenlegi 60 USD-s árakba nyilván bele van kalkulálva a használtpiac is (még ha csak közvetett módon is), és most (valószínűleg) azzal próbálkoznak, hogy az árprémiumot megtartják, miközben a bevételkiesést fel akarják számolni. igen, ezek a kapitalisták már csak ilyenek. de ebből még egyáltalán nem következik az, hogy a digitális tartalmak tulajdonlásának szabályozása a jelenlegi formájában jó, és hogy a használtpiacnak valóban ugyanúgy van létjogosultsága, mint pl. a számítógép-alkatrészek esetében.a post többi részét meg nem tudom, miért nekem írtad. sose mondtam olyat, hogy a kiadók tevékenysége fair (vagy ahhoz közelítő) lenne.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Arról, hogy a költségek megoszlanak, mert nem. az Elsőnek 60 dolcsiba kerül a játék, a másodiknak 50-be stb. Hogy a kiadónál mennyi jelenik meg ebből, magasról nem érdekel, ha tönkremennek, meg pláne. Minden játékosnak érdeke, hogy a jelenlegi tőkekoncentráció a kiadói iparban megszűnjön, mert a C64-es időszakból tucatszámra tudom mondani a jó játékokat, a PC-sről meg nem. Tehát régen volt verseny és megdolgoztak a pénzükért a programozók és hozzájuk jutott vissza a bevétel nagy része, most meg nem.
"...sose mondtam olyat, hogy a kiadók tevékenysége fair (vagy ahhoz közelítő) lenne..." - direktben tényleg nem, de elkezdtél dobálózni azzal, hogy szegény kiadói ipar... akik a legnagyobb rákfenéi a játékospiacnak.
https://www.coreinfinity.tech
-
nagyúr
khmm. ha a második 50-ért veszi át, akkor az elsőnek 10-be kerül. ha pedig a harmadik 40-ért veszi át, akkor a másodiknak is 10-be kerül. stb.
de elkezdtél dobálózni azzal, hogy szegény kiadói ipar
megtennéd, hogy ezt idézed?
a játékiparhoz fűzött kommentjeidet meg inkább nem minősítem, mert nem arról árulkodnak, hogy tudod, hogy működik ez az iparág.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Vertic
aktív tag
Én ezt az egészet nem értem. Bármit megveszel, amivel dolgoztak emberek, előállították és elkezdték árulni, te kifizeted az ellenértékét, hazaviszed, a tiéd. Használod, aztán ha már nem kell, eladhatod másnak. Mindennel így van. Miért lenne ez más a játékok esetében? Egyszerre egy ember birtokolja, egyszerre egy ember játszik vele. Ha ez tényleg akkora probléma a kiadóknak, mert pl. a supportköltségeik vagy a szerverköltségeik nem úgy oszlanak el, mint ahogy akkor oszlanának, mint ha egy ember venné meg és aztán soha nem adná tovább, nagyon egyszerű a helyzet: adják olcsóbban magát a játékot és kérjenek plusz pénzt a supportért illetve az online szolgáltatásért használat függvényében. Meglátjuk mennyire életképes. Ennyi. Köszönöm, kérem kapcsolja ki.
'' ... tehát háromig számolj, és ameddig számolsz az három legyen ... ''
-
-
drkbl
őstag
válasz #06658560 #64 üzenetére
Persze. A bevétel egyszer jelentkezik, a support költség meg többször, haszon=bevétel-költség, bevétel állandó, költség nő, haszon vajon hogy változhat?
Nem igazán értem, miért nem alapítotok kiadót? Megmutathatnátok a világnak, hogy kell csinálni. (Ebben a magyarok úgyis nagyon jók )
-
addikt
2) de olyankor az első tulaj már nem használja a szervert
1) ugyanígy a mindig csak egy tulaja van a játéknak, egy valaki fordulhat egy licence-szel supporthozde ennél sokkal fontosabb, hogy a játékok mostani árában benne van az, hogy egy példányt átlag 2,637932* játékos fogja használni az alatt az 5* év alatt, amíg van support a játékra (meg mennek a szerverek a multihoz).
pontosan ugyanúgy, mint amikor hitelt veszel fel, a kamatban (stb.) benne van az is, hogy valahány embertől sose fogják visszakapni a pénzt (vagy csak töredékét, vagy csak plusz költségek árán)mikor a használt piacot megszüntetik, hogy újra megterhelik (online pass-ok), akkor tulajdonképpen ezt a részt kiveszik a termék értékéből, miközben az árát nem csökkentik ennek megfelelően. lényegében ez egy áremelés, amit úgy rejtenek el, hogy nem a Te kiadásaidat növelik, hanem a (használt piaci) bevételeidet.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
addikt
milyen forrás? ez egy logikai gondolatmenet, vagy igaz, vagy nem. ez egyetlen, amit állításnak lehet venni (bár nem annak szántam, inkább csak még egy premisszának a gondolatmenethez, amiről azt hiszem igaz), hogy nem csökkentették az új árakat. de általában negatív állításokat nem szokás bizonyítani, mert a legtöbb esetben nem lehet. ellenben, ha az online pass-os játékok átlagban olcsóbbak az online pass nélkülieknél akkor nem igazak a premisszák és a gondolatmenet végkövetkeztetése sem lesz helytálló. ugyanígy, ha a használtpiac korlátozása mellett az új játékok ára (reálértéken) mondjuk 30% alacsonyabban indul, mint eddig, akkor már nem egyértelmű, hogy árat emeltek (konkrétan ki kell számolni). [szerk: de hát ugye pont ez a cikkben ismertetett javaslat is: ha nem lehet eladni, legyen alacsonyabb az új ára.]
jah, az általad nem idézett részben viszont a *-ozott számokhoz az lett volna a * feloldása (csak kifelejtettem), hogy hasraütött számok
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
cskamacska
addikt
Meh, a fingreszelés az megy. Valójában nem Veér István cserebere és eladási jogairól van szó, hanem hogy ezek a Nagy Kolbászkerítésen túl a pofátlanság határáig ki vannak játszva. A Gamestop és haverjai aktívan hajtanak a használt játékok újraértékesítésére, ahol a hasznot nem Stevie V és a a kedvenc játékkiadója fölözi le, hanem a 10 dollárért beszámító és 40 dollárért újraértékesítő szoftver(és hardver, mint kiderült a konzolokkal és kiegészítőikkel tök ugyanezt csinálják
)nepper sarkibót-hálózat.Említve volt, hogy 5 óra alatt kijátszható AAA játék, hát nem is divat ma multi nélkül simán egy élvezhető single játékot kiadni, mert a preowned nepperek közreműködésével a fele sem fogy, mint számíthatnának rá.
DLC áradatot és Project Ten Dollar féléket lehet a kiadók határtalan gátlástalanságának látni, meg lehet annak a jelének is, hogy valamiképp a tíszer újraeladott játékból mégis legalább pár eladásnyi hasznot realizáljanak, ill hogy az évek óta csak növekedő készítési költségeket, ehhez képest az inflálódó de mégis bebetonozott eladási árat valahogy arányba hozzák.[ Szerkesztve ]
"Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"
-
#06658560
törölt tag
válasz cskamacska #75 üzenetére
Ugye nem a BF és fifa sorozatra gondoltál növekvö fejlesztési költségre példaként?
"Említve volt, hogy 5 óra alatt kijátszható AAA játék, hát nem is divat ma multi nélkül simán egy élvezhető single játékot kiadni, mert a preowned nepperek közreműködésével a fele sem fogy, mint számíthatnának rá."
Kiadnának egy olyat, ami leköt legalább százhúsz órára, esetleg többszöri újrajátszásra ösztönöz, mert nem hurkapálca komplexitású a játékmenet, egyböl lenne jobb helyzet. Nem kell a kiadóknak sem évente kiadni mindent, ha kevesebb de tartalmasabb fejlesztésre fordítják energiájukat ök is jobban járnak.
"A Gamestop és haverjai aktívan hajtanak a használt játékok újraértékesítésére, ahol a hasznot nem Stevie V és a a kedvenc játékkiadója fölözi le, hanem a 10 dollárért beszámító és 40 dollárért újraértékesítő szoftver(és hardver, mint kiderült a konzolokkal és kiegészítőikkel tök ugyanezt csinálják
)nepper sarkibót-hálózat"Aki kifizet sokszoros árat a gémért használtan, miközben majdnem új áron veheti, az az eredetit úgy sem venné másképp. Illetve illene a forgalmazóknak megfelelö hálózatot kialakítva értékesíteni a cuccot- ha csak rablóboltok érhetöek el valahol, akkor ott nem a júzer a hibás.
-
addikt
válasz cskamacska #75 üzenetére
de ez miben más, mint a használt autó piac?
egyébként meg nem hiszem, hogy egyik nap 60$-ért vett játékot, amit másnap kitolsz, azt harmadnap 10$-ért fogsz eladni. tehát ezen nem kéne akkora haszonnak lennie a neppernél (és még ugye adóznia is kéne belőle, szemben Veled)
ha meg egy év múlva tényleg csak 10$-20$-ért adod el a használtat és azt 40$-ért árulja a nepper és fogy, akkor az azért van, mert egy év múlva is még 60$ a játék "új" ára.
ha viszont tényleg sokan adják el 1-2 héten belül vett játékukat, akkor azon is érdemes lenne elgondolkodni, hogy maga a játék értéktelen. ha egy játék bejött, akkor nem adod el.
mellesleg, ha tényleg csak a nepper-ek ellen akarnának fellépni, akkor megtehetnék azt is, akár jogi lobbitevékenységgel, akár úgy is, hogy teljesen kihagyják őket a hivatalos disztribútori láncból és akkor csak használttal kereskedhetnek majd.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Vertic
aktív tag
válasz cskamacska #75 üzenetére
Azért ez erős túlzás, könyörgöm, legalább a cikket értelmezd: ott van benne, a legnagyobb árrés a használt termékeknél van, dolláronként 50 cent, tehát ez elég messze van attól amit mondasz, hogy 10$-ért veszik be és 40$-ért adják tovább...
'' ... tehát háromig számolj, és ameddig számolsz az három legyen ... ''
-
emelhu
aktív tag
"ha a második 50-ért veszi át, akkor az elsőnek 10-be kerül. ha pedig a harmadik 40-ért veszi át, akkor a másodiknak is 10-be kerül. stb."
Vagyis a 10-et "érő" játékért a vevők 10-et fizettek? Igen!
A kiadónak mindegy kell legyen, hogy 6 eladás 10-ért vagy 1 db 60-ért.Ja ők 6 eladást akarnak 60-ért?
Na de ha a termék nem ér annyit, akkor nem lesz egyetlen vevőjük sem.Nekem úgy tűnik, akárhogy kapálóznak nem lesz több bevétel.
Ha meg eddig alááraztak, akkor érdektelen a modell változtatása, egyszerűen árat is emelhetnének. -
djculture
félisten
A cég egy hivatalos közleményben erősítette meg, hogy nem mindig, de 24 óránként legalább egyszer online kell lennünk majd ahhoz, hogy játszhassunk az Xbox One-nal, így amennyiben ez az időintervallum letelt és nincs lehetőségünk bejelentkezni, maximum filmnézésre - ergo Blu-ray lejátszóként - használhatjuk a konzolt, de játszani nem tudunk majd rajta.
A redmondi óriás szóba hozta a használt játékokkal kapcsolatos tervezeteit is, a várakozásoknak megfelelően pedig ezt a kiadókra hárítják, így minden esetben a kiadó dönti el, hogy fizettet-e a használt játékokat vásárlókkal aktivációs díjat, és ha igen, akkor mennyit.