2019. április 21., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) nyisziati


nyisziati
(PH! addikt)

Csodálkoznék, ha egy centet is fizetne a Google az EU-nak.

Samsung Galaxy A9 (2018); Pebble Time Steel; QKZ VK1 earphone

(#2) flimo válasza nyisziati (#1) üzenetére


flimo
(őstag)

Mert az így megy, hogy azt mondják nem, és kész :D

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

(#3) Syl válasza flimo (#2) üzenetére


Syl
(PH! nagyúr)

Majd lesz Gooexit :DDD

Words cannot express how much i don't care

(#4) nyisziati válasza flimo (#2) üzenetére


nyisziati
(PH! addikt)

Lehet, hogy nem mondják ki explicite, de szerintem addig fogják jogászkodni, meg csűrni-csavarni a dolgot, hogy bottal üthetik a nyomukat, mint a Facebooknak. Vagy az Apple-nek.

Samsung Galaxy A9 (2018); Pebble Time Steel; QKZ VK1 earphone

(#5) Narxis


Narxis
(PH! nagyúr)

Remélem nem fizetnek.

(#6) DithenS válasza Narxis (#5) üzenetére


DithenS
(senior tag)

Azt akkor az EU mibõl finanszírozza majd a stadionjainkat? Gondolkozz már, ennél több kell!

(#7) azbest


azbest
(PH! félisten)

Érdekes, hogy a hirdetéses panaszok, amelyek valóban életszerűbbek, kevesebbet értek, mint az androidos - ahol valószínűleg némely készülékgyártók állnak a háttérben (mivel a kitételek közt szerepelt némi frissítési kötelezettség is, amire a gyártók nem akarnak költeni, ezért akarták volna felrúgatni az egészet). :U

[ Szerkesztve ]

(#8) doooo válasza Narxis (#5) üzenetére


doooo
(őstag)

Miért reméled? Miféle érdek köt a Google-höz? Valószínűleg semekkora ahhoz képest, ami mondjuk az EU-hoz köt... (persze ettől még nem kell egyetérteni velük, de annak sincs sok értelme, amit leírtál)

(#9) MaCS_70


MaCS_70
(PH! nagyúr)

Az EU versenyjoga és annak alkalmazása finoman szólva is érdekes. Brutálisan igazságtalan eredményeket tud szülni (felfoghatatlan módon tudja éppen a kicsiket büntetni a nagyok javára, egészen eszement érvelések mentén), és gyakran kifejezetten versenykorlátozónak tűnik.

Ismertem pár brüsszeli versenyjogászt, akik remekül megéltek ebből a pozíciójukból, és saját bevallásuk szerint is sokkal inkább működtek politikai célok kierőszakolása érdekében, mint az igazságos piaci verseny védelmében.

Az egész gumiból van, bárkit el lehet meszelni az örve alatt.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#10) Apollyon


Apollyon
(Korrektor)

Újabb EU-s kirakatintézkedés.
A gúgel számára a valódi büntetés nem ilyen játékpénz mértékű "bírság" kiszabása, hanem valamilyen EU-s szolgáltatáskorlátozás lenne. Az valóban odaszabna a gúgelnak.

Ami meg van a dolog mögött valójában, hogy adott EU-s politikusok is szeretnének egy kis részesedést a zsíros gúgli pénzből, ennyi. Semmi másról nem szól ez az egész.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#11) azbest válasza Apollyon (#10) üzenetére


azbest
(PH! félisten)

a reklámok elhelyezése kapcsán - emlékeim szerint - tényleg komoly megkötések voltak régebben és a konkurencia korlátozása. Nem nagyon szabadott más cégek reklámfelületével kombinálni.

Más kérdés, hogy google reklámfelületet bárki bármikor néhány perc alatt aktiválhatott, és feltehetett a weblapjára, már 10 évvel ezelőtt is, míg például a magyar reklám közvetítő cégeknél minimum vállalkozónak kellett volna lenni hozzá, mert egyébként szóba sem álltak az emberrel. Ugyanez hirdetőként is igaz volt.
A google a sűrű fillért is megfogta. Szóval nem véletlen, hogy a google terjedt el. Valószínűleg hasonló gyorsan terjedt volna a korlátozó szabályzata nélkül is, mert a helyi cégek a kanyarban sem voltak. Persze erre még rátett az is, ha a helyi jogi környezet még a lovaskocsi szintjénél megakadt.

[ Szerkesztve ]

(#12) Dißnäëß


Dißnäëß
(senior tag)

Egy pötit off, de nem lehetne ezt a kib* "cookie-zunk" valamit megszüntetni, egyszer s mindenkorra ? Tanítsák általános iskolában inkább a kemény orwell-i valóságot, hogy amikor IP címet kap a kütyüd kisgyerek, a seggedbe is belátnak onnantól, úgy netezz. Oszt jó.

Ehelyett ilyen faszságokon rugózik az EU, kirakatbalhé.

[ Szerkesztve ]

Minden rosszat el tudok képzelni magamról, de hiába.

(#13) floatr


floatr
(PH! kedvence)

Az apple után leginkább...

(#14) FoxiestFox


FoxiestFox
(PH! félisten)

Ha nem felelsz meg az adott régió szabályozásainak, nem szolgáltathatsz az adott régióban, fostos multi. Ennyit kéne meglépni. ELeinte fájna, aztán kevésbé.
Mail, maps, adsense, kereső block egész EU területén, néhány napon belül összerántanák azt az alkalmazkodást az EU irányelvekhez.
Mondom ezt úgy, hogy sok Google szolgáltatást használok magam is, ugyanakkor a többségét ki tudnám váltani.
Nekik jobban szükségük van a netezési szokásaimra, követésemre, és a képembe tolt reklámokra, mint nekem Mapsre és Gmail-re, ezt felejtik el.
Évtizede fordítva ülnek a lovon ezek a tech multik, és jelenleg még gyakorilatilag szabad rablás van userdata terén, szinte mindenhol, kivéve a diktatúrák környékén.

http://www.flickr.com/photos/sansphoto/ - https://www.instagram.com/alxreedxx/

(#15) Dißnäëß válasza FoxiestFox (#14) üzenetére


Dißnäëß
(senior tag)

Ez igaz, csak akkor nincs indok, amivel újra és újra megfejhető a tehén, amikor fogy a büdzsé. A törököket is tápolni kell lóvéval, hogy távol tartsák a menekülteket, meg valszeg zsebekbe is csorog okosba, szóval kell az sokmindenre. Ha betartaná szépen a csúnya gonosz multi az összes szabályt, nem lenne ok a megfejésére. Oké, ki-ki bújnak alóla így-úgy ügyesen, de azért rápróbálnak. Közben persze telik az idő, user adatok meg smafu..

Firefox, Adblock, Ghostery, Disconnect és társai.
Paranoidoknak (ami már elég réteg + még IT-snak is kényelmetlen lehet), Tails live linux, tor-ral agyonkombinált móka.
Maps -> Openstreetmap & Co.
Gmail -> Protonmail. És ha nagy a para, akkor Proton VPN. (Alapvetően az összes Proton termék és a cég filozófiája mögötte k* jó sztem. Svájc..).
Hosting-ra meg Shinjiru.

[ Szerkesztve ]

Minden rosszat el tudok képzelni magamról, de hiába.

(#16) Narxis válasza doooo (#8) üzenetére


Narxis
(PH! nagyúr)

Mert nem értek egyet az egész eljárással, igazságtalanságnak tartom.

(#17) flimo válasza FoxiestFox (#14) üzenetére


flimo
(őstag)

Én tavaly dobtam minden google terméket, kivéve youtube, arra nincs alternatíva sajnos.

Először szomjan halunk, azután éhen halunk, végül mind meghalunk!

(#18) mjani1172 válasza flimo (#2) üzenetére


mjani1172
(őstag)

Kb.

(#19) janos1988


janos1988
(PH! addikt)

"...mert platformjaikon versenyellenesen részesítették előnyben saját szolgáltatásaikat." - Jelentkeznék oda vmi felelős pozícióba nyóc általánossal meg egy döcögősen megszerzett szakmunkásival. Erre Ennyire még én is képes lennék szerintem. :U

Szegény Viktor és a holdudvara...

[ Szerkesztve ]

https://www.youtube.com/watch?v=mkDSGbRyjz8&list=PLVJH24yGtE_w5Ke4aWmRV8erFQmqRD1dK Minden egyes új rész rátesz még egy lapáttal :-D

(#20) Pumma válasza DithenS (#6) üzenetére


Pumma
(PH! nagyúr)

Abból biztos nem, mivel az EU szerintem nem finanszíroz stadionokat.

(#8) doooo Egyetértek, én a max büntetés dupláját, vagyis 26 milliárdot fizettetnék velük.

[ Szerkesztve ]

Xiaomíííjaú

(#21) quarros válasza MaCS_70 (#9) üzenetére


quarros
(tag)

Tudnál erre példákat felhozni? Mert érdekelne. Amit eddig olvastam EU versenyjogból az racionális volt, de kíváncsi lennék hol fordulhat meg, hogy a nagyot részesítse előnyben.

(#22) MaCS_70 válasza quarros (#21) üzenetére


MaCS_70
(PH! nagyúr)

Az a baj, hogy azok a konkrét ügyek, amikről hiteles ismereteim vannak, automatikusan titoktartási kötelezettség körébe esnek.

Mondok egy általánosított példát: egy nagy cég a versenyhatóságnál felnyom egy kisebbet, mert az szerinte versenytorzító gyakorlatot folytat azzal, hogy megtéveszti a fogyasztókat, és ezzel a terméke vásárlására ösztönzi őket. Több éves eljárásban elemezgetik a cég nyilvános kommunikációját, de egyetlen valótlan tartalmú mondatot sem találnak, sőt, bebizonyosodik, hogy a cég az országában előírtnál sokkal szigorúbb feltételek szerint kezeli a termékeit, ráadásul évtizedek óta nem volt rájuk egyetlen fogyasztói panasz sem.

Az illetékes versenyhatóság mégis olyan büntetést szab ki a cégre, amit a termékfejlesztés hosszabb idejű felfüggesztésével tud csak kigazdálkodni.Az indokolás az, hogy ugyan korrekt volt a kommunikáció, de a fogyasztó képzetlen, ezért nincs garancia arra, hogy nem lát bele többet, mint a mi le van írva.

A legszebb az, hogy a büntetés mellett a céget eltiltották attól, hogy a termékeinek azt a ténylegesen meglevő tulajdonságát kommunikálja, ami éppen annak a piaci értékét adja és megkülönbözteti a többiekétől.

Miután megszületett ez a döntés, ettől függetlenül találkoztam egy brüsszeli versenyjogász kollégámmal és elkeseregtem neki, hogy milyen igazságtalan érte a céget.
Ő meg nem értette, hogy mi a bajom, és milyen jó, hogy az európai versenyjog ilyen rugalmas, hiszen nem kellett bizonyítani (ami gyakran lehetetlen) a jogsérelmet, elég volt egy sokkal egyszerűbb eljárásba rámutatni arra, hogy a fogyasztók halmazában előfordulhatott volna olyan eset, amikor egy fogyasztó mégis úgy vásárolja meg a terméket, hogy nincs tisztában azzal, hogy annak a kiemelt tulajdonságára neki ténylegesen szüksége van -- ez pedig versenytorzító erejű.
Azt elismerte, hogy ilyen érvelés mellett valóban szinte mindenkire ráhúzható a vizes lepedő, de erre vannak az EU-versenyhatóságai, hogy csalhatatlan érzékkel eldöntsék, hogy mi a jó a piac szempontjából, a piaci szereplőknek meg tudomásul kell venniük, hogy az egyéni érdekeik a nagy piacnak alárendeltek, azaz hiába van esetleg hagyományos értelemben igazuk, a nagy egész szempontjait kell szem előtt tartani -- akkor is, ha ez egyéni szinten igazságtalan.

Ja, és a tervezett avultatás, meg a megfizethetetlen pótalkatrészek, javíthatatlan eszközök kérdése nem ér, mert ott a felsőbb érdek a gazdasági növekedés, tehát a fogyasztó csak azt hiszi, hogy hátrány éri, amikor ki kell dobnia a pár éves tévéjét, de amikor helyette újat vesz, magának tesz jót.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#23) quarros válasza MaCS_70 (#22) üzenetére


quarros
(tag)

Az a problémám a példáddal, hogy az elmondottak alapján ebben az esetben a büntetett cég automatikusan meg kellet volna hogy fellebbezze a versenyhatóság döntését. Mert azt nem szabad elfelejteni hogy a versenyhatóság az bizonyos szempontból olyan mint Magyarországon a NAV.

Pl: Azért mert a cég vizsgálata során a hatóság feltárt általuk vélt adóhátralékot, az még nem teszi jogossá. A legtöbb esetben amikor egy cég elfogad egy ilyen helyzetet az két okra vezethető vissza. Vagy van vaj a fülük mögött és örülnek hogy a NAV csak azt találta meg amit megtalált, vagy gazdaságilag nézik a dolgot és a fellebbezés feltételezett ügyvédi, jogi költségei mellett nem találják kifizetődőnek a döntés megfellebbezését.

Szóval ha ezt az analógiát néznénk és alkalmaznánk a te általad vázolt példára akkor vagy igaza volt (még ha csak részben is a fogyasztói hülyeség miatt) a versenyhatóságnak, vagy gazdaságilag nem tartották kifizetődőnek a megfellebbezést. Amely esetben komolyan nem értem hogy hogyan landolhatott egy ilyen ügy az EU versenyjogi hatóságánál. (Ha csak ez nem valamelyik EU tagállam saját régióját szabályozó versenyhivatala volt mint nálunk a GVH vagy a németeknél a Bundeskartellamt) Mert van egy cég aki a példád szerint teljes mértékben megfelel a versenyjogi leírt szabályoknak és azért büntetik mert az emberek hülyék és nem tudnak értelmezni olvasni.

Mielőtt arra a konklúzióra érkeznél hogy én támadlak. NEM!

Én úgy vélem hogy az EU az egyik legjobban funkcionáló "szövetségi kormány" (nem az, de ez egy sokkal hosszabb diskurzus) viszont ez itt orbánisztánban politikailag nagyon népszerűtlen álláspont. De ez semmiképpen sem jelenti azt hogy az EU bármilyen szempontból hiba mentes lenne! Viszont ezek a hibák csak akkor lesznek korrekciózva ha ezek nyilvánosságot kapnak, és beszélünk róla. Ha politikusokra nincsen nyomás helyezve akkor nagyon szívesen végzik a "semmit".

Valamint legjobb tudomásom szerint egy versenyjogi döntés sem kerülhet titoktartás hatálya alá! Ami nem jelenti azt hogy te nem vagy titoktartás hatálya alatt mert ha esetleg a cég alkalmazottja voltál akkor attól függően hogy milyen NDA-t írattak alá veled nem mondhatsz semmit csak a felsőbb vezetés explicit engedélyével

[ Szerkesztve ]

(#24) MaCS_70 válasza quarros (#23) üzenetére


MaCS_70
(PH! nagyúr)

Megtette.

A bíróság meg szó szerint a versenyhatóság álláspontját tette magáévá.

Az ügy EU-szintre nem jutott el, de a tagállami versenyhatóságok és bíróságok az EU által diktált versenyjogot alkalmazzák, ami meg olyan, amilyen...

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#25) quarros válasza MaCS_70 (#24) üzenetére


quarros
(tag)

Ez esetben Mea cupa.

De akkor ezek szerint sajnos mint azt előbb mondtam, a regionális verseny hivatal volt a ludas. A versenyjogi törvényben meg volt egy kiskapu amit a hatóság kihasznált a nagykutya favorizálására.
Mert még akkor is ha a legtökéletesebb törvényt alkotod meg. Az azt alkalmazó hivatal értelmezésén múlik az alkalmazásuk. De ha a bíróság is egyet értett az eredeti döntéssel akkor, vagy valami brutális hézag van a versenyjogi törvényben, vagy a bíróság is részrehajló volt. Ami igazából még ijesztőbb.
Kivéve ha ez abszurdisztán volt ahol ez normális. :P

(#26) MaCS_70 válasza quarros (#25) üzenetére


MaCS_70
(PH! nagyúr)

Teljesen igazad van, csakhogy az adott nemzeti jogkörben meghozott és bíróság által szentesített agyrém döntésre egy brüsszeli versenyjogász lelkendezett, hogy az milyen nagyon jó! :Y :Y :Y

Bő húsz év szakmai gyakorlattal akkor azt hittem, hogy komoly meglepetés nem érhet, és nem voltak illúzióim -- hát, komoly meglepetés ért...

Egyébként kíváncsi lennék, hogy magyar bíróság érdemben milyen arányban bírálja felül a GVH döntéseit...

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#27) MaCS_70 válasza MaCS_70 (#26) üzenetére


MaCS_70
(PH! nagyúr)

Amúgy, hogy azért árnyaljam a helyzetet, a versenyjog igencsak kényes jószág.

A legtöbb klasszikus jogterületnél sokkal mesterségesebb, nem igazán természetjogi igazsásgossági kritériumokkal. Tulajdonképpen szembe megy az alapvető logikával és éppen azáltal védi a versenyt, mint természetjogi fogalmat, hogy durván beleavatkozik.

Éppen amiatt sokkal nagyobbak a jogalkalmazókkal szemben támasztott követelményei -- és én úgy látom, hogy pont ezeknek a követelményeknek nem tudnak megfelelni az EU versenyjogi intézményei. Túl sok helyen látnak szögeket, a kezükben egy ménkű nagy kalapáccsal, pedig a helyes eszköz gyakran mondjuk egy műszerész-csavarhúzó lenne.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#28) quarros válasza MaCS_70 (#27) üzenetére


quarros
(tag)

"Amúgy, hogy azért árnyaljam a helyzetet, a versenyjog igencsak kényes jószág."

" Túl sok helyen látnak szögeket, a kezükben egy ménkű nagy kalapáccsal, pedig a helyes eszköz gyakran mondjuk egy műszerész-csavarhúzó lenne."

Abszolúte egyetértek. A gond az én olvasatomban még mindig az, hogy az egyes tagországok intézetei sokszor nem követik az EU központi intézményei által mutatott utat, és ez vezet az általad vázolt példához. Én voltam olyan perverz hogy az évek során nem csak a hírportálok által leközölt cikkeket olvastam hanem az eredeti határozatokat. Azokban viszont nem láttam hibát. Mindegyik általam olvasottban az indoklás objektív, lényegre-törő, (szerintem igazságos) és részrehajlástól mentes volt. Ezért voltam igazából kíváncsi a te általad tapasztalt igazságtalan versenyjogi példára. Mert a jót a helyest már láttam, de a világon mindennek két oldala van, és isten igazából a durva nagy kalapáccsal végzendő munka váz vagy ház már elkészült úgyhogy itt lenne az ideje, hogy gépészeket, műszerészeket vessük be.

A probléma gyökere meg szerintem onnan jön hogy a még ennyi év után is a tagállamok fontosabbnak érzik a nemzeti szuverenitásuk megőrzését mint azt, hogy elfogadják a nagy egységhez való tartozás fontosságát. Megérteni azt, hogy Brüsszel (hogy magyar példával éljek) nem egy Habsburg aki Bécsből megmondja, hogy ezt kövesd paraszt. Hanem egy intézet ami értünk van de nem csak kizárólag értünk, hanem minden európai polgárért legyen az német, lengyel, spanyol, olasz, francia, magyar, stb...

(#29) Pumma válasza quarros (#28) üzenetére


Pumma
(PH! nagyúr)

Ebben van valami: a tagállamok fontosabbnak érzik, de nem a szuverenitásukat, hanem mondjuk a gazdasági fölényüket a többiek felett. A nagyok, Francia, Spanyol vagy Németország, vagy a britek is ugyan milyen szuverenitást féltenének?
A probléma gyökere meg szerintem onnan jön: hogy elhibázott konstrukció az egész, itt sose lesz USA szintű egység, amíg csak gazdasági közösség volt, addig jól működött.

Xiaomíííjaú

(#30) quarros válasza Pumma (#29) üzenetére


quarros
(tag)

"hogy elhibázott konstrukció az egész, itt sose lesz USA szintű egység,"

Remélem felfogod hogy amit most mondasz az ha igazad lenne akkor azt jelentené hogy Európának nincs jövője? Valamint folyamatosan egyre kiszolgáltatottabbak lennénk a még jelenleginél is jobban Kínának, Amerikának?

Szerencsére nincs igazad. Mert ha visszatekintünk arra, hogy mi volt 2 világháború után akkor az emberek számára elképzelhetetlen lett volna bármilyen európai egységesülés, és lám 53 évvel később még Magyarország is csatlakozott. Szóval nem azt mondom hogy nem lehet igazad hogy szétzilálódik az EU. De azt kategorikusan kijelenteni, hogy itt soha nem lesz egység kicsit erős.

de nem a szuverenitásukat, hanem mondjuk a gazdasági fölényüket a többiek felett. A nagyok, Francia, Spanyol vagy Németország, vagy a britek is ugyan milyen szuverenitást féltenének?

Ez nettó hülyeség, emlékezz csak vissza hogy a briteknél mi miatt jött elő a Brexit eredetileg. Köze nem volt a gazdasági előnyökhöz, sőt most már ők is látják, hogy mennyire lábon lőtték magukat gazdaságilag. A gazdasági fölényt itt pont nem az előnyben lévők akarják fitogtatni, mert az ő gazdaságuknak kell jelenleg kipótolni a büdzsében azt amit a többi nem tesz bele úgyhogy az általad említett országok kifejezetten örülnének egy a jelenleginél jobban fejlődő Kelet Európának a példa kedvéért.

[ Szerkesztve ]

(#31) Pumma válasza quarros (#30) üzenetére


Pumma
(PH! nagyúr)

Dehogy hülyeség, ugyan, ezt más is mondhatná éppen a te összes véleményedre is, és akkor mit érne el vele?!
A britek nem akartak az Euro övezethez se csatlakozni, mert a pénzügyi függetlenség fontos volt nekik.
Most veszítenek pár milliárd fontot a hülyeségük miatt, de ez bőven belefér nekik, aztán majd érdekes lesz, ha mégis maradnak. :DDD
Addig, amíg ez a mocskos pártosodás van az unióban, addig semmilyen egység nem lesz, hidd el, csak toporognak egy helyben, ilyen frakció, olyan lobbi, amolyan régió, mindegyiknek más az érdeke. Francia-brit, francia-német ellentét mindig is lesz, meg ezeken kívül még sok másik. Nem érdeke a nagyoknak a fejlett, gazdag kelet-európa, csak amíg kihasználják. Egy normális Eu nem így működik. Ott a példa, hogy a görögökkel mit műveltek, holott másképp/ sokkal korrektebben is lehetett volna eljárni velük, de hagyjuk is, nem ez a topik témája, és nem is értünk egyet, de nem is kell, de tovább ne ragozzuk.

[ Szerkesztve ]

Xiaomíííjaú

(#32) quarros válasza Pumma (#31) üzenetére


quarros
(tag)

Akkor azt mondom amivel egyet értek:

"Addig, amíg ez a mocskos pártosodás van az unióban, addig semmilyen egység nem lesz,"

Sajnos igaz vagy maximum részleges. Csak remélni tudom hogy ez változik (tudod a remény hal meg utoljára).

"toporognak egy helyben"

Jelenleg ez a helyzet igen. Bár én inkább úgy mondanám hogy a szükségeshez képest csiga tempóval haladnak előre.

"Francia-brit, francia-német ellentét mindig is lesz"

Mindig is volt. A kérdés csak az hogy mekkora mértékű lesz a jövőben. Tovább csökken vagy nő?

"nem is értünk egyet, de nem is kell,"

Egyetértek.

Bahhh ezt utálom a politikában de nagyon! Előbb vagy utóbb mond valaki valamit amit a másik személyesnek vesz aztán az egész elmegy a tényekből hitvitává. Ha úgy érzed, hogy most ezt tettem akkor elnézésed kérem.

(#33) Pumma válasza quarros (#32) üzenetére


Pumma
(PH! nagyúr)

Nem, semmi ilyesmi, csak amit mondtam, hogy ne minősítsünk, a natur saját vélemény pont elég, és még így is ezer féle képpen lehet minden dolgot látni és értelmezni, de itt legalább vannak amiket egyformán látunk.

Xiaomíííjaú

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.