Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #56573440

    törölt tag

    ehh indul itt is a terrorizmus mint mumus és indok bármire. hálás tényleg, mert ezt aztán bármire rá lehet húzni, a vasárnapi boltbezárástól a totális megfigyelésig.

    ahhoz hogy a "terrorizmus" mint olyan megszűnjön, nem lehet egyetlen csatorna se ami ne lenne szűrve és lehallgatva, és egyetlen beszerezhető illegális fegyver se. a kettőnek a megvalósulása kb olvasatomban azonos esélyekkel következik be...

    az usa híresen sokat pörög ezen, az nsa mint ugye kiderült otthon is hallgatózik nem is gyengén, mégsem tudnak a legtöbb esetben elébe menni a lövöldözéseknek a gun free zónákban, pedig nem egy esetben kiderült később hogy a gyerek yt-n, twitteren, és más csatornákon is igen aktív volt... pont annyit fognak a franciák ezzel elérni mint clintonék a 10 tölténynél nagyobb kapacitású tárak tiltásával. aki ölni akar azt nem érdekli hogy illegális az automata fegyverén a 200-as beta tár... problémát nem old meg, a törvény követő polgárok nem lesznek nagyobb biztonságban, de jól hangzik és úgy tűnik mintha tennének valamit a "nép" érdekében.

  • #56573440

    törölt tag

    válasz kreten67 #32 üzenetére

    egy wpa hendshake-et mondjuk beírok hogy addig talán eljutunk akár yt videóval is. ok. és? utána? persze számolsz.

    az a baj hogy te nagy mellénnyel állítod hogy bármi feltörhető akár egy nap alatt is. pedig ha nincs benne a jelszó.txt-ben, akkor marad a bf, az meg megnézem egy nap alatt meddig jut. az én wifimen mondjuk van 18 karakter, amiből talán ha egy darab betű és két szám. segítek, mehetsz fizetős bf szolgáltatásra, kb az ükunokáink majd meglátják hogy mi volt a jelszó.

    "A másik a bridget acces point támadás,amivel közzé ékelődve megszakítom a nettkapcsolatát és kényszerítem hogy beírja újra a jelszavát "

    ez meg pl wpa2 környékén is játszik? nalátja.

    [ Szerkesztve ]

  • #56573440

    törölt tag

    válasz Apollyon #42 üzenetére

    láttad az új btk-t?

    tudom buta kérdés csak úgy felmerült bennem...

    nem mintha védeni akarnék valakit is mert én főleg nem...

    [ Szerkesztve ]

  • #56573440

    törölt tag

    válasz Apollyon #45 üzenetére

    "Pontosítsunk: a magyar jog a bűnözőket védi"

    vs

    "Nem láttam"

    pontosítsunk akkor.

    1: nem tudod hogy mi a hatályos jogszabály pl a jelen beszélgetés tárgyát képező jogos védelem változásaival kapsolatban amiket nagyon hirtelen úgy 2013 jan 1-el helyeztek hatályba, tehát alapvetően egészen ropogós még...

    2: ennek ellenére masszív és pontos véleményed van ezzel kapcsolatban.

    3: megszedték magukat? miből? a válaszod nem általános hanem egy önvédelmet taglaló hsz-re született. abból mégis hogy keresi magát degeszre a hazai elitt?

    maradva a jogos védelem aka önvédelem témájánál a legfontosabb módosítás így hangzik:

    "Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet.[6]"

    de ellentmond az állításodnak az is, hogy még 2011-ben "felmentették" debrecenben másodfokon szoboszlai barnát aki áramot vezetett a kerítésébe ezzel egy ember halálát okozva. Teszem hozzá teljesen jogosan, mert a tolvajok tudták, áram alatt van a kerítés, ki volt táblázva, ennek ellenére próbáltak átjutni rajta. nem sok olyan országot tudsz mondani, amiben pl erre azt mondják hogy megrovás.

    nem mondom hogy minden rendben van, de a jogos védelemre jelenleg szerintem egészen korrektnek nevezhető szabályozásunk van. hogy fent ki hogy lopja gennyesre magát az megint más téma és a fórumban ezt nem igazán szeretik, úgyhogy ezt nem is feszegetném.

    [ Szerkesztve ]

  • #56573440

    törölt tag

    válasz Apollyon #47 üzenetére

    ohh hogy nehéz olvasni és értelmezni :R segítek másfél sorban. ha valamiről nem tudsz ne alkoss már róla véleményt thxplzlolzbyz. :R

    [ Szerkesztve ]

  • #56573440

    törölt tag

    válasz Apollyon #49 üzenetére

    "A véleményem megvan" az bölcs. legközelebb próbálj úgy véleményt alkotni hogy a mögöttes tudást is elsajátítottad. :R tényleg sokat segítene :R

    szerk: a stílust te fektetted le, az általánosított kinyilatkoztatással, amire finoman kérdeztem hogy tuti vagy benne? majd bevallod hogy nem, mert fingod nincs róla.

    [ Szerkesztve ]

  • #56573440

    törölt tag

    válasz Apollyon #51 üzenetére

    tehát összefoglalva

    1: fent lopnak és következmények nélkül
    2: ?????
    4: "a magyar jog a bűnözőket védi"

    maximum a felső, maroknyi bűneit védi, a bűnözők egészen tág halmazára akkor se lesz igaz akárhogy csavarod. irreleváns érvelésnek hívják ezt, az első igaz állításból nem következik a második igaznak beállított állítás maximum egy nagyon kis metszet mentén.

    kellett egy felület ahol a vélt vagy valós vezetők, vélt vagy valós bűneivel kapcsolatos nézeteidet le akartad írni? nincs ezzel gond, csak akkor tedd azt. azzal nem is vitatkoztam volna feltétlenül.

    de az hogy a magyar jog a bűnözőket védi hazugság. ha belátod ha nem.

    részemről szintén zárva :R

    [ Szerkesztve ]

  • #56573440

    törölt tag

    válasz GeryFlash #55 üzenetére

    én csak és kizárólag abba kötöttem bele hogy a bűnözőket védi a jog ;)

    hogy ki lop arra egyszerű a válasz, szinte mindenki aki teheti. csak kisebb a fazék amihez hozzáfér. nem a politikus a köcsög hanem az ember kapzsi. lehúz a nőgyógyász, a sebész, a munkáltató, a szerelő nem ad számlát, stb. ezek közül hányat állítanak vérpadra? kár álomba ringatni magunkat amíg van politika ez így is marad. én ha elém teszel 10 milliárdot és tudom hogy soha nem derül ki elteszem...

    de ennek köze nincs az alap tézishez :D

    "te mint állampolgár nevetségesen jogfosztott vagy a betörővel szemben"

    ez nem igaz. . gyakorlatilag ha summázni akarod a 2013-as rendelkezést úgy hangzik, hogy az otthonod területén ha bármi gebasz van, úgy kell tekinteni rá, mintha az életedet veszélyeztetné. persze vannak kikötések hogy csoportosan ésvagy fegyverresl ésvagy stb, aztán ott a végén hogy ha ijedtség vagy menthető felindulás van, csinálhatsz amit akarsz.

    "Azt vegyük, hogy ha betörnek hozzád nagyon korlátozott módon vagy jogos megvédeni magadat, nem egy olyan eset volt, ahol a betörőt bántalmazta az otthonlakó, és végül a betörő nyerte a pert."

    pl 2013 óta ez nem fordulhat elő.

    cimbora már írtam egy topikban valahol, kickboxolt amatőr szinten, versenyzett is ilyen minőségében, bőven 100 kiló fölött, izomkolosszus. betörtek, a csávó késért nyúlt a konyhában, a cimbora meg egy porszívócsővel úgy megverte hogy huzamosabb ápolásra szorult (több törött arccsont, fogak, bordák, kar ment a levesbe). semmit nem kapott, bár azt mondták neki hogy nagyon határeset az már... tegyük hozzá jogosan, egy "pöppet" túltolta a dolgot...

    pl 2: polgár tamás alias tomcat? papíron kibérelték a lakást, tehát joggal voltak ott a csávó meg nem. fenyegetésnek érezték, pofán lőtték, felmentették érte. pedig csoportosan elkövetett garázdaság, önbíráskodás meg ki tudja még mit akartak ráverni. nem lett semmi. pedig nyíltan vállalták hogy miért is bérelték az ingatlant, nem jóhiszeműségből, és nem is azért mert szükségük volt rá. mégsem tett semmit a bíróság, pedig aztán ha valakivel akkor tomcattel szeretnék feltörölni a zárka padlóját jó 10 éve. egy jogtalanul az általa bérelt tulajdon területén tartózkodó idegennel szemben alkalmazott védekezésre egy gázpisztolyt. viszlát

    maradjunk a tényeknél, ha betörnek hozzád, akkor védd magad ahogy tudod és jónak látod.

    [ Szerkesztve ]

  • #56573440

    törölt tag

    válasz shield #57 üzenetére

    "Nyugodtan kimondhatjuk, hogy a törvény a bűnözőket védi, állítom hogy a lakosság túlnyomó része ezt mondja."

    ezt úgy hívják hogy közvélekedésre hivatkozás és egy igen súlyos érvelési hiba. neked nincs a birtokodban erre vonatkozó adatod, ahogy nekem meg másnak sincs. hovatovább tökéletesen irreleváns mit hisz a közvélemény ha jelenleg ott állunk, hogy általános esetben ha személyed vagy javaid ellen irányuló támadás ér a törvény téged véd és pont. ha azt hiszi valaki hogy nem az tájékozatlan a jogaival kapcsolatban.

    ha nem így gondolod mutass példát. linket. én megtettem tomcattel. te tudsz mutatni 2003 után olyat hogy valakit jogos önvédelem miatt kaszáltak el? mint mondtam ő szúrja eléggé sok ember szemét ha tehették volna 10 évre ültetik. tehették? még őt se.

    a fagyállós nem ér. jelenleg ott állunk hogy élet kioltására célzottan alkalmas eszközt nem használhatsz. itt pedig tényleg az történt. tudta hogy lopni fognak tőle, tudta hogy jó eséllyel belehalnak. mégis megtette. ott volt a másik csávó aki drótkötelet tett a saját birtokán és megölt egy rendőr motorost aki civilben arra járt az ösvényen. az is rendben van? az legalább valamilyen szinten próbálta jelezni hogy vigyázz. az is magán terület volt, és már unta hogy arra motorozik a sok paraszt. persze rohadt dolog ha meglopnak én már csak tudom hidd el, 3 milla + bukóval zártam vagy három éve a decembert két betörés egy kocsilopás végén zsinórban, de én se végeztetném ki aki a kemény munkával megkeresett cuccaimat lenyúlta. mert az utána rendőrállamot és rettegést szül, megoldást nem.

    "De amint a közmondás is mondja, jön még kutyára kamion."

    jah csak furgont nem látok az úton, nem hogy kamiont...

    "tettenérés esetén le kellene lőni mint a rühes kutyát"

    nem vagy te egy kicsit nagyon radikális? mit akarsz statáriális bíróságot? a középkorban vagyunk vagy lemaradtam valamiről? a középkorban kevesebben loptak meg gyilkoltak amikor röppent az ujj vagy ment az akasztás? jah lőjjük le. mivel? lőfegyver tartást akkor enyhítsük? akkor a piti tolvajnál is lesz stukker hidd el. 80 éves bácsika meg játszadozzon westerneset vagy kapjon ólmot ha lassú?

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák