Új hozzászólás Aktív témák

• #23 bambano titán wxppro #15

  Új Válasz 2017-03-11 18:31:37 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz wxppro #15 üzenetére

  a csődbe menés a normál piaci folyamatok része.
  tehát ha egy cég csődbe megy, amögött nem feltétlenül hanyag kezelés vagy szándékos jogszabálysértés van. hogy egy mai kurrens példát emlegessek: ha beesik az uber és ettől csődbe megy a city taxi, amögött a citynél nem látnék olyan tényállást, amitől a city főnökét 25 év múlva hátrányosan kell megkülönböztetni.

  "Nem, a bíróság nem oszt a te fenntartásaid közül szerintem egyet sem, csak azt jegyzi meg, hogy azokban az esetekben, amikor nem alkalmazható a felejtés joga, csak az érintett esethez köthető személyes információk vehetők figyelembe.": tehát akkor osztja a fenntartásaim egy részét.

  "Amúgy azt sem tudom, honnan vetted, mivel ilyen nincs a cikkben, hogy a konkrét esemény körülményei nem tisztázottak.": akkor elmondom neked: ha egy bíróság általános érvényű állásfoglalást hoz, akkor nyilvánvalóan nem tudja az esetek részleteit, legfőképpen azért, mert azok az esetek még nem következtek be.

  "És ide már akkor elve nem érvényesíthető a "túl régen történt" ezért elavult...": miért is? ráadásul itt pont azt mondják az eu-s bírók, hogy soha nem avul el. miért nem?

  (#12) shun "Nagyon a szívedre vetted ezt a dolgot, mintha érintett lennél. Hány céget vittél csődbe?": egyet se, viszont a rossz jogi helyzettel, döntésekkel naponta szembesülök. nemrég még az eht 129. par. 9. bek. volt az aláírásom.

  (#13) MaUser "Khm, az "apró" különbség ott van, hogy egy gazdasági vezetőnél alapvető információ az üzletfelei számára, hogy éppen hány céget vitt és hogyan csődbe.": vagyis egy cég csődje nagyobb büntetést igényel, mint pl. a gyilkosság? ha egy cég csődje a vezetőnek felróható okokból történt, akkor látok logikát abban, hogy erről az üzleti partnerek bizonyos korlátok között értesüljenek. ha nem, akkor nem.

  (#16) MaUser "Adott egy "üzletember" aki csődbe vitt egy céget. Erre te azt javaslod, hogy ezt így felejtsük el és nyugodtan kössön vele üzletet bárki?": tudomásom szerint jelenleg egy bűncselekmény fajta van, ahol örök életedre beskatulyáznak és nincs felmentés: a szexuális ragadozók köre. vagyis a csőd az kapjon olyan szigorú megítélést, mint az erőszaktevők? gyakorlatilag minden más bűncselekménynél megpróbálják visszaintegrálni a társadalomba a tettest.

  (#18) wxppro "Egy szó sem esett arról, hogy a bíróság sem ismerte a körülményeket. Talán nagyon is jól ismerték, azért döntöttek így, ez esetleg nem opció?": nem, ez fizikailag lehetetlen. ez az eus bíróság nem a konkrét esetről ítélkezett, hanem az eset során felmerült jogértelmezési problémára adott iránymutatást. magyarul amit döntött, azt fogják majd alkalmazni az EZUTÁN FELMERÜLŐ esetekben. következésképp nem lehet ismerni azon esetek körülményeit, ahol ezt az irányelvet alkalmazni fogják, mert az esetek MÉG NEM TÖRTÉNTEK MEG.

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák