Hozzászólok Aktív témák
-
milyen érzékeny adataik vannak a dolgozóknak ebben a kontextusban?
lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.
-
bLaCkDoGoNe
veterán
"Olvastad már, amihez hozzászólsz?"
![;]](/dl/s/v1.gif)
Az is ott van a cikkben: "a bizottság által bekért anyagok között az alkalmazottak egészségügyi és pénzügyi adatait tartalmazó dokumentumok is szerepelnek".
[ Szerkesztve ]
"The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+] http://www.flickr.com/photos/blackdogone [+]
-
a különbség köztem és kettőtök között az, hogy én tudom, hogy erre az adatkezelésre NEM vonatkozik a GDPR.
tehát a gdpr-os fogalommeghatározások nem fociznak. vagyis nem azért kérdezem, mert nem olvastam volna a cikket.
lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.
-
bLaCkDoGoNe
veterán
Én a GDPR karaktersorozatot nem is láttam említve a cikkben.
Amúgy nem ez az egyetlen különbség köztünk...
[ Szerkesztve ]
"The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+] http://www.flickr.com/photos/blackdogone [+]
-
aprokaroka87
veterán
Pedig a valóságban lehet hogy a GDPR áll a háttérben.
-
bLaCkDoGoNe
veterán
Lehet.
Az is lehet, hogy nem.
A cikkből én nem tudom eldönteni, és a Facebook-os ügyvédek fejébe sem látok bele."The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+] http://www.flickr.com/photos/blackdogone [+]
-
próbáld meg rendesen értelmezni:
általában az adatkezelések a gdpr hatálya alá tartoznak.
kivéve a bűnüldözési célú (meg még van 1-2, honvédelem, ilyesmi), amik viszont nem.
tehát te nem kezelheted azt, hogy x.y aidses, feltéve, hogy ezt ő nem hozta kifejezetten nyilvánosságra.
ezzel szemben a bíróság vagy az európai ilyenolyan szerv, amelyik bűnüldözési céllal kér be adatokat, az kezelheti, mert ez a cél nem tartozik a gdpr hatálya alá.lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.
-
hát ja, te fekete kutya vagy, én meg kék...
lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.
-
Éppen ezt vitatja a Facebook, hogy mennyiben szükségesek az alkalmazottak egészségügyi adatai pl a vizsgálathoz. Mert ha nem azok, akkor nem is kezelhetik. Az ilyen jellegű adatkéréseknek pedig van egy jól meghatározott scopeja, ami itt most a FB szerint túl nagy.
"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin
-
az én állításom nem az, hogy mit vitat vagy nem vitat a facebook, hanem az, hogy van-e jogi alapja annak, amit vitat. szerintem nincs, az európai bizottság kérése jogilag megalapozott.
ha én lennék az alperes, én is vitatnék mindent, amitől esetleg kevesebb lesz a munkám az adott perben.
lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.
-
Hát azért egészségügyi adatot bekérni versenyjogi vizsgálatban számomra valóban meredeknek tűnik, és FB alkalmazottként nagyon is helyeselném, ha a cég kifogást emelne ilyen személyes adat bekérése ellen.
Szóval a FB azt teszi amit tennie kell, és jelen esetben még sztem van is rá alapja talán (ettől még az adatkezelése botrányos, simán ítéljék sokcsitrilliárd dollárra)
"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin
-
bLaCkDoGoNe
veterán
Izé... itt valamiféle bűnügyi nyomozás zajlik a Facebook ellen? Vagy egy ilyen (versenyjogi) jellegű vizsgálat hasonló elbírálás alá esik ilyen szempontból, mint egy bűncselekményben történő nyomozás, azaz az eljáró szerv kezelheti az adatokat?
Szerk.: közben látom Ezekiellnek is nagyjából így forog az agya, mint nekem.
Lehet, hogy mi ketten tényleg nem értünk a GDPR-hez (én mondjuk bevallottan nem).[ Szerkesztve ]
"The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+] http://www.flickr.com/photos/blackdogone [+]
-
Lehet régóta vagyok magánvállakozó, de nem értem a pofakönyvnek milyen egészségügyi adatai lehetnek az alkalmazottakról? Nem hiszem, hogy azon kívül, hogy egy esetleges alkalmassági vizsgálat során kiderül, hogy alkalmas/nem alkalmas a munkavégzésre, ennél részletesebben tudnia kell bármiről.
Ezen viszont nincs mit védeni. Az orvosi titoktartás nem vonatkozik rájuk?[ Szerkesztve ]
- ==> Amiga 1200/Blizzard 1260/Indivision AGA <== - "Only Amiga Makes It Possible"
-
bLaCkDoGoNe
veterán
Ebben tök igazad van, de itt most ez másodlagos kérdés.
Amúgy ezeket innen nem nagyon tudjuk megítélni, mert ott az EÜ rendszer teljesen máshogy működik, de nekem pl. lenne egy olyan elképzelésem, hogy a Facebook kvázi egészségbiztosítóként fizeti az alkalmazottak bizonyos orvosi kiadásait (az USÁ-ban sokszor a juttatási csomag része valamilyen normálisabb egészségbiztosítás, lehet hogy ebben az esetben pl. ezt ők házon belül oldják meg).
(Az, hogy ha valóban ez az eset, az mennyire hajmeresztő, szintém másodlagos kérdés, de spoiler alert: nagyon.)Az is lehet, hogy egyszerűen egy "sima" alkalmassági vizsgálati eredményről van szó, és tényleg csak időhúzásra játszanak. Nem tudjuk.
Nekem semmilyen téren nincs illúzióm velük kapcsolatban.
[ Szerkesztve ]
"The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+] http://www.flickr.com/photos/blackdogone [+]
-
pilóta
veterán
Ez szúrt szemet nekem is. Eleve hogyan kezelhet a Facebook egészségügyi adatokat bárakármelyik alkalmazottjáról?
Azt nem tiltja a GDPR?
Nem hogy bekérni kellene ezeket tőle, hanem megbüntetni érte, hogy nála vannak...[ Szerkesztve ]
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Én sajnos az általam kívántál jobban értek hozzá (nem vagyok jogász, de 1 évig GDPR compliance-en dolgoztam egy nagy cégnél). Ettől még nem tudok jogi állásfoglalást adni, csak véleményt
(#20) PeachMan (+pilóta)ez nem igaz. Nagyon sok nagy cég self-insured az USAban, azaz saját maguk intézik az alkalmazottaik egészségügyi biztosítását (azaz ők a biztosítók). Megint más cégek 3rd party cégeken keresztül csinálják ugyanezt, és egyéb opciók is vannak, amikor a céged elég sokat tud az orvosi hátteredről az USAban.
Sima cégek, amik külsős biztosítókon keresztül csinálják ugyanezt, évi összesítést kapnak az alkalmazottak medical insurance costjaikról (elméletben anonimizált módon...)
Valamint (jellemzően nagyobb cégeknél) vannak disease management és wellness programok is, amik szintén érzékeny adatokat kezelhetnek az alkalmazottakról (és itt jön egy raklap HIPAA probléma, de ez más tészta most)Ez nekünk nagyon fura, de mindig tartsd észben, hogy az USAban más rendszerek működnek, mint Európában.
A GDPR pedig egyrészt csak európai viszonylatban értelmezhető, másrészt ha hozzájárulást adsz a (meghatározott) adataid kezelésének egy céghez, akkor kezelheti (de csak azokat) - ergo nincs GDPR violation.
[ Szerkesztve ]
"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin
-
a magyar cégek is kezelnek egészségügyi adatokat az alkalmazottakról. nem tiltja semmi.
lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.
-
nekem az a konteó jutott eszembe, hogy lehet, hogy az európai bizottság megcsuklóztatja a facebookot, hogy az kiperelje saját maga ellen a precedenst.
tehát most kikérnek mindent, a facebook perel, és nyer.
attól kezdve ugyanezekért a dolgokért a facebook egyszerűbben perelhetővé válik.de ez csak konteó
lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.
-
Nem feltétlen. Az adat tulajdonosa (az alkalmazott) a kezelőnek (a facebooknak) adott engedélyt az adat kezeléséhez, senki másnak. A hivatalos szervnek pedig need-to-know elven kell dolgoznia, azaz csak azokat az adatokat ismerheti meg, amik ténylegesen kellenek számára a versenyjogi vizsgálathoz. Az egészségügyi adat véleményes.
Erről szól a per: kell-e ez az adat a vizsgálathoz, vagy egyszerűen túl tág a hatóság queryje, és bár belesett a keresésbe az egészségügyi adat (a keywordök alapján), de nem kell a vizsgálathoz.
"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin
-
Azt vágod ugye, hogy nem csak EU alkalmazottak adatait kérte be az EU - sőt főleg nem azokét?
Az Unióban pedig tartsák be az Uniós szabályokat. Ne vezessenek az alkalmazottakról ilyen dolgokat.
Azért mert te azt mondod? Mert a GDPR szerint lehet érzékeny adatot nyilvántartani (természetesen megfelelően, hozzájárulással, stb).[ Szerkesztve ]
"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin
-
És azt vágod, ugye, hogy a FB esetleg pont úgy tárol egészségügyi adatokat, hogy erre nincs engedélye? Innentől ez az adat bizonyíték.
A Bizottság sem hülye, lehet, hogy valamely alkalmazott pont azzal fordult hozzá, hogy a FB olyan adatokat tárol róla, amihez nem járult hozzá.[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
Magyarul légyszíves. Tudom, divat mindent átkeresztelni, mert "jobban hangzik", de többen megértik, ha úgy írod pl.:
Compilance Manager=MEO-s
Medical Insurance Cost=EÜ kiadás
Human Resource Manager=Személyügyes
PR Manager=Piaci kofa
Szikvíz Termék Manager=Szódás
Remélem, nincs harag.
[ Szerkesztve ]
"Szépnek, szép vagy." - mondta a Kisherceg. "Ringdingding-digingigerining" - mondta a róka.
-
Reggie0
nagyúr
"A GDPR pedig egyrészt csak európai viszonylatban értelmezhető, másrészt ha hozzájárulást adsz a (meghatározott) adataid kezelésének egy céghez, akkor kezelheti (de csak azokat) - ergo nincs GDPR violation."
De csak cellal kezelhet adatokat. Azaz, ha csak ugy egy hozzajarulast kitoltetnek veled, de nincsen racionalis oka, hogy kezeljenek ilyen adatot, akkor hiaba jarulsz hozza, akkor is jogtalanul kezelik. Tehat szeleskoru, mindent gondolkodas nelkul begyujto adatgyujteshez/adatbazis epiteshez nem lehet adatot gyujteni.
[ Szerkesztve ]
Hozzászólok Aktív témák
it Az amerikai vállalatnak paradox módon adatvédelmi panaszai vannak.
