Hirdetés
- Dollár-százmilliárdokat költ az NVIDIA amerikai chipekre
- Nagy áramkimaradásokat okozhat az adatközpont-robbanás
- Váratlan fékprobléma miatt hívták vissza az Amazon robottaxikat
- A Foxconn hamarosan többet keres a szervereken, mint az iPhone-okon
- Az NVIDIA szerint a humanoid robotok forradalma közelebb van, mint gondolnánk
- Bitcoin topic
- Adguard Premium (Android, PC és egyéb rendszerekre, valamint böngészőkhöz)
- A konzolok, a GTA VI és az új Switch húzzák előre a játékipart
- Az NVIDIA szerint a humanoid robotok forradalma közelebb van, mint gondolnánk
- Windows XP
- Facebook és Messenger
- Túl környezetszennyező a modern chipek gyártása
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen routert?
Új hozzászólás Aktív témák
-
#129
NathanCullen
senior tag
talpalavalo
#128
NathanCullen
senior tag
válasz
talpalavalo
#128
üzenetére
Így van. Aki eddig vette, meg fogja mindig. Amilyen zenét hallgatunk, olyanok vagyunk mi. Nem azért veszek egy CD-t, mert azt akarom hallgatni, hanem, hogy meglegyen. Egy festményt sem nézeget az ember örökké. Tehát a kedvenc előadóját megfogja venni az ember, mellette meg letölti a zenéjét. A másik dolog az, hogy aki nem a kedvence, de hallgatja azt már nem veszi meg csak letölti. Én személyszerint nem venném meg azt a zenét amelyik tetszik, csak azt amelyik az igazán nagy kedvencem, viszont ha letölthető az amelyik csak tetszik, letöltöm, de ha nem lehetne akkor sem venném meg inkább nem hallgatnám.
-
#128
talpalavalo
aktív tag
talpalavalo
aktív tag
Van benne valami... De ezzel nincs is baj, mármint hogy ingyenessé válik a zeneletöltés, hisz most is az, és aki eddig megvette az adott előadó zenéit az ezután is megfogja....
Az hogy bezártak ezek az oldalak az nem véletlen, ennek oka van, ha nincs nyereség értelme sincs...Egyébként most is ott a soundcloud illetve a youtube ahol nagyon sok nagy név megosztja a zenéit és amennyiben ott bármennyiszer meghallgathatod már nincs is értelme megvenni...
Az meg a másik hogy ezekről is letölthető. -
tdd587
őstag
Őőő, te most haragszol rám a véleményem miatt, vagy mi van?
Anyway, ha elolvastad volna, amit írtam, csak annyi volt benne, hogy én mint vásárló a korábban szokásos 4e forint 2 évente Metallica-ra helyett tavaly éppen 32e forintot költöttem el rájuk (2 jegy). Ami sokkal több pénz. Nekem. Ennyi. Több embernek megy belőle? Lehet. De CD-t csinálni, terjeszteni stb. sincs ingyen, ott is fizetem a stábot, de még a havert is, aki ott vár a boltban (vagy a postást, ha az amazon hozza, meg az indiait, aki csomagolja stb).
Akármit veszek, sokan vannak a háttérben.
De ahogy látom én megúsztam egy kedves naiv jelzővel. Mást már le is primitíveztél, meg véglényeztél, smucigoztál. Wow. És ezért nem járt pihi? Hmmm, pedig moderátor is hozzászólt a topikhoz, nem is értem.
Mindegy, lesz Megadeth/Slayer koncert. Az meg hogy mi itt mit gondolunk úgyis teljesen lényegtelen. El kell menni, amíg vannak és jönnek aztán kész.
-
-
#125
NathanCullen
senior tag
NathanCullen
senior tag
Lehetne digitálisan zenét árulni, csak nem ilyen árakkal, meg nem ilyen szervezetekkel meg adókkal stb. Nem a felhasználókat kell hibáztatni a kicsi forgalom miatt, hanem az artisjus-t meg a többi söpredék senkiházi ingyenélőt! Nem kell online zene meg 500ftos CD sem. Töltsön mindenki torrentről, majd egy időután nem a digitális árusítás, hanem az ingyenélő jogvédők fognak eltűnni... A zene pedig soha a büdös életben, az haszon nélkül is lesz!
Amúgy sem értem mi a baj, a zenekereskedelem legrégebbi és legjobb módja még mindig meg van. Bemész a boltba és kézedben foghatod amit megvettél... Digitálisan meg ingyen letölthető... Így is úgy is tejben fürdenek a semmire kellő "énekesek", sokkal többet keresnek, mint az internet előtt élő társaik... Csak ugye mindenkivel elszalad a ló, a jóból sohasem elég.
-
Ceree
senior tag
Végigolvastam az eddigi összes hozzászólást, és bár sokat tudnék írni, csak egyetlen dolgot fogok.
Decemberben voltam Vad fruttik koncerten, mely után 1200 Ft-ért vettem meg tőlük a dedikált CD-t.
Nem netről, nem szar minőségben, nem kellett kiírnom sem, hogy kézzelfogható legyen, ráadásul a zenekart is támogattam, és még plusz hozzáadott értéket is kaptam.
Szerintem ők gondolkodnak jól.
Mondjuk tény, hogy a koncert előtt már megvolt a lemez mp3-ban, tudtam, hogy jó lesz amire megyek. Ezért cáfolnám azt, hogy ha megkaphatsz valamit ingyen is, akkor nem vagy hajlandó fizetni érte.
-
arnyekxxx
veterán
válasz
#16939776
#82
üzenetére
"Ha valaki hallott a Nyers-zenekarról (ismerem, együtt dolgozok a tagjaival). Valamikor a rendszer-váltás idején kapott a zenekar 830 forintos csekket, a befolyt jogdíjjakból. azóta semmi"
Vagy nem mondtak neked igazat amikor ezt mesélték vagy valamit nagyonnagyonnagyonnagyon elrontottak az adminisztrációval, én kb a Nyerssel egy időben zenélgettem aktivan, lényegesen kevesebb (közel 0) médiamegjelenéssel, garantáltan kevesebb eladott lemezzel, de igy is bőven 100e Ft feletti szerzői jogdijat kaptam összességében a párezer eladott cd után és ugyanennyit kapott a szövegiró-énekesünk is.
-
Suker10
tag
Még én sem hallottam olyanról, hogy egy zenekar fizetett volna ilyen esetben. Elvileg a karácsonyi ajándékok után is kellene adózni egy bizonyos értékhatár felett. Elképzelem, ahogy a 6 éves gyereket felszólítják, hogy fizesse már be az adót a karácsonyra kapott számítógépe után.
A szervezők sem nagyon szokták kifizetni. Nálunk egyetlen zenekar sem kapott semmit ezekből a beszedett pénzekből. Akkor mi ez, ha nem adó? Hol a pénz? Kicsit sok a kezelési költség, nem?
Egy saját maga által szerzett, hangszerelt, majd később előadott műért fizessen pénzt?
Ingyen játszik és fizessen érte?
Ellenben bárki kiadhatja a lemezén a te művedet a megkérdezésed nélkül. Olyan címen szedik be a pénzt, hogy a szerző nem tudja nyomon követni. Miért kerül majdnem annyiba letöltve, mintha megvennéd lemezen? -
BonFire
veterán
Nem vitatkozom, megpróbálok kulturáltan és higgadtan beszélgetni valamiről.
Igen, valóban erről szól a következő bekezdés, azonban ha figyelmesen olvasol, kiolvashatod belőle, hogy ezek afféle "ügyeskedések" ha eufemizmusokkal kívánunk élni, ha meg nevén nevezzük a dolgokat, akkor csalások, amelyeket a rendezvények szervezői követnek el a zenekarok kárára, amikor olyan szerződést kötnek velük, hogy színleg ők a saját koncertjük szervezői. Ráadásul nem is hivatalos vagy jogkövető bérleti szerződés, csak színlelt. Ahogy a cikk is írja. Ezek visszaélések, és ebben az esetben a helyszín tulajdonosa, a rendezvény valódi gazdája csapja be a zenekarokat – akik nagy része művészember lévén nem igazán ért ezekhez a jogi csűrés-csavarásokhoz –, így könnyű őket csőbe húzni. Állítólag pont azért van Artisjus, hogy az ilyen esetektől védje a zenekarokat, hogy nekik segítséget nyújtson. Ha tehát egy zenekar úgy érzi, hogy őt becsapták, a szerződés nem fair, bármikor nyugodtan utána kérdezhet a dolgoknak az Artisjustól. Elvileg azért vannak. Az már más kérdés, hogy a zenekarok nem fordulnak hozzájuk, holott ők a legilletékesebbek és legfelkészültebbek ilyen ügyekben. Erre vannak specializálva.
Sok zenész nagyon naiv tud lenni, ezt tapasztalatból mondom. A zenélésen kívül vajmi kevés dolog érdekli őket, mert nem áll rá az agyuk. Ezért kell egy olyan embert találniuk, aki helyettük intézkedik, utána néz az ilyen dolgoknak, és elintézi a jogi hercehurcáikat. Ezt hívják menedzsernek. Én mostanában istápolok egy zenekart, régebben játszottam is velük, és igyekszem egyengetni az útjukat. Persze csak amolyan baráti lelkesedésből. Nem pénzért, csak azért, mert néha tényleg olyanok, mint egy kisgyerek, akinek fogni kell a kezét. Én járom a netet, sokat olvasok, még vitatkozni is hajlandó vagyok, mert esetleg kiderülhet, hogy valamit én tudok rosszul, valami fölött elsiklottam, és ki lehet tárgyalni. Többek között ezért folyik a köztünk lévő párbeszéd is. Engem meg lehet győzni, olyanfajta vagyok.
De az igazságtalanságot nem szeretem. Ha valaki csak féligazságokat közöl, és úgy próbál befeketíteni valaki mást, az nem tetszik. Nem mondom az Artisjusra, hogy szentek, mert sok bicskanyitogató dolgot csinálnak, de tény, hogy rajtuk kívül Magyarországon az előadóknak és szerzőknek hathatósabb képviselete nincs. Szükség van rájuk, csak nem abban a formában, ahogy ők gondolják.
Főleg ha hozzávesszük, hogy mekkora szélmalomharcot folytatnak, amikor úgymond majdnem az egész fogyasztói réteg zsigerből utálja őket a kis hologramos matricáikért, pedig ha belegondolunk, annak köszönhetjük, hogy Magyarországon az audiovizuális termékek letöltése saját célra nem számít illegálisnak, mint a legtöbb környező országban. Például Angliában vagy Franciaországban.
Én sem szeretek egy üres DVD-re kifizetni 250+ Ft-ot, amikor Szlovákiában fillérekbe kerül (csak éppen nem esik útba nekem), viszont nem kell fizetnem a mozijegyért, meg a zenéért, mindet ingyen és legálisan tölthetem le és tárolhatom. És 250 Ft-ba kerül az archiválás, ha nem felel meg nekem a winchester, mint tároló.
És egyáltalán nem vagyok krőzus, hogy "mit nekem egy matricás DVD!", ha megmondanám mennyiből élek másodmagammal, nem hinnéd el. De megveszem, ha csak ennyit kell fizetni, és egy DVD-re 3 filmet ki tudok írni, akkor már megérte.
Szóval remélem, érthetőek és tolerálhatóak az én érveim is. Nem akarok veszekedni, marakodni. Nem szokásom, időm és kedvem sincs hozzá. Az okos érvek ütköztetésére azonban vevő vagyok.
-
dabadab
titán
Azért ha a következő bekezdést is elolvasod, ott maga Dr TPB is elismeri, hogy azért aztán mégis vannak olyan esetek, amikor a zenekar a szervező és olyankor tényleg nekik kell befizetni a jogdíjat. Innentől kezdve nem értem, hogy miről vitatkozol.
szerk: ahogy egyébként azt is írtam, hogy közgazdaságilag olyan baromi nagy különbség nincs aközött, hogy pro forma ki fizeti a díjat, a zenekar vagy a szervező.
-
BonFire
veterán
Távol álljon tőlem a vagdalkozás, meg a végeérhetetlen vita, de ne haragudj meg azért, amit most mondok. De hogy vagy képes az eggyel feljebb leírt mondatnak éppen az ellenkezőjét állítani?!
"A koncertek esetében sem a zenekar a szervező – TPB"
"..egy zenekar saját koncertje esetén ő maga a szervező. – dabadab"
Persze azt is lehet állítani, hogy az illetékes elvtárs készakarva hazudik egy internetes portálnak, amelyet naponta több tízezren olvasnak, de nem túl valószínű. 20-22 év alatt én is megismertem rengeteg zenekart, és egyik sem fizetett az AJ-nak soha, egyetlen egyszer sem a saját koncertje után Szerzői Jogdíjat saját maga részére.
-
dabadab
titán
"A zenekar pedig perelje be az Artisjust"
És mit pereljen rajta? Az Artisjusszal nem az a baj, hogy megszegi a törvényeket, hanem az, hogy olyan törvények vannak, hogy legálisan rabolhat.
Egyébként azt is írtam, hogy ezt a kézikönyvet nem az AJ hanem az ASVA adta ki, látszik, hogy mennyire nem olvasod azt, amire válaszolsz
Egyébként meg olvasgasd a törvényt, meg kérdezz körbe a zenei életben, hogy hogyan mennek a dolgok és utána igazíts el másokat.
-
BonFire
veterán
Ezek szerint a zenekart félrevezették, és pénzt csaltak ki belőlük. Ha valakit szándékosan félrevezetnek azzal a céllal, hogy pénzt csaljanak ki tőle, akkor az szélhámosság. Javasolom nekik, hogy tegyék meg a megfelelő jogi lépéseket, mert ha tényleg úgy van, ahogy mondod, akkor a saját szabályaikat is megszegve jogsértést követtek el, ami nem maradhat büntetlen.
A közös jogkezelésről: ez annyira szerteágazó, hogy a könyv is több oldalon taglalja. Ugye nem baj, hogy nem terhelem vele a fórumot, hogy több oldalnyi száraz jogi szöveget bekopipészteljek! A megadott linken olvasható a könyv. Direkt azért töltöttem fel a Gdocs-ba, mert az Artisjus oldaláról már szőrén-szálán eltűnt. Még szerencse, hogy én annak idején lementettem. Íme, itt van, mindenki olvashatja. Ott vannak zárójelben a paragrafusok és a törvények számai, és a könyv alaposan taglalja mindet.
A zenekar pedig perelje be az Artisjust, és legyen végre egy precedens értékű ítélet, amikor a nagy mogul bukik egy látványosat. Én szurkolok nekik, mert én is közülük való vagyok, csak én soha nem fizettem az AJnak semmit. (Meg ők se nekem, így majdnem kvittek vagyunk.) Azért csak majdnem, mert a mai napig kénytelen vagyok én is megfizetni az üres adathordozó díját, és az én zsebemnek is fáj.
-
-
BonFire
veterán
Sajnos lejárt már a szerkesztésre szánt idő, mire megtaláltam. Úgy látszik, én figyelmesebben olvasok mint te. Íme hát az ominózus idézet:
"Élőzene
Az élőzenéért kell-e valamilyen jogdíjat fizetni? Tehát ha az amatőr zenekarommal koncertezek valahol, és saját műveket játszunk, kell-e a jogdíjat fizetnünk az Artisjusnak vagy másnak?
Nagyon fontos: nem a zenekar fizeti a jogdíjat. Az étteremben az ételt nem a szakácsok vagy a pincérek szerzik be, nem ők fizetik ki, hanem az étterem üzemeltetője. Ugyanígy van a zenével is: nem a zenész, hanem az étterem üzemeltetője a „beszerző”, a jogdíjfizetésre kötelezett.
A koncertek esetében sem a zenekar a szervező: nem a zenekar intézi a jegyeket, a plakátokat, a büfét, stb. Nem a Magna Cum Laude fizet jogdíjat, hanem a Zöld Pardon. Nem a Green Day, hanem a Sziget."
No, a betyárját neki! Ha már ennyit túrtam érte a netet, akkor kérem, hogy mostantól aki ezt olvassa, legyen szíves ezt a változatot terjessze, ne a hazug demagógiát, ami jobban esik ugyan a szívünknek, mert meg tudjuk ideologizálni, hogy miért nem szép amit csinálunk, és ettől megnyugszik a lelkünk, mindazonáltal ettől még nem lesz igazunk.
Hideg fejjel, emberek!
-
dabadab
titán
Ebben egy szó sincs erről, ezek általánosságok, ráadásul a közös jogkezeleséről szóló részeket sikeresen kihagytad.
Egyébként meg a szerző olyan nagyon szabadon nem rendelkezhet a művei felett, azt Dr TPB is említette a itcafes cikkben, hogy konkrétan a Creative Commons nem kompatibilis az Artisjusszal.
Ezzel szemben viszont tudok arról, hogy konkrét zenekarok panaszkodtak arra, hogy a saját számaik után be kell fizetniük X forintot az AJ-nak, amiből aztán jó idő eltetével megkapnak X-Y-t, ahol Y az AJ működési költsége (ami köztudottan elég magas)."Ha bárki, legyen az az Artisjus bárkitől is pénzt kér azért, mert az én szerzeményeimet játssza, és előzetesen én nem hatalmaztam fel rá őket, akkor az van, hogy maga az Artisjus követi el a jogsértést"
Olvasd már el a közös jogkezelésről szóló részt is a törvényben, légy szíves, ha már egyszer bold+italic rám rontottál, hogy nem ismerem a törvényt (pedig de):
25. § (1) Az írók, a zeneszerzők és a szövegírók képviseletében a már nyilvánosságra hozott zenemű és irodalmi mű nyilvános előadásának engedélyezésére és az ennek fejében fizetendő díj mértékére vonatkozóan az irodalmi és a zenei művekkel kapcsolatos szerzői jogok közös kezelését végző szervezet köt szerződést a felhasználóval, kivéve, ha a szerző a 91. § (2) bekezdésében szabályozott nyilatkozatot tett.
-
BonFire
veterán
"Forrás?... Mert az említett cikkeket olvastam, most is átfutottam, nem láttam benne semmi ilyet..."
Légy szíves, akkor olvass figyelmesebben. Nagyon fáradt vagyok, hadd ne nyálazzam át az összes cikket és a hozzá kapcsolódó topicokat, mert ha jól emlékszem, jó néhány fórumozó kérdésére maga Tóth Péter Benjámin válaszolt a cikk topicjában, úgy, hogy beregisztrált. Az általam említett cáfolat akár ott is lehet, de több száz hozzászólás volt. A lényeg: egyértelműen leszögezte, hogy ez urban legend, hogy a zenekar ha önálló koncertet ad, bármiféle jogdíjfizetési kötelezettsége lenne az Artisjus felé. Ez már csak azért is abszurd, mert a szerző maga rendelkezik a műve felől, nem pedig az Artisjus! Ha a szerző ingyen közvetíti a közönség felé a szerzeményét, abba senkinek beleszólása nincs, hiszen a szerzői jogi törvény a szerzőt védi minden esetben. De kimazsoláztam a legfontosabbakat a SZJK-ből, hogy mihez van elidegeníthetetlen joga a szerzőnek. Tessék. A kiemelések tőlem származnak.
"A szerző személyhez főződő és vagyoni jogai
12. A szerzőnek a művével való egyedi kapcsolatának biztosítására a jog garantálja számára a műve feletti legteljesebb rendelkezés lehetőségét, illetve azt, hogy a mű sajátosságait a lehető legjobban megőrizze. Ezeket a jogokat elsősorban a szerző maga gyakorolhatja és csak meghatározott feltételek mellett érvényesítheti más személy. Megsértésük esetén is elsősorban maga a szerző jogosult fellépni a jogsértő ellen, és csak különleges esetekben van módja más személynek (tipikus esetben a felhasználónak) a fellépésre.
A személyhez főződő jogok a következik:
- nyilvánosságra hozatal joga (Szjt. 10. §),
- visszavonás joga (Szjt. 11. §),
- névfeltüntetéshez való jog (Szjt. 12. §),
- a mű integritása védelmében fellépéshez való jog (Szjt. 13. §).
A törvényben nevesített vagyoni jogok a következik:
- többszörözés joga (Szjt. 18-19. §),
- terjesztés joga (Szjt. 23. §),
- nyilvános előadás joga (Szjt. 24-25. §),
- nyilvánossághoz közvetítés joga (Szjt. 26-28. §),
- átdolgozás joga (Szjt. 29. §),
- kiállítás joga (Szjt. 69. §)."Szerzői Jogi Kézikönyv – letölthető (illetve megtekinthető) itt
Magyarán: az én szerzeményemmel azt csinálok, amit akarok. Ha bárki, legyen az az Artisjus bárkitől is pénzt kér azért, mert az én szerzeményeimet játssza, és előzetesen én nem hatalmaztam fel rá őket, akkor az van, hogy maga az Artisjus követi el a jogsértést, én pedig perelek és nyerek. Merthogy a saját szakállára szedi a bevételt. Ezt hívják kalózkodásnak. Ez semmiben nem különbözik attól, mint ha más tulajdonát árulnád. Ezért a zenekar a saját zenéi után soha nem fizet az Artisjusnak jogdíjat. Viszont valahol fel kell lépni. Legyen a színhely akár megafesztivál ezer fellépővel, vagy akár csak egy pici klub, vagy egy Rock Pub, abban az esetben a helyiség/rendezvény tulajdonosa/üzemeltetője/rendezője/szervezője köteles a zenekarok utáni befolyó bevétele után szerzői jogi díjat fizetni, ahogyan adózni is kell minden cégnek a vállalkozása után. Ez csak természetes. Te is fizetsz SZJA-t a kereseted után. A kocsmáros is fizet adót egyszer a kocsmája üzemeltetése és a bevétel után (ADÓ), másrészt a rendezvényből befolyó különbevétel után külön fizet adót. Ez a különadó a szerzői jogi díj.
Remélem ez kielégítő. Ha mégsem, javaslom ismét tegyétek fel ezt a kérdést 1000+1-edjére is Tóth Péter Benjáminnak, és ő 1000+1-edjére is meg fog engem erősíteni.
-
bigga
aktív tag
Én is abban bízok, hogy feladják a harcot - a stream-el megelégszem amúgy, de néhány zenéből jobb szeretek kézzelfogható másolatot magamnál tartani és a wincsin persze - bár ez minimális, néhány előadó lemezeiről van szó..
Hogy legális a streaming? Bízom benne, mert komoly bűntudatom lenne..
-
-
Tenoce
tag
válasz
mrlujoak
#100
üzenetére
Ok, a kozos jogkezelot mi is ruhelltuk. A sok senkihazi lehuto, aki ahelyett, hogy haladna a korral es valami vallalhato (vedheto) dijstrukturat talalt volna ki, allando dijbevetelmaximalizacioval foglalkozott.
Ha mar volt valaki bent naluk, tiszta szocialista nagyvallalat.
Feltetelezem, hogy a drm mentesitest te meg tudod oldani tenyleges kiiras nelkul is. Van ra par jo kis progi...
-
bigga
aktív tag
Szerintem jó ötlet lenne az Mp3 ingyenessé válása, de ez csak utópia, a teljesen ingyenes zeneterjesztést a nagy kiadók nem fogják hagyni-pedig az köztudott, hogy az előadók nem a royalty-ból élnek nagy lábon, hanem a fellépésekből (főleg ha egy DJ vagy popsztár az illető, mert akkor még a zenekarnak se kell tejelni, meg akár mehet playback-ről is a dolog). Aki meg akarja, úgyis megveheti a CD-t.. Mondjuk szoktam nevetni a magyar színvonalon, hogy rá van biggyesztve a lemezre, hogy aranylemez(!), de ez már régen nem mérvadó itt, a nevetséges eladások miatt (aranylemez 5000, platina 10000 ha jól tudom).
-
#103
Dark Archon
addikt
BonFire
#96
Hazai bandák koncertjeire most is elég olcsón el lehet jutni. Metallica nem jó példa, mert utóbbi időkben elszállt az agyuk. Iron Maiden-re nem egyszer mentem el 5-6eFt-ért, csak mióta a kurva szigeten lépnek fel, azóta lett drágább és olyan tömegnyomor, hogy még egyszer nem is kívánom, de a 8eFt-s jegy sem volt vészes mai viszonylatban.
-
dabadab
titán
Forrás?... Mert az említett cikkeket olvastam, most is átfutottam, nem láttam benne semmi ilyet, Szerzői jogi kézikönyvet meg csak az ASVA-nál találtam.
Ha egy zenekar maga lép fel (vagyis nem valami fesztiválon), akkor bizony a rendezvény szervezője is ő lesz és ők fizetik az Artisjusnak a sápot. Mondjuk akkor se különbözik ám radikálisan a helyzet, ha nem ők a szervezők, mivel az AJ által beszedett pénzzel több lesz a költség, annyival is kevesebb jut a zenekaroknak. -
#101
Dany007
veterán
Depression
#94
Dany007
veterán
válasz
Depression
#94
üzenetére
A megasztárosok és társaik ugyanúgy elfognak tűnni a süllyesztőbe ha nem produkálnak valami tényleg jót.
Az ilyen hirtelen jött ismeretség gyorsan el is száll ha nincs mögötte tartalom.
A korábbi megasztár és hasonlókból max a győztesekre emlékszünk, közülük is nagy része mára már eltűnt.
Legalábbis én sehol nem látom / hallom, hogy Xy megasztár minden hónapban megtöltené mondjuk a Pap László arénát vagy hasonló.
Eddig szerintem(!) az volt az eljárás, hogy a koncertek úgymond a CD-k népszerűsítésére voltak jók, majd a bevétel meg megjött a CD-ből.
Ha viszont még jobban kiszorulnak majd a CD-k a piacról - a letöltések miatt - akkor talán az egyetlen mód a megélhetésükre a koncert lesz. És aki itt nemképes a közönség számára tetsző produkciót nyújtani, azok egyszerűen kiszelektálódnak majd.
Szerintem sokkal több munkát és erőforrást igényel 1-1 jó koncert kivitelezése, mint legyártani egy CD a stúdióban majd utána éveken át szedni belőle a bevételt.
Tehát nyilván csak az fog tudni ebből megélni, aki elég embertömeget képes megmozgatni a zenéjével.
És ha erre egy megasztáros képes éveken át(!) - nem csak 1-2 alkalommal - akkor az is megérdemli hogy ebből éljen meg.Régen itt a telepen is a zene kedvelő fiatalok beültek egy garázsba : ) és ott zenéltek maguknak, esetleg készítettek demo felvételeket stb...
Most ugyan ez működne, csak sokkal nagyobb közönséghez tudják eljuttatni a net segítségével.
Szal adott pár fiatal, akik szeretik a zenét, szeretnek és tudnak is zenélni. Hosszú hónapok alatt összespórolják a hangszereik árát majd nekiállnak zenélni. Aztán ha lesz belőle valami értelmes, akkor felrakják a youtube-ra ahol bárki ingyen meghallgathatja őket. Majd ha már akkora népszerűségre tesznek szert a neten, akkor felmerülhet egy esetleges koncert ötlete. És ha tényleg jók, van megfelelő számú közönség akkor ez így működhet. -
mrlujoak
veterán
Nocsak egy érintett is megszólalt, ennek örülünk...
Sajnos akkor csak azt tudom mondani - igen taplónak fogok látszani - hogy akkor legalább nem csak rólam/rólunk sikerült lehúzni pénzt, az alapítók befektetők is buktak.
Sajnos nem látom értelmét, hogy duplán fizessek egy dologért.
Pár éve volt egy levelezésem az Artisjus-szal, melynek tartalmát sajnos nem hozhatom nyilvánosságra - ezt az első válaszban már az elején kikötötték - így csak címszavakban írhatok róla.
Ha legálisan veszek egy zeneszámot - mondjuk a Ti oldalatokról még januárban - és azt szeretném meghallgatni mondjuk a telefonomon, vagy a Walkman-emen, akkor legalább 2x fizetek ki Artisjus sarcot. Egyszer, amikor megvettem a számot, másodszor, amikor megvettem azt az eszközt - legyen az CD, DVD, mp3 lejátszó, vagy memóriakártya.
Ráadásul, ha illegálisan szerzek be egy számot, majd azt egy Artisjus matricával ellátott eszközre másolom (kiírom, átmozgatom tökmindegy) akkor is éppúgy illegál marad, holott, pont azért fizetek a CD után jogdíjat, mert arra valószínűleg illegális tartalom fog kerülni...
Azon már fenn sem akadok, hogy a fényképezőgépembe szánt (MS) kártyára csak általam készített fotó kerül, így a jogdíjjal kő keményen lehúztak, ráadásul még az ártatlanság vélelmét is páros lábbal tiporja a szeretett szervezet...
Erre, hogy vége a boltotoknak, és használhassam legálisan továbbra is a vásárolt zenét, most megint vegyek egy artisjus-sarcos adattárolót, és fizessek ismét jogdíjat.
Na ezért szakadt le az arcom, amikor a cikket olvastam - mert olvastam
-
BonFire
veterán
"Az van, hogy a kiadóknak a saját maguk által kiadott lemez után is fizetniük kell az AJ-nek. Ha egy együttes előadja a saját számait, akkor is fizetnie kell az AJ-nek."
Ne haragudj, tudom, hogy modi vagy, meg minden, de éppen ezért tőled vártam a legkevésbé a demagógiát. Pont ezen az oldalon jelent meg egy cikksorozat Az Artisjus válaszol címmel, amiben nagyon világosan meg lett ez a tévhit cáfolva.
A zenekar sosem fizet azért jogdíjat, hogy a saját zenéjét játssza egy koncerten. Ez így egy oltári nagy csúsztatás. Ellenben egy rendezvény (zenei fesztivál) szervezői fizetik a fesztiválon fellépő zenekarok produkciói után a szerzői jogdíjat, hiszen a nyilvánossághoz közvetítik, az pedig jogdíjköteles. Benne van a Szerzői Jogi Kézikönyvben, ami letölthető az Artisjus oldaláról világosan, hogy mely esetekben kell jogdíjat fizetni, és mely esetekben nem. Pl iskolai szemléltetés esetében sem. Mondok egy példát. A Magyar 1 TV készít egy felvételt, Arany János – A fülemile című versét előadja Szabó Gyula színművész. A felvétel jogtulajdonosa a Magyar Televízió. Ha valaki ezt a felvételt nyilvánosan lejátssza, jogdíjat köteles fizetni a Televízió részére, mert a felvétel a Televízió szellemi terméke, amelyből részesedik Szabó Gyula színművész is, meg a tévé egész stábja.
Namármost. Ha az iskolai irodalom tananyagban Arany János, A fülemile című verse szerepel, és a tanárbácsi/néni lejátssza ezt a felvételt VHS-kazettáról DVD-ről az osztály előtt, tanítási órán, akkor nem kell szerzői jogdíjat fizetnie.
Az lenne az abszurd, ha a saját zeném eljátszása után nekem tartaná a markát az Artisjus, mondván fizessek a saját szellemi termékemért, amelynek minden jogával én rendelkezem. Ha kedvem tartja, megjelentetem a Creative Commons licence alatt, és szabadon terjesztem, és mellette megszabhatom, mit szabad vele csinálni, és mit nem. Ennek ellenére a szellemi termék az enyém marad. Ennek jogát nem birtokolhatja el tőlem senki. Persze pofátlan embereknek el lehet lopni és sajátjaként kiadni, csak éppen nem etikus, ráadásul még perelni is lehet érte.
Kérlek benneteket, legalább ti, az oldal üzemeltetői legyetek ezekkel a dolgokkal tisztában, már ha írtok róla. A ti felelősségetek az objektív tájékoztatás. Persze ehhez hozzáteheti mindenki a szubjektív magánvéleményét, hogy ez a rendszer tetszik-e neki vagy sem, de ne álljon már be a félretájékoztatók táborába.
U.I.: Soha életemben egy büdös petákot nem kaptam az Artisjustól, holott 20-22 éve zenélek.
-
BonFire
veterán
"Elkészíteni egy számot oké, de ha én elkészítek egy bazi nagy kimutatást a főnöknek, majd életem végéig kapom érte a fizetést? Hogyne. 1 havi munka - 1 havi fizetés. Ezt utálom a szerzői jogban..."
Félelmetes, hogy mennyire primitív emberek vannak, és hogy mekkora demagógok tudnak lenni, mert nem látnak tovább a saját orruknál. A teáltalad készített kimutatás nem egyenlő a semmiből valamit készítésével, vagyis az alkotással, ha már hallottad ezt a szót. Azért, mert vannak emberek, akik képesek alkotni, meg van a nagy többség, akik nem, csak passzív fogyasztók. Vagy úgy gondolod, hogy a köztéri szobrot egy hónap múlva le kell dönteni, mert már "lejárt"? Próbálj már meg hazavinni a múzeumból egy Picassót, vagy a Mona Lisát, majd meglátod, mit kapsz érte. Picasso jogutódai a mai napig megkapják a saját részüket egy kiállítás bevételéből, már ha az egyáltalán nyereséges, amit kétlek.
Ha te megveszel egy zenét, akkor mennyi időre veszed? Gondolom egy hónapra, nem többre. Utána kidobod. Mert a te gondolatmeneted szerint ez következik. Ha a szerző nem kaphat egy hónap után pénzt a szerzeményéért, akkor te miért akarnád egy hónapnál tovább hallgatni? Vagy bárki más? Minek dugdosod a '70-es Pink Floyd lemezeket még mindig? Talán csak nem azért, mert az a maroknyi ember olyan maradandót alkotott, amely kiállja az idő próbáját? Az emberek miért hallgatják még mindig Elvist, meg a Beatlest? Rég lejárt a szavatosságuk, ki kellett volna már hatóságilag kukázni ezeket.
Az alkotó embernek minden alkotása olyan, mint a magadfajta véglényeknek a gyermeke. Valamelyik jobban sikerül, valamelyik kevésbé, de akkor sem von le az értékéből semmit. Te még életedben nem alkottál semmit, mert képtelen vagy rá. És még azt sem vagy képes megbecsülni, aki neked alkot wazze, hogy fölös idődben meg ne üssön a guta az unalomtól! Akármikor bekapcsolod a tévét, vagy elmégy egy zenés szórakozóhelyre lazítani, azoknak az embereknek a szellemi termékei nyújtanak neked kikapcsolódást, amit te semennyire sem becsülsz.
Kétszínű, smucig alak vagy, barátom!
-
BonFire
veterán
"Van pénz a koncertezésben..."
Ó, istenem! A naivitásnak nincs határa. Persze, a Metallica négy tagja gennyesre keresi magát egy este, és annyi. Hát ez nagyon nem talált. Van neked arról fogalmad, hogy ezek a profi zenekarok mekkora stábbal utaznak? Mert ők nem ám a PeCsa személyzetével és cuccával fognak ám hangosítani. Legalább 100 fős stáb van a hátuk mögött, akiket utaztatni, szállásolni, etetni-itatni kell, és fizetni őket. Minden hangszernek külön technikusa van. Nem Kirk Hammet áll neki belőni a soundot, hanem a csicska, ugyanez vonatkozik a dobra. Ott sem Lars fogja órákig püfölni beálláson a bőröket, fenéket. Hangmérnökök, fénytechnikusok. Plusz a hórukkmen gárda, a "road"-ok, akik a rack ládákat cipelik, színpadot építenek, a kábelt húzzák, meg mászkálnak a fényhídon.
Én 2001 nyarán, amikor a fizetés 25-30 000 körül volt, én nettó 70 000-et kerestem színpadtechnikusként havonta. Mondjuk nem is egy könnyű meló, és vigyázni kell a milliós cuccokra, mert nem teheti meg az ember, hogy elejtsen egy keverőpultot. És én csak a kábelhúzó culáger voltam. A hangmérnök kábé ennek a dupláját. Sokba kerül az a szórakoztatás.
Viszont a koncertjegy árakkal irreálisan elszálltak. Ez pedig egyenesági következménye annak, hogy az emberek nem vásárolnak zenét. Míg vásároltak, egy átlag keresetű ember megengedhette magának, hogy egy nyáron akár 3-4 koncertre elmenjen. Saját tapasztalat. 16-18 éves koromban egy nyáron 2-3 külföldi együttes koncertje (Slayer, Sepultura, Metallica, AC/DC, Alice Cooper stb.), és 3-4 hazai banda koncertjére (Moby Dick, Pokolgép, Ossian, Lord) eljutottam a nővéremmel másodmagammal. A szüleim mindezt tudták finanszírozni, pedig sosem voltunk gazdagok. De akkor kitelt az akkori fizetésekből. Most mennyibe kerülne ugyanez?
-
#94
Depression
veterán
Dany007
#52
Depression
veterán
Ja, pont az az igényes zene fog megmaradni, amit a megasztár meg társaiból előtudnak állítani.
Persze eddig is tudtam, hogy egy zenekarnak a koncertezésből kell megélnie, de ha pénzt akar keresni, akkor hírnév kell. A magyar rádiókat/tv-t ismerve meg elég siralmas a helyzet. -
-
-
Tenoce
tag
1. Nem szedtuk meg magunkat. Sokat toltunk bele, kevesebb jott vissza.
2. DRM nem a mi otletunk volt, hanem maskepp nem adtak a nemzetkozi kiadok oda az anyagaikat.
3. A kiadok diktaltak a magas bekerarakkal + EJI + Artisjus sarc, ezert volt iszonyuan draga a zene.BTW, elolvastad egyaltalan a cikket vagy csak write only uzemmodban vagy?
-
#89
BonFire
veterán
Namelesske
#41
BonFire
veterán
válasz
Namelesske
#41
üzenetére
"Megvannak ezek huzatva, méghogy írjam ki cd-re?"
Nem vitás, hogy igen, viszont a jogtulajdonos dönti el, hogy a művét milyen formában terjeszthetik, és te milyen formában tárolhatod. Ha te kifizetted az árát, attól az még nem lesz a tiéd. Csak hallgathatod. Másra nem formálhatsz jogot.
"Előbb keresek módot a DRM megkerülésére, mint hogy..."
Akkor jó nagy hülye vagy (már bocsánat, nem személyes, de tény), mivel egyszer már jogkövetően kifizetted az árát, utána pedig a DRM feltörésével ugyanolyan illegálissá teszed a terméket, mintha csak a torrentről töltötted volna le. Ez a legnagyobb hülyeség, magaddal tolsz csak ki.
Mellesleg ez itthon csak azért sem működhet, mert zenét és filmet magáncélra letölteni internetről nem illegális, így nem is tudom, mitől várták, hogy majd az emberek fizetnek azért, amit ingyen is megkaphatnak, ráadásul – újra írom: legálisan! Ha nem torrentről jön, akkor legális. FTP-ről szabad letölteni. Torrentről is, csak feltölteni nem szabad. (De akkor meg nem jön le, hiszen a torrentnek a lényege a fájlmegosztás...) FTP-ről meg annyi zenét tölt le az ember, amennyit csak akar, jogkövetően. Akkor miért is fizetne számonként 200 Ft-ot?
-
Peat;)
veterán
Igazából itthon ez több mint várható volt, mert minden szereplővel komoly gondok voltak. De lemerem írni, hogy a legkevesebb talán épp a vásárlókkal. Koncertszámot és látogatókat elnézve, igen csak zeneszerető nép vagyunk. Akkor a digitális kínálatnál nem stimmelt valami. A cikk is ezt az érzetet erősíti. Az sem kérdés hogy mely szereplő a legfőbb gondokozó, ezt tárgyaljátok épp
-
Suker10
tag
Te ilyenekről honnan tudsz? Csak egy számba sikerült belehallgatnom, de még most is ráz a hideg.
Így utólag a neve valahonnan ismerős. Biztos egy hasonlóan színvonalas műsorból.
Szerintem ne nevezzük zenésznek azokat, akiket említesz. Legtöbbjük csinált sztár, minimális tehetséggel, akiknek még azt is megmondják, hogy éppen mit vegyen fel, hogy mosolyogjon a jobb képek érdekében. Az is biztos, hogy a háttérben sok munka van. Nem hiszem, hogy pl. egy Jimi Hendrix mögött volt ilyen. A kedvencem az, amikor kiállnak a színpadra és tátognak valamit, miközben nem is ők énekelnek, hanem profi énekesek, csak azért, mert eladható a külsejük. Akkor már inkább Irigy Hónaljmirigy.
Általában a kevésbé ismert előadóknál ingyen meg lehet hallgatni mindent. Ezen felül persze meg is lehet venni. Minimális az esély arra, hogy valaki valódi sztárrá váljon, ahhoz nem csak tehetség kell. Azt is el kell ismerni, hogy túl sok az igénytelen előadó, akit csak a pénz érdekel. Sőt, ebből van a legtöbb.
Már csak az a kérdés, hogy egy igazán tehetséges zenésznek honnan lenne bevétele?
Az igényes zenéből nehéz megélni, mert arra nem nagyon van kereslet.
Sok zenész (népszerű is) arra buzdít, hogy ingyen töltsd le, így esetleg jobban terjednek a műveik. Az is érdekes, hogy hányszor kérik el az árát. Egy zeneszám pl. nem lesz ingyenes attól, mert már 30 éves, ha másik adathordozón adják ki. A válogatás ugyanannyiba kerül... -
-
#16939776
törölt tag
Ha valaki hallott a Nyers-zenekarról (ismerem, együtt dolgozok a tagjaival). Valamikor a rendszer-váltás idején kapott a zenekar 830 forintos csekket, a befolyt jogdíjjakból. azóta semmi
Ne higgyük azt hogy MO bárki is foglalkozik azzal hogy amit jogdíjként könyörtelenül beszednek, az jó helyre kerüljön.
Egy két kivételtől eltekintve a lemezre kerülő anyag gyakorlatilag szabotálva van a hangmérnök felkészületlensége/felelőtlensége/lehetőségei miatt.
A feltörekvő jó! zenekarokat pedig csak pályázati pénz kicsalására használják fel, siralmas végeredménnyel.
Tehát nincs mit megvásárolni! (nem tekintem zenének azt, amit a média akar rám erőltetni)
Szégyenlem de magyar előadótól nincs egy lemezem sem (90-után tól)
Amerikából szoktam rendelni, az ott nyomott/kiadott CD-ket, mert hatalmas hangminőségbeli különbség van az EU-ban(Magyarországon) kiadott hordozók és az ottaniak között.ON: ingyen zene??? meddig? lesznek reklámok beleszabdalva? lebutítják?
Ingyen a semmi van, az összes többi dologért valamikor fizetni kell
-
leviske
veterán
Azért én kíváncsi lennék, hogy a Spotify modellje megállná-e a helyét Magyarországon.
Az árakkal kapcsolatban egyetértek, de nem emelném a dolgot globális szintre. Ugyanaz az ár a magyar átlagkeresethez nem ugyanúgy viszonyul, mint mondjuk az angolhoz, némethez, finnhez vagy amerikaihoz. Ettől függetlenül élhetőbb modellre volna szükség, mégha nem is olyan radikálisra, mint mondjuk a teljes ingyenesség.
-
Polllen
nagyúr
Remélem a dalok.hu ilyen lesz. Annyira baráti az árazásuk, hogy tényleg nincs oka az embernek letöltenie... Flac-ben 1300 hufért...
Amúgy sztem sem kell magyar példát hozni... Mindenki azzal foglalkozzon, amihez ért. Ha itthon a csökött szabályozás és feltételrendszer miatt nem lehet haszonnal üzemeltetni egy ilyen boltot, vásárolok olyan külföldi store-ból, ami itthon is elérhető. (ezért nem is tartom alternatívát az itunes-t, mert hivatalosan ki vagyunk belőle zárva.)
-
dabadab
titán
"Miért kell, hogy magyar legyen?"
Mert nalunk eleve masok a feltetelek, mint mashol.
"Ha 200-ból 70 ment a jogkezelőnek, akkor mi volt a maradék 130 sorsa?"
40 az AFA, marad 90, aminek jo resze meg gondolom ment a kiadonak (ha iTunes adatokkal szamolok, akkor a 160 forintos netto arbol 160 Ft * 0.7 = 112 Ft menne a kiadonak, vagyis egy szam eladasa 22 forintot veszteseget hozna, ebbol kellene fenntartani a szervereket, fizetni az alkalmazottakat meg nyereseget gyartani - hajra
) -
-
mrlujoak
veterán
Azt a gyereberózsám...
Méghogy írjam ki cd-re... Persze, arra a cd-re, amire újabb sarcot kellett kifizetnem a kedves Artisjusnak.
Szóval, van egy tök legálisan vásárolt albumom - nem is olcsóért - /Rhianna- 3800 HUF/, emellé még vegyek egy 200+os cd-t, hogy tök legálisan legyen egy albumom...
Na ezért buktatok bele Ti is!
Ez így egyszerűen nem életképes. Mi az, hogy 380 forint egy szám a fent nevezett albumról... Nagyon sok.
Áh, hülyék mind. Megérdemlitek, hogy belebuktok, csak az a baj, hogy már megszedtétek magatok annyira, hogy ez a bukás nektek kevésbé fáj...
-
#69
Dark Archon
addikt
Dany007
#67
-
Dany007
veterán
"azok nem szinonimak."
Ott a pont.
Az internetes korszak elősegíti a kisebb zenészek elterjedését, ismertté válását. De ez nem minden esetben egyenlő a meggazdagodással, vagy akár a megélhetéssel.Arra próbáltam volt célozni, hogy akik lesznek annyira jók - ami relatív ugye - és közkedveltek, hogy simán koncertezésből és/vagy adakozásból megéljenek, azok megmaradnak.
Az összes többi egynyári zenekar, meg az agyonhypolt, marketingbullshuttel leöntött önjelölt sztárok v.színűleg elvesznek majd, mivel koncerten nem biztos, hogy ugyanazt tudja nyújtani, mint egy jól megcsinált CD-n.
Ugye sok olyan zenészt / zenekart ismerünk, akiket felkarolt egy Xy - sok esetben már híres valaki - rakott alá egy kis marketinget, megcsinálták a CD-t a tömeg meg nyelte mint kacsa a nokedlit. Közben meg a tudás inkább a hangmérnökön és a lemezstúdió műszaki munkatársaiban volt meg és nem az énekesben. -
dabadab
titán
"Annyiból jó ez a jövőkép, hogy több, mint v.színű csak a legigényesebbek, a legnépszerűbbek maradnak majd életben."
Valamit szerintem nagyon felreertesz.
Egyreszt a legiegenyesebb meg a legnepszerubb azok nem szinonimak. Sot. A nepszeru zenek jo resze nem kulonosebben igenyes, masreszt meg valami igenyes free jazzel a legtobb embert ki lehetne kergetni a vilagbol (engem is ). Persze, a ket halmaznak van kozos metszete, de azert erre nem nagyon lehet alapozni.
Masreszt a "csak a legnepszerubbek" az pont az a modell, amit eddig epitgettek a kiadok: a szupersztar-kultusz sokkal jobban kezelheto uzlet, mint sok, alig ismert zenekar. Ezzel szemben az internet pont a long tail, a mindenfele kisebb retegigenyek hatekony kiszolgalasarol szol.Ja, es persze ebben az uj, internetes korban jelent meg Justin Bieber, aki egyreszt a "nyalgep kamaszgyerek" tankonyvi peldaja, masreszt viszont baromi nepszeru es rengeteg penzt szedett ossze.
-
#63
hackeeeee
Jómunkásember
Dark Archon
#61
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
Dark Archon
#61
üzenetére
Jah...Az összes Apple terméket, szoftvert Én is ezért utálom.. Quicktime-ot ezért nem is használom...
Hát mint már írtam, ha valaki nem ismeri... Beatport
Itt is van minden féle stílus, szinte amit csak az ember akar(hat, mert biztos van olyan, ami nincs, pl most akkor nézzük csak a magyarokat...). Erről az oldalról többször hallani, hogy ekkora-akkora az eladási ráta, meg ilyesmi. Szal, ezért mondom akkor is, hogy sztem megszűnni egy jó ideig nem fog. Akiknek kell azok "elvéreznek" de a "nagyok" sztem fennmaradnak... Nem poénból bővül a kínálat mindig, és léteznek azóta, amióta léteznek, szerintem...
-
misx
senior tag
Nagyon helyes, tessék csak megdolgozni a pénzért. Elkészíteni egy számot oké, de ha én elkészítek egy bazi nagy kimutatást a főnöknek, majd életem végéig kapom érte a fizetést? Hogyne. 1 havi munka - 1 havi fizetés. Ezt utálom a szerzői jogban, hogy megcsinálsz valamit (manapság már nagy százalékban számítógépen), aztán meg dől a lé úgyis ha nem csinálsz semmit.
-
#61
Dark Archon
addikt
litvitcsak.a
#59
válasz
litvitcsak.a
#59
üzenetére
Tudtommal az iTunes-hez meg regelni kell, a készülékedet is regelni kell, ki a francnak kell a macera? Tölthessem le, még ha csak erre 24 óra is áll a rendelkezésemre - olyan készülékre, amire akarom - aztán hagyjanak békén. Meg az a QuickTime is egy rakás felesleges szart tesz fel a gépre kérdés nélkül. Ha rosszul tudom, akkor bocs.
-
#60
Dark Archon
addikt
tdd587
#51
Kiváncsiságból ellenőriztem az elméletedet és nem állja meg a helyét, meg is vettem a Demonlord - Hellforged albumot
Van Kalapács, Ossian is, hogy csak a legnagyobbakat említsem, sz'al nem tudom mit nem találtál...dabadab: viszont csak 24 óráig tárolja a zenéidet, azért az kevés.
-
#59
litvitcsak.a
tag
litvitcsak.a
tag
évek óta itunes-ból veszem a zenéimet, részint mert itthon mind a hagyományos cd, mind a legális on-line értékesítésből származó zenék drágák.
Anno körül néztem az origónál és a songónál is de sem kínálatban sem árban nem voltam hanyatt esve tőlük. Gondolom a hazai on-line terjesztésnek az itthoni szerzői jogi nehézfejűség a dolgok rákfenéje.
Az apple is csak a befolyásának köszönhette, hogy át tudta vinni az lemezkiadók szövetségén az elképzelését és alacsonyan tudták tartani az árakat. Sajnos közgazdaságilag elég fafejűnek látszanak a lemezipari szakemberek. Csak most - a hagyományos cd eladások visszaesésével - kezdenek feleszmélni, hogy beköszöntött egy másik világ. Közben az apple a fejükre nőtt, mert nincs másik nagy volumenű, részben globális értékesítő. Persze ebben ők is hibásak, hiszen tűzzel-vassal tiltakoztak a többi kezdeményezés ellen. Az egyes kiadók mint pl. Sony hiába próbálkozik saját értékesítési csatorna kiépítésével, mivel a kínálatuk csak egy töredék része az egész repertoárnak a felhasználók/vásárlók pedig nem akarnak 2-3 helyről töltögetni, ha már ott az itunes ami kényelmes és jól működik. Részben ezért is olyan népszerűek az apple mp3 lejátszók.
Közeljövőben még a google/android és az ms/wm7 lehet potenciális terjesztő kihasználva a saját platformjukat de az igazi áttörés egy platform független megoldás lenne, de erre kicsi az esély (ha csak a lemezkiadók össze nem fognak egy saját csatorna létrehozására). -
dabadab
titán
Dalriada pont van rajta, az folk is, meg metal is
A dalok.hu gyakorlatilag par kisebb magyar kiado webshopja plusz a sajat kiadasban megjelentetett kiadvanyaikat rakjak fel az eloadok, ez eleg rendesen behatarolja a kinalatot. Viszont alapjaban veve jol mukodo rendszere van, a zene DRM nelkuli FLAC, raadasul non-profit alapon mukodik, igy az, hogy nem nyereseges a bolt, onmagaban nem problema. -
hackeeeee
Jómunkásember
-
Dany007
veterán
Várom már én is azt a napot, amikor a sok divatzenekar és nyálgép, teszi-veszi hozzá nem értő zenésznek nevezett meggazdagodni akaró kamaszgyerek eltűnik a süllyesztőben.
Annyiból jó ez a jövőkép, hogy több, mint v.színű csak a legigényesebbek, a legnépszerűbbek maradnak majd életben. A többieknek pedig marad az "örömzenélés". Akik tényleg a zene miatt fognak zenélni, nem csak a pénz miatt. Hát legyen így.
Ez amolyan nem természetes szelekció lesz : ) -
tdd587
őstag
Lehet, hogy egyszerű userként én igazat adnék neki. Ha nagyon erősen gondolkodom sem tudok egyetlen embert sem megnevezni, aki az elmúlt években zenét vett volna. Én még szoktam CD-t venni, lúzernek is néznek miatta.
De érdemes belegondolni, hogy baj-e ez. Kimentünk Metallica koncertre, ha jól emlékszem 16e HUF. Azaz cca. 4 külföldi CD ára. Sarkítva: a következő 4 albumukra való pénzt szedték be tőlem tavaly. Nem tudom lesz-e még egyáltalán 4 következő albumuk...
De hogy magyar példa legyen: látta valaki, hogy 10e egy Ákos koncertre a sima állójegy? Na az a következő 3 CD ára egy este alatt.
Van pénz a koncertezésben... a CD a gyűjtőknek, az mp3 meg mindenkinek. Szerintem.
-
válasz
Jim Tonic
#37
üzenetére
Olvasd el a cikkben a UPC-s részt is, és rájössz majd, hogy tévedsz - magyar viszonylatban persze. Ha van ingyenes alternatíva (torrent), akkor 1 Ft-ot sem fognak fizetni a zenéért.
Lásd: "A szex olyan, mint a zene: néhányan fizetnek érte, de a legtöbben megkapják ingyen."
-
"A cégvezető víziója szerint a zene 3-5 éven belül teljesen ingyenessé válik, miközben kialakulnak a terjesztésének a fogyasztók által is elfogadott csatornái. A zenekaroknak pedig maradnak a koncertekből és a kiegészítőkből befolyó bevételek, meg az örömzenélés."
bárcsak már itt tartanánk, talán eltűnnének az ingyen élő, tehetségtelen "előadok"
-
Erasmus
őstag
válasz
#40553216
#42
üzenetére
jaja, sztem is valahogy így müx (ahogy FTeR is írta). még az is segítheti az epölt, hogy az itunes infrastruktúrájára a jó eséllyel nyereségesebben működő app store-t meg újabban a könyvesboltot is ráhúzta, így költséghatékonyabb a rendszer üzemeltetése.
mondjuk van még néhány bolt azért... amazon mp3, emusic, rhapsody, napster+ stb., ami hardveres árukapcsolás nélkül müx a világ nyugatabbik felén. horváth véleménye egy a sok közül, és kelet-közép-európából... a másik oldalt viszont bajosan ismerhetjük meg, mert ezek a nagy tőzsdei cégek hasonló nyíltsággal sosem fognak beszélni a saját bizniszükről
-
-
#41
Namelesske
addikt
Namelesske
addikt
Megvannak ezek huzatva, méghogy írjam ki cd-re? Na elmentek ti. Előbb keresek módot a DRM megkerülésére, mint hogy én amiatt kiírjam, mert kifizettem egyszer, és mégsem az enyém a zene.
-
FTeR
addikt
miért kéne, h zenebolt nyereséges legyen? elég ha csak a hw eladások azok.
ez egy árukapcsolásra épülő modell, amivel sokan élnek (lásd: konzolok és azok veszteséges gyártása, vagy épp G szolgáltatásai). viszont ez egyben azt is jelenti, hogy aki nem tud mást hozzákapcsolni, annka önmagában a zenebolt nem fenntartható. -
-
Erasmus
őstag
azért, mert ezt az elméleti példát végigszámoltuk, hirtelen pénztermelő zenebolttá lett? csak a rend kedvéért: a songós ember és te is feltételezel valamit, bizonyíték nincs egyik állításra se. az a szíved joga, hogy ne hidd el, amit mond. én sem hiszem azt, hogy legalább nullszaldóval ne működne az itunes, de legalábbis elgondolkodtatónak tartom, amit mond.
-
Polllen
nagyúr
az apple soha sem volt karitatív szervezet. Korán felismerték, hogy a termék mellé kell szolgáltatás... hát megcsinálták.
Ha nem termelne pénzt a modell, nem foglalkoznának vele. a létezése a bizonyíték. Nyilván nem ez termelni nekik a legnagyobb profitot, de kizárt, hogy veszteséges legyen.
A cikkben szereplő társaságnak nem jött be, de ettől még nem biztos, hogy másnek nem működhet... Ráadásul soha sem fogjuk megtudni valszeg, hogy az itunes zeneértékesítés pontosan hogy áll.
Azt sem érdemes elfelejteni, hogy a cégvezetésnek nagy fiaskó... Nem tudták sikerre vinni az ötletük. A nyilatkozatban simán benne lehet az "én mosom a kezeim"...
-
Erasmus
őstag
te igen, de az epölnek ez lufac lenne. más kérdés, hogy ez is nyereség, már ha tényleg marad mondjuk 10%.
de csak az arányok kedvéért: 10 százalék mellett 7 év alatt volt 1 milliárd dollár profit, évente 143 millió dollár. na most tavaly a cég éves nyeresége 14 milliárd dollár volt, a százszorosa...
Szerk.: egy tizedesjeggyel elszámoltam
-
Gusztáv
addikt
Én egy havidíjas szolgáltatást is el tudnék képzelni. Pl mint a Zune Marketplace (havi 15$ korlátlan zeneletöltés). Igazság szerint az általam szeretett magyar előadók albumait meg szoktam venni a dalok.hu-n, ha felkerülnek. A külföldi együttesek meg nem belőlem élnek, viszont ha jön közülük valaki koncertezni hozzánk, arra kimegyek.
-
#27
Jeanne d'Arc
addikt
Érdekes megoldás lenne ha ez venné át a vezetést.
-
Erasmus
őstag
jaja, milliárd az.
ha megfigyeled, mindig csak azt kommunikálták, hogy hány zeneszámot adtak el, azt nem, hogy abból mennyit kerestek. ez az epöl negyedéves jelentésében sem szerepel, az itunes bevételei az app store-éval és a zenelejátszó-kiegészítőkkel együtt összevonva vannak feltüntetve, és ott is csak az árbevétel.
a cég azt szokta mondani, ha kérdezik, hogy kicsivel nullszaldó felett működik a bolt.
egyébként ha csak a szimpla forgalmi adatokat nézzük: 10 milliárd számot 7 év alatt vettek a boltban. ez 10 milliárd dollár bruttó árbevétel, amiből összesen 3 milliárd a cég része, évente 430 millió dollár. ebből kell finanszírozni az elég masszív infrastruktúrát, és az üzemeltetés egyéb költségeit. sztem nem irreális, hogy ezek után nem sok marad.
-
Polllen
nagyúr
Itthon is népesebb tábora van azoknak, akik inkább itunes-ból veszik a zenét (szürke importban)...
Ilyen árakkal nem is tudom, hogy mit vártak...Az mondjuk más kérdés, hogy miért is adták ilyen drágán a számokat...
Dalok.hu... 1200 huf egy album...
Play.com 2-3k mp3-ban egy új album... -
priti
addikt
Ez az egyik, a másik meg hogy egyáltalán nem ördögtől való ötlet, hogy a "sztárok" kevesebb pénzt csaljanak ki az emberek zsebéből.
Jó, legyen gazdag aki sikeres, tehetséges, de hogy 8 államban legyen milliárdos villája villánként 3 luxusautóval meg golfpályával azért álljunk már meg. Mit csinál? Énekel? Jó, ügyes, oké. ...és akkor úgy kell visszakaparni az elvonón az életbe a kvázi gyermeket mert jó dolgában nem tudja mi a francot kezdjen magával. Most ennek mi értelme van?
Szedjen össze szép házra, autóra, jövőre valót, de ez így valahol nem stimmel. -
#20
dabadab
titán
Silentfrog
#15
dabadab
titán
válasz
Silentfrog
#15
üzenetére
"Mondom ezt azért mert igy nem élnek meg /???/ az előadok"
Azért azt nem árt látni, hogy az előadó, a szerző, a kiadó meg a közös jogkezelő mind részesednek valamennyire a zeneeladásokból, viszont csekély zeneipari ismereteim szerint pont az előadó az, aki - a ritka kivételeket leszámítva - gyakorlatilag semmit sem kap.
"és az üres adathordozokra teszik rá a jogdijjat."
Azt pont a közös jogkezelő rakja rá és abból az előadók egy fityinget sem látnak, mert elvileg is csak a szerzők között osztják szét.
-
Hmm. Az ingyenes legális zene jó. Csak nehogy az legyen, hogy kapsz 22kHz-es 96 kbites MP3-at, ha jobb minőség kell, az bizony lóvé...
-
a mindig példaként felhozott iTunest üzemeltető Apple sem keres semmit
Igen. Túl a 10biliomodik dal eladásán. Dalonként 1$-t számolva, és figyelembe véve, hogy 70/30 arányban osztoznak a kiadókkal, tényleg hihető az úr állítása, miszerint ez így nem éri meg.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#15
Silentfrog
veterán
Silentfrog
veterán
Én nem vagyok egy nagy zenés,ha tetsztik valami 3 perc alatt megtalálom a neten ,pedig nem vagyok benne a letöltős témában.
Ezért már a 2008 előtti forgalmukon is csodálkozok.
Aki be tudja kapcsolni a gépet,meg tudja használni a keresőt,ez megtalál mindent.Sajnos.
Mondom ezt azért mert igy nem élnek meg /???/ az előadok és az üres adathordozokra teszik rá a jogdijjat.
/pontosan minden adathordozora/ -
Djuree
félisten
"Jön az ingyenes zene kora?"
már itt van rég
rengeteg legális! oldal kínál ingyen letölthető zenéket, akár a legújabbakat is. beírod hogy mondjuk alejandro.mp3 és kidobja a gugli, az első oldalon több működő találat is van ahonnan lehet tölteni, mindig így töltök le minden zenét, még torrent sem kell....és ismétlem legális! oldalak
vagy legalábbis egy hülye is megtalálja őket, és mégsem szankcionálják... -
DJS
tag
Abszolút nem hiszek abban, hogy három év múlva már nyílt lesz minden zene, film, stb. A kiadóknak elég sok tartaléka van, még elhúzzák egy darabig. Akkor már inkább a net-előfizetés díját emelik.
Azt sem igazán hiszem, hogy a micropayment megoldást jelent. Esetleg a világhírű zenekaroknak igen, de az új modellben eleve nagyon kevés ilyen zenekar lenne, hiszen nincs profi prodcer, nincs marketing, stb. Akkor már inkább marad a koncertezés.
-
-
Penge_4
veterán
"A modell megbukott"
DRM-es wma-val nem csodálom...
"Ma Magyarországon dalonként 5-10 forint lenne a zene reális ára: hogy egy buszjegy áráért két CD-nyi anyagot kaphassunk."
Vagy talán a buszjegynek kéne olcsóbbnak lenni, elvégre a zene nem létszükséglet.
"amiből 70 forint ment a közös jogkezelőkhöz. Innen tudtunk indulni” – vázolta, miért volt fenntarthatatlan az üzleti modell."
Ezért kéne végre kivágni a sok jogvédőt az üvegpalotából.
"Csak a zeneértékesítésen még a mindig példaként felhozott iTunest üzemeltető Apple sem keres semmit. Ez a hajó már elment” – állította."
Erről ennyit. Már várom az "egész világ ingyenélő warezoló tolvaj" kommenteket.
"A zenekaroknak pedig maradnak a koncertekből és a kiegészítőkből befolyó bevételek, meg az örömzenélés."
És végre ezzel együtt eltűnik a sok gigasztár és a "sunshine számok"
-
5h4rK
tag
Szvsz igy jo esellyel csak a minosegi zene fog maradni. A zenet tenyleg muveszek fogjak "eloallitani", nem pedig olyanok akik egyik naprol a masikra meg szeretnenek gazdagodni. Szerintem mukodhet az adomanyozas dolog. Ha nagyon tetszik egy zenekar akkor kuldhetsz nekik penzt ( pont mint sok ingyenes program eseteben ) vagy azzal is segited oket, hogy elmesz a koncertekre.
-
BonFire
veterán
OMFG! 2008-ban DRM-es WMA-t árulni!!! Aztán 2009-ben kapnak észbe, hogy inkább MP3 kellett volna. Hát hol éltek ezek, vagy melyik évben járnak?
Írják ki a vásárlók a dalokat CD-re... ez vicc akar lenni? A 245 Ft-os írható lemezre gondolják?
"De a digitális repertoárbőségnek köszönhetően amúgy is rövidebb ideig hallgatunk egy-egy számot, melyek így nem is érnek annyit számunkra, mint korábban."
– Ez sem igaz például. Én a mai napig szívesen hallgatom a Rush 1974-es albumát, ami idősebb, mint én. Ez csak az ő szegénységi bizonyítványuk újabb magyarázata. A jó zene az örök. Lásd Bachot, Beethovent, Chopint és a többieket.
Az ilyen bolt dögöljön is meg. Azt mondja, pár éven belül ingyenes lesz a zene. Most újra kérdem: ők melyik évtizedbe képzelik magukat? Évek óta ingyenesen elérhető minden populáris tartalom réges-rég!
-
Arena87
aktív tag
A cégvezető szerint az elmúlt években a zenefogyasztási szokások radikálisan átalakultak. Ma legális és illegális internetes források tömege kínál ingyenesen zenéket, kezdve a YouTube-tól a torrentig. De a digitális repertoárbőségnek köszönhetően amúgy is rövidebb ideig hallgatunk egy-egy számot, melyek így nem is érnek annyit számunkra, mint korábban. Horváth Szabolcs azt mondja: a kiadók nem voltak hajlandóak a megváltozott helyzethez igazítani az árakat. „Egy drasztikus árcsökkentésre lett volna szükség, az árat még csak nem is a felére, hanem a tizedére vagy még annál is alacsonyabb szintre kellett volna leszorítani. Ma Magyarországon dalonként 5-10 forint lenne a zene reális ára: hogy egy buszjegy áráért két CD-nyi anyagot kaphassunk. Ehhez képest a legolcsóbb számok nálunk 199 forintba kerültek, amiből 70 forint ment a közös jogkezelőkhöz. Innen tudtunk indulni” – vázolta, miért volt fenntarthatatlan az üzleti modell.
Teljes mértékben igazat adok.
Amikor felmentem songo oldalára és nézem CoB 650 Huf. gondoltam kár hogy nem ismertem hamarább. Aztán lesem 2 szám 650 Huf, aztán egy album (10szám) 3800 Huf, mondom hát jó édeseteket, annyit nem adok ki ezért.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Így utólag a neve valahonnan ismerős. Biztos egy hasonlóan színvonalas műsorból.
nem lesz több ingyenpénz. 
vagy legalábbis egy hülye is megtalálja őket, és mégsem szankcionálják...
Új hozzászólás Aktív témák
it Lehúzza a rolót az utolsó, nemzetközi repertoárt kínáló internetes zeneáruház Magyarországon. Az üzemeltető cég vezetője szerint rövid időn belül hivatalosan is ingyenessé válik a digitális zene.
- Canon EOS DSLR topic
- World of Tanks - MMO
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Házimozi haladó szinten
- iPhone topik
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- EarFun Air Pro 4 - a cél a csúcs
- alza vélemények - tapasztalatok
- További aktív témák...
- DELL PowerEdge R630 rack szerver - 2xE5-2680v4 (28c/ 56t, 2.4/3.3GHz), 128GB RAM, 10G, áfás szla
- Samsung Galaxy A12 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450 R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RX 5700XT 8GB Rampage SHIVA Gigabyte 500W
- Frederick Forsythe: Isten ökle (nem olvasott)
- LG UltraGear Gaming Monitorok -30%
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest