Új hozzászólás Aktív témák
-
ntomka
nagyúr
Bla, bla, bla. Egy újabb "miért van ránk szükség" tanulmány.
ツ Headphones on - World off
-
kriszpontaz
veterán
Ú de vártam már valami ilyen jellegű baromságot!
-
veterán
Ls ezért mennyit kapott. Szerintem ez a tanulmány több került a világnak mint, hogy a youtube mennyi energiát fogyaszt. Na hát id vándorol a közpénz...
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
PPatrik
aktív tag
Ez szép és jó, de több dologra nem tér ki. Pl ha sok cd-nk van, akkor nehezebben férünk el, ergó nagyobb lakás kell. És nagyobb teret fűteni is többletköltség. Ez csak egy hülye példa volt, de szerintem, nem éri meg annyi cd-t tárolni. Ez a hdd-s ötlet meg ne mondjam mi.
Még egy dolgot nem számoltak bele: mindennek az energiaigénye csökken! Vagy ha nem csökken, akkor a teljesítmény nő, ha nő a teljesítmény, kevesebb darab kell, szóval a fogyasztás megint csökken. Ha meg a youtube is a legújabb energiatakarékos szervereket használna, akkor nem fogyasztanának ennyit. Persze ez kivitelezhetetlen.
Ja szívesen látnék pár képet a youtubeot működtető szerverekről.[ Szerkesztve ]
-
raper
senior tag
Azt hiszem rossz munkahelyet választottam. Itt kellene dolgozni és elemezni, az informatikai hatásokat a földre, majd a világegyetemre. S ezért felmarkolni a nagy lét. ( S közben nevetni magamban, hogy ezt a baromságomat is megvették, finanszírozták. )
-
azbest
félisten
britt tudósok....
azt nem vették hozzá a cd árához, hogy mennyit kell fuvarozni, mennyit világít a cd bolt kirakata, mennyit eszik a pénztárgép... ja és mennyit eszik a cd játszó készülék mozgó alkatrésze. -
Lenry
félisten
helyben, egy nagy kapacitású háttértárolón kellene a felhasználók számára biztosítani az összes elérhető zeneszámot, azt pedig, hogy ki mely dalokhoz fér hozzá, egy DRM-rendszerrel lehetne menedzselni.
és ez mégis mi a rákban más egy sima cloudtól?
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
azbest
félisten
gondolom a zene helyben lenne, csak a lejátszáshoz szükséges kulcsot kellene letölteni - nem mintha manapság nem lenne ilyen megoldás is a streamelős mellett. Azt hiszi, hogy csak az adatforgalom számít.
Vagy azon van fennakadva, hgoy 27 meghallgatáshoz 27x tölti le ugyanaz az ember ugyanazt a számot, ahelyett hogy betárazná és legközelebb csak a jogosultságot ellenőrizné.
[ Szerkesztve ]
-
Lenry
félisten
helyben?
helyben hol?
otthon a nappalimban?
és legyen rajta a világ összes zenéje, aminek 99.99999999%-át sosem fogom hallgatni?
és mennyire környezetbarát legyártani 2Mrd darab olyan adattárolót, aminek 99.9999999%-át sosem fogja igénybe venni a tulajdonosa?és hogyan fog frissülni? neten? mert akkor megint csak streamelünk. méghozzá lényegesen nagyobb adatmennyiséget, mint amit valaha is meghallgatnék YouTube-on.
esetleg helyben, a városban? mert akkor megint csak streamelni kell.
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
alvaro
senior tag
Most akkor nem egyszerűbb egyszer letölteni, aztán hallgatni, ahogy tetszik? Nem mintha most föltaláltam volna a spanyolviaszt... persze akkor nem lehet folyton számlázni utána.
-
MODERÁTOR
Legalább olvasnátok el az egész cikket!
***
-
tabu3x
tag
a többségnek:
ez a streaming-es világ simán lehet zsákutca, egyfelől az pont energiafelhasználás miatt. másrészt, megeshet, h az emberek idővel ráébrednek arra, h kifizettek vmiért egy nagy rakás lóvét az évek alatt, és mégsincs semmijük... -
szabogabor10
veterán
-
Cyberpunk
félisten
Ekkora hülyeséget.
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
-
xmaas
őstag
Tudjatok meg mi nem kornyezetbarat ? A sok "kutato" ami hasznalja a rengeteg eroforast hogy ilyen semmirevalo "kutatasokat" csinaljanak es sajnos van boven ilyen ceg ami nem is kene hogy letezzen egyaltalan inakbb arra fokuszalnanak hogy valami hasznosat csinaljanak az emberiseg szamara ha mar "kutatok" sok ingyenelo ami zsebeli a rengeteg penzeket az ilyen munkakra le kenne loni oket mint a kutyakat
-
alvaro
senior tag
Én ezt inkább egy videotékához hasonlítanám: kiveszed, megnézed, visszaviszed, volt, nincs. Láttad, és talán többet nem is akarod, vagy megért annyir, amennyiért "kivetted", vagy nem, erről majd írhatsz a megfelelő fórumon. És mindezt otthon tetted, a saját lejátszóeszközödön, nem a mozi/színház infrastruktúráján.
Az igények egy részét ez valóban kielégíti. Amit viszont sokszor hallgatsz/nézel meg, mint ahogy a tanulmány feltételezi, arra egész egyszerűen nem a streaming modell a legalkalmasabb. Főleg, hogy azt valószínűleg tartod annyira jónak (különben minek néznéd/hallgatnád annyit), hogy a gyűjteményedben akard látni.
Szerintem mindkét módszernek van létjogosultsága, és mindkettő másra jó. Csak ne akarják kizárólagossá tenni akármelyiket.
-
Möhe
addikt
Brit tudósok miről nem készítettek még tanulmányt?
Számolták volna inkább ki azt a brit kutatók ,ha nem kapnak egy éven át enni és inni,akkor mennyit spórolnak a földnek. Szebb lett volna a végeredmény is. -
tdd587
őstag
Lehet nincs igazad, de én is így érzek. Amit megvettem és nálam van fizikailag, azt legalább nem lehet úgy elvenni tőlem, hogy egyszer csak letiltották az accountomat vagy megszűnik a kiadó pl. (Igaz játékokkal és nem zenével, de mindkettőre láttam már példát a közelemben.)
Life is too short for boring Hi-fi. Danes don't lie.
-
szabogabor10
veterán
A streaming modell akkor is előnyösebb, hogyha minden hónapban sok új zenét hallgatsz meg. 50 zene 50 euró (vagy kicsivel több), ha az iTunes-on veszed meg. Akkor már inkább 10 eurót fizetsz minden hónapban és korlátlanul streamelhetsz.
iPhone 14 Pro Max -- iPad Pro -- tv 4K -- Watch — Mac — AirPods Pro 2nd gen
-
félisten
Tudtam én, hogy a torrent a legzöldebb.
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
padika11
tag
Eléggé lobby szaga van. Bár biztos van benne igazság...
Az más kérdés, hogy a szerverek egyre energiatakarékosabbak lesznek és egyre inkább rá leszünk szorulva a megújuló energiaforrásokra, ami ugye végsoron csökkenti majd a CO2 kibocsájtást, plusz nem lesznek soha le nem bomló műanyag lemezeink.
[ Szerkesztve ]
Art is the affirmation of life. - Alfred Stieglitz
-
azbest
félisten
Jaja, a tati az interjúban emlegette a greenpeace megmozdulásait is - csak azt pont nem, amikor lukra futottak a fantáziadús becsléseikkel: az apple kamu szerverfarmjairól, amik a konkurencia megtévesztésére szolgáló üres csarnokok / későbbi bővülési lehetőségek.
És abban is egyetértek, amit a megújuló energiaforrásokról írtál.
[ Szerkesztve ]
-
Sanya
nagyúr
az elektromos erőművek a világ áramfogyasztásának kb 100%-áért voltak felelősek!!!!!!
HA NEM TERMELNÉNEK ÁRAMOT? AKKOR NEM IS FOGYASZTANÁNAK!!!!
ha nem lenne jutub, akkor lenne más.
most kipécézhetnénk magunknak az rtl klubot és a tv2-t, hogy a magyar 80%-a ezt nézi, emiatt ŐK A FELEŐSEK A tv-k által elfogyasztott energia 80%-áért!!!! ( kitalált számok)
ezek a brit tudósok mögött mindig vmi kitaláció áll...
A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
butyek
senior tag
Érzem, ahogy pusztulnak a neuronok az agyamban...
&ρID with 10^100. Honor 6 H60-L04
-
haxiboy
veterán
Most nem azért, de amikor berakod a lemezt és elindítod az nem fogyaszt áramot? Csak az amikor legyártod?
Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)
-
buherton
őstag
Én elolvastam, de ugyanolyan mint a többi hasonló cikk. Semmi konkrétum csak szájtépés az egész.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
Fontos?
tag
Ebből a cikkből csak ez a lényeg:
"..azt pedig, hogy ki mely dalokhoz fér hozzá, egy DRM-rendszerrel lehetne menedzselni..."
-a többi pedig mese habball
Nevetséges....
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XNBP18nrRdw#!
-
Beri
addikt
Akarom az egylemezt, a mindenhatót, a világ összes zenéjével!
eladó Aromamizer RDTA V1
-
Rickazoid
addikt
Ez egy jó vicc volt, Köszönjük, Bach. Amúgy hogy kapta ezt a nevet? Johann Sebastian Bach most szerintem nem nevet, hanem forog a sírjában, hogy egy ekkora *****-nak/nek (tetszés szerinti szitokszó behelyettesíthető) azonos családneve van.
Csak nehogy valaki komolyan vegye, főleg ne valami politikus-származék, mert akkor már nem lesz vicces.
Egyébként meg az elektromosság nagyját atomerőművek szolgáltatják (jobb helyeken), amik összehasonlíthatatlanul környezetkímélőbbek mondjuk sok kis méretű adathordozó gyártásánál vagy a teherszállításnál (igen, a radioaktív és nukleáris hulladékokat figyelembe véve is).
Inkább legyenek nagy szerverparkok, amik működnek x évig és csak áramot fogyasztanak, mint naponta tonnaszám gyártsanak felesleges szemetet... persze olyan eszközökkel, amik esznek minimum annyit, mint a nagy szerverparkok.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
VaniliásRönk
nagyúr
A cikk a tipikus britt kutatók jelentik... túl sok ott a ronda nő... ellenben annyiban igaza van, hogy a cloud szolgáltatások olyan irdatlan infrastruktúrát igényelnek, ami semmivel sem teszi energia-hatékonyabbá a rendszert, talán még pazarlóbb is lesz. Az egyetlen pozitív hozománya, hogy az emberek teljes mértékben kiszolgáltatottá válnak. Hajrá felhő.
Egyébként meg marha egyszerű egy egészséges kompromisszumot összehozni a mindent streamelünk és minden ott van helyben egy atombiztos csodatárolón megoldások között, csak ezt ugye nem szeretik a zsugori kiadó tulajok, mert ennek az a vége, hogy az emberek el tudják LOPNI (a sok galád betyár!) a digitális műveket. Talán olyan áron kéne árulni, hogy ne is gondolkozzon senki az illegális letöltésen, dehát akkor miből vesznek majd saját Karib-tengeri szigetet nyugdíjas éveikre, igaz?
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
VIC20
őstag
Nem értem ezt a sok habzó szájú őrjöngést. Olvasta valaki magát a tanulmányt?
Egy cikket olvashatunk itt, ami kb. két oldalban megpróbál összefoglalni egy ki tudja, hány száz oldalas kutatási eredményt. Lehet, hogy már egy másik cikk alapján íródott, de az biztos, hogy le is kellett fordítani, szóval lehetett itt értelmezés, meg átértelmezés, fordítás és ferdítés rendesen. Erre mindenki leugatja, mintha napi szintem ezzel a témával foglalkozna hivatásszerűen. (Ámbár ez se jó hasonlat: jómagam azt vettem észre, hogy mennél inkább elmélyül valaki egy témában, annál óvatosabban, visszafogottabban - és nem utolsó sorban értelmesebben - alkot ítéletet.) -
Rickazoid
addikt
Több száz oldalas tanulmány kellett ahhoz is, hogy megállapítsák, hogy a nagyvárosi kacsák hangosabban hápognak, mint a falusiak, csak az akár igaz is lehet, nyilvánvaló okok miatt.
Ez a tanulmány viszont arra épül, hogy
- néhány nagy gép gyártása, kiszállítása, üzembe helyezése és fenntartása plusz a papírmunka, valamint az ehhez és a szolgáltatáshoz szükséges infrastruktúra fenntartása és fejlesztése több energiát emészt fel és károsabb a környezetre
- mint milliószor több kis dedikált gép és azoknál több százszor annyi adathordozó gyártása (nem kihagyva, hogy a gyártáshoz használt gépek több energiát fogyasztanak és hulladékot termelnek, mint a szerverek és az azok gyártásához használt gépek együtt), raktározása, szállítása, reklámozása, a gyártáshoz, szállításhoz, reklámozáshoz, csomagoláshoz felhasznált műanyag és papír elkészítése és nyomtatása, valamint az ezekhez szükséges infrastruktúra fenntartása és fejlesztése
- miközben előbbi számtalan más feladatra is alkalmas, míg utóbbi csak egyetlen egyre, emellett ha a jogi környezet nem megfelelő (majdnem sosem az) lehetetlen átmenteni a dedikált adathordozón tárolt információkat olyan új formátumokba és adathordozókra, amit az újonnan megjelenő eszközök is képesek olvasni, hogy ne váljon szemétté, mert már 100 év múlva sem lesz egy darab lejátszó sem, nemhogy még nagyobb időtávlatban, ráadásul nem igazán fogja senki venni a fáradtságot, hogy megpróbáljon adatokat kimenteni egy olyan adathordozóról, ami már rég elveszítette azt a szerkezetét, ami egyáltalán lehetővé tette az adatok tárolását.
Ugye érzed, hogy hiba van magában a feltevésben is?[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
VaniliásRönk
nagyúr
válasz Rickazoid #38 üzenetére
A tévedés ott van, hogy itt nem néhány gépről van szó, hanem ordenáré nagy szerverfarmokról, amik zabálják a kW-okat, plusz a megfelelő sávszélesség és késleltetés biztosítása összetett hálózatot (tele aktív elemekkel) tesz szükségessé a központoktól az összes végfelhasználóig, ami szintén zabálja a kW-okat, plusz a szervekkel együtt ugyanúgy rendszeresen javítani, fejleszteni, cserélni kell. Semmivel sem takarékosabb, csak a véglény kevesebbet lát belőle.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
aram01
nagyúr
na megint okosabb lettem
Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...
-
floatr
veterán
Az mekkora terhelést ró a környezetre, hogy ilyen tanulmányok készülnek? Legalább 2-3 órát elszenvedett vele, amíg megformázta word-ben, sokan átvették... fú belegondolni is rossz, hogy mennyi energia ment pocsékba.Papíron kiadták legalább...?
-
Rickazoid
addikt
válasz VaniliásRönk #39 üzenetére
De, néhány gépről van szó csupán, mind a szerverfarmok kiváltásához szükséges lejátszómennyiséget, mind pedig a meglévő, más feladatra is használt szervereket figyelembe véve. Egy zeneszolgáltatás egyébként se igényel annyi sávszélt, mint egy streaming videó, vagy például egy online játék. Zenei streaming ide vagy oda, az infrastruktúra attól még ugyanúgy ott van, ugyanúgy eszi a kW-okat, max. minimálisan kevesebb lenne a terheltség zenei streaming nélkül.
Viszont minden háztartásban egy lejátszó, ami eszik pár W-ot, simán utolérné energiafogyasztásban az adott országrészt zeneileg kiszolgáló szerverfarm fogyasztását, a gyártás során keletkező egyéb hulladékokról és azok kezeléséről még nem is beszélve, és nem elhanyagolható szempont az adatok hosszú távú tárolhatóságának kérdése sem az aktuális jogi környezetben, de mindenképpen lényegesen erőforrás-igényesebb lenne milliárdnyi CD-ről átmásolni az adatokat új adathordozókra, mint szimplán egyik HDD-ről a másik SSD-re. És a lejátszókompatibilitással sincs gond, hisz a szoftverek elméletileg korlátlan ideig támogathatják a jelenlegi formátumokat, vagy ha azt nem is, de emulálni mindig lehet.
A gond, hogy azt állítják, hogy a kisebb kevesebb, a nagyobb több, csak elfelejtik, hogy ez a valóságban fordítva működik.
Én is írhatnék végeláthatatlan tanulmányt az édesvízi halak ívási szokásairól, majd mutogathatnám hozzá nem értő, de nagy tőkével rendelkező embereknek, meg fanatikusoknak, akiknek pont csak olaj kell a tűzre, de attól még nem lesz igaz a tanulmány, bármit is állapítok meg benne.
Pont olyan ez, ahogy már utaltam rá, mint az atomerőművek elleni tüntetés. Az a legzöldebb energiatermelési folyamat, a radioaktív és nukleáris hulladékokat is figyelembe véve, amit az emberiség széles körben használ és jelenleg az a leghatékonyabb is, mégis a zöldek a bezárásáért tüntetnek, mert senkinek nem tűnt még fel közülük, hogy egyrészt nincs hatékonyabb, másrészt ami zöldebb, az jelenleg egyetlen épület energiaigényét is csak úgy tudná lefedni, ha mindenki hátsó kertje napelemekkel és szélerőművekkel lenne tele... már ahol van kert egyáltalán.Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
hemaka
nagyúr
Egy brit tanulmány szerint...
És itt abba is hagytam a cikk olvasását.
-
"12 számból álló, tömörítetlen zenei albumot elég 27"
Hogy mivan? Tehát annyi a 27 letöltés, mint 1 cd. Jóvan. Akkor a találós kérdés: a 27 cd az hány letöltésnek felel meg?jah igen: tömörítettlen. Meg sztrímelés. Pláne jóvan.
Jajj még valami:
A cd műanyag, és többé, kevésbé fix költség. Nem csökkenthető. A streamelés energia felhasználása a technológia fejlődésével csökkenthető. A cdnél ilyen nincs.
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
attila9988
őstag
Pl ha sok cd-nk van, akkor nehezebben férünk el, ergó nagyobb lakás kell.
Te most ezt komolyan mondod? Azért kell nagyobb lakás mert sok cd -d van otthon?
Ilyet még nem hallottam. Készíts erről egy tanulmányt....„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
attila9988
őstag
és hogyan fog frissülni? neten? mert akkor megint csak streamelünk.
Mi fog frissülni? Ezt nem értem.
Mindenesetre én most is környezetbarát üzemmódban vagyok, mert hdd -n vannak a zenék, és onnan hallgatom őket ha akarom, cloud -ot, meg stream -et lesz@rom. Azok erre nem alkalmasak, és csak kényelmetlenséget okoznak nekem.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
attila9988
őstag
válasz szabogabor10 #14 üzenetére
És nem mellesleg még sokkal jobban megéri havi díjat fizetni, amiért cserébe rugalmasan állíthatsz össze playlist-eket
A kínálat általában elég gyér, és abból meg hiába állítok össze bármit is. Főleg hogy idővel egyes számok egyszerűen eltűnhetnek belőle, ha az adott cég éppen úgy gondolja. És ha én azt akarom hallgatni akkor mi van? Miért akarna valaki úgy fizetni a zenéért, hogy kb egy radiót kap, ahol nincs túl nagy befolyása sem a kínálatra, sem arra hogy mi történjen az általa kedvelt zeneszámokkal. Nem kaphatja meg azokat, nem töltheti le, nem is tarthatja meg, és nem is tudhatja hogy ami ma még elérhető, az elérhető lesz -e még majd egy héten belül is...
Nekem ez nem hangzik valami jó üzletnek. Inkább kényelmetlen, mert állandóan neten kell lenni, illetve szinte kötelező zenét hallgatnod, mert már kifizetted az árát... ez így sehogy nem hó. Ha ilyen passzív akarnék lenni, bekapcsolnám a radiót.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
samfishR
senior tag
"Egy brit tanulmány szerint..."
mint mindig
-
Az "egy brit tanulmány szerint" szókapcsolat felváltotta a mára már lejáratott "brit tudósok" szófordulatot
Van esetleg valami megbízható forrás arra nézve, hogy a YT a világ energiaigényének 0,1%-t képviseli?
Nekem ez irtózatosan soknak tűnik...Másrészt pedig ha a streaming tényleg ennyire energiaigényes, a lejátszókba könnyedén bele lehetne építeni 10-20GB flash tárolót, amely gyorsítótárként-ként működne.
Hamarosan 1PB méretű tárolók megfizethetőek lesznek kijelentés is több mint vicces.
J.[ Szerkesztve ]
-
sztanozs
veterán
Azt bezzeg nem teszik hozzá a
CD-ipartermészet védők, hogy mennyi a fogyasztás-különbség egy nagy adatsűrűségű memóriachip és egy szervómotor-lézer kombó között...JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
szabogabor10
veterán
válasz attila9988 #47 üzenetére
Na nézzük:
"A kínálat általában elég gyér"
Ez nagyon nem igaz. Pl. Spotify-on több, mint 20 millió zene van. És közel sem csak mainstream.
"Főleg hogy idővel egyes számok egyszerűen eltűnhetnek belőle, ha az adott cég éppen úgy gondolja."
Lehet, hogy néha előfordul, de én még nem tapasztaltam. Pedig azért nem kevés zeném van különböző playlist-eken.
"Nekem ez nem hangzik valami jó üzletnek. Inkább kényelmetlen, mert állandóan neten kell lenni"
Le lehet tölteni a összes zenét offline használatra.
"szinte kötelező zenét hallgatnod, mert már kifizetted az árát... "
Ilyen szolgáltatásért általában az fizet, aki napi rendszerességgel, kikapcsolódásként hallgat zenét és nem kényszerből.
Amikor elkezdtem használni június közepén a Spotify-t, csak az első héten közel 200 zenét raktároztam el. Ez több, mint 200 euró lett volna iTunes-on, máshol még drágább. Ráadásul nagy minőségkülönbség van AAC 160 kbit/s és OGG Vorbis q9 (320 kbit/s) között. Az MP3-akról meg ne is beszéljünk.
[ Szerkesztve ]
iPhone 14 Pro Max -- iPad Pro -- tv 4K -- Watch — Mac — AirPods Pro 2nd gen
-
#16820480
törölt tag
azért az a sok műanyag, ami a lemezek gyártásánál elhasználnak sem biztos környezetbarát, éppen csak anyira bomlik le, hogy pár év után ne lehessen beolvasni már a tartalmát. fizikailag is sok helyet foglal. számomra elképzelhetetlen volna, hogy a zenéimet lemezeken tároljam. egy nagyobb lejátszóra több tíz/száz órányi zenét lehet tenni, ezt cd-n mekkora helyen lehet elhelyezni? és mennyire mobilis...
persze a streaming sem a legjobb megoldás.egyébként kicsit furcsa a cím. nem digitális (analog) zene utoljára talán a szalagos megnó és bakelit korszakban volt divat.
-
VaniliásRönk
nagyúr
válasz Rickazoid #42 üzenetére
Először is a streamelt zene legtöbbször Youtube, tehát streamelt video, ha kicsit is érdekel a hangminőség, akkor HD-re rakod (a Google pedig nyilván arra törekszik, hogy idővel ez lehessen az alapértelmezett, teljes képernyőn már most a 480p az alap, nem a 360p), de akkor a kép mérete is megszalad.
Plusz nem fognak csak zenét felhőstíteni, mindent a felhőbe akarnak rakni, és mivel ez szolgáltatás amiért fizetsz, nem fogod elnézni, hogy mondjuk 30fps fixért számláznak, erre kapsz 10-15fps-es negatív tüskéket meg lagot.
Ezzel szemben az otthoni lejátszók/számítógépek akkor mennek, amikor szükség van rájuk, nem pedig non-stop, ahogy a szervereknek és a komplett infrastruktúrának rendelkezésre kell állnia.
Egy szolgáltatást úgy kell méretezni, hogy elviselje a jellemzően várható csúcsterhelést, tehát amikor délután papa, mama, gyerekek hazaérnek és egyszerre mindenki rácuppanna a felhőre, mint éhes borjú mamatehén tőgyére, a rendszer akkor sem dőlhet dugába, délelőtt meg amikor mindenki dolgozik és jellemzően legfeljebb word dokumentumot szerkeszt a felhőben, meg e-mailezik, akkor meg ott hever parlagon az infrastruktúra töredékterheléssel."Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
Rickazoid
addikt
válasz VaniliásRönk #54 üzenetére
A YouTube-ot nem zenei streamre találták ki, soha nem is ez volt a profilja, az ilyen használat legtöbbször illegális, csak nem jelentette be senki a tartalmat, ami még fent van. A tényleges, hivatalos videoklipek és lyrics videók meg egy zenei albumból 2-3 számmal érhetőek csak el. Ez a YouTube. Ne keverjük ide. Nagyon ne, mert ennyi erővel a torrentet is ide kell számítani akkor, azt a végén eljutunk arra a következtetésre, hogy ha kevesebb lenne a számítógép és nem lenne internet, kevesebb számítógép fogyasztana áramot és nem kellene fenntartani az infrastruktúrát az internethez sem. Dah!
Amúgy meg minden értelmesen felépített számítógép fogyasztása a terhelés mértékében változik, ez szerverekre különösen igaz kell, hogy legyen. Minimális terhelésnél minimális a fogyasztás, csúcsterhelésnél pedig maximum közeli, de nem teljesen világos ezt is miért kell idekeverni, az általad felhozott "akkor mennek, amikor szükség van rájuk" eszközök többet fogyasztanak összességében, a használatuk eloszlása is sokkal egyenletesebb, ráadásul tabletekre és okostelefonokra, amikre lassan áthelyeződik a médiafogyasztás ezen formája, ez már nem igaz, mert azok ugyanúgy non-stop be vannak kapcsolva, ráadásul az energiafelhasználásuk nagyon nem hatékony, de ez már megint nem ide tartozik.
Egyébként nem direkt a streamet védem, bár sok esetben sokkal hatékonyabb, ha nem kell minden zenét helyben tárolni, ideértve azt is, amit talán kétszer hallgatsz meg életedben, hanem a CD-k és egyéb elavult eszközök használatának erőltetését ellenzem.
A legtisztább az lenne, ha lehetne streamelni és offline hallgatásra programon belülre letölteni alacsony-közepes tömörítésű zenéket (a tömörítés mértékétől függően más-más havidíjért cserébe), valamint meg lehetne venni a licence-t és le lehetne tölteni tömörítetlen formátumban őket, másolásvédelem nélkül.
Ugyanez filmekre.
Az optikai adathordozókat meg el kéne már felejteni.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
lvb
aktív tag
Anno volt egy fasza Pana walkmanom, az 1 ceruza elemmel kb 30 - 40 órát ment el - ha nem tekertem sokat a szalagot. Ez legyen 2500mAh 30 órára számolva mintegy 80mAh*1,2V=0,096Wh. Egy 120G-s SSD Idle 0,5Wh-t fogyaszt, terhelve simán számolhatunk 1 Wh-val. A DDR ramok, vagy a nagy teljesítményű SSD-k jóval többet fogyasztanak. A hordozható CD lejátszóm kb. a dupláját fogyasztotta (2 elem kellet a Walkman 1 elemje helyett)
Tehát a nagy sűrűségű memória chip 10 - 100x többet fogyaszt óránként, mint egy walkman.
Javítsatok ki, ha elszámoltam valamit.
[ Szerkesztve ]
-
sztanozs
veterán
Hirtelen most egy iPod Shuffle-t kaptam elő - annak az aksija 0.051Ah*3,7V = 0.189Wh-ás (szemben az általad felhozott 2.5Ah*1.2V = 3Wh teleppel - amúgy a tartós alkáliak jóval többet bírnak, mint az aksik). Tekintve, hogy az iPod shuffle kb fele-harmad annyi ideig tud lejátszani - a teljesítmény ~6%-nak felhasználásával -, mint az általad (emlékezetből felhozott) 30-40 óra, így nyugodtan vehetjük, hogy az "elektronika" fogyasztása közel egy nagyságrenddel kisebb, mint akár a kazettás magnóé...
És akkor még nem említettem, hogy egy fél gyufásskatulyányi cuccban 2 GB memória van, ami adattárban kicsit több, mint 3 műsoros CD... Tömörített zenét hallgatva pedig 25 - 30 órányi album fér rá egyszerre. Asszem kicsit több, mint amennyi kazettát az ember anno magával hordott
Maximum Battery Life
The new iPod touch can play music for up to 40 hours, the new iPod nano can play up to 24 hours, the new iPod classic can play up to 36 hours, and the new iPod shuffle can play up to 15 hours on a full charge at original capacity.[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
lvb
aktív tag
Na, kíváncsiságból előkotortam, a walkman-t. Az újratölthető akkuja 1350mAh, és ezzel tudott kb 30 - 40 órát. Ami végül az eredmény szempontjából lényegtelen.
Amúgy a fogyasztás összehasonlításban én a felhőben levő nagy sűrűségű - és sebességű memória csippekre gondoltam (RAM + SSD Chache-ek), mert user oldalon a stream zenénél a 3g kapcsolat eszi a rengeteg energiát, ott eszembe sem jutott a memória fogyasztással számolni.
Amúgy a hátam közepére sem kívánom az optikai adathordozókat, akkor sem, ha ad absurdum 10x több energiát fogyaszt a stream, NAS és társai. BR-t már valószínüleg nem fogok használni. A NAS sokkal kényelmesebb, lassan - lassan minden DVD-m rákerül
-
Apika
Közösségépítő
Ezek a 'brit tudósok' mindig kitalálnak valamit...
Új hozzászólás Aktív témák
- BestBuy topik
- Gitáros topic
- OpenWRT topic
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Gyorsan növelné V-NAND dizájnjainak adatsűrűségét a Samsung
- Komoly gondot okoz Kínában a csúcs-GeForce-ok garanciáztatása
- Gaming notebook topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- További aktív témák...
- Xiaomi 13T Pro 512gb - Újszerű akár beszámítással
- Apple iPad Air 5 (2022) 64gb Cellular - Makulátlan, Apple Garancia akár beszámítással
- Apple iPad Air 5 (2022) 256gb Cellular - Makulátlan, Apple Garancia akár beszámítással
- Apple iPad Pro 11" (2022) 4. generáció 128gb Cellular - Újszerű, Apple Garancia akár beszámítással
- Apple iPad Pro 11" (2022) 4. generáció 128gb Cellular - Újszerű, Apple Garancia akár beszámítással