2. Fórumok
  3. OS, alkalmazások
  4. Opera böngésző
  5. (kiemelt téma)

Új hozzászólás Aktív témák

  • #20998 Penge_4 veterán Sk8erPeter #20970
    Új Válasz #20998
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Penge_4

    veterán

    válasz Sk8erPeter #20970 üzenetére

    "viszont elég nagy érvágás pont akkor, amikor ráadásul amúgy is szar a helyzet, elégedetlenek a felhasználók (erre írtam, hogy az időzítés is rossz volt)."

    Mert rossz szemszögből értelmezed. A "múltat végképp eltörölni" mindig is zseniális stratégiai taktika volt a politikában is és az üzleti életben is.

    Ha valami jó volt és hatékony és meg akarják győzni az embereket arról, hogy márpedig a pusztán anyagi megfontolásból választott újdonság sokkal jobb, ami ugyan féligazság lehet, de csak féligazság és a hazugság a szőnyeg alatt rejlik, akkor nincs annál jobb, minthogy szépen, módszeresen törlik és módosítják a múltat. Pár év múlva már csak a leghardcore-abb felhasználók fognak emlékezni arra, hogy miket tudott az az Opera, aminek az utolsó kiadott példányát már csak néhány nonprofit webarchívumból lehet majd letölteni. És az újak, akik kíváncsiak? Na ők már csak a még életben maradt hardcore userek emlékezete alapján tudhatják meg, hogy mit tudott anno az Opera nevű böngésző.

    Mint mikor elégették a könyveket és a nagyszülők meséltek az unokáknak. De előbb-utóbb minden öreg meghal és akkor már nem lesz, ki továbbadja a tudást. Ráadásul a rögzítetlen és dokumentálatlan tudást az emberi elme torzítja, így végül mondákká és legendákká fog degradálódni az egész.

    És elérkeztünk oda, hogy a történelem ismétli önmagát újra és újra, mert eljön az az idő, amikor már olyan kevesen emlékeznek (azok is csak sokadik forrásból) a múltban történt dolgokra, hogy probléma nélkül újra fel lehet találni a spanyolviaszt.

    "Aztán vannak, akik esetleg picit többet tökölnek vele, mert odafigyelnek arra is, hogy újrahasználhatóbb és módosíthatóbb legyen a kódjuk (nyilván ezt ésszerű keretek között, hogy ne legyen nettó időelbaszás a kód készítése), és ezerszer minőségibb kódot gyártanak."

    Ennek viszont sok esetben ára van. Amit már korábban írtam, hogy ha olyan kódot akarsz, amit majd az utódaid is át fognak látni és könnyen bővíthető és moduláris, akkor máshol fognak jelentkezni az ebből eredő negatívumok. Nem véletlenül választotta anno Linus Torvalds is a monolitikus kernelt. Itt az előnyök-hátrányok részt nem úgy kell elképzelni, hogy az egyik jobb/újabb/fejlettebb, mint a másik, hanem egyszerűen más az irányvonal és eltérő igényeket elégít ki. Ez kinek jobb, kinek rosszabb, egyéni preferenciától függően.

    Mivel a Google aztán tényleg csak nagyon közvetetten profitál a hardveriparból, ezért számára tényleg nem sok érdek fűződik ahhoz, hogy lassan szuperszámítógép fog kelleni ahhoz, hogy a Chrome-ot 100+ kiegészítővel és 100+ megnyitott füllel használja az ember. Szóval valami oka csak van, hogy olyan amilyen. És többen írták már programozók is, hogy ez a modularitás, multiprocessz és a rapid release ára.

    A másiknak meg az, hogy csak a tervezői látják át ténylegesen és brutális nagy dokumentációk kellenének hozzá, hogy az újonc fejlesztők is hozzá tudjanak szagolni anélkül, hogy elcsesznék, na meg a bedrótozás miatt nehezebben eszközölhetők nagyobb változtatások. Valamit valamiért.

    (#20979) ll-kobe: "Tetszik ez a logika, hogy alapból s*gghülye a böngésző, és semmit se tud, és te integrálod bele amire szükséged van pluginek formájában."

    A Firefox ugyanez. Csak ott tényleg beleintegrálod. Chrome-nál meg vagy egy gombot kapsz a címsáv mellé buborékkal, vagy (a Google által gyárilag nem tiltott) weboldalakba injektált JavaScriptet vagy CSS-t.

    (#20986) Sk8erPeter: "ennél értelmesebb érveket is lehetne talán találni, hogy adott felhasználói felületet miért úgy alakítanak ki, ahogy."

    Jobs bácsit már nem tudjuk megkérdezni, hogy a jobb felső sarok helyett miért a bal felső sarokba kerültek OS X-ben az ablakvezérlők. Nyilván ez sem valami spontán idiotizmus eredménye, hanem komoly tudományos kutatásokon és tanulmányokon alapul. Erősen kétlem...

    "Az összes említésre méltó részesedéssel bíró böngésző képes jelszómentésre."

    Az Opera volt az egyetlen, ami elmentette a checkboxok állapotát is. Erre még a híres LastPass sem képes. Ráadásul vagy kitölteted vele a formokat (biztonsági kockázat) vagy nem, ekkor viszont +2 kattintás. Nincs Ctrl+Enter-hez hasonló kitöltő+autosubmitoló gyorsbillentyű.

    (#20996) dqdb: "Az O15+ fantasztikus RSS nemtámogatására gondoltam"

    És ebben még az a slusszpoén, hogy
    1. Végre megvalósult egy régi álmom, nevezetesen, hogy egyetlen csatornán keresztül jön le az összes komment. Régen ez nem volt megoldott, így az ember feliratkozott az újabb, pörgősebb postokra egyenként, majd mikor már elhalkultak, inkább választotta a My Operás subscribe-t, amit a http://my.opera.com/username/news/ címen tudott követni, ha véletlenül x hónap múlva jött neki válasz (bár a többség inkább csak spamelt a régi postok alá).
    2. De viszont pont az Operával nem tudná az ember élvezni, mert a Feedly frissítési sebessége túl alacsony. Mikor elkezdenek a kipostolást követő órákban kommentelni, kimaradna az RSS-ből egy csomó azóta írt komment. Szóval tipikusan ez az, ami kizárólag desktop klienssel kezelhető normálisan.

Új hozzászólás Aktív témák