Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • Hydra SR

    addikt

    Kicsit off de nem teljesen:

    Dtomi (erre válasz: [link]):
    Én is azt tapasztaltam a Pálvölgyiben, amit már j.bravo is említett korábban, hogy lekezelőek. Úgy vettem észre, hogy aki nem nagyon drága cuccokkal megy, tehát nem várható, hogy a későbbiek során is el fog ott költeni tíz-százezreket, azzal bánnak így. Aki kompaktot vesz az általában max. valami olcsó állványt, meg egy UV, esetleg egy polárszűrőt vesz még hozzá oszt annyi, ők meg ezzel nem akarnak foglalkozni. Értem az álláspontjukat de gusztustalannak tartom, hogy egész Magyarországon az a divat, hogy ha ő megkeresi a pénzét azzal, hogy csak egy réteget szolgál ki akiket a legkényelmesebb, akkor csak azokat szolgálja ki. Ha az ország fizetőképes lakosságának a fele 40-es farmert hord akkor kizárólag 40-est rendelnek, a másik fele meg le van sz****. Nem divat lelkiismeretesen szolgáltatni, csak meggazdagodni könnyen. Azért tehetik meg mert mindenki ezt teszi, nincs konkurrencia és a fogyasztóvédelem sem mászik a nyakukra érte (részben azért, mert az emberek be sem jelentik). Akinek persze a 40-es a mérete az elégedett és észre sem veszi a bibit. Vagy az is hasonló, hogy Szentendrén az összes étterem bezár nyáron, hétvégén is legkésőbb este 10-kor. Fél 11-kor az egész város kihalt, Bp-től 8km-re egy jó adottságokkal rendelkező, felkapott turistaváros mert az éttermek már megkeresték a haszon 80%-át, a város meg le van sz****. A külfüldiek gyámoltalanul bolyongnak az üres utcákon, működő éttermet, kocsmát keresve és alig akad de az is dugig van és általában lepukkantabbak azoknál amik már bezártak 10-kor. És ez a remek adottságokkal rendelkező, népszerű, művészetéről is híres város úgy el van adósodva mint az állat. Én nem engedném, hogy aki éttermet nyit, az bezárjon éjfél előtt nyáron. Azt sem engedném, hogy aki fotós boltot nyit az lekezelően bánjon azokkal akik csak egyszer-kétszer vásárolnának náluk kisebb összegekért. Tessék kiszolgálni a vevőt vagy ne legyen kereskedő. Az ország imázsát is rontják az ilyenek, de az a nagyobbik baj, hogy mi meg itt élünk. Egy jól működő fogyasztóvédelem kéne megfelelő hatáskörrel, meg az emberek bizalma, hogy ha szól nekik, teszik a dolgukat és seggberúgják a féreg hozzáállású kereskedőt.
    Azzal viszont egyetértek, hogy profik, értenek hozzá. Meg is kérik az árát de ez még rendben lenne, legyen drága és profi, olyan is kell. De szolgáljon ki minden vevőt akit tud, ne nagyképűsködjön. Én pl. a kompakt időszakos rossz tapasztalataim után akkor se megyek vissza hozzájuk többet, ha egyszer véletlenül jól menő, hivatásos fotós leszek és milliós nagyságredben vásárolok.
    TM-mel nincs tapasztalatom.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Ha hosszú záridős képeken jelenik meg akkor ez sajnos természetes jelenség, az objektívhez semmiképp nem lehet köze, sem a porszemekhez. A szenzor elkezd melegedni és megjelennek ezek az ún. hot pixelek. Eltávolítani számtalanféleképpen lehet, meglehetősen könnyű és veszélytelen művelet ha nem túlzod el a zajszűrést. A legprofibb, ha ugyanilyen beállításokkal csinálsz egy másik képet letakart objektívvel és keresővel, majd a rendes képből kivonod a sötét képet, így szinte hajszálpontosan csak és kizárólag a hot pixeleket szedi le 100%-osan.
    Ha rövid záridővel is megjelennek akkor az valószínűleg szenzorhiba, irány a szerviz. Por nem csinál piros pixeleket.

    Szerk: ha felnyomod a fényérzékenységet (vagy az automatika nyomja fel), aminek ISO érték a neve a gépben, akkor ezek szaporodnak és egyre rövidebb záridőn is megjelenik, természetesen csak addig, amíg fel van nyomva, tehát nem tesz kárt a gépben. Ha egy előadáson fotóztál automata módban kevés fénynél akkor ez megeshet. Leméretezéssel a nagyja el szokott tűnni.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Esetleg mutathatnál egy ilyen képet, akkor könnyebb megítélni a hiba okát.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Az a 17-70 egy igen kellemes zoomátfogás, szintén igen kellemes 2.8-as induló fényerővel, kifejezetten jó makró képességekkel alsó-középkategóriás obihoz képest. Árát tekintve szerintem megéri annak akinek erre van szüksége. Éppen jól eltalálták a számokban mérhető tulajdonságait, nincs is igazi vetélytársa még sokkal több pénzért sem (szégyen-gyalázat minden gyártónak!). Most hogy minőségileg milyen...hát, Sigma obi, Sigma minőséggel. Vagy jót fogsz ki, vagy nem. Egyesek szenvednek vele, mások teljesen elégedettek, megint mások az elején szenvednek aztán kitanulják a használatát és elégedetté válnak.
    Mondjuk a Pentax kitobit nem biztos, hogy ilyenre cserélném mert az egy elég jól sikerült kitobi a hírek szerint. Hacsak nem éppen az a többlet kell amit az tud de a kitobi nem.

    Emlékeim szerint a Sigmának nem 17-50-e hanem 17-40-e van végig 2.8-as fényerővel. 40mm lóf***ra sem jó szinte, az nem zoom, ezzel az erővel lehetne fix is vagy befejeződhetne már 28-nál is. 55mm is határeset, 70mm már többnyire hasznos, gyakran éppen ennyi hiányzik. És sok jó zoom tele indul 70-ről.
    Én azt az elvet vallom, hogy ha már zoom és nem fix, akkor fogja át azt a tartományt amivel egy témakört lehet fotózni obicsere nélkül. Ha meg ráérsz pöcsölni, közelebb vagy távolabb tudsz menni akkor meg fix obit kell föltenni ha van.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Rendezvényfotózáshoz szvsz. látószög, fényerő, jó vaku és megfelelő zoomátfogás kell, nem penge rajzolat.
    A rendezvényfotósok ritkán őstehetségek, sőt...tapasztalatom szerint többségében megfelelő anyagi háttérrel rendelkező hobbisták akik végülis elkattintgatnak, az alapokat tudják, a többit megoldja a felszerelés, meg a válogatás a kész képekből. A megfelelő anyagi háttér az induláshoz kell. Magyarországon a következő szempontok alapján választanak fotóst ilyesmihez:
    - Melyik a legolcsóbb?
    -
    -
    -
    -
    -...ja és melyik ér rá akkor?
    Tehát aki úgy-ahogy elfotózgat az megélhet belőle.

    Az, hogy van jó obija/obiparkja az abból is következik, hogy 1000+1 fotós fórumon mondják meg neki, mi a jó. A többi pénz kérdése.

    Nem tudtam, hogy van 18-50 EX is. De úgy rémlik, van 17-40 F2.8 EX is.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Nem harapni akartam :) csak leszoktam a smiley-zásról, legalábbis ritkábban és kevesebbet teszek, talán emiatt tűnök szigorúbbnak :B

    Az S5600 topicban tényleg morcos voltam mert olyan határozottan és felháborodottan beszél hülyeségeket az ember ami nekem sok. Kb. mint a Gálvölgyi-féle ''...a pénzemér', vaze? Háttazé' mán legyen ám jó, de ócsó is legyen vaze!''

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Ezen én is régóta filózom, én is a Sigma 17-70-re tettem le a voksom bár még nem vettem meg és egyelőre halasztódni látszik, de istenigazából nincs igazi vetélytársa. Nem azért mert annyira jó, hanem csak egyszerűen nincs. Ha valaki ezt meg tudná cáfolni annak én örülnék a legjobban. (Nem, a Canon 17-40 F4L NEM vetélytársa a kisebb fényerejével és zoomátfogásával, rajzolat ide vagy oda :) )
    A 17-70-nek minden tulajdonságára igényt tartanék, a fényerőtől az átfogáson át a makró képességekig 1 obiban és akár több pénzt is összegyűjtenék egy obira ami ezt jobb minőségben tudja, de egyszerűen nem látok semmit, még 1 millióért sem.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Szerintem az 50mm vagy kevés, vagy feleslegesen sok. Amit az ember 50mm-en fotóz ahhoz felteszi a fix 50-est ami agyonveri fényerőben és rajzolatban is a 17-50-et és a 17-70-et is. Egy koncerten ha az első sor környékén vagy akkor meg épp az a többlet jönne jól amivel a 70 több az 50-nél. Szerintem.

    Másik fele: a 17-50-et majdnem 100%-ban lefedi a kitobi ami a Pentaxnál ugyebár nem épp a leggagyibbra sikerült.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Hát ez nem éppen tipikus hot pixel. Szinte nincs is képzaj a képen, csak egy-egy piros pötty, ez így nem okés. És tényleg nem szabadna 1/125-ön hot pixelnek lennie ilyen durván. Az objektívhez viszont semmi köze, a szenzor környékén van valami gebasz. Garis ügy. Ahogy csiga997 is mondta: ne fogadj el semmilyen kitérő magyarázatot, ez nem üzemszerű működés, valami rossz a gépben méghozzá a vázban.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Fel lehet de szerintem nem ez való rá. Azt nem tudom, hogy ezt rá lehet-e tenni, én olyat láttam ami nem tulipán volt csak sima tölcsér gyűrű és kifejezetten a kitobira való. Annál nem számít, hogy forog mert forgásszimmetrikus.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Inkább úgy fogalmaznék, hogy rájöttek, mekkora biznisz, hogy még egy nyamvazd obihoz is 26 kiegészítőt kell venni hogy ugyanazt tudja amit régen alapból.
    Példaként a Pentacon 300:
    -beépített napellenző (lecsavarható)
    -beépített állványgyűrű (forgatható, menet cserélhető távcső állványhoz valóra)
    -hozzáférhető, külső élesség-utánállító csavar
    -kemény bőr tok (a felső kategóriához biztos most is jár bár nem tudom)

    Kevés mai teléhez adják ezt mind, még a felső kategóriához se nagyon. Persze gondolom anno ez a Pentacon is a felső kategória közelében volt.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Igen, kb. azért. Rengeteg laikustól hallom, hogy ''haha persze a Canon 3-szor annyiért árulja ugyanazt amit a Sigmától is megkapsz''. Más kérdés, hogy azért egy obinak nem csak zoomátfogása és fényereje van de amire ők használják arra teljesen jó.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Most nem vagyok benne biztos de mintha a Sigma úgy oldaná meg a vignettálás-kérdést, hogy frizbi méretű szűrőmenetei vannak. Erősen hanyatt vágtam magam mikor megláttam a 72mm-es menetet a 17-70-en. Nonszensz, hogy egy 80k-s obira 15 ropiért lehet venni polárt.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    ''...én már eldöntöttem, hogy Sigmapárti leszek.''

    He? Nehogymár márka alapján döntsd el, melyik a jobb :) Van olyan kategória ahol a Sigma teljesít jobban és van olyan ahol a Canon, sőt, ott van még a Tamron is néhány egész jó obival. Szerintem minden obinál külön kell megnézni, hogy melyik felel meg neked jobban tudásban és árban, nem lehet általánosítani ilyen szinten a márkákra.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Azért a Canon 70-200 nem csak az árában különbözik jelentősen a Sigmától, legalábbis az L-esek biztosan nem :) Persze az árában is elég nagy a különbség.

    És akkor még egy apróság amiben meg tudtommal sem a Sigmának, sem a Tamronnak nincs alternatívája: IS. Nem is értem, miért nem gyárt a Sigma még mindig képstabit. Biztos csak idő kérdése.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Az IS a képstabilizátor. Ha bekapcsolod, a gép bemozdulását igyekszik kompenzálni. Ha egyébként bemozdulna a kép de a képstabi megfogja akkor egyértelműen szebb lesz a kép. Viszont valamennyit lágyít a rajzolaton, emiatt nem érdemes folyton bekapcsolva tartani. Az egymáshoz képest is mozgó dolgokkal nem tud mit kezdeni, csak a gép berázásával.

    Dare2live: 3-4-5 stopot írtál de gondolom 3-4-5 fé-t kell érteni alatta ( :F ) Ez félig kérdés, mivel nem tűnik reálisnak, hogy 1/40-en kitartasz egy 300-as telét +5 stoppal ami még mindig csak 1/125-nek feleltethető meg ha egyáltalán van értelme így megfeleltetni.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Hát ez a 3 hsz ment az aranyköpésekhez :DDD :DDD

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Nem sok fotóriporter jár ide, az ittenieknek alighanem sokkal elhanyagolhatóbb szempont a gyors obicsere. Mondjuk én nem bánnám, első fotóstáskámat nyúzom, valami közepes méretű Soligor oldaltáska és ez a csatos megoldás nem annyira tetszik. Erre persze csak használat közben jöttem rá. Ha előre tudom, hogy erre is figyelni kellett volna, nem ezt veszem. Csak persze az árakra is figyelnem kellett.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Nem hiszem, hogy elázik benne, én vízállónak látom azzal nincs baj. Ha özönvíz van akkor meg úgyis fedezéket keresek magam is, én sem szeretek szarrá ázni.

    ''Háát mi a lényeg ,ha nem az hogy minél gyorsabban vedd elő a gépet és obi váltás az oldaltáskánál'' -> nekem az a lényeg, hogy ne kelljen mindig levenni meg felvenni a hátizsákot, mivel gyakran veszem elő a gépet de szinte sosem sürgős. Csak kényelmetlen a csat, ha meg kicsatolva hagyom akkor nem lehet a fölső fogantyúnál fölemelni mert kinyílik. Erre nem gondoltam vásárláskor.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Attól tartok, ellentmondásba keveredtél, hogy 70-alatt nagy zoomátfogás és elfogadható képek kellenek, bár kérdés, hogy neked mi számít elfogadhatónak. Árban és zoomátfogásban ez megfelel annak amit leírtál: [link] feltéve, hogy Canonos vagy és ha jól emlékszem, az vagy.
    Nikonhoz kb. ugyanez: [link]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Alighanem sima, de ezt miért nem a hirdetővel beszéled meg? :) Szerintem még tesztképet is küld, ha megkéred.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    300mm-en 95 cm az már azért erősen makró. Olyan, mint ha az 50mm-essel makróznál 15cm-ről. Szenzortól számítva persze. Kavicsot, mohát lehet így is. Gyíkot, lepkét nem, darazsat meg nem mersz :)

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    :DDD számítottam rád :)

    D4rkm4n: a kisebb átfogás többnyire szebb rajzolattal és nagyobb fényerővel is jár. Ráadásul ez EX-es (Excellence) ami olyasmi mint a Canonnál az L-es (Luxury). HSM ami meg a Canon USM-jének felel meg (Hyper Sonic/Ultra Sonic Motor) és végig 2.8-as a fényereje, nem csak 70mm-en. Ja meg APO tehát apokromatikus lencsetagot tartalmaz (alacsony színszórású -> kisebb CA). Szóval ez már elvileg minőségi darab.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Jó de nem rólad beszélt hanem magáról :) És neki nincs 70-200-a.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Ennek a fényereje lóf*** ehhez a gyútávhoz. Állvány nélkül szinte esélytelen, és nem is EX-es szóval nem nagyon éri meg nyitott blendével kattintgatni. Kb. a digitális zoomot helyettesíti, akár az előzőleg linkelt obival készült kép közepét is kivághatnád, lesz olyan részletgazdag mint az ezzel készült kép. Legalábbis valószínűleg, de egyiket sem próbáltam. A Sigma 70-200 EX-ről viszont jókat hallottam.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Természetesen :) nem a márkákat akartam hasonlítgatni hanem a rövidítések jelentéseit megfeleltetni egymásnak. De azért állítólag a Sigmának is van egykét EX-ese ami felveheti a versenyt a Canon L-esekkel. Amelyik meg nem, az árban sem veszi fel velük a versenyt :)

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Nem fognak megölni, úgy látom meglehetősen kevesen gondolkodnak úgy ahogy te :)
    Rajzolatról beszéltünk, abban pedig jókat hallottam róla. Többiről nem tudok de olcsóbb, mint Canonos párja. Ez a sebesség-dolog annyira azért nem szokott kritikus lenni, (legalábbis annyira azért csak nem lassú egy Sigma HSM se) csak a fotóriportereknek de nekik meg az ár nem szokott kritikus lenni mert a munkaeszközt csak megkapják hivatalból...a szabadúszó meg megkeresi az árát. Ha nem, akkor meg béna és ne a fotózásból akarjon megélni. Backfocust tudtommal ingyen állítják. Jó-jó, francnak van kedve hozzá de legalább nem húznak le vele.

    D4rkm4n: az F2.8 a fényerő, nem a rajzolata. Csak mondjuk ha F2.8 a maximum akkor F5-ön valószínűleg lényegesen szebben rajzol, mint egy olyan obi ami eleve F5-ről indul. És ha szükséges, ki lehet nyitni 2.8-ra is. Ez a 70-200 elég nagy vitákat vált ki Canon-Sigma viszonylatokban, hogy kinek melyik éri meg jobban. Kinek ez, kinek az.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Nem tudok példát mondani, ezt csak így hallottam. Ezért is írtam, hogy állítólag.
    Vannak akiknek rossz a szeme vagy csak igénytelenek és azt mondják: Na a Canon milyen szemét egy márka, 3-szor annyiért adja ugyanazt amit a Sigma is gyárt. Van aki meg totál Canon márkabuzi és ott is jobbnak látja a fehérre mázolt, piros csíkos obit ahol qrvára nem jobb csak drágább.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Néha azért jól jöhet, hogy kényszerhelyzetben tudod nyitni 2.8-ra is. A lágy rajzolatú kép szebben néz ki, mint a bemozdult. De az igaz, hogy a Sigma 70-200 F2.8 EX árából kijön kb. egy F4L IS és akkor legalább a berázást kompenzálta, ha már a mozgó témát nem is.

    Továbbra is azt vallom, hogy amelyik fotós nem keres eleget ahhoz, hogy biztosítani tudja belőle a megfelelő felszerelést az pályát tévesztett. Vagy a fotózásban gyenge, vagy az élet egyéb dolgaiban amitől jobban kereshet. Ez minden szakmára igaz.

    Valamint: a hírfotók közel sem olyan minőségben szoktak publikálásra kerülni ahol a lágy razolaton bármi is múlna. Egy ofszetnyomott, 30*20-as címlapfotón baromira nem fog látszani, hogy most Sigma vagy Canon 70-200-zal készült. A bemozdulás annál zavaróbb.

    A National Geographicban meg nem kérdés, hogy szinte csak a csúcskategória létezik minden felszerelésből. Meg is keresik az árát, a franc fog annyi pénzért kétséges minőségű Sigmával kísérletezni.

    Szerk:
    #179: én is tudom, hogy csak a telék fehérek de ettől még megállja a helyét az állításom. Nem mondtam, hogy csak a fehérek az L-esek csak azt, hogy a fehérek L-esek :) Néha az az érzésem, hogy csak azért ''javítasz ki'', hogy kijavíthass, vagyis igazából semmi értelme.

    Többivel egyetértek, épp most írtam le részletesebben is.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Ja és ha jól emlékszem, a telékből is csak az Mk II-esek fehérek, de ebben most nem vagyok biztos.

    Jó, a bakcfocus az más kérdés, az nem üzemszerű működés. Nem mondom, hogy hírfotósként vegyél backfocus-esélyes obit csak mert egy kicsit olcsóbb. Ez azoknak szól akik nem ebből élnek csak hobbi, vagy nem olyasmiket fotóznak ami másnap már nem ér rá.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Nem mindenki készít pillanatfotókat. De ha egy madáretetőt fotózol ami a kertedben van, azt is le tudod fotózni másnap is, meg hát van MF is.

    Biztos vagyok benne, hogy láttam fekete Mk I-es L-es telét, meg is találtam, de az nem zoom hanem fix 200 F2.8L [link]
    Azt nem tudom, mitől függ a színe de van fekete.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    ''A másik megint hibás :) canon 200mm f/2.8L ( I, II versio is ) alapból fekete''

    Olvasd csak el ezt mégegyszer, elejétől a végéig:

    ''Biztos vagyok benne, hogy láttam fekete Mk I-es L-es telét, meg is találtam, de az nem zoom hanem fix 200 F2.8L [link]
    Azt nem tudom, mitől függ a színe de van fekete.''

    Nem látom az ellentmondást, semmit nem állítottam határozottan amiben nem vagyok biztos. Biztos pedig csak abban voltam, hogy van fekete L-es Canon tele, és láttam Mk I-es 200-ast ami fekete, ezért is vagyok benne biztos.

    Már egyszer lereagáltam ugyan de most akkor mégegyszer ezt is:
    ''Néha az az érzésem, hogy csak azért ''javítasz ki'', hogy kijavíthass, vagyis igazából semmi értelme.''

    Szerk: én is Canonos vagyok, szeretem is, használom is, de mindenáron Canon-hívő azért nem vagyok. Különösen viccesen hangzik a rajzolatról tartott kiselőadás egy hírfotóstól, már bocs. Nekem az MTI egyszer egy olyan picsára bemozdult képemért fizetett, hogy én is csak lestem. Olyan szar minőséget még se előtte, se azóta nem csináltam. ISO1600, 1/40 egy fix 50-essel 1.8-ig nyitva (esti kép), legalább 10 pixelnyi bemozdulás. Ahhoz képest a Sigma lágy rajzolata 2.8-on istencsászárkirály képeket tud.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Ezt sem sikerült végigolvasnod. A vesszőnél elakadtál.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Onnan indult a dolog, hogy Sigmákat hasonlítgattunk a Canonokkal és kb. az volt a reakciód mindenre, hogy csak a Canon létezik és abból is csak az L-es. Ha nem erre gondoltál akkor csak rosszul fogalmaztál de nagyon ez jött át. Ez tényleg márkabuziságnak hat és nem te vagy az első Canon-hívő akivel találkozom.

    #192: uh ezt kibogozni se tudom de nem is akarom, fáraszt ez a vita, én befejeztem.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Elolvastam. Olyan, mint ha Ken Rockwell írta volna. :C

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Figy, alapvető bajom veled a következő:
    Nem fogadod el, hogy más embereknek mások az igényeik. Más a fő elvárása egy obitól, más a jelentősége ugyanannak a paraméternek számára, legyen az rajzolat, fényerő, megbízhatóság, ár, márkanév, egyéb szolgáltatások vagy bármi. Csak azt fogadod el, ha te vagy minden dolgok megmondhatója és olyasmiben is szakértesz amiről fingod sincs csak mert a fotózásból élsz. Vannak azért azon belül is területek és tisztán látszik, hogy nem vagy mindegyikben otthon. Ez nem is baj csak az, hogy mégis szakértői véleményeket mondasz és alulbecsülöd az amatőröket akik ugyan az adott területbe sokkal mélyebben beleásták magukat de nem ez a szakmájuk tehát te biztos jobban értesz hozzá. Pedig nem. És mikor szorul a hurok, az obik színébe kapaszkodsz mert már másba nem tudsz belekötni.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Én nem istenítettem semmilyen obit csak annyit mondtam, hogy jókat hallottam a Sigma 70-200 EX-ről te meg erre azt mondtad, hogy ezt ne nagyon hangoztassam mert megvernek. Hát ennél jobban nem kell lehúzni egy obit azt hiszem. Gyakorlatilag a létjogosultságát kérdőjelezted meg.

    Próbáltam Canon 70-200 F2.8L-et, tényleg bazigyors, halálpontos, masszív és a tulajdonosa állítása szerint tökéletesen megbízható is, nem is kétlem. Kipróbáltam, hogy gyér megvilágítás mellett befogtam vele a tőlem 2-3 méterre levő asztal sarkát majd hirtelen átfókuszáltattam vele a koszos ablaküvegen keresztül a hegytetőre és ezt 10-ből 10-szer hibátlanul megoldotta méghozzá villámgyorsan és szinte hangtalanul. De az árkülönbség miatt sok embernek megfelelő lehet a Sigma párja is, és a Canon által nyújtott többletet meg tán ki sem tudná használni. Igenis van létjogosultsága a Sigmának is és nem csak azok számára akik halál bénák és tökmindegy, hogy egy jó Canon DSLR van-e a kezükben egy L-es Canon obival vagy egy 20000 Ft-os kompakt mókusvillantó mert ezzel meg azzal is csak szart csinálnak hanem azoknak is akiknek a fotózási stílusához nem szükséges az a többlet amit a Canon L sorozat tud. Én például tök jól elvagyok fix, manuális telékkel amik szinte zsebpénzért hozzák ugyanezt a rajzolatot de nemhogy zoom meg USM, de még AF és beugróblende sincs rajtuk. Az egyik kedvencem pedig a Canon 50/1.8 aminek olyan szar az autófókusza amilyen csak lehet de egyszerűen nem fontos ahhoz amit én fotózom. Közben azért kipróbáltam mást is, jópár obi volt már nálam.

    Konkrétumokkal meg haggyállógva, olvasd vissza a saját hozzászólásaidat több napra visszamenőleg az összes PH-s fotós topicban (ugyanis ez nem csak erre a mostani vitára érvényes) aztán vagy észreveszed benne, vagy nincs miről beszélni.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Ja és az egész onnan indult, hogy egy kezdőnek megmagyaráztam, mitől sokkal drágább a Sigma 70-200 EX a Sigma 70-300 nem-EX-nél. Elmondtam, hogy a Canonhoz hasonlóan a Sigmának is van felső kategóriája csak náluk nem L, hanem EX a jele. Erre mondtad (szerintem kicsit feleslegesen), hogy azért nem ugyanaz a szint a kettő amivel én egyetértettem csak megjegyeztem, hogy a Sigma 70-200 EX-ről jókat hallottam. És itt rágtál be. Én meg a reakciódon. (Csak hogy konkrétumokat is mondjak, bár ezt mind az elmúlt 1-2 órában írtuk, akár emlékezhetnél is...)

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Nem akartam annyira részletezni a dolgokat, csupán D4rkm4nnek - aki épp nézelődik hogy egyáltalán mi is van a piacon és mi miért annyi amennyi - próbáltam megadni egy-két alap információt. Nem is annyira ismerem azt az obit, nem is emlegettem volna csak ő kérdezett rá hogy ugyanvajon miért 5-ször annyi mint a másik. Elmondtam. Te meg véres szájjal fröcsögve elkezdtél szétszedni, hogy micsoda szart ajánlgatok (mert amire te használnád arra nem jó) pedig nem is ajánlgattam annyira, csupán annyit említettem, hogy jókat hallottam róla. D4rkm4n sem sajtófotós, ha telét vesz, valószínűleg ő is a madaraknál köt ki. Arra meg jó. Van jobb is, az megint más kérdés de tudtommal még messze van attól, hogy telét vegyen, majd akkor visszatér rá úgyis. Úgy látszik, te csak annyit láttál az egészből, hogy ''Sigma'' meg hogy ''jókat hallottam''.

    Bigmával meg láttam már egy-két szar képet, F8 alatt nem valami szép amivel nincs egyedül de ahhoz azért egy pöttyet drága, ebben viszont egyedül van. De annak is van létjogosultsága, hogy egy ekkora tartományt lefedjen.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Véleményem ezekről az obikról:
    16-35: hát ez meg miféle zoomtartomány? Vagy több, vagy kevesebb. 16-20 vagy fix 16 is jó lenne ha már úgyis obicserére kényszerülök vele lépten-nyomon.
    24-70: előzőhöz hasonlóan, úgy 50-70 között látnám értelmét. Fix 50mm-es mellé már fölösleges
    70-200: korrekt turista-tele, esetleg munkához ha olyan. Természetfotózáshoz szerintem túl sokszor kevés a 200, tájképhez meg mindig kevés a 70. Nekem nem érne meg ennyit, hogy zoom de sokaknak biztos igen, mint ahogy veszik is sokan.
    300: na ez jó, fényerős nagytele. Így is-úgy is cserélgetni kell hacsak nem lessátorból madarazol épp de oda meg tök fölösleges a zoom. Oda tedd a sátrat ahol jó lesz.
    85mm: portréra, makróra jó lehet (közgyűrűvel persze). Én elsősorban a fényereje miatt venném, ha venném. Ez talán meglepő de én mégis.
    50 1.4: fényerős, szép rajzolatú, félig-meddig univerzális annak ellenére, hogy nem zoom. Viszont irreálisan drágának tartom 1.8-as párjához képest. Csak akkor, ha megkeresem vele az árát. 50/1.8-asom van és szeretem, de ezt már írtam. 20k-t mindenképp megért, gari nélkül de gyakorlatilag érintetlen volt. Szar az AF, 1.8-on meg kicsit lágy de 2.5-2.8-tól már kezd szép lenni, F8-F11 körül meg világbajnok, pláne ennyiért.

    Na és akkor innen hiányolok egy jó minőségű Canon nagylátózoomot megfelelő átfogással. A Sigma 17-70-et sokan szidják de nem látok alternatívát. Miért????

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    ''mert megint nem ez volt az alapdolog , hanem ezeknek mi a sigma tamron stb.. megfelelője ''

    Jó, túl régóta tart a vita és ezt a részét már nem olvastam el :)

    No akkor a reakcióm:
    Más gyártók gyakran más zoomtartományokat fednek le, különösen igaz ez a nagylátózoomokra. És egészen érdekes módon a Canon nagylátóinak zoomátfogását tartom a leginkább hasznavehetetlennek. Gyakorlatilag nem éri meg lecserélni a kitobit mert többet buksz mint nyersz. Inkább 5 év alatt kirakom fixekből a zoomtartományát és megtanulok villámgyorsan obit cserélni :)
    A telékből a Canon vs. Sigmát kitárgyaltuk a 70-200 F2.8-ra. Fixekre meg már korábban említettem a manuális teléket, a régi nagyokat amiknek most a béka segge alatt van az ára ezekhez képest, a minősége viszont korántsem. Van vele macera de sokaknak, többek közt nekem is 3 lehetőségem van:
    -manuális fix telét veszek
    -szar rajzolatú, olcsó AF-zoom telét veszek (kell a francnak) de még ez is drágább az előzőnél
    -nem veszek telét

    Általános vélemény: nem szabad foggal-körömmel ragaszkodni egy bizonyos márkához mert mindegyiknek megvannak a hiányosságai. Egyetlen gyártó sem gyárt mindent amit szívesen vennék. Sem Canonból, sem Sigmából nem tudnék teljesen felszerelkezni akkor sem, ha korlátlan mennyiségű pénzem lenne vagy ingyen kapnék mindent. Tamronra is igaz.

    ''ami jobb nála és ''ugyan azt tudja'' '' -> nem, én nem erről beszéltem, hanem hogy ami közel ugyanazt tudja lényegesen olcsóbban. És itt már sok lehetőség van.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Ilyet vettem nemrég: [link]
    Atomkirály arra amire használom, de szinte semmi másra nem jó. Természetfotózás, asztrofotózás és kb. ennyi, kivéve verőfényes napsütésben mert akkor azért el lehet vele indulni. Nade 28k-ért örülök neki, mint majom a farkának :)

    33-ért nemrég vehettem volna egy Zeiss 8/500-at de akkor a Pentacont el kellett volna adnom és a 8/500 már kézből tényleg igazán használhatatlan pedig azért néha az is kell nekem. Sok-sok fénynél tudom használni a Pentacont is. Megvan a kistesója is, 4/200, ezt még el is lehet bírni és könnyebben kitartható, nyitott blendével meg szebb a rajzolata a bátyusénál. Teljesen használható most hogy már beletanultam, szoktam is magammal vinni akkor is, ha nem biztos, hogy kell. A 300-ast nem fogom hurcolni habókra mert leszakad a vállam.

    ''fixekből kirakom...'' ezt inkább viccnek szántam de azért nem rossz a kitobi, láttam már jóval gyengébbet drágábban. Rekeszelni kell és egész korrekt lesz. Az a baj, hogy ami 100%-ban lefedi a tudását az annyival de annyival drágább, hogy erősen elgondolkozik az ember de olyan istenigazából nem is nagyon van ami kompromisszumok nélkül mindent tud amit a kitobi. Valami mindegyiknél van amiben gyengébb, és közben legalább 4-5-ször de inkább még többször annyiba kerül.

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Uh, 2*960mm=1920mm F6.7-en, és még a kétszerezővel is megzabáltatod a fényerőt...ha egy erősebbet szellentesz, bemozdul :) De már a tükörtől is szerintem, MLU-val meg lemaradsz mindenről. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez így használható. Nem a rajzolat miatt hanem semmit nem tudsz lekövetni vele, egy helyben meg semmi nem fog annyi ideig állni mire mindent beállítasz. Ami mégis, ahhoz odamehetsz a nagylátóval is :) De az a minimum, hogy belóg valami a képbe ilyen távolságról (domb, faág, bokor, Győzike). Lehet olyan eset amikor jó de szerintem neked van nagyobb esélyed jó képekre a 300-assal. Akár kétszerező nélkül is.

    Btw: ki tud nekem jó kétszerezőt mondani? Vagy akár egy 1,4* is jó lehet csak jó minőségű legyen mert az M42-esem igenigen gagyi, valami nem frankó azzal pedig tisztának tűnik és karcmentesnek de szörnyűség a rajzolata.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Alap, hogy távkioldóval, különben nem a tükörcsapódás lenne a kritikus pont :) Egyébként ha valami nem a mezőn van napsütésben (és miért lenne, inkább az erdőben, árnyékban) akkor olyan záridőket fogsz kapni hogy a hajad égnek áll. Még ha a gép nem is mozdul be, a téma simán. Ami meg mégis a mezőn van az fut, esélyed sincs csillagásztávcsővel befogni.

    kétszerezők: elfelejtettem odaírni, hogy továbbra is erősen árérzékeny vagyok, maradnék az M42-eseknél de abból valami jobb kéne. 2900 Ft-ért vettem egy M42-es Miranda 2x-et, japán meg minden de szar. Nem is kicsit. Rászánnék én 5-ször ennyit is egy jóra de 10-15-ször ennyit már nem szívesen :)

    [Szerkesztve]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    ''...legjobban azzal jársz, ha veszel egy jobb minőségű m42es kétszerezőt''

    Hiszen én is ezt írtam :) a kérdés az volt, hogy milyet.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Még mindig az a gond, hogy a 400D kijelzőjén nem fog látszani, mennyire jó a rajzolat.
    Régi márkákról meg nem sok fogalmam van. Nemrég még a Pentacon se sokat mondott nekem, ezzel az erővel a Mirandáról is kiderülhetett volna, hogy nagy márka volt anno.
    Zeiss az oké, ha látnék olyat biztos lecsapnék rá de még sosem láttam sehol. Engem az érdekelne, hogy azon kívül, hogy a Miranda nem jó (amire azért magamtól is rájöttem már mostanra) és a Zeiss meg jó (de ők a mai napig is elismert márka, és nem valami könnyű hozzájutni régi cuccaikhoz), tud-e valaki olyan márkákat mondani amik mára már nem közismertek de jók voltak régen. Mint mondjuk most a Kenko amibe nem futunk bele lépten-nyomon de állítólag a kétszerezőik elég jók.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Azért némileg egyszerűbb lenne ha tudnék pár típust amit érdemes megnézni, meg párat amivel szóba sem szabad állni. Nem vagyok időmilliomos, hogy minden vacakkal kísérletezzek :)

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Jó-jó, de nem feltétlenül ugyanazok jók obiból mint kétszerezőből. Sőt, a nagyobb márkáknak is akadt félresikerült példánya. Például a Pentacon 135mm-ese állítólag nem valami jó darab, hiába Pentacon. Sőt, olyan is akad aki nem is gyártott objektívet csak kétszerezőt. Tudtommal most a Kenko is ilyen. De most ne menjünk már bele ennyire ebbe, az lenne a kérdés, hogy tud-e valaki konkrét példákat mondani régi, jó minőségű M42-es kétszerezőre mert akkor olyat fogok keresni. Találgatni én is tudok, annyira azért én is képben vagyok :)

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    Esetleg itt is folytathatjátok mert ezeknek semmi köze az objektívekhez: [link]
    Az előző vita legalább a témán belül folyt.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    addikt

    No, kicsit off mert objektívről szeretnék kérdezni ( :DDD :DDD :DDD):
    A backfocusnál a keresőben is életlen a kép amikor félrefókuszál, vagy csak az elkészült kép lesz rossz? Magyarul: manuálisan lehet élességet állítani backfocusos obival?

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Hozzászólok Aktív témák