-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
A nagylátót teljesen hanyagolnám, különösen a 15-85 mellett. Mindenkinek elsőre az ugrik be, hogy nagylátó kell, hogy minden beférjen a kompozicióba. Viszont nagylátónál óriási mélysége lesz a képnek. Minden ami kicsit is távolabb van még távolabbnak tűnik (ami meg közepesen távol, egyenesen a végtelenbe kerül olyan kicsinek látszik). Általános cálra nagylátó olyan ritkán kell, hogy neméri azért benne tartani a pénzt.
Ha nagyon kell akkor inkább érdemes arra az időre használtan venni, majd továbbadni. Pl. ilyen lehet, ha meglévő teret kell nagyobbnak láttatni.A 15-85 egy kicsit túlárazott. Csak akkor érdemes venni, ha gyakran van olyan, hogy csak 1 obit tudsz magaddal vinni.
Bár tudom, hogy ez egy obis topik, a vakut nem hagynám le a listáról. Bár nem helyettesíti a fényerős obit és nem fog háttérelmosást csinálni kb. 1/10-e az általad leírt költségvetésnek annál jóval többet ér. Mármint jóval többször fogod használni mint bármi mást. Nekem pl. szinte csak szállításkor van levéve a vázról. Egyszer fordult elő, hogy napfényes időben kellett volna deríteni a beépített vaku. Persze lemaradtam a pillanatról mert az a f#s még erre is alkalmatlan mert nem tud vakuszinkron alá menni ami viszont már kicsit is napfényes időben is kell.
Ma az lehetne az általános szabály, hogy speciális célra fix, minden másra zoom. Lehetőleg fényerős zoom. Viszont a telét kivenném ebből. A 70-200 2.8-as zoom túl nehéz/drága ehhez. Az újabb szenzorok már annyira jók, hogy csak a zaj miatt nincs szükség extra fényerős fixekre. 550D-t gyakorlatilag ISO1600-ig zajmentesnek tekinteném majd minden célra.
Viszont ilyen gáláns költségvetésnél a 70-200 4L IS-t venném. A telét sok esetben olyankor kell használni amikor a vaku (külső!) már nem hat és az IS simán lehetővé teszi akár az 1/10-es záridőt (megfelelő technikával, kockáztatva, hogy nem minden kép lesz éles). Sokszor leírták már, hogy az IS nem állítja meg a témát, csak a bemozdulást akadályozza meg. Vsz. az pont elég. Mozgalmas témához sok esetben pont nem hátrány a mozgás érzékeltetése (OK, az 1/10-es záridő extrém példa volt, majd mindig kevesebb kell különösen a tele végére).
A 70-200 4L IS egy fix alázó obi (tapasztalatból mondom nem tesztekből), ha a rövidebb gyutávú fixekkel hasonlítjuk össze (mondjuk ebben vastagon benne van, hogy vsz. a Canon a rövidebb gyutávú obikban gyengébb, és esze ágában sincs szintre hozni a nagyon régi fixeket).
Eljutottunk a normál zoom tartományba. Hát itt nincs nagy választék fényerős zoomból. Különösen, ha még IS-t is szeretnénk. Elvileg van a stabilizátoros Tamron 17-50, ami kicsit rövidebb (mármint gyutávra) is mint a Canon 17-55 2.8-a, tesztek szerint kevésbé karcol, és az AF sincs a Canon szintjén, cserébe viszont a Tamron jóval olcsóbb.
Kérdés persze, hogy kell-e erre a tartományra IS. Ezt mindenki magának tudja leginkább eldönteni, fotóra vsz. nélkülözhető videóra viszont már hasznos lehet.Viszont fotóra gondolva érdemes f/2.8-as obit venni, mert azzal a középső AF pont érzékenyebb. Vsz a 24-70 2.8-ba az IS-t sokan nem is a fotó, hanem videó miatt várják. Viszont az ára is várhatólag ennek megfelelő lesz (ha lesz).
Ezzel el is jutottunk a speciális fix obihoz. Szűk helyre, crop-ra 35mm lehet jó. Viszont ide megfizethető obi csak a 35 f/2.0 ami még használtan is túlárazott vsz. Portréra meg nem igazán jó. Kitobin tesztelhető, hogy nem szűk-e az 50mm. Ha nem én inkább a Canon 50 f/1.4 választanám. Ez portréra is jó, fényerős is stb. Viszont ezt is felfrissíthetné a Canon. Pl. tehetne bele gyűrűs USM-et. Ja persze akkor még kevesebben vennék az 50 f/1.2... Azaz lehet kár reménykedni.
Igazi portré a 85 f/1.8. Ebből mostanában rengeteget adnak el használtan. Nem tudom, hogy a Sigma f/1.4 megjelenésével vagy valami mással van összefüggésben.
Ha meg inkább makró akkor a 100mm 2.8-as makró (OK, alapból csak 1:1-es). Ez portéra is jó. Ez utóbbbi okból én inkább ezt venném és nem a 85mm-est (Ha kisebb gyutávú a normál zoom, és inkább fényerős tele kell ill makró is akkor a 100mm-es IS-es makró, de ez nem makró tartományban csak AF-el használható, makró részen meg az IS nem ér sokat azaz ez egy kicsit öszvér megoldás).Bár sokan mondják, hogy nem szeretnek vakuzni, meg ők a környezeti fényt használva szeretnének fotót csinálni inkább azt gyanítom, hogy nem ismerik a vaku technikáját.
Nemrég találtam ennek egy ékes példáját a POTN-on (angol). Aholis egy JeffreyG fórumozó magyarázta el valakinek 85 f/1.2-el (nem éppen a legolcsóbb obi), hogy hogyan kellene a vakut használni. Tömör és nagyon jó: Link.
(A lényeg akik nem tudnak angolul: Kb. 1-2 Fé alexpózni kell a környezeti fényt, a témát meg deríteni kell. Ehhez a vakut is tipikusan szinezni kell a környezeti fénynek megfelelően. Az IS, ha van, abban segít hogy nem mozduljon be azaz 1/20-1/30 környékére simán le lehet menni. A témát a vaku is megfogja.)Röviden: normál zoomra 2.8-as (17-55, 17-50, esetleg használtan 24-70), telére 70-200 4L IS, és egy, max két speciális fix igény szerint. Nem kell minden mm-t lefedni. 50/55-70 simán lefedhető lábzoom-al is. Ha inkább utazózoom kell mint fényerős akkor a kicsit túlárazott 15-85 (viszont ehhez valahova szükség lehet fényerős fixre is).
Használt obit is bátran lehet nézegetni viszont az IS-esektől kicsit tartok. Minél több cucc van benne, annál nagyobb az esélye a meghibásodásnak.
Limitált költségvetéssel a dupla kit (18-55, 55-250) vakuval is sokmindenre elég. Max egy fix. amire még szükség lehet.Elnézést a nem Canon használóktól, más rendszert nem ismerek annyira, hogy bármit is mondjak.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
