-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ócskás
aktív tag
Igazad van Ottkar , MEA CULPA, az EX objektíveken valóban nem festés van , hanem az a kopásra hajlamos bársonyszerű matt sz@r ,bevonat gyanánt.
.Az hogy a Sigma optikák gyenge minőségűek úgy általában, egyszerűen nem igaz. Egy szóval sem írtam,hogy gyenge minőségűek, a gyári szórást véleményeztem.
Csak nem arról van szó hogy a delikvenseknek sikerült bemagyarázni hogy az ultrasonic oké a többi meg zsoké? Ha odafigyeltél volna,azt írtam,hogy hál'istennek NEM motoros.Tehát: örűlök annak,hogy nincs benne sem ultrasonic,sem SWM,sem egyéb voodoo, mágia,stb.Következésképpen: oda sem figyelsz,csak véleményezel.
Egyébként, ha visszatérünk a kiindulási pontra:Napokban elkezdtem szemezni egy Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG objektívvel. Van-e valakinek személyes tapasztalata használhatóságáról,minőségéről? , szerinted mire enged következtetni a kérdésem?
Szerintem arra,hogy szeretnék egy ilyen objektívet venni ,és előzetesen érdeklődöm,kinek milyen tapasztalatai vannak,voltak ezel a tipussal kapcsolatban.Ha nem ezt sikerült kérdésemből kikövetkeztetned,arról nem én tehetek.Érdekes dolog,hogy míg mások segítőkészen állnak(álltak) a feltett kérésekhez(kérdéseimhez),addig ez neked valahogy nem sikerül.Most,hogy április óta újra elkezdtem benézni a ide, a fotós fórumokra, sajnos rá kellett jönnöm arra, hogy itt megállt az idő. Nem változott szinte semmi:ugyanúgy,mint az év elején,most is folyamatos vitákat provokálsz, tévedhetetlenséged hirdetve kioktatsz másokat...de inkább nem folytatom,mert higgadtan nem tudnám!
Részemről nem marad más hátra,köszönetet mondok mindhárom roppant értékes hozzászólásodért.Üdv: ócskás
mod: kitöröltem egy-két sort,ami kissé durvára sikeredett.
[ Szerkesztve ]
http://fotki.yandex.ru/users/mn5818/albums/
