-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Byk01
senior tag
válasz Játékos #14150 üzenetére
De ez nem egy üzlet, hanem kettő. Mert ahhoz, hogy a pénzéhez jusson a te 18-105-ödből, azt is el kell adnia.
Játsszuk végig a két megoldást ugyanazokkal az obikkal. Megveszi a Tamit 55-ért, neked eladja 70-ért. Ha kifizeted kp.-ben. Ebből max. 35-ért vesz egy 18-105-öt, amit elpasszol 45-ért. Az elején beletett 55 ezret, és nyert 25+10=35 ezret.
A másik verzió: megvette 55-ért a Tamit, és eladja a 18-105-ért plusz 35 ezerért. Aztán a 18-105-öt eladja 45 ezerért. Így volt egyszer 55 ezer kiadása és egyszer 35 ezer, egyszer 45 ezer azaz összesen 80 ezer bevétele. A nyeresége így is 25 ezer.
Ezekre apellálva lehet kicsit alkudni, hogy nem biztos, hogy talál olyan obit, amin tud keresni, és egy köztes beszámítási árban megegyezni, neki is eggyel kevesebb a melója, neked meg megvan az a biztonságod, hogy nem maradsz obi nélkül.Felfogtam, hogy már nem aktuális, de gondoltam, végigviszem a gondolatmenetet.
Zozzer888 +1
[ Szerkesztve ]
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
MODERÁTOR
Kézből egy 50-500?! Ekvivalens 750 mm a vége - és ha vesszük a reciprok szabályt 1/1000-ed kell ahhoz, hogy biztosan ki tudd tartani. Szürkületben? f6.3 mellett? Na ne röhögtessük már egymást.
Sarcasm: just one of the many services I offer.
-
aleister
veterán
válasz imyourfriend #14135 üzenetére
Ön bolond.
A Bigma 17-50 kétszer annyiba kerül, mint a Tami, és épphogy jobb nála optikailag. Nemigen figyelgettem, de reálisan nem fogsz normális állapotban lévő példányt 75-ért kapni.
A vadfotózásos kommentedből nekem az jött le, hogy még az életben nem csináltál ilyet. Beszéltem erről erdésszel, akiből 30 évnyi tapasztalat szólt. Nem fog senki sem állítgatni semmit amikor meglát egy krícsört, mert már órák óta célra van állítva a szerelék, beetetett helyen, széliránnyal szemben, vonulási időben.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
aleister
veterán
válasz MegaQxY #14139 üzenetére
Szerintem vess egy pillantást a Sigma 150-500-ra is. Jókat hallottam róla, és csak fele annyiba kerül, mint az 50-500. Ez még elmenne a 20k-40k kategóriában, de 276k-470k között azért már van különbség.
Fényerőben sem vagy előrébb, mert az 50-500 csak lent f4. 150-nél már az is f5 lesz. Szerintem minimálisan kisebb, könnyebb is, és megkockáztatom, hogy jobb képe van, hisz nincs benne a -számodra tök felesleges- 50-150 közötti tartományhoz tartozó lencserendszer.
Én ezt választanám.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
aleister
veterán
válasz Santiagain #14157 üzenetére
Az jó ár, de sokan ódzkodnak a külföldi vásárlástól ebben a kategóriában. Valamint felteszem a 150-500 is olcsóbb lesz ilyen beszerzésből.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Santiagain
senior tag
válasz aleister #14158 üzenetére
Benéztem, 1200 az OS-es. 9000 eladásból 99,8% pozitív árulja. Van ebay buyer protection is.
Ráadásul szállít Magyarországra is, miközben németekhez, franciákhoz nem.
Igaz, ha fennakad a vámon, már 300 fölött van ez is.http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/
-
aleister
veterán
válasz Santiagain #14159 üzenetére
Nem ez aggaszt, hanem az esetleges problémák az üveggel. Simán lehet az eladó is vétlen (lásd a szívásokat a különböző objektívekkel). Ilyenkor a posta a szervizbe vagy vissza az eladónak súlyos ezresekbe fájnak; ellophatják a postán, és rohangálhatsz a cuccod után; stb.
Egy vázat gond nélkül megrendelnék, de egy obi szvsz más tészta.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
imyourfriend
őstag
válasz aleister #14155 üzenetére
Nem mondtam hogy csináltam, de ami engem érdekelne (szarvasbika) azt is csupán bőgéskor képelném. Ezért nem éri meg beruházni. Találsz egy szép helyet, akár vadváltó akár túrás nyomok vagy elfeküdt fű és beélesíted oda a dolgot. Ebből ezt vettem le. Én úgy gondoltam el hogy egyik oldalról átlátszó üveg fel a fedett lesre és mögötte felállítani a szereléket. Jó hogy szóltál megkérdezek pár erdész ismerőst én is, de inkább nem vágok bele mert költséges a fotózás. Abból kiindulva véltem amúgy 24-70es sigma árát 75 környékére mert irányjelzőn láttam eladót, nemrég kelt el 79-ért egy UV szűrővel. Ha egyről, a 24-70 f/2.8 EX DG-ről beszélsz te is. Tami nem kell.
150-500 ban gondolkoztam én is, majd idővel szeretnék egyet.
Irányjelzőn mintha lett volna 65-ért is 24-70 es sigma, igaz lehet nem a legjobb állapotú.
[ Szerkesztve ]
-
aleister
veterán
válasz imyourfriend #14161 üzenetére
Végig a 17-50-ről volt szó. A 24-70 már csak a te agyalásod volt. Az eredeti kérdező meg sem említette.
Köszönjük, hogy ismét leírtad -abszolút oda nem illően-, hogy nem akarsz Tamront![ Szerkesztve ]
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
kiskornel
addikt
válasz MegaQxY #14149 üzenetére
Háát. Először azt hittem én is, hogy jó az a 400mm. 50m-re már a 400+1,5TC mellett se tűnik olyan nagynak semmi. Ez csak úgy jött a madárfotók mellett:
Ez úgy alkonyat táján 400mm + 1,5 TC ... F6,3 (TC1,5 miatt F9 környéke) ISO1600 és 1/100s.
Faxa állvány kell, jó fejjel, és akkor fénytelenség mellett is megy. Kézből meg hasonló felejtsd el hajnalban. Nincs elég fény hozzá. Ha meg kisüt, akkor túl kemény lesz a fény.
Inkább fix telében gondolkodj. 500 vagy 400 + TC Kisebb távokra már van 300-asod.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
.DLL
veterán
válasz imyourfriend #14161 üzenetére
"Ezért nem éri meg beruházni [...] inkább nem vágok bele mert költséges a fotózás."
Nekem igazából most fogytak el a kérdéseim.
(és milyen igaz amikor a Google képkereső meg
ingyenott van.)[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
cool13
őstag
Ez jó lenne vadakra.
-
aleister
veterán
válasz imyourfriend #14164 üzenetére
Ez nem meglepő, mert te sohasem a kérdezőnek válaszolsz.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
MegaQxY
csendes tag
válasz aleister #14156 üzenetére
Köszönöm mindenkinek a válaszokat! Megnézem a 150-500at is, valóban az 50-150 tartomány felesleges így jobban bele gondolva, köszönöm a tanácsot
Kiskornel azért gondoltam nem fixre, mert ha pl kicsit közelebbről vagy távolabbról bukkan fel akkor legyen esély a zoomra.
Amúgy mindenkit megnyugtatok állványról kattogok
-
skater86
tag
Sziasztok!
Portrézáshoz kinéztem ezt az Objektívet: Nikon AF-S 50mm f/1.8G. Régebben írtam is. A kérdésem, hogy hobbi szintű koncert fotózáshoz nem lenne elég szűk? Ráadásul D3100-ra kell ami croppos. Vagy a 35-ös verzió értelmesebb lenne? Legjobb lenne valami zoom fényerős tudom...de az meg nagyon drága nekem A kitobimnak meg megvannak a határai... -
JackFeryll
őstag
Mit gondoltok a 28-70 2.8L-ről? Lényegesen olcsóbb használtan mint a 24-70.
-
skater86
tag
Sziasztok!
Megérkezett végre a Nikon AF-S 50mm f/1.8G-m A kitobihoz képest nagyon nagy előre lépés képminőségben. Eddig pozitívak a tapasztalataim. Az lenne a kérdésem, hogy a napellenzőt ti mindig rajta hagyjátok az obin? Mert a mostani tokba nem fér be napellenzővel, csak ha megfordítom úgy. Az nem gáz ha így használom amíg új táskát veszek? 1-2 hét? Bocsi, lehet valakinek ez egyértelmű, de nem használtam még így napellenzőt és nem tudom árt-e neki a sok csere...
Köszönöm!
Üdv.! -
skater86
tag
Oké-oké Köszönöm a segítséget.
-
.DLL
veterán
Fura, én csak azért szoktam levenni, hogy elférjen a táskában egyébként ha tehetem mindig célirányosan rajta van. Szokták mondani, hogy ha véletlenül esik, ütődik akkor az inkább a napellenzőt érje, annak a rugalmassága valamennyi energiát elnyel.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Van amikor csak úgy fér el, de pl. a táskám közepén van a legnagyobb "rekesz" hogy a teleobival is elférjen a gép. Ha más obi van fent aminek a hossza kisebb, és úgy teszem el a táskába, akkor azokon előre nézve hagyom a napellenzőt.
Egyébként van akinek használat közben sem evidens a dolog... Most ballagáson egy csóka úgy fotózott végig, hogy a napellenző hátrafelé nézett... nem hittem el. Déli napsütésben. Lehet hogy *Ropi* féle becsillanásokra utazott, de nem tartom valószínűnek.
(P.H.)
-
eastsider
nagyúr
Tamron 17-50/2.8-ak (nem VC) milyen áron mennek használtan? (tudom több változat van)
nikon vég -
nfsu17
veterán
Sziasztok!
Van nekem közel 1 éve egy Canon 17-55 2.8 IS USM obim.
Az örömöm nem fenékig tejfel.Azért vettem meg az obit, mert azt mondták ez borotva éles széltől szélig (a borotvát még hanyagolni tudtam volna, a széltől-szélig volt nekem inkább a lényeges).
Szerintem az enyém nem az. Nem borotva a széleken, hanem inkább hányinger. Főleg 17mm-en, de 20mm körül is tud olyat produkálni, hogy földhöz vágnám.
Amúgy azt nem vágom teljesen, hogy vannak viszont olyan helyzetek, amikor meg nem ilyen rondák a sarkok szintén 17mm-en. Sőt. Majdnem teljesen jók.Mutatok 2 példát, amik még nem is a nagyon rosszak közül valók.
Bal oldalon a bal felső sarok, mellette a kép közepéről kivágás.Vigyem vissza, mivel még garanciás? A kalibráláson kívül szerintem semmit nem fognak vele csinálni.
-
eastsider
nagyúr
válasz JackFeryll #14185 üzenetére
köszi!
-
kiskornel
addikt
válasz nfsu17 #14186 üzenetére
Egen... olyan 22-24mm körül tűnik el. A négy sarka kent, az oldalak közepe rendben. Én mióta CS6-ot használok nem annyira veszem észre... korrigál a prg.
Régebben azt vettem észre, hogy a fókusztól közelebbi téma sarokban OK, míg távolabbi az xar. Tipikusan a felső sarkok, lévén az alsó sarkokban előtér van, és az közelebb van...Ez, és a becsillanás az átka az egyenes frontlencsének.
Tudom, nem nagy vigasz, de 50%-on már faxa, és csak nem pixelkukkolni, meg 1:1-es kivágásokat akarsz készíteni a sarkokból?
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
nfsu17
veterán
válasz kiskornel #14188 üzenetére
Köszi a választ.
Jól látod a szitut, ha jól emlékszem korábbról, Neked is ilyened van.Pixelkukkolni? Még az első napokban, hogy mit is vettem, most már annak is örülök, ha 18MP-ről leméretezve egy 1500x1000-es képen nem veszem észre a sarkot. Már nem is merek odanézni.
LR4-et használok, a beépített lencsekorrekcióval. Mivel még nyújt rajta a cucc, majdnem hogy rosszabb az eredmény. De inkább csak rosszul használom valószínű.
[ Szerkesztve ]
-
.DLL
veterán
Szerintetek ez megéri? [Link] Mert én nem értem.
(P.H.)
-
imyourfriend
őstag
[link] Erről az objektívről szeretnék valami szépet és jót hallani/valaki tesztelte,használt már ilyent?
-
JohnyBlue
őstag
válasz imyourfriend #14192 üzenetére
forceberg-nek volt, van meg szerintem lesz is sok sok Sigma obija Kérd ki az ő véleményét
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
spanyoll
addikt
-
freelanced
addikt
Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.
-
spanyoll
addikt
válasz imyourfriend #14195 üzenetére
Te vagy a notórius tampon utáló, hát magadra vess és tejelj!
"Super perfundo on the early eve of your day."
-
imyourfriend
őstag
válasz spanyoll #14197 üzenetére
Notórius azért nem vagyok, de ~130 környékét megadok egy normál zoom obiért ha úgy van (remélem ennyiért már odaadják már) De tény azok között vagyok akik ingyen sem fogadnának el egy tampon lencsét. Csupán abból kiindulva mert idegesítene ha nem működik jól, ne firtassuk ezt a dolgot inkább mert elfogult vagyok.
[ Szerkesztve ]
-
Sonja
veterán
Talán valakinek hasznos lesz.
Ha csalódni akarsz, bízz az emberekben!
-
JohnyBlue
őstag
válasz imyourfriend #14198 üzenetére
De tény azok között vagyok akik ingyen sem fogadnának el egy tampon lencsét
pffff pffff és pffff
Mondjuk most akartam neked ajánlani koncertezni a Nikon 35-70 2.8 at. DE az meg tuti nem jönne be neked mert régi, forog az eleje, és nincsen benne stabi jahh és nem Sigma
[ Szerkesztve ]
https://ipollo.com/?ref=johnyblue