-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Alogonomus
őstag
-
Alogonomus
őstag
Ez az információ eléggé ellentmond annak a korábbi híresztelésnek, hogy állítólag már tavaly ősszel készen voltak a kártyák, csak a túl sok még piacon levő Lovelace miatt nem küldték a boltokba a Blackwell kártyákat.
Ez mondjuk bőven megmagyarázná a jelenlegi súlyos készlethiányt. -
Alogonomus
őstag
De amit linkeltem az az 5090 Suprim mellé csomagolt új MSI kábel volt, ami alapból is 70 fokosra melegedett, tuning esetén pedig 80 fokosra. A kínai kábelolvadós esetnél használt típus talán régi 12 vhpwr csatlakozó volt, de az új "sárga" 12V-2x6 "csúcsverziós" kábelnek a műanyag burkolata szakszerű beszerelés esetén is égető szintig felmelegszik, csak az remélhetőleg már nem gyullad meg.
-
Alogonomus
őstag
válasz
Devid_81 #48871 üzenetére
Na pedig inkább az alapból is 70 fokra melegedő tápcsatlakozó kapcsán voltak aggodalmaskodó hangok.
-
Alogonomus
őstag
HUB kapcsán inkább azt lehet kijelenteni, hogy a két tesztelő határozottan máshogy áll hozzá az Nvidia kártyáihoz, illetve az Nvidia egész személyiségéhez.
Steve az olyan játékokat szereti, amikben magas képminőség mellett magas a képkockaszám is, és komoly RT mellett a fluidnak érezhető 144+ fps nem igazán érhető el. Ezért Steve az RT nélküli játékokat szereti, amikhez pedig az AMD határozottan jobb opció. Ezért az AMD-t preferálja, és csak a "kötelező" mértékig foglalkozik az RT eredményekkel.
Ezen felül pedig nyilván örökre befolyásolni fogja az értékeléseit az, hogy az Nvidia megpróbálta gazdaságilag tönkretenni.Tim viszont a lassabb ritmusú "sztoris" játékokat szereti, amik között eleve jelentős mértékben vannak RT-s címek, mert az átlagosan 60 fps mellett már nem annyira elképzelhetetlen a komolyabb RT/PT alkalmazása, ha az olyan játékok lassabb képernyőmozgására építve egy közepesen agresszív felskálázás és framegen is bevethető a képminőség és játékélmény elfogadható mértéken belül maradó csorbulásár bevállalva. Tim szereti az RT-t, ezért a HUB csatornán belül is az RT képesség aktív támogatója, így pedig az Nvidia is közelebb áll a szívéhez.
A közös szerepléseik alkalmával is megfigyelhető, hogy Tim általában próbálja tompítani Steve Nvidia-val kapcsolatos kritikáinak az élét.
Steve és Tim eltérő szempontok alapján mondanak véleményt, és pont ezért érnek többet az értékeléseik, mint egy Linus Tech Tips, Digital Foundry, JayzTwoCents, Gamers Nexus, vagy akár Daniel Owen véleménye. -
Alogonomus
őstag
válasz
A.Winston #48472 üzenetére
Azért okozott nagy felfordulást a Deepseek, mert állítólag az eddigi AI megoldásokhoz képest sokkal kevesebb és ráadásul régebbi "nvidia kártyával" elérte nagyjából ugyanazt a szintet.
Az Nvidia piaci értékét azt tartotta magasan, hogy ezidáig úgy tűnt, hogy a komoly AI feladatokhoz a szűk 10 ezer dolláros A100 nem elég, a nagyjából 40 ezer dolláros H100 alig elég, és a tényleges eredményekhez a 100 ezer dolláros B100 és drágább verziói kellenek majd, amivel az Nvidia hatalmasat kaszálhat.
A Deepseek látszólagos sikeréből következtetve viszont elképzelhető, hogy az új Blackwell szervergyorsítók iránti piaci kereslet nagyon megcsappan, ha sokkal olcsóbb és tömegesen elérhető régebbi kártyákkal sokkal olcsóbban működtethetőek az AI rendszerek. A lecsökkenő kereslet eredményeként pedig az Nvidia bevételei is jelentősen lecsökkennének. -
Alogonomus
őstag
válasz
Hellwhatever #47989 üzenetére
A számok régiónként változnak, de az általad linkelt 2024-es 90:10 arány talán még a legelkötelezettebb Nvidia régiókban sem köszön vissza a DIY eladásokban. A több régiót is lefedő Amazon Best Sellers bár nem darabszámot néz, hanem egy adott modell népszerűségét, de azért a 90:10 aránynál mindenképpen szebb eredményt sejtet.
Persze a 90:10 az OEM gépeket is beleszámolva az összes 2024-ben üzembe helyezett számítógépet illetően akár még igaz is lehet, de az OEM gépekbe kerülő GPU-k nem a vásárló döntése alapján kerülnek kiválasztásra, hanem az OEM gyártó döntése alapján, amit pedig sokkal inkább a gyártó pénzügyi érdeke befolyásol, nem a GPU hasznossága. -
Alogonomus
őstag
válasz
Sontir Fel #47979 üzenetére
"amig a vasarlok ugy mennek a szamtech boltba, hogy dzsiforsz kerek"
Csakhogy a vásárlók egyre kevésbé mennek úgy a boltokba, hogy kizárólag Geforce kártyában gondolkoznak.
Amelyik bolt eladási számai évek óta dokumentálásra kerülnek, ott nagyjából 50:50 az arány, és a friss pletyka alapján nagyon nem úgy tűnik, hogy ezt az arányt a bolt AMD irányába meglevő elferdülése okozná, hiszen az Nvidia pont a 6 kiemelt bolt között kezeli, ahova juthat érdemi mennyiségű 5080 és 5090 az általános kezdeti termékhiány ellenére. Szóval minimum pártatlan lehet a bolt, hacsak nem azt feltételezzük, hogy az Nvidia így próbálja keresni a Mindfactory "kegyét". -
Alogonomus
őstag
Az újabb adatokban sem rózsás a helyzet, amikor nem segít be a DLSS4.
Jól fogalmazta meg az egyik hozzászóló, hogy "I hope DLSS4 is like black magic or this is a Turing situation all over again." -
Alogonomus
őstag
válasz
Feketelaszlo #47904 üzenetére
Hát azért a német-francia-brit, de valószínűleg az olasz-spanyol területen is több "keleti" kém van, mint Ausztriában. Már csak a területük és lakosságuk méretéből is következően.
-
Alogonomus
őstag
"nem lesz hiány RTX50 -ből"
A mostani startra viszont állítólag az 5070 fölötti kártyákból nagyon szűkös készleteket biztosít az Nvidia.
-
Alogonomus
őstag
válasz
fatal` #47029 üzenetére
A hivatalosan 1000 dolláros 4080 Super a generációváltás előtti pangó piac ellenére is amerikai nettó árat nézve szűken 1000 fölött kezdődik, a második legolcsóbb már 1100 dollár, aztán 1200 dollár, és hamar el is érünk az 1400 dolláros változatokig.
-
Alogonomus
őstag
Akik nagyjából 1200 dolláros 5080 árral számolnak, azok kihagyják azt a számításból, hogy hivatalosan a 4080 ára is 1200 dollár volt, mégis 1400-1800 dollár között árulták a különböző AIB verziókat még akkor is 2023 folyamán, amikor pedig az 1200 dolláros FE sem nagyon fogyott.
Simán elképzelhető, hogy hivatalosan "csak" 1200 dolláros ára lesz az 5080-nak, de az AIB kártyák attól még valószínűleg ugyanúgy 1400-1800 dolláros áron kerülnek majd a boltokba. -
Alogonomus
őstag
Igen, az is biztos, hogy ezek az árak a Founder's Edition árak. A különböző custom kártyák – mint például anno az ASUS 3090-es kártyái is – további legalább 10-30% felárral érkezhetnek, ahogy például a hivatalosan 1200 dolláros 4080-ból is a custom kártyák inkább az 1400-1800 dolláros sávban voltak elérhetőek.
-
Alogonomus
őstag
A kérdés inkább az lehet, hogy egyáltalán hogy kerülne az 5090 a kínai piacra. Vagyis az elmélkedés inkább abból a szempontból érdekes, hogy az árban benne foglaltatik-e a csempész jussa is
, vagy lesz 5090D, amit lehet majd Kínában is forgalmazni? Utóbbi esetben viszont a "teljes" 5090 még drágább lesz Kína határain kívül.
-
Alogonomus
őstag
És újabb jel, hogy az az ausztrál 1400 dolláros ár tényleg a valós bolti ár lehet.
-
Alogonomus
őstag
válasz
Quadgame94 #46662 üzenetére
Ha lesz egyáltalán annyi különbség közöttük, hiszen jelenleg is látszólag nem tudja kifutni magát a 4090, és a 4080-hoz képesti 80% extra feldolgozó egység csak kb 25% előnyt jelent teljesítményben. Már persze ha nem path tracing fut, és a 30 fps áll szemben a 20 fps-sel.
-
Alogonomus
őstag
Az 1500 dolláros 5080 és 3000 dolláros 5090 helyzete annyiban nagyon különbözne a jelenlegi generáció alatti állapottól, hogy az 5070 Ti nagyjából 800 dolláros árához képest már nagyon távol lennének.
A jelenlegi generációban a 800 dolláros 4070 Ti helyett esetleg vett valaki 1200 dolláros 4080-at, ahogy 600 dolláros 4070 helyett is 4070 Ti-t. Az 5070 Ti helyett viszont szinte semmi esély, hogy majdnem dupla olyan drága 5080-at vegyen az érdeklődő. -
Alogonomus
őstag
A 600 dollár az még a 27% áfával együtt is csak kb 300e HUF lenne, de a jelenlegi 600 dolláros áron elérhető 7900 GRE, vagy 4070 itthoni ára olyan 240-270e HUF, szóval nem, nem 320e HUF a 600 dolláros kártyák ára.
A másik pedig az, hogy ha a 600 dolláros kártya esetleg 320e HUF lenne, akkor a minimum 800 dolláros 5070 Ti ára bőven 400e HUF lenne, ami azért a teljesítményért még inkább LOL lenne.
-
Alogonomus
őstag
válasz
deathcrow42 #46549 üzenetére
Hát egy friss leak alapján a Port Royal tesztben a 4070 Ti és 4070 Ti Super közötti eredményt ért el a köztes fejlesztési állapot valamilyen szintjén álló 9070 XT valamikor a múltban. Az könnyen lehet, hogy az 5070 Ti némileg a 9070 XT előtt lesz, de ez a teljesítményszint általános játékra bőven elég, és a pletykált 500-600 dolláros áron nagyon jó ajánlat lehet, míg az 5070 Ti szinte biztosan legalább a 4070 Ti 800 dolláros árán indul majd, ha nem még annál is drágábban, hiszen közvetlenül fölötte már az 1000-1500 dolláros 5080 lesz.
-
Alogonomus
őstag
válasz
hahakocka #46546 üzenetére
"fura lenne ha csak 70 es kártya lenne az nem akkora nagy szám"
Ez a helyzet pedig szinte garantálható.
Szinte minden híresztelés azt sugallja, hogy ebben a generációban az AMD visszatér a Turing–RDNA1 időszakban képviselt megközelítéséhez, amikor a piaci eladások nagy részét képviselő 2060 és 2070 kategóriába hoztak ellenfelet a sokkal jobb ár-érték arányú 5600 és 5700 alternatívákat, míg a 2080, 2080 Ti és Titan RTX ellen nem hoztak semmit.
Most is valahova az 5070 Ti környékére érkezhet majd a 9070 XT, és mindkét kártya valahol a 4080 Super környékén lehet majd erőben. A minden bizonnyal sokkal kevesebb eladást produkáló 1000-1500 dolláros 5080 és 2000-3000 dolláros 5090 szintjére pedig nem indítanak ellenfelet ebebn a generációban.
Mármint az új generáció indulásakor jövő év elején. A további tervekről pedig majd a piaci helyzet alakulása alapján döntenek. -
Alogonomus
őstag
válasz
deathcrow42 #46494 üzenetére
Én hallottam 48 GB-os tippet, és egyre többször pedzegetik azt is, hogy a szokásoktól eltérően most először az 5080 fog érkezni az év elején, az 5090 pedig majd később 2025 folyamán. Konkurenciától nem kell félniük, és így talán kivárják a 3 GB-os modulokat, mind az 5090, 5070 és 5060 kapcsán, hogy az 5070 is lehessen 18 GB-os 12 helyett, meg az 5060 is lehessen 12 GB-os 8 helyett.
-
Alogonomus
őstag
válasz
hahakocka #46487 üzenetére
Nagy tévedéseket valószínűleg nem tartalmaz, mert nagyjából ezek az értékek szerepelnek lassan már egy éve a közbeszédben.
Az egyedüli valós bizonytalanság az 5090 árával kapcsolatban van, mert az 512 bit és 48 GB alapján teljesen egyeduralkodó lesz a kategóriájában, és így akár 3000 dollár fölötti – valódi Titan – árat is kérhetnek érte. Micimackónak egyébként is bármennyit megér, mint a legerősebb még "bolti" kártya. -
Alogonomus
őstag
Teljes gép 285K, 128 GB RAM, 2 TB SSD, 5090: €6000.
Hát ebből az 5090 tényleg minimum €2400, ha nem €3000 lehet... -
Alogonomus
őstag
válasz
Busterftw #46391 üzenetére
Azért ne túlozz! A 4080/S kb 300 watt, a 7900 XTX pedig nagyjából 350 watt. Takarékosabb a 4080, de nem 100 wattal. Attól bizonyos játékokban persze előfordulhat akár 100 wattot is meghaladó különbség, de átlagosan csak egy 10%, vagyis olyan 30-50 watt a különbség a 4080 javára.
-
Alogonomus
őstag
válasz
Devid_81 #46284 üzenetére
Ez mit jelentene egy atlag jatekos szamara ha az az "eFuse" rendeltetes szerint mukodne?
Leginkább valószínűleg az elmúlt évek során többször kiszivárgott 600+ wattos 4090 Ti-t, ami a processzorkínálatból eredő korlátozások miatt hagyományos játékok esetén továbbra is csak 20-30%-kal lett volna csak a 4080 fölött, de már a pathtracing bekapcsolásával sem esne 60 fps alá a teljesítménye 1080p fölötti felbontás esetén.
Ja és persze egy olyan kártya a hamarosan érkező 5090 tippelt ára környékén lett volna. -
Alogonomus
őstag
válasz
Busterftw #45391 üzenetére
Azért ha végigkattintod ezt, nem egy olyan játék jelent meg a jelenlegi kártyageneráció alatt, amikhez külön optimalizált beállításokat kellett meghatározni, amivel a látványból nem sok vész el, de a memóriahasználat jelentősen csökken, mert a teljes grafikai látványvilág bekapcsolásával már 1080p esetén is bőven 8 GB fölé kúszik a memóriaigény. Pár eset csak úgy példaként.
Ráadásul az RTX 50-eknek legalább a következő nagyjából 2 év játékfelhozatalával meg kell tudniuk majd birkózni. A játékok memóriaigénye pedig egyértelműen növekedő tendenciát mutat, mert egyre részletesebb a képi világuk. -
Alogonomus
őstag
válasz
deathcrow42 #44924 üzenetére
Hát akkor nem véletlenül tettek dupla csatlakozót a 2,2 kW-os tápra.
Korábban is a tápegységek méretezési dokumentumaiból derült ki, hogy az Alder Lake hatalmas fogyasztással érkezik. -
Alogonomus
őstag
válasz
Teasüti #44249 üzenetére
Még ha érkezik is valamilyen lényeges újítás a következő generációban, a 4080 alatti szintet képviselő új kártyák várhatóan minimum még egy évig nem érkeznek, ha egyáltalán érkeznek 2025 karácsonyáig az AI-láz árnyékában. Addig pedig az új generációba "beszállni" vagy az extrém drágának ígérkező 5090, vagy a szintén meglehetősen drága 5080 megvásárlásával lehet majd.
-
Alogonomus
őstag
A 3DCenter és a WCCFtech fejtegetése is inkább azt valószínűsíti, hogy a GB202 lesz az 5090 alapja, míg az 5080 csak a sokkal kisebb GB203-at kapja meg. És így tovább a vágott GB203 az 5070 Ti, a GB205 az 5070, GB206 az 5060 Ti, a sima 5060 pedig vagy a vágott GB206, vagy a GB207 kártyája lehet majd.
Ez logikus is, mert a hatalmas 192 SM-es és így valószínűleg a 800 mm²-es "reticle limit"-et feszegető GB202 nem lesz olcsón gyártható. A 144 SM-es AD102 is 610 mm², és a gyártástechnológia ugyanaz lesz a 192 SM-es GB202 esetén is, nem váltottak 3 nm-re.
A 2000-3000 dolláros 5090 a GB202-vel is szép haszonkulccsal lesz eladható, de az 5080 nem lehet sokkal több 1000-1200 dollárnál, amibe már csak úgy férhetne bele kényelmesen egy közel 800 mm²-es chip költsége, ha a TSMC is nagyon olcsón adná a chipet, ahogy azt a Samsung tette az Ampere idején. -
Alogonomus
őstag
válasz
-=RelakS=- #44147 üzenetére
Az AD103-ban 80 SM van, ami CUDA magokban kifejezve 10240 mag.
A sima 4080-ban ebből csak 76 SM aktív, ami 9728 aktív CUDA magok jelent. A teljes 80 SM, vagyis 10240 CUDA mag csak a 4080 Super kártyákban aktív.
A +10% CUDA magszám a sima 4080-hoz képest igaz.A 76 SM-es 4080 felbontástól függően 15-25%-kal lassabb, mint a 4090. Ezt a lemaradást a +10% CUDA mag aligha tudja ledolgozni, még a GDDR7 támogatásával sem.
-
Alogonomus
őstag
Az mindenképpen kérdéseket vet fel, hogy Kopite adatai alapján az állítólag 5080-ba szánt GB203 már csak 5%-kal tartalmazna több feldolgozó egységet, mint a 4080 Super chipje. Így pedig nagyon nehezen hihető, hogy akár csak a 4090 szintjét hozhatná.
A "hiányzó" GB204 következtében lényegében a teljes felső-középkategóriából hiányozna egy Blackwell-opció.
Az AD104-hez képest látszólag jelentősebben "visszafejlődött" GB205 pedig egyértelműen bukás lenne így, hacsak nem valami 120-150 wattos 4070 szintű kártya lenne 400 dollárért a belépőszintre 12 GB-tal.
Ez így nagyon vérszegény termékvonal lenne. Ennyire még az új AI-fókusz érdekében sem tekerhette lejjebb Jensen a gaming vonalat.
-
Alogonomus
őstag
A mai Kopite tweet alapján akkor valószínűleg tényleg 12 GB-os lehet az 5070, ami így viszont inkább lesz a 4070 Ti leváltója. Talán majd a 3 GB-os modulokkal és 18 GB memóriával válthatja a 4080-at egyszer az 5070 Ti.
Az 5080 alatti kártyák mellékvágányra tolásával esetleg pont a 3 GB-os modulok érkezésére vár az Nvidia, hogy majd 18 GB-os 5070 és 12 GB-os 5060 érkezhessen. -
Alogonomus
őstag
válasz
Busterftw #43877 üzenetére
4080 szintű lesz a csúcs RDNA 4, és az amerikai szankciók miatt a globálisan eladható Blackwell is maximum 4090 D szintű lehet.
Ezen felül érkezhetnek 4090 D teljesítményét meghaladó kártyák a szinte teljesen feloldott dupla GB203-as chipet tartalmazó kártyán kívül is, de azokat több lényeges piacon nem árusíthatják. -
Alogonomus
őstag
A probléma alapja az, hogy bármit is készítene az Nvidia, bármilyen néven/számozással, az maximum a 4090 D szintjét érheti el, ha azt Kínában és a többi vele azonos halmazba tartozó ország területén is szeretné majd forgalmazni. Ettől még készíthet egy 4090-et 30%-kal túlteljesítő változatot is az 5090 alá pozicionálva, de azzal lényegesen szűkebb piacot tudna csak elérni.
Abszolút elképzelhető, hogy egy 5080 Ti verzió majd készülhet a hibás 5090-esekből, de az nem valószínű, hogy a szankcióval sújtott országok piacán maximum egy 5070 Ti jelölésű kártyát indít majd az Nvidia, míg az 5080-at is csak a nyugati piacok számára teszi elérhetővé. -
Alogonomus
őstag
Csak egy 4090 D teljesítményű 5080 már nem csak teljesítményben jelentene visszalépés egy 4090-hez képest, de árban is sokkal közelebbre kellene majd pozicionálniuk a csúcs RDNA 4-hez, hiszen már nem 30-40% teljesítményelőnye lenne, hanem 10-20%.
Ráadásul az 5080 és 5090 közötti teljesítménykülönbség is még nagyobbra nőne, így sokkal kevésbé lehetne arra számítani, hogy valaki kicsit hozzátesz az 5080-ra szánt összeghez az 5090 megvásárlása érdekében. A 4080 szintű 500-600 dolláros csúcs RDNA 4 mellett már nem lehetne 1000-1200 dollár a 4090 D szintű 5080, míg az 5090 a csúcson továbbra is lehet majd 2000-3000 dollár.Ezzel pedig lényegében úgy is fennmaradna a jelenlegi generáció kiegyenlített állapota a racionális árú csúcskategóriában, hogy az RDNA 4-ből csak a középszintű chipeket küldik a ringbe. 1200-1400 dolláros 4080 helyett még vettek sokan 1600-1800 dolláros 4090-est, de 1000 dollár alatti 5080 helyett aligha fognak 2000 dollár feletti 5090-et venni.
Így pedig az 5090 ugyanúgy marginális szereplővé válhat, ahogy az történt a TITAN Xp, TITAN V, TITAN RTX esetén. Azok a kártyák is léteztek, de még a felkapott streamerek "ajándék" gépeiben is legfeljebb 1080 Ti és 2080 Ti üzemelt.
-
Alogonomus
őstag
-
Alogonomus
őstag
válasz
S_x96x_S #43501 üzenetére
a párhuzamosítás a lényeg
... a single chip annyira nem túl sokat fejlődött,
... emiatt a consumer csúcs gaming kártyákba is
valószínüleg 2 chipet tesznek.Ez abszolút rendben is van így. Mármint persze jobb lenne, ha az érdemi fejlődéshez nem kellene duplázni a chipeket, de ha így sikerült, hát így sikerült. A probléma az, hogy állítólag a duplázott chipek, meg a speciális összeköttetés hatására a Blackwell kártyák ára annyival magasabb is lesz, mint amennyivel többet tudnak nyújtani számítási teljesítményben. Így pedig az előző generációhoz képest költség szempontjából nem lesznek kedvezőbbek, csak helytakarékosabbak lesznek.
-
Alogonomus
őstag
Azt értem a perf/slot mutató alatta, hogy az alaplap egyik bővítési slotjának felhasználásával mekkora teljesítményt lehet biztosítani a rendszer számára.
Amennyiben most egy szerver minden csatlakozóját elfoglalja egy RTX 5000-es termék, akkor az RTX 5000-es helyére betehető RTX 6000-es termék bár valóban nagyobb összteljesítményt nyújtana, de arányosan drágább is lenne. Magyarán amennyiben az RTX 5000-es és RTX 6000-es termék perf/$ mutatója lényegében megegyezik, akkor egy beruházás esetén ugyanúgy opció marad több RTX 5000-es rendszert kiépíteni, mint kevesebb RTX 6000-es rendszert, ha egyébként van még szabad hely az adott szobában.Egyszerűen úgy lehet elképzelni a helyzetet, hogy ha van egy munkásod, aki a falat egy kétszer nehezebb kalapáccsal aktívan csak fele annyi időtartamig tudja törni, akkor ugyanott vagy, mint ha az eredeti súlyú kalapáccsal dupla ideig tudta volna aktívan törni.
[ Szerkesztve ]
-
Alogonomus
őstag
Keplertől most ez vagy sandbagging, vagy mivel a korábbi pletykáit nézve sokszor pontos belsős információi vannak, így esetleg a gyártási költségek is arányosan növekednek, tehát a termékek árai is nagyon magasak lesznek, vagyis a perf/$ nem igazán javul.
-
Alogonomus
őstag
Hát ha igaz, hogy a GB203 (RTX 5080) raszterben "csak" az AD102 (RTX 4090) környékét hozza, akkor akár a következő generációban is megismétlődhet a jelenlegi helyzet, hogy van egy kellemetlenül drága csúcs Nvidia kártya, de a már elfogadható árú kártyák szintjén valós verseny alakulhat ki a két gyártó között.
-
Alogonomus
őstag
"kérdés az hogy mit áldoznak fel érte? mert el kell kezdeniük a gyártást az pedig kilő valami most akár hiánycikknek is tartható pénzt hozó terméket"
Elméletileg az Nvidia 3 nm-en még semmit sem gyártat. Idén a Blackwell és a Hopper lesz az első, ami 3 nm-t használ. Az egyetlen kérdés, hogy a H20 és H200 iránt mekkora lesz az érdeklődés, mert azokon biztosan nagyobb lehet a haszon, mint bármelyik Blackwell kártyán.
-
Alogonomus
őstag
Az persze lehetséges, hogy a majdani csúcs RDNA5 ellen szükség lesz a BG202 teljesítményére, ha valóban dupla generációval terveznek a Blackwell kapcsán, de még jövő év első felében is aligha lenne értelme kiadni az 512 bites GB202-t, mert csak légüres térbe érkezne sokkal a gaming kártyák fölé, viszont sokkal a datacenter kártyák alá, de inkább a datacenter kártyákhoz mérhető áron.
Állítólag a csúcsra szánt 3x3-as RDNA4-et nem koncepcionális gondok miatt tették parkolópályára, hanem mert a komplexitása miatt túl drágán lehetett volna gyártani, és már 1000 dollár fölötti áron is nagyon nehéz jelentős mennyiségű kártyát eladni. Amennyiben a Radeon márkanév ereje lényegeset javul, akkor esetleg felmelegítheti az AMD a kisebbik chipletes RDNA4-es terveit egy mondjuk 800 dolláros GB203-at támadó kártya érdekében, de a GB202 valószínűleg ahhoz képest is fölöslegesen erős lenne.A GB202-t bőven elég lenne majd az RDNA5 érkezése előtt 1-2 negyedévvel piacra küldeni, ahogy a Zen5-tel is valószínűleg kivár az AMD az Arrow Lake érkezése előtti negyedévig.
-
Alogonomus
őstag
"Don't forget that Blackwell was designed to compete with a monster 3nm MCM RDN4."
Az nem meglepő, hogy az Nvidia is elkészített egy 512 bites monstrumot, amit eredetileg a közben jegelt 3x3 chipletes RDNA 4 ellen terveztek ringbe küldeni. Az viszont már nem lenne szerintem jó döntés, ha úgy is a boltokba küldenék extrém áron, hogy az ellenfele közben kiszállt a harcból. A GB202 hiába lenne akár az RTX 4090-nél is kétszer erősebb, érdemi piaci kereslet már nem nagyon lenne rá, mivel a mondjuk 3000 dolláros ára még a maximalisták közül is csak keveseknek lenne vállalható ár egy gaming kártyáért, de a vékonyabb pénztárcájú üzleti felhasználók is elgondolkoznának a vételen.
A chipletes RDNA 4-ek versenyből kiszállása után már a 384 bitesnek és 24 GB-osnak tippelt GB203 (RTX 5080) nyers teljesítménye is elég lenne a 256 bites "csúcs" RDNA 4 felülmúlásához mondjuk 999 dollárért, és azt az árat még elég sokan megfizetnék egy RTX 4090-et némileg felülmúló kártyáért, de egy 3000 dolláros GB202-es kártyát a teljesítményelőnyétől függetlenül szerintem csak nagyon kevesen vennének meg. -
Alogonomus
őstag
válasz
Raymond #43018 üzenetére
Ez egy finom jelzés, hogy az enyhén tuningolt 7900 XTX adóval együtt akár 900 euróért is kényelmes hasznot hoz, csak amíg a 4080 nem volt valós ellenfele, addig az emberek megvették adóval együtt 1000 euró fölött is, és a kereskedők nem a saját hasznuk ellenségei. Az 1100 eurótól induló 4080 Super érkezését 900 eurós cédulával várják, mert megtehetik, és ha a 4080 Super is csak az előzetesen tippelt 5% körüli gyorsulást hozza, akkor szépen visszaemelik az árat addig, amíg még jelentős kereslet marad a 7900 XTX iránt.
-
Alogonomus
őstag
válasz
paprobert #42992 üzenetére
Én pedig a hozzászólásom utolsó mondatának néhány szavára szeretném felhívni a figyelmedet.
A Steam értékei eleve legfeljebb a Steam felmérés készítésére tevőlegesen rábólintó felhasználókra terjed ki, míg a jelentős forgalmú kereskedők a teljes lakosságot kiszolgálják az adott országokban. és a teljes lakosság által tőlük megvásárolt termékeket tartalmazza.A kedvedért különböző módon emeltem ki a lényeges összetartozó információkat, de azért összegzem is. Az SHWS eredményei a német lakosság részéről is csak azok adatait tartalmazhatja egyáltalán, akik a felugró ablakban az "igen" gombra nyomtak, míg egy kereskedő eladásaiba beleszámít minden a vásárló által a kereskedőnél megvásárolt termék. Nézzél szét a halmazelmélet témakörében, ha még mindig nem érted a különbséget.
-
Alogonomus
őstag
válasz
Raymond #42969 üzenetére
A Steam-mel ellentétben a Mindfactory (és a többi jelentős forgalmú kereskedő) eladásai teljesen a vásárlói preferenciát tükrözik, a piaci arányokhoz igazodnak. Amelyik termékre nagyobb az igény, az a kereskedőknél jobban fogy, amelyik termékre nincs igény a piacon, az a termék a kereskedők nyakán marad.
A Steam értékei eleve legfeljebb a Steam felmérés készítésére tevőlegesen rábólintó felhasználókra terjed ki, míg a jelentős forgalmú kereskedők a teljes lakosságot kiszolgálják az adott országokban. és a teljes lakosság által tőlük megvásárolt termékeket tartalmazza.[ Szerkesztve ]
-
Alogonomus
őstag
Hivatkoznak az egyáltalán nem reprezentatív Steam statisztikákra, de amikor a valós és teljeskörű Mindfactory eladási számokkal szembesülnek, akkor azt elintézik annyival, hogy "hádeazáemdésbót".
-
Alogonomus
őstag
Na azért Mindfactory is eladott 240 darab 4070 Supert.
-
Alogonomus
őstag
válasz
Quadgame94 #42814 üzenetére
Annyira azért nem lehet kevés vásárló abban a kategóriában, hiszen a mindfactory eladási adatai szerint stabilan volt hetenként 1500 környéki eladásuk abban a kategóriában, és ők csak egy a sok bolt közül.
Persze az biztos, hogy a karácsonyi szezon után januárban általában is kevesebb vásárló szokott lenni.[ Szerkesztve ]
-
Alogonomus
őstag
válasz
Quadgame94 #42812 üzenetére
"Nem hinném, hogy csalódott aki ezt a kártyát várta."
Csalódni nem csalódtak, mert 600 dollárért már valós alternatívát kínál a némileg gyengébb 500 dolláros konkurenciával szemben, viszont ahogy a videóban is elhangzik, a 600 dollárnál drágább modelleket nem igazán vásárolják.
Ráadásul amennyiben az utolsó "forrás" állítását elhisszük, akkor a scalperek visszamondott megrendelései és elállási időn belül visszavitt kártyái következtében a következő napokban még tovább csökkenhet a ténylegesen eladott 4070 Super kártyák száma. -
Alogonomus
őstag
Inkább az gyengíti a kártya helyzetét, hogy aki áfával együtt 80 ezer forintot hajlandó szánni egy belépő szintű kártyára, annak valószínűleg a tápegysége is rendelkezik minimum egy 6 csatlakozós tápkábellel, akkor pedig már előbb választ egy 2x olyan erős 6600-at.
-
Alogonomus
őstag
válasz
Pakmara #42725 üzenetére
MLiD állítása szerint a 4080 Super a sima 4080 PCB-jét használja, hogy az AIB-k a megszűnő sima 4080-as készleteiket fel tudják használni.
Ez alapján pedig valószínűsíthető, hogy a szintén 16 GB-os AD103-as 4070 Ti Super is a sima 4080 PCB-jét használja, a 12 GB-os AD104-es 4070 Super pedig a megszűnő 4070 Ti PCB-jét szintén költséghatékonyságból kifolyólag.
-
Alogonomus
őstag
válasz
Busterftw #42557 üzenetére
"Lásd az RDNA2 jobb ár/érték arány, aztán pont akkor zuhant be a market share 10% alá."
Amikor beesett az AMD market share, az a bányászás miatt történt, mert ahhoz a memóriabusz szélessége volt a fontos szempont. A bányászás idejének leáldozását követően viszont főleg pont az RDNA2 jobb ár-érték arányának köszönhetően ugrott nagyot az AMD market share, és 2023 Q2-re már 20% környékén volt, ami a grafikon trendjét és a kiszivárgó eladási adatokat elnézve, 2023 végén már talán a 35%-ot is elérhette. Remélem legalább a 2023 évvégi értéket hamarosan publikálja a JPR, ha már a Q3-as értékeket nem tette közzé."De az 1000 dolláros 7900XTX sem mozgatta meg a drágább 4080/4090 árakat."
A 4090 árát mindig is a AI kutatás anyagi lehetőségei határozták meg. AI-ra pedig volt pénz nyugaton is, de keleten meg főleg.
A 4080 ára lecsökkent, és így is 2.5x több 7900 XTX-et adnak el a kiszivárgott adatok alapján. De az ár/érték arány jelentőségét legjobban a Super kártyák érkezése mutatja. A 4070 ár/érték aránya szűk 15%-kal javul, a 4070 Ti bő 20%-kal lesz jobb vétel, míg a 4080 szűk 30%-kal. Egy gyártó nem puszta jóindulatból lép ilyet, hanem szükségből. -
Alogonomus
őstag
válasz
S_x96x_S #42555 üzenetére
Az AMD az RDNA4 támogatására is minden bizonnyal felhasználja majd a teljes platform feletti kontrollból származó lehetőségét, de kétlem, hogy a CrossFireX valamilyen formájú újraélesztése kapcsán.
Azért a csúcs RDNA4 is valahol 250 W környékén lehet majd. Abból 2 egy gépházban már ugyanolyan melegedési gondot jelentene, mint ami az 500+ wattos 3090 Ti esetén problémát okozott. A gépház ventilátorai vagy nagyon hangosak lennének, vagy eleve csak nyitott gépház lehetne az opciót, vagyis mindkét esetben "üvöltene" a gép. Ráadásul a 2 darab 2+ slotos kártya sok alaplapba bele sem férne egyidejűleg, de olyan alaplapból még kevesebb van, amiken a fizikailag alkalmas helyen teljes értékű és legalább PCI-Express 4.0-s sínek is lennének. -
Alogonomus
őstag
válasz
Busterftw #42550 üzenetére
Az valószínűnek tűnik, hogy teljesítményben az RTX 5000 széria csúcskártyája jelenti majd az etalont 2025-ben.
A csúcs RDNA4-es kártya kapcsán a lényeges szempont az állítólagosan nagyon kedvező ár/érték aránya, miközben azért teljesítményben is nagyjából a 4080 szintjén lesz. Az utóbbi két generáció egyértelműen megmutatta, hogy a vásárlók elsődlegesen az ár/érték arány alapján vásárolnak, és egy $500-os "4080" a 4090 (és esetleg az XTX) kivételével mindkét gyártó teljes jelenlegi generációs kínálatát is teljesen nevetségessé tenné.
Egy RDNA4-es $500-os "4080" mellett az RTX 5000 széria árai sem lehetnének elszálltak. Persze a néhány csúcsot hajszoló megvenné akár $2500-ért is az 5090-et, de már az 5080 eladásait is az ár/érték aránya határozná meg, vagyis egy 4090 teljesítményét nyújtó 5080 is maximum $700 lehetne. -
Alogonomus
őstag
RDNA4 high-end kártya jön a jelenlegi pletykák szerint, csak enthusiast kártya nem jön állítólag. AD103-as szintre, vagyis a 4070 Ti Super és 4080 Super közötti szintre érkezik egy 256 bites kártya versenyképes fogyasztással és kb $500-os árcédulával. Csak a jelenlegi csúcsot képviselő 4090 pozícióját nem tervezi állítólag betámadni az AMD az RDNA4 első hullámával.
-
Alogonomus
őstag
válasz
Quadgame94 #42253 üzenetére
Az például egy abszolút valid érv lehetne az RTX 50-esek 2024-es debütálása mögött, hogy az Nvidia kriptoboom hatására elért 87%-os asztali kártyákra vonatkozó részarányát intenzíven és látszólag sikeresen támadja az AMD, aminek köszönhetően júniusig (Q2) már visszaszorította 80%-ig, a kimondottan sikeres Navi 32-es kártyák pedig azóta érkeztek, amiknek gyaníthatóan komoly szerepük is van a Super kártyák januári csatába küldésében. Jövő januárban a Super kártyák érkezésekor ez az arány konzervatív becslés szerint is legalább 25% lesz az AMD neve mellett.
Amennyiben a Super kártyák nem tudják megfordítani az Nvidia piaci részarányának bő egy éve tartó egyre gyorsulva csökkenő tendenciáját, akkor jövő nyárig bőven 30% fölé is juthat a piros kártyák részaránya, amit legutóbb 2018-ban ugyan még vissza tudott fordítani az Nvidia az RTX kártyákkal és a raytracing felé nyitással, de akkor még egy pénzügyileg labilis AMD volt az ellenfele. 2025 őszéig várakoztatott RTX 50-es kártyákkal az Nvidia valószínűleg már csak egy kellemetlenül kiegyenlített piaci környezetbe tudna becsatlakozni. És akkor még csak a jelenlegi AMD kártyákkal számoltam, pedig 2024 végén valószínűleg érkezik az AMD következő generációja "csak" 4080-4090 közötti teljesítménnyel, viszont 7900-aknál garantáltan olcsóbban, fejlettebb raytracing képességekkel, és alacsonyabb fogyasztással is.
Fatális hiba lenne az Nvidia részéről 1 teljes évig ellenfél nélkül hagyni az RDNA4-es kártyákat.[ Szerkesztve ]
-
Alogonomus
őstag
Mivel a 2070 MSRP és a 2070 Super MSRP is $499 volt, így nem olcsóbban adott jobbat.
A kártyák tudásának és támogatott funkcióinak összehasonlítása a kiadásukkor érdekes, amikor a bolt polcán válogatva veti össze a vásárló a pro és kontra érveket az új kártya vásárlása kapcsán.
Évekkel később (2023) használt kártyaként már főleg a kártya gyártó általi driveres támogatottsága határozza meg az adott kártya értékét. -
Alogonomus
őstag
válasz
gejala #42030 üzenetére
Azon még lehet vitatkozni, hogy melyik volt akkoriban a legjobb ár-érték arányú kártya, de az egyértelmű, hogy a július 9-én startoló 2070 Super árát nem a július 7-én startolt 5700 XT ára miatt hagyták $499-on. Így viszont az nem is állja meg a helyét, hogy olcsóbban adott jobbat a Superekkel.
-
Alogonomus
őstag
válasz
Quadgame94 #42027 üzenetére
A logikus nyilván az lenne, ha a Super variánsok a kopite által leírt paraméterekkel a non-Super árakkal érkeznének, mert úgy versenyképessé válnának, de az egyben arcvesztést is jelentene Jensennek, hiszen a kisebb piaci szereplőhöz kellene árazniuk, pedig eddig fordítva állt fenn a viszony.
-
Alogonomus
őstag
válasz
peugeotmate #42024 üzenetére
Főleg attól függ, hogy az új Super kártyák a jelenlegi non-Super kártyák árszintjére érkeznek a régebbiek leárazásával párhuzamosan, vagy némileg a jelenlegi non-Super kártyák fölé árazzák a frissített kártyákat.
-
Alogonomus
őstag
válasz
Quadgame94 #41984 üzenetére
Ahogy az előző generációban a kripto-láz, úgy most az AI-láz is jól jött az NV-nek, de nem azokra készülve tervezték meg egyik generáció kártyáját sem, csak az Ampere kártyák nagyobb memóriabuszának a segítségével meglovagolhatták a kripto-lázat, majd az AI folyamatok futtatásához ideális Tensor-magok segítségével az eredetileg desktop vonalra szánt gyártási kapacitások nagy részét átcsatornázták az AI és Data Center vonal termékeire, mert ott megjelent egy nagy igény a gyorsítókártyák iránt.
A következő generációs Blackwell termékeket viszont nagyon rizikós lenne egy újabb "szerencsés fordulatban", "szerencsés világpolitikai helyzetben" bízva monolitikusra megtervezniük. Valójában valamennyire már jelenleg is kezd kifulladni az NV AI kapcsán keletkezett "szerencséje", mert míg az NV komolyabb hasznot hozó (AD102, GA100 és GH100 chipekre épülő) termékei főleg a Tensor-magok kiemelkedő teljesítménye miatt sok piacra hivatalosan már nem juthatnak el, addig az MI300 - esetleges későbbi kitiltásáig - ott tud lenni ezeken a piacokon jelenleg már konkurencia nélküli egyedüli szereplőként mind a Tensor-magok hiánya, mind a modularitásából következően garantálható maximális teljesítményének köszönhetően.
-
Alogonomus
őstag
válasz
Quadgame94 #41978 üzenetére
Az is valószínűleg a monolitikus kialakítás magasabb költségterheit igazolja, hogy bár a darabszámot tekintve egyértelműen tartósan második pozícióba szorultak a desktop kártyák területén, amit tükröz is a globális részesedésük bő egy éve tartó stabil csökkenése, de ennek visszafordításához nem tudnak úgy "játszani" a kártyáik áraival, ahogy az AMD tud a saját kártyái áraival, ezért inkább az év elején visszafogták a 40-es kártyáik gyártási volumenét a piaci kereslethez igazodva.
A szerverekbe szánt gyorsítók esetén sokkal kevésbé árérzékeny a piac, de a desktop kínálatban az ár/érték nagyon fontos. Még egy generációnyi drágán gyártható monolitikus kártyával nagyon a nyakukra engednék a piros oldalt annak chiplet kialakítás miatt olcsón gyártható desktop kártyáival.
-
Alogonomus
őstag
válasz
TESCO-Zsömle #41941 üzenetére
Nyilván sok a 7-8 ms egy asztali gépen elérhető válaszidőhöz képest, pont ezért nem megfelelő még a műszaki feltétel a játékok felhőben futtatásához.
A gépen belül az adatfolyam kitömörítése már semmiség. A digitális 4k tévéadásokat is gond nélkül kitömöríti egy sima szolgáltatói beltéri egység. Egy átlagos több éves számítógép teljesítménye is nagyságrendekkel felülmúlja azt a dobozt. De még a számításigényesebb betömörítést is megoldja egy 10 wattot fogyasztó Snapdragon lapka 4k 60 fps esetén egy mobiltelefonban.
-
Alogonomus
őstag
válasz
TESCO-Zsömle #41939 üzenetére
Hát ha letesztelted, akkor a ping parancs a g-portal.com esetében 7-8 ms közötti értéket ad. Az még mindig nagyon nem 20-50 ms.
-
Alogonomus
őstag
válasz
TESCO-Zsömle #41936 üzenetére
Ha "megpingeled" például a prohardver.hu-t, akkor 2-3 ms jön ki válaszidőként, szóval maga a kapcsolat bőven nem akadálya egy 10 ms (100 fps) szintnél jobb szolgáltatási minőségnek, amivel már szinte minden játék simán játszható lenne.
Persze minél kevesebb "ugráson" belül kell lennie a szervernek, de a jelenlegi 20-50 ms domináns része az adott szerveren belüli adatfeldolgozás sebességén múlik. -
Alogonomus
őstag
Ráadásul a Microsoftnak és az Nvidiának is hatalmas felhőszolgáltatása van játékokra, pont megoldják, ha akarják, hogy vegyél előfizetést aztán nyomhatod felhőn bármivel bárhonnan.
A felhőszolgáltatás akkor lesz versenyképes bármilyen játékhoz, ha a reakcióidő stabilan egy számjegyű ms értéket tud majd hozni. Jelenleg 20-50 ms a jellemző, ami fps-re átszámítva 20-50 fps, szóval komoly gondot jelent a skill lag, ezért semmilyen gyors reakciót igénylő játékhoz nem ideális jelenleg a cloud gaming.
-
Alogonomus
őstag
Amennyiben a Switch 2 valóban a PS5/XboxX teljesítményszintjét hozza, akkor vagy fizikai dimenzióiban is közel akkora lesz, amivel pont a "zsebrevághatóságát" bukja, vagy köröket ver még az Apple termékeire is energiahatékonyságban, hogy 10 wattból biztosítja egy 200 wattos "nagy" konzol számítási teljesítményét.
A Nintendo Switch szinte garantálhatóan marad Nvidia alapokon, de továbbra sem lesz valós ellenfél egy 200 wattos konzol teljesítményével összemérve. Megmarad egy utazás közben is használható kézikonzolnak, ami az erősebb hardver hatására a jelenlegi 1280x720-ról mondjuk feljavul 1920*1080-ra. A linkelt cikk is arról ír, hogy a szabadalom 540p-s natív felbontással példálozik, amit 1080p-re skálázna fel a technológia. Ja meg a 4k felbontásról is beszél, mint elméleti lehetőség.
Sokszor bebizonyosodott, hogy a konzol-TFlops és a desktop-TFlops nem feleltethető meg egymással 1:1 arányban.
A következő konzolgenerációs XBOX az MS-dia alapján 2028-ra van becélozva, amit megelőzően a Sony sem fog kiadni erősebb konzolt - legfeljebb még olcsóbban gyárthatót - , hiszen bőven az élen van a jelenlegi PS5-tel is.
Hogy 2030 környékén mi lesz a helyzet az akkoriban aktuális kb 1 nm-es chipek és 3 generációval újabb CPU/GPU felhozatal mellett, azt most még megjósolni is lehetetlen, de addig egyébként bármi váratlan is megtörténhet, ami fenekestül felforgathatja az addigi terveket. Elég csak az elmúlt 5 évet végiggondolni, hogy mekkorát változtak az erőviszonyok a hardver fronton. Nem mindenhol fordult meg az erőviszony, de mindenhol erősen átrendeződött.
Még az is lehet, hogy 2030-ig végre megvalósul kedvező minőségben a cloud-gaming, és nem is lesz már szükség dedikált konzolra, a távoli szervertermekben pedig vegyesen lesznek AMD/NVIDIA/INTEL/APPLE/QUALCOMM és még kitudja milyen gyártók ARM és X86 alapú hardverei, az adott játék pedig azon fog futni, amelyik jobban passzol az igényeihez.Az viszont szinte biztos, hogy amíg a jelenlegi konzolgeneráció nem kerül leváltásra előreláthatóan valamikor 2030 környékén, addig az AMD jövője a konzolpiacon betonkemény marad.
-
Alogonomus
őstag
Különböző hardverkörnyezet aligha lesz a komoly teljesítményű konzolok területén, mert akkor sokkal több szoftvermérnököt kellene alkalmazniuk a játékstúdióknak a játékok különböző adottságú konzolokhoz igazítására. Sok játékstúdió ezért is kerüli el a Switch ökoszisztémát adott játékkal, míg az XBOX és PS között jelentős az átjárhatóság.
Egy Nvidia-alapú (sőt ARM-alapú) XBOX esetén súlyosan megfogyatkoznának az elérhető játékcímek, mert sokkal inkább a dupla/tripla akkora PS-tábor lenne a vonzó a játékstúdióknak, és az XBOX ugyanúgy magára maradna, ahogy régebben a Windows Mobile, vagy mostanában a HarmonyOS. Az XBOX jelenleg elvan a PS "farvizén", de különutasként legfeljebb a játékstúdiók felvásárlásának folytatásával tudna a MS tartalmat biztosítani hozzá.Szóval vagy együtt vált a teljes konzolszegmens hardverkörnyezetet a visszafelé kompatibilitás beáldozásával, vagy a kölcsönös előny fennmaradása érdekében kéz-a-kézben továbbra is maradnak az AMD ügyfelei.
-
Alogonomus
őstag
válasz
carl18 #41229 üzenetére
Azt hagyják figyelmen kívül a Techvideósok, hogy a kiszivárgó DIY eladási adatok alapján az AMD kártyái már sok-sok hónapja "népszerűbbek", és mégsem változott sokat a market share állása. Ennek az oka pedig a prebuilt rendszerek, amikbe évekre, ha nem évtizedekre bebetonozott szállítási szerződések alapján úgyis az Nvidia szállíthat kártyát.
Előző generációban is hiába volt a jelenleginél közelebb teljesítményben az AMD és az Nvidia azonos számozású szériája, míg perf/$ mutatóban hatalmas volt az AMD előnye, így is Nvidia kártyák kerültek a HP/Dell/Lenovo/Acer/Asus és egyebek gépeibe.
Szóval egy $100-os 7600, $400-os 7900 XT, vagy $600-os 7900 XTX is legfeljebb a 10-15%-os DIY piacot tudná teljesen ledominálni, de azt is csak a haszonkulcs beáldozásával.A CPU-k területén már kezdenek kikopni az Intel beszállítói szerződései, és egyre több AMD processzoros gép jelenik meg a prebuilt katalógusokban.
-
Alogonomus
őstag
Másik tesztben pedig 4k esetén 25%, 1440p esetén pedig 16%.
Ahonnan Yutani linkelte a perf/$ viszonyt, ott is 23% a 4k, és 18% a 1440p különbség.Nem mondom, hogy Igor "halad szembe a forgalommal", de még a Tom's Hardware is 23% és 7% különbséget mért, vagyis inkább Igor eredményei tűnnek tévesnek.
-
Alogonomus
őstag
A 4k esetén 25%-kal erősebb, de szintén "csak" a 100-144 fps közötti "high refresh rate" élményért, vagy 1440p esetén 16%-kal erősebb, de a 200 fps-t így is "csak" meghaladó, valamint már az 1% low tekintetében is 144 fps fölött maradó "ultra smooth gaming" élményért mindenkinek joga van 60%-kal többet fizetni, de az csak erőltetve igaz, hogy a 4090-en kívül semmi sem tudja a "nextgen" élményt nyújtani.
Már csak azért is véleményes az a kijelentés, hogy egyedül a 4090 tud korlátozásmentes élményt nyújtani, mert pont a DLSS esetén állítják azt sokan, hogy 4k felbontáson a DLSS Quality sokszor jobb minőséget ad, mint a natív állapot, és 4k esetén az FSR 2 is majdnem olyan jó, vagyis a 60%-kal olcsóbb 7900 XTX, de még a 30%-kal olcsóbb 4080 is biztosíthatja a "nextgen" élményt 4k/ultra/144+ átlagos fps mellett, nem kell hozzá a 4090. -
Alogonomus
őstag
Igazából elsőre nem is gondoltam reagálni az eredeti hozzászólásodra, de azt már túl erős kijelentésnek éreztem, hogy "vitték, mint a cukrot". Valójában pedig csak a kiadása utáni pár hétben volt rá komolyabb kereslet, és az is főleg azok részéről, akik mindenáron a legjobban felhájpolt kártyát keresték. Mostanra pedig látszólag már 20%-os árengedményt is kell bevetni, hogy a keresletet valamennyire szinten tarthassák.
Szóval az a hatalmas érdeklődés gyorsan lecsengett, ezért éreztem túlságosan félrevezetőnek az alapján a pár hétnyi időszak alapján a megjelenése óta eltelt időszakra vonatkozó általánosító kijelentésedben foglaltakat. -
Alogonomus
őstag
Sőt annyira kapós a 4090, hogy egyenesen nem is győzik utántölteni a polcokon a 4090-es szekciókat, mert a vásárlók úgy tépik ki a raktárból éppen csak kilépő eladószemélyzet kezéből a dobozokat.
A Mindfactory viszont még ki is akar szúrni magával, ezért akciózza is a 4090-t, hogy még nagyobb tülekedés legyen a kártyáért, miközben a bolt saját nyeresége még csökken is.Kezdetben lepörögtek a presztízsvásárlások, aztán ki is fogyott a "szél" a 4090 "vitorlájából", mert $1600-ért még 4k esetén is a generáció leggyengébb ár/érték ajánlata, és most nincs bányászláz, ami még a hasonlóan elrugaszkodottan árazott 3090-eket is "felszívta" a polcokról.
[ Szerkesztve ]
-
Alogonomus
őstag
válasz
rumkola #40948 üzenetére
Hát például itt, vagy itt.
Közel van a 4070 Ti, és a felbontás csökkentésével javul a helyzete, de a $800-os kategóriához - valamint a konzoloknál is elvárt - 4k esetén egyértelműen hátrányban van. Ideális esetben a 4070 Ti eléri a 3090 Ti szintjét, de átlagosan nagyjából 10%-kal jobban teljesít a 3090 Ti.
Az új "optimalizálatlan" játékok megemelkedő memóriaigénye kapcsán pedig a helyzet minden valószínűség szerint egyre gyakrabban mutat majd ilyen még aggasztóbb képet a viszonya a 3090 Ti-hoz képest. -
Alogonomus
őstag
válasz
nubreed #40936 üzenetére
az AMD részesedése a dedikált GPU piacon a béka popója alatt van 10 -el
Csak közben ott van bő 50 millió konzol is az AMD "serpenyőjében", amik effektív teljesítményben legalább a 3080 12 GB szintjén, de inkább a 4070 Ti szintjén vannak. A játékfejlesztők szempontjából a két platformon együttesen elérhető eladások számítanak.
-
-
Alogonomus
őstag
válasz
Petykemano #40406 üzenetére
A Geforce Now ideális lehetőség az Nvidia számára a fölös készletek beüzemelésére, ahogy azt már az RTX 4080 kapcsán is csinálják. Valószínűleg a felgyülemlett Ampere készletek is a Geforce Now szervereibe kerültek. A könyvelés "raktárkészlet" sorából átkerültek az "eszközállomány" sorba.
-
Alogonomus
őstag
1440p@90 fps-re bekorlátozva igényel lényegében 200 wattot az RTX 4080.
-
Alogonomus
őstag
válasz
prime77 #39234 üzenetére
Az RTX 4070 állítólag az RTX 3090 teljesítményét hozza majd, de a DLSS 3.0 hivatalos támogatásán túl legfeljebb az alacsonyabb fogyasztása pozitívum, viszont az RTX 3090 már most is kapható 400 ezer forintért, és a 24 GB meg 384 bit 4K mellé is bőven elég lesz.
420-450 ezerért senki sem venné meg az addigra mondjuk 350 ezerért is kínált RTX 3090 ellenében. Talán már az RTX 3090 Ti ára is lemegy addigra 400 ezerre. -
Alogonomus
őstag
válasz
prime77 #39210 üzenetére
Biztosként annyi mondható, hogy a 4070 boltokba kerülése komolyan visszavetné az új és használt 3080 és 3090 kártyák eladhatóságát, ezért az Nvidia a lehető legtovább kivár a 4070 kiadásával. Hogy ez végül jövő tavasz vége, nyár vége, vagy annál is későbbi időpont lesz, az nagyban függ az AMD döntésétől, hogy az mikor adja ki a Navi 33-as 7700-as kártyákat.
-
Alogonomus
őstag
"DP 1.4 gyel azok amik DSC támogatottak mennek 144 Hz-n HDR -rel 4 K ban"
A számok mást mondanak.
A DP 1.4 sávszélessége a szabványban engedélyezett leggyorsabb HBR3 kábellel 8,1 Gbit/s Ezt tudja a DSC feltornászni 32,4 Gbit/s értékig, amiből 25,92 Gbit/s használható adatátvitelre. Az pedig 4K felbontás esetén 8 bit színmélység mellett 120 Hz, 10 bit színmélység alkalmazásakor 97 Hz átvitelére elég. -
Alogonomus
őstag
Mennyire biztos, hogy a megakadó eredmények CPU-limitből származnak, és nem a komolyabb Ampere kártyáknál alacsonyabb felbontás esetén már gondot okozó részleges kihasználtság okozza?
Készültek LN2-es eredmények is húzott processzorral, és az fps értékek a tuningoltsággal arányosan javultak?
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az NVIDIA éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.