-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
leviske
#1106
üzenetére
OpenGL - Open Grapchic Layer - Nyílt Grafilkus réteg (nyelv/felület)
OpenCL - Open Computing Layer - Nyílt Programozási réteg (nyelv/felület)
OpenAL - Open Audio Layer - Nyílt Audio (programozási) réteg
ComputeShader - MS által birtokolt, zárt DirecX-en belüli programozási réteg, vagy inkább itt a nyelv szót használnám, mert maga a HAL (hardware acceleration layer) az a DX (és WDDM) marad.
(Nem tudom, a layer ki mikor hogy szereti fordítani.)Ezek mind arra jók, hogy egy program hozzáférjen a hardware-hez, és számoltassa. Ezen belül már befogható az x86_64-es CPU, ARM proci, GPGPU, vagy ami tetszik (persze, ha maga a rendszer ismeri, és támogatja, és/vagy a hardware tuja azt, amit elvárnak tőle adott feladathoz).
A CPU-t az OS-en át is el lehet érni, de az ilyen-olyan bővítőkártyán ücsörgő chipeket nem, azokhoz kell egy külön HAL, (példának tettem be az OpenAL-t, ahol egy hangkártyán ülő EMU vagy X-fi chip is dolgozik a CPU helyett, számolja a 3D-as hanzást) és valami olyan programozási nyelvet támogató rendszer, amit ismer a célhardware (köztes fordítók, stb, az már nem tudom mi hogy mennyire oldható meg, de pldául nyilvánvaló, hogy egy X-fi nem fog neked fizikát és AI-t számolni a játékhoz, pedig elméletben akár besegíthetne fél FPS-t, mikor nincsenek hangefektek, csakhát, na...
)Az szinte biztos, hogy DX11-el senki sem fog Compute Shaderre software renderert írni, hisz egyszerűbbnek tűnik ShaderModell 5-el dolgozni, azért is van, de ekkor már bennragadtunk a Windowsban.
Az OpenCL még messze van, a CUDA már ma itt lehetne az otthonunkban, ha pl az ATI-t nem felvásárolják, hanem tönkremegy. Most lehet, hogy még mindíg G92-esekkel ücsörögnénk, és várnánk a GT200-at, nem azt mondom, hogy ilyen vonatkozásokban is jó lenne a monopólium, csak azt akartam szemléltetni, hogy elég sok idő telt el G80 óta, és a CUDA elég jó ahhoz, hogy monopol pozícióban lenyomja a fejlesztők torkán az nv. Ma lennének mondjuk többségben DX9-es és mai DX10(.1) mennyiségben CUDA-s játékok. Később (illetve ebben az alternatív jövőben akár minél korábban) pedig beállhatna az Intel (de akár az AMD is ATI nélkül), és újra lenne verseny a hardwarek terén is...
Az a baj, hogy ha hihetünk a meséknek, akkor az AMD és az Intel minél hamarabb ki akarja nyírni a GPU-kat.
Tehát előbb utóbb mindenképp visszatér a software rendering, csak épp szebb, és izgalmasabb lett volna, ha mondjuk már most, a GPGPU-k idején visszaáll, és továbbra is használunk hardware-es gyorsítókat, nem lenne űr a kettő közt, hogy most még GPU, aztán csak CPU, de mikor áll át, mi legyen addig a gépben...?Mire befutna az OpenCL ilyen szinte, mint ahol a CUDA már ma lehetne, addigra nem is lesz rá szükség.
Persze, szállingózhatnak felhasználói programok OpenCL-el, GPGPU gyorsítással, de közel sem olyan szinten, mint ha már az utóbbi 1-2 évben dobták volna a DirectX-et, mint a szórakoztató és akár professzionális programok megjelenítési felületét, elterjedtebbé vált volna valami olyasmi, mint a CUDA (egy korábban megkezdett OpenCL is lehetett volna), és egységesebbé vált volna a GPGPU gyorsítók alkalmazása.
A DirectX-el meg ugye az az érdekes, hogy nélküle majdnem egyenrangúvá válhatna a Linux is az otthoni szórakoztatóelektronika területén. Továbbá ugye ha nehezebb is lenne mondjuk CUDA alatti software renderert írni, mint ShaderModellest, de ezek jobbak is lehetnének. Sokan úgy is inkább licenselnek egy kész enginet, és legfeljebb a végletekig átszabják, mire játék lesz belőle, nem maguk írnak egyet az alapoktól. És ez nem is gond, lenne 3-4 engine, amit licenselnek a kisebb studiók, és esetleg marcangolnak még a kódon (nem lenne az nagy változás).
Na meg, hát CUDA általi világuralom... Persze.
Te például tudom, hogy unásig ismered már az anekdótáimat arról, hogy Geforce FX óta minden szar a levesben, az MS kavarása a DirectX-ekkel.
A CUDA zárt, de a DirectX is, és igaz, hogy függetlenebb, mert az MS nem gyárt GPU-kat, vagy CPU-kat. DE! Az MS-t senki sem tudja megszorongatni, még mondjuk egy Intel se nagyon, és egyéb piaci érdekek, távlati tervek miatt nagyon is lehet elfogult egyes VGA gyártókkal szemben (kedvenc példám okán, a "ki mennyiért is csinál nekem chipet az Xboxhoz? Na, ki akar beszélni? Megbaszlad a DX hátán!").
Ellenben egy nVidia-t igen is meg tudna szorongatni egy Intel, ha mahinálna a CUDA-val...Kezd kirajzolódni valami kép, ami ugyan zöld árnyak közt lebeg, de nem is olyan fájdalmas, mint a vörös vérontás?
Ezek mind az én laikus meglátásaim, ne tessék teljes mértékben tényként kezelni.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az NVIDIA éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
