Hirdetés

Keresés
  • Hydra SR

    PH! addikt

    Én inkább arra lennék már baromira kíváncsi, hogy mikor kerül piacra egy olyan EF bajonettes, nekemmindegykiáltalgyártottcsakjólegyen obi ami kb. ua. mint a Sigma 17-70 F2.8-4.5 EX Macro csak nem backfocus-os és nem is porszívó. Merthogy akárki akármit mond, én nem látom, hogy bárki más lefedte volna ezt a zoomtartományt és fényerőt korrekt rajzolattal, jó közelponttal. Se olcsón, se drágán ill. a drága szegmenst nem néztem át tüzetesen de az mondjuk nem is lenne igazi versenytárs, azért a Sigma max 90k körül bárhol megkapható. Pedig szerintem az egyik leghasznosabb tartomány.
    Nagyon kérek mindenkit, ne hozza fel példának a Canon 17-85 IS USM-et...láttam vele képeket. Messze alulmúlja a Sigmát fényerőben és rajzolatban is, az IS meg nem pótolja 100%-ban a fényerőt. Makróra meg alkalmatlan. Szóval nem az.
    Egy ilyen obit egyszer úgy vennék, majdnem beleugrottam a Sigmába de aztán hirtelen túl sok emberé ment tönkre a környezetemben, csak úgy magától. Mondom kösz, én fotózni akarok járni, nem szervizbe.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Az nem lenne rossz dolog. A mai napig nem látok igazán jó optikát ami a nagylátótól a kisteléig, úgy egy korrekt portré gyújtótávig legalább elmenne, mondjuk úgy 17-től 70-80-ig, fényereje is van és rajzol is valahogy. A 17-40 F4L jóformán a legütőképesebb ami ehhez viszonylag közel van de hát azért a 40 az 40 és az F4 az F4, hiába L. Konkrétan koncertfotózásnál egyszerűen nem találok igazán jó alternatívát. Szombaton harcoltam egy viszonylag jól megvilágított színpaddal, egy 28-80 F3.5-5.6 USM-mel és használható de nem igazán jó, a 80mm teljesen jó, a 28 korrekt de lehetne még picit több, a rajzolat a témához megfelelő még nyitott blendénél is, a fókusz is jó, de a fényerő :( :( :( :( :( :( nagyon kevés. Vakuzni meg nem érdemes, kinyírja a helyszín fényeit ami a hangulatot adja. Hendrix emlékest volt szóval nem a Beatles állt vigyázzban hanem gyors mozgások voltak a színpadon amit 1/30-1/60-on nem vicces lekövetni. A 17-40 F4L-lel sem mentem volna többre, kellett volna legalább egy F2.8. A fix 50-es jól teljesített a maga feladatkörén belül de hát az 50mm az meg csak 50mm, valamint obikat cserélni akció közben megint nem az igazi. Egyébként döbbenet az az obi, F2.2-től már egészen részletes és éles. A maximumát azért csak F4.5 körül éri el és úgy F14-ig tart de a létező legolcsóbb Canon EF obitól ez nem rossz, sőt!
    ISO800 és 1600 között váltogattam, portrénál ha volt fejfény (nem tudom a hivatalos nevét de amikor rámennek a refivel a frontember arcára) akkor néha le tudtam menni 400-ig és kaptam 1/100 körüli időket.

    Halszemmel is bepróbálkoztam, nem rossz, ha odaférek a színpad elejéhez és békaperspektívából fél méterről tudom fotózni a gitárost :) De az AF nagyon hiányzik csak egy Canon EF halszem nem óccsóság, de legalább létezik, csak pénz kérdése, hogy kinek van.

    És akkor még nem esett szó a kevésbé jól megvilágított színpadokról...

    Szerk: volt egy ürge 20D-vel és 70-200 F4L-lel. Jót kuncogtam rajta magamban, hogy egy 70-ről induló, ehhez a témához közel sem elég fényerős obival végignyomott egy koncertet közvetlen a színpad elől :) Kb. a "csak a feje fért bele" és a "mellszobor" között váltogathatott a zoommal, csúnya bemozdulásokat és/vagy masszív képzajt (ISO3200-on biztosan, és az alighanem kellett is neki) elszenvedve, és egyetlen egész színpadot mutató képet sem tudott készíteni.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Közben szerkesztettem az előző hsz-t de a lényeg, hogy tolhatom a 200mm-t ha 1m-re vagyok a színpadtól és hátralépni se tudok mert nincs hova, csak oldalra mozoghatok :( Ide egy jó zoomobi kellett volna, vagy két váz.

    Szerk: én sem beszéltem EF-S optikákról, egyik sem az az említettek közül :)

    A fixekben is érzek hiányt, nem lenne rossz ott sem újítani de én egy jó zoomot hiányolok leginkább az alacsony gyújtótávúak közül. Egyelőre az a bajom, hogy ha most nyernék a lottón akkor se tudnék mit venni, nem pénz kérdése, drágán sincs olyan amilyet várok.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Végiggondolva úgy egy minimum 24-80 és minimum F2.8 (végig!) USM FTM már elég lenne ahhoz, hogy ne csóváljam ilyen csúnyán a fejem. Esetleg még egy IS jól jöhet de az nem olyan fontos, nem a kezem remegése volt a legnagyobb gondom. Szombaton azzal mindent meg tudtam volna oldani szerintem, 1 vázzal, korrekt minőségben, a 400D-vel.
    Persze még lehetne ennél is jobb de kellő rutinnal már kevés múlna a felszerelésen egy ilyennel, ha létezne. Éppen a legérdekesebb mozulatokról maradtam le, illetve csúnyán bemozdult képek tömkelege lett az eredmény a látványos ugrásokról és a tombolva, foggal gitározós jelenetekről.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Nem hangzik rosszul végülis a számszerűsíthető paraméterek alapján de én még mindig sajnálom, hogy túlságosan lefelé tolódik a zoomtartomány illetve inkább azt, hogy a felső tartomány rovására. Sokszor jó a 17mm de speciel szombaton nem sok hasznát nem vettem volna a 24mm alatti résznek, a 80-nak annál inkább. A 28-80 is többször volt 80-on mint 28-on (ami már majdnem elég volt látószögnek). De már ez is valami. Végülis a 17mm-el meg már egész korrektül kiválthattam volna a halszemet, egy obicserét megúsztam volna. Leszámítva a halszem masszív torzítását ami szerintem kifejezetten jól mutatott azon a 3 képen amit azzal lőttem de anélkül meglettem volna, vagy legalábbis annyi obicsere belefér egy koncertbe.
    Vicces de a Sigma 17-70 F2.8-4.5 ill. a 24-70 F2.8 még mindig használhatóbbnak tűnt volna első hallásra számomra. Bár a fene tudja. Meg hát a Sigmákkal még mindig sok a gond, úgy hallom.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    A vonalélesség a kevésbé kritikus pont koncertfotózásnál, beleférne egy lágyabb rajzolat, úgyis le lesz méretezve 800px körüli méretre. Egy szintig a crop is szóba jöhet, pár kép erejéig de nem tömegesen és nem ISO1600-on.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Persze, olyan van amiből berheléssel ki lehet hozni korrektet de jó lenne egy olyan, aminél mondjuk ha 50 képet csinálok egy koncerten amiből 30-at megtartok akkor abból kiválasztom azt a 3-at amivel foglalkozom, a többi meg mehet egy az egyben valami weboldalra. Igazából az is segítene, ha a szenzorok terén sikerülne tovább lépni és magasabb ISO mellett is kezelhető képzaj maradna, mondjuk ISO3200-on.
    Azért ISO1600 -1fé-n már ultratrágya minőség, mire azt kivilágosítom addigra a háttér fekete függönye...hát nem fekete lesz, viszont sok szép színes folt lesz benne :( És az arcok árnyékos részén és a ruhákon is ez lesz :( Próbáltam alálőni és szoftveresen világosítani, órákig kell buzerálni mire ELFOGADHATÓ lesz (és jó akkor sem lesz csak nézhető)

    Hogy mi mit zár ki és mennyire az persze mindig ott van, a paraméterek egymás ellen dolgoznak szóval ezeknek egy része nyilván csak álom marad amíg nem jön valami alapvető technológiai váltás. Az viszont nem lenne rossz.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    El se hiszem, hogy nem raktak bele még megapixelt :)
    ISO3200: ó jee! Mióta vágyom erre, ez a szenzor elbírja! Hamarosan linkelek ide a hétvégi koncertfotóimból, 400D-vel, többnyire ISO800-1600-on, azokon látszani fog, hogy 1024-re leméretezve az ISO1600-ból akár még kifogástalan minőséget is ki lehet csikarni ellenben néha kevés érzékenységnek, szóval a 3200-nak nagyon is van létjogosultsága. Kicsit szerényebb minőség, jóval kisebb esély a bemozdulásra. :C
    14 bit :C
    Digic III :R
    Movie mode: csak nem??? :C (jópofa, bár aligha fogom sűrűn használni ha lesz is ilyenem de hát bajnak semmiképp sem baj, sőt)
    Live view: fontolgatom, hogy lecserélem erre a 400D-t majd :) (nem csak a live view miatt de részben)
    Nagyobb LCD: :( lassan plazma TV lesz a hátulja. Inkább a minőségét javítanák, ne a méretét, már így is bazinagy, lezabálja az akksit. Ha ez kell ahhoz, hogy az élességet végre lehessen látni rajta akkor :C :R egyébként meg :( :( :( :W :W :W

    Összességében tetszik a leírás alapján, bár még csak nagy vonalakban kukkantottam bele.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    És akkor a példák, 1024-re leméretezve (némelyik vágva is van kissé).
    ISO1600:
    1. 2. 3. 4.

    ISO800:
    1. 2. 3. 4.

    Van rajtuk egy nagyon primitív, nagyon enyhe zajszűrés ami tömegesen is alkalmazható mert nem kell nagyon paraméterezni csak az erősséget és az érzékenységet kiválasztani (Paint Shop Pro v9.0: salt and pepper filter, radius=1, strength=1 vagyis mindkettő minimumon volt) de ez igazából csak azért kellett, mert egy kis utánélesítést is toltam a képekre és féltem, hogy ez a zajt is kiemelné, amúgy a sima leméretezés után sem volt ennél több zaj a képeken. Nem referenciaértékűek csak azt akarom bemutatni, hogy ilyet is lehet, különösebb szenvedés nélkül ezzel a géppel és még lehetne jobb is ha kicsit többet tudna. Meg azt, hogy a bemozdult és az ISO1600-as képeken látszik, hogy a szenzor el is bírná és néha szükség is lenne az ISO3200-ra szóval nagyon örülnék, ha a 450D-ben tényleg lenne ilyen. A LiveView-nek is nagy hasznát vettem volna a békaperspektívás halszemes, a fej fölé tartott, és a hangfal mögül kidugott gépes képeknél.
    Vakut egyáltalán nem használtam.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Hát örülnék neki, ha tényleg ilyen lenne. Ezzel a Canon ismét odapakolna a beugrószintnek. A listában elég sok olyasmi szerepel amik miatt bizony simán átváltanék 450D-re, ha eljutok oda. Meglepően ésszerű változtatásnak tartom ezeket, az eddigi tendenciából erre nem számítottam. Azt hittem, majd jól 14 megapixeles lesz, tovább kicsinyítik a vázat, esetleg a bajonett is műanyag lesz, gyengítik a vakut, beletesznek egy Auto ISO-t (tudom, te annak örülnél, én nem hiányolom :) ), megjelenik még pár info a status lcd-n (ami nem lenne baj de nem éppen forradalmi újítás), esetleg egy AF segédfényt rátesznek ami megint nem lenne rossz, kivéve ha a mostani vakuvibráltatás HELYETT teszik ezt, és nem PLUSZBAN. A váz megváltoztatása persze együtt járna azzal, hogy az összes létező kiegészítő kütyü inkompatibilis lesz (akksi, markolat, távkioldó, szögkereső, szemkagyló kibővítő stb.). Esetleg támogatna még más kártyatípusokat is (ez sem lenne baj de megvagyok nélküle). Meg valami olyan szoftveres funkció amire rá lehet hazudni a laikusoknak, hogy az képstabilizátor, vagy mondjuk arcfelismerés vagy valami ilyen csillivilli hülyeség. Én csak ilyen változtatásokra számítottam. Adja az ég, hogy ne így legyen. Bár a lista nem zárja ki az általam felsorolt negatív változásokat sem sajnos.
    És igen, legyen csak fekete, szerintem a 350D ezüstszínű változata irtó hülyén nézett ki :)

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Miután 1 hónapon belül 3 firmware upgrade jött ki egy új masinához, valahogy lehetett sejteni, hogy nem minden frankó vele. Megint a marketing bírálta felül a tervező részleget, "augusztus van, jön a D3, jöjjön az Mk III is mert lemaradunk". Egyszer úgy odaállítanék pár marketingest valami nagy vízhozamú folyó mellé és kipróbálnám rajtuk először az Mk III aztán az Ak 47 sorozatlövését :) Vagy fordítva, de az már mindegy :) Esetleg egymás mögé állítanám őket, ne pocsékoljuk a drága ólmot ilyen kártevőkre :)

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Canonnál létezik középformátum digiten? És filmesben?

    Más: gondolom a középformátum azért közép, mert van még egy nagyobb is. Az mekkora, és milyen típusok vannak? Már ha tényleg létezik. (és mire jó amire a többi nem?)

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Szerintem a középformátumú gép piacra dobása nem mindig feltétlenül ott térül meg, hogy AZT megveszik. Hanem hogy hír van belőle, tapasztalatot szereznek, lehet mutogatni, hogy "ilyet is tudunk, mi, a nagy Canon". Mint az autó-motorsportoknál. Qva kevesen vesznek versenyautót, abból éhenhalna a gyár, tán még veszteséges is. De aki nézi a rali vb-t vagy a Forma 1-et az látja a márkákat és az mindig jó a gyártónak, ha az elitben képviselteti magát.

    Ja és kösz a választ :)

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    "a Canon gyorsan ki akarja köszörülni a csorbát" Én is ettől félek, hogy gyorsan akarja. Itt hibázott most is. Nem ő az első gyártó (nem csak fényképezőgépek) aki belefut abba, hogy elsieti a fejlesztést aztán az ebből adódó hibák kijavítását is, és a javítás is hibás lesz.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Jó persze, de azért aki súlyos százezreket köhög ki egy 1D3-ra az gondolom nem kicsit szentségel, hogy nem olyat kap ami egyből tudja azt amit ígértek és ami miatt megvette, sz*rakodni kell vele, hogy rendesen működjön és még mindig nincs kijavítva minden. Jó-jó, biztos megoldják de ez nem az a kategória, ahol a "bocs, nem sikerült elsőre" válasz elfogadható. Miért nem tesztelték rendesen a piacra kerülés előtt? Mert siettek. De azt hiszem, a vevő részéről jogos a "rohadtul nem érdekel, miért szúrtátok el" válasz.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Épp azt kezdtem el írni, hogy szerintem csak az elnevezés megtévesztő. Az 1D Mk IV nem az Mk III utódja csak muszáj 1D-nek hívni mert ezt szánja felső kategóriának a Canon, de a felső kategórián belül is vannak területek. Lehetne 1Ds Mk III is. Nem tudom, miért nem lesz. Biztos marketing szempontból jobban jön ki a nagyobb szám.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Ehe, 1Ds Mk IV-et akartam írni :B

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Nem nagyok ám ezek a távkioldók. Akkora kb., mint egy átlagos méretű 1 évvel ezelőtti pendrive (a mostani pendrive-ok már ultra picik, ezért mondtam, hogy 1 évvel ezelőtti). De simán szét is lehet pattintani látszólag. Nekem a Canon gyártmányú van, 3500-ért vettem a Soósban tavaly tavasszal használtan.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Gyerekmarokba :)

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Háááát...két domború felületet nehéz egymáshoz stabilan rögzíteni, de méretét tekintve elférne ott. Esetleg ha a burkolat hátsó részét le tudod pattintani és úgy rögzíted akkor igen.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Nem felejtem el, most fixálódott le az időpont is. Sajna nem sikerült változtatni a dátumon, marad a csütörtöki nap, ráadásul Valentin nap, de legalább nem 6-kor hanem 7-kor lesz a megnyitó, így a Bp-en dolgozók is odaérnek, többek között én is :) Még kb. 3 hét csak nem akarom nagyon előre hirdetni mert akkor mindenki elfelejti addigra. Most szombaton nyomtattam ki a képek nagy részét, de még pár hátra van, meg a meghívók és a bemutatkozó oldal is.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Apa, kezdődik!!!
    ...Canonnál is a beugró DSLR-ek játégképpé alakítása.
    Közel sem az lett, amit pár hónapja beharangoztak. Akkor tetszett. Most ez így nem.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Csak kíváncsiságból: az 5D melyik tulajdonsága tetszik mondjuk egy mostani beugrószintűvel szemben, amit szükségesnek vagy kihasználhatónak érzel? És nem zavarnának a full frame-ből adódó hátrányok?
    Én a minap nézegettem egy 5D-t és bizony arra jutottam, hogy a 400D-t nem cserélném el arra. Inkább 40D-re. (most abba ne menjünk bele, hogy eladom az 5D-t oszt' veszek egy 40D-t meg 2 jó obit és még marad is egy kicsi).

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Ez volt már?
    EOS 1Ds Mk III

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Lehet, hogy én maradtam le de én csak az 1D Mk III linkjét láttam. Nem mintha bármelyik olyan nagyon érintene minket :)

    SD vs. CF: épp arra gondoltam, hogy némi visszatartó ereje van ennek az SD-nek, kevésbé szívesen váltanék 450D-re emiatt. De aztán rájöttem, hogy egyébként sem váltanék 450D-re. 350D-ről sem váltanék 450D-re. S5 IS-ről váltanék. De akkor nekem is az SD-k állnának hegyekben. Valószínűleg a Canon is így spekulált. Bejöhet neki, többen váltanak kompaktról új beugrószintű DSLR-re, mint egy régebbi beugrószintű DSLR-ről.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Valamint akad olyan nagylátószögű optika ami jó, de 5D-re nem :) (EF-S inkompatibilitás)
    Megint más kérdés, hogy 5D-n a kevésbé csúcsminőségű nagylátó optikák is jobban muzsikálnak a nagyobb szenzor miatt. Nem kell olyan kis területre koncentrálni a felbontást, és ez nem csak a szenzor oldaláról előny, hanem az obi oldaláról is, már ha ki tudja szolgálni a full frame-et. De nem épp egy természetfotós obi, és szerintem még makróra sem a legjobb mert azonos felbontáshoz nagyobb gyújtótáv, ezáltal még kisebb dof tartozik. Stúdióba frankó. Sportfotózásra megintcsak kevéssé alkalmas a lassú sorozatlövés miatt. Nem azt mondom, hogy rossz az a gép, csak azt, hogy nekem baromira nem kéne. Tud egy rakás dolgot aminek nem veszem hasznát, és nem tud párat ami meg jól jönne, és ha már választhatnék tetszőlegesen, az 5D a lista vége felé lenne. És szerintem sokan vannak még így, csak olyan jól hangzik azt mondani, hogy de jó lenne egy 5D és nem is tudja, miért. Mintha azt mondanám, hogy de jó lenne egy Ferrari Enzo. És mit csinálnék vele Bp-en? Eltűnnék a kátyúkban, fennakadnék a fekvőrendőrökön, sehol nem tudnék vele rendesen kigyorsulni, parkolni még kevésbé, és még félthetném is, hogy meghúzzák az oldalát csak úgy poénból aztán hónapokat várhatok egy alkatrészcserére. De kétségtelen, hogy elsőre mégis jól hangzik egy Ferrari Enzo. Csak másodikra nem.

    40D meg még újabb is, tud pár dolgot ami nem is létezett az 5D idejében (szenzortisztítás, liveview, még ha kicsit kiforratlanok is ezek a 40D-ben de a semminél több...)

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    "jó, de egy 5D-re már ne rakjunk "olcsó" obit..."

    Tényleg ne... :) Ebből a szempontból még az az előny is csökkenni látszik, hogy kevésbé érzékeny az obi felbontására.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    "De nem épp egy természetfotós obi..."

    Az "obi" szót ebben az esetben így kell helyesen olvasni: "váz". Csak éltem a költői szabadsággal :)

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Elvileg az 1D kicsit univerzálisabb, de azt nem szereled föl 1 misiből. Az 1D Mark III kijön belőle 2db 50/1.8-cal :DDD Annyiból tényleg most 40D, 17-40 F4L, 50/1.4, 70-200 F2.8L IS, kb. ezt venném én kapásból ha 1 millából kéne összeállítanom egy korrekt kezdő rendszert (mármint a rendszer kiépítettsége kezdő, nem a fotós. A legalapvetőbb dolgokat már tudja, méghozzá igen jól.). Esetleg vaku meg állvány még belefér az 1 misibe, nem számoltam ki. De lehet, hogy már azok nélkül is fölötte vagyunk.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Lényeg ami a lényeg: az 5D nem alkalmas mindenre, amire alacsonyabb kategóriájú társai. Nem helyettesít 100%-osan egy 20D-t sem. Ezért mondtam, hogy óvatosan azzal, hogy de jó lenne egy olcsó 5D. Ha annyiba kerülne, mint a 40D, akkor se azt venném, hanem a 40D-t. Van aki meg így is 5D-t vesz, hogy 3-szor annyiba kerül. Kinek mire kell.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Összecsinálnám magam a gyönyörtől...1 hónapig. Aztán rájönnék, hogy miért NEM alkalmas használatra autónak, csak a feeling jó :)

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    "24-105 képstabilizáltabb, mint amilyen széles a 17-40"

    :C :C :C

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Igen, az Mk III már más tészta, sokkal kevesebb hátránnyal bír alacsonyabb kategóriájú társaival szemben, mint egy 5D. Igyekeztek mindent belerámolni. Most abba ne menjünk bele, hogy mennyire sikerült :) De egy 5D nekem tényleg csak a feelinget adná, egy ideig. Használati értékével bajban lennék. Nem feltétlenül a 400D-hez képest, de egy 40D-hez képest már igen.
    Hogy az autós hasonlatokat folytassuk: ha az 5D a Ferrari Enzo, akkor a 40D a Subaru Impreza. És hosszú távra én nagyon szívesen elfogadnék egy Subaru Imprezát, és egy 40D-t :) Ha meg 1 hónapos élményautó/gépváz kéne, akkor lehetne 5D és Enzo. Majd addig nem fényképezek olyan dolgokat amiket legjobban szeretek, és nem megyek azokon az utakon amik a célom felé visznek, csak autókáznék és nagylátós tájképeket lődöznék :) Lenne egy felejthetetlen hónapom.

    Annyi különbség tényleg van az 5D-Enzo között, hogy az Enzo TÉNYLEG csak élményautó, meg lehet vele érkezni a kaszinó elé stílusosan, míg az 5D valóban használatra termett, csak nem arra való, amire nekem kéne. Odáig még nem fajult a felső kategória sem a fényképezőgépekben, hogy majdnem-használhatatlan, rongyrázós vázak készülnének státusszimbólumként. Inkább a valódi, használható vázakat tekintik egyesek státusszimbólumnak.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Ezt mondom én is :)

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Átlagosan kb. annyi, de az már elég jónak számít. Én nem kímélem a ketyerét de 1 év alatt kb. 13000 expón vagyok túl, amiben jócskán benne van a tanulásom is ami még mindig tart de már megfontoltabban kattintok, mint eleinte. Jövőre már nem lesz ennyi expóm, ebben biztos vagyok, és ez szerintem általánosan igaz mindenkire. Zárat lehet cserélni de drága, addigra már valszeg olcsóbb lesz egy új beugrószintű gép, mint egy zárcsere.

    szerk: ez a szám egy 300D esetében sokkal alacsonyabb volt, lesaux fórumtárs 15000 expo után tönkrement gépe abszolút átlagosnak számít annál a gépnél, sőt, inkább 10000 körül volt az átlag. [link]

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    "Fel lehet 400D-re rakni a 250-es DCR-t?"

    Természetesen ez attól függ, milyen objektív van rajta, de hát a rugós rögzítés miatt elég tág szűrőmenet-tartományra illeszkedik, 52-től 67mm-ig, ha jól emlékszem. A kitobinak 58mm-es a menete, de az nem éppen szuperjó makrózásra. De egyébként igen, szoktak használni különböző objektíveken költséghatékonysági megfontolásból előtétlencséket DSLR-en is, de az igényes megoldás a makró obi és a közgyűrű. Azért a DCR-250 se rossz.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Most lesz 1 éves az utángyártott noname akksim, többnyire ezt használom mert a gyári 720 mAh-ssal szemben ez 1300mAh. Nem érzékelem, hogy bármit is romlott volna amióta megvettem. 2700 Ft volt. Ansmannt vettem 7000-ért, szintén 720mAh. Az megdöglött úgy 8 hónap után.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Ez csak egy updater, a régi verziót frissítheted vele. Különben le sem jön. Megszívtam már én is vele, azt hittem, hogy nem kell bevinnem a munkahelyemre a CD-t, majd letöltöm a Canon honlapjáról, aztán nem engedte.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Lehet, hogy csak kódot kért, olyan gépen ahol nincs fönt korábbi verzió. Nálam most fönt van, nem tudom ellenőrizni.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Kb. az benne a logika, hogy legyen Canon terméked, hogy használhasd a szoftvereit. Bár az EOS Utility esetében ez tényleg elég fura, hisz semmi mással nem működik, csak digitális EOS géppel.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    [link]
    Frissítették a Canon szoftvereket. A DPP-t ki fogom próbálni és megírom a tapasztalatokat.

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Föltettem, kipróbáltam. Egész hasznos dolgokat tud. Legjobban a zajcsökkentés tetszik, amiben sajnos elkövettek egy apró hibát is de megszokható és remélhetőleg ki is fogják javítani. Az van ugyanis, hogy a mutatott képen alapból maximumra teszi a kontraszt- és színzajszűrést is, hiába van beállítva, hogy alapból mindkettőt kikapcsolom. A konvertált képen már a beállításoknak megfelelően jelenik meg a végeredmény. Egyébként ha a mutatott képen újra rányomok az Apply NR gombra, akkor a valós képet mutatja némi szöttyögés után. Kicsit bosszantó, hogy külön szólni kell neki, hogy ugyan már azt mutasd, amit beállítottam.
    Amit még tud:
    - a vágást a bélyegképeken is mutatja végre
    - a hisztogramot végre föntről és lentről is lehet összenyomni, nem csak két oldalról, vagyis fel lehet nyitni az árnyékokat és visszavenni a csúcsfényeket RAW-ból
    - a noise reductionból a chominance nr szerintem baromi jól sikerült, gond nélkül 10-esre teszem, és leszedi a színzajt úgy, hogy semmilyen kárt nem szenved a kép. A luminance nr se rossz de annál van jobb is más programban.
    - bizonyos, ismert lencséknél, amikről van fönt adatbázis, képes korrigálni a geometrikus- és színtorzításokat elvileg. Ezt még nem próbáltam de nem hangzik rosszul.

    Összességében azt mondom, hogy egy "ingyen jóez, ha igényes kép kell akkor úgyis elindítom a PS-t" programból lett egy egész használható RAW konverter amivel ha nem valami nagyon speckót akarunk és nincs szükség lokális beavatkozásra (elvileg van egy stamp tool de az nagyon keveset tud és azt is elég gyatrán), el lehet lenni akár PS nélkül is. ISO800-1600 közötti koncertfotókon teszteltem, és 1000 pixeles méretre tökéletes eredményt hozott anélkül, hogy bármi más programot el kellett volna indítanom. Csak megcsináltam minden képen a beállításokat, majd ráeresztettem a batch process-t és ott hagytam legózni. Amit még hiányolok ebből a programból: az elforgatás lehetősége, mármint hogy ne csak 90 fokonként tudjon forgatni. Szerencsére már csak nagyon ritkán fordul elő, hogy erre szükségem legyen de olyankor kényelmes lenne, ha nem kéne emiatt elindítani semmi egyép progit, és annyira semmiből sem állna beletenni még ezt a feature-t. Ha már crop van benne... :)

    Szerk:
    Linkelek már egy-két példát is, hogy mit tudtam kihozni a koncertképekből kizárólag a DPP-vel végzett utómunkákkal:

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Ez a vita kicsit kezd emlékeztetni a 90-es évek elején kirobbant east coast - west coast műháborúra, amit Tupac Shakur és Biggie Smalls MENEDZSEREI találtak ki a gengszter rapben rejlő üzleti lehetőségek még hatékonyabb kihasználására :)
    Azt kell csak eldönteni, hogy most a Canon a west coast és a Nikon az east, vagy fordítva? :P

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Ezt rosszul tudod. Csak az optikában levőt hívják optikainak. Pana se véletlenül büszkélkedik a Mega O.I.S. felirattal, hirdetve messziről, hogy ő optikait használ.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    "...meglepem magam..."

    És meg fogsz lepődni? :DDD

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Mit tud a D300, ami miatt ki lehet nőni vele szemben a 40D-t? :F

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    "A D300-nak nagyobb a szenzora, kevésbé zajosodik..."
    Nagyobb a szenzora és több képpont van rajta. A 40D meg nem éppen a képzajáról híres. Kötve hiszem, hogy lényeges eltérés lenne a kettő között, ami döntő szempont lehetne.

    "...és valahogy úgy érzem h sokkal teltebbek a színei. De még a D80-nak is szebbek a színei mint a 40D-nek."
    Ez alapvetően beállítás kérdése. Automata módban lehet, hogy intelligensebb, mint a 40D, de aki automatában kattintgat, annak a kezébe nem adnék tükröst.

    "Ugyan az az 51 pontos AF rendszer..."
    És annak mi értelme van? Szerintem már a 9 is fölöslegesen sok. Becélzod a témát az aktív mezővel, fókuszálsz, komponálsz és kattintasz, erre 1db is elég, de ha nagyon kényelmes akarsz lenni, akkor 9-ből is megtalálod azt, amelyik jó lesz. Ha meg az összes be van kapcsolva, akkor ugyanúgy nem hibázza el, ahogy az 51 sem.

    "(lehet h ezért látom élesebbnek),"
    Vagy lehet, hogy azért, mert élesebbnek akarod látni. Vagy mert amelyik teszter a 40D-t tesztelte, annak jobban remegett a keze. Vagy nem egyforma obi volt rajtuk, ami több, mint valószínű. Ha melléfókuszál, az látszik. Azon nem hezitálnál.

    "150.000 expora tervezett zár"
    Ellentétben a 40D 100 000-re tervezett zárjával...no comment (egy élet is kevés hozzá, hogy ennyi értelmes képet lőj)

    "100% os lefedettségű pentaprizmás kereső"
    A 40D-ben is pentaprizmás van, a lefedettség meg megint csak nem számottevő a gyakorlatban. Annyit azért nem takar ki egyetlen tükrös kereső sem.

    Ezek ilyen gerjesztett igények amivel megetetik a sok tesztoldal olvasót, akik emiatt a drágábbat akarják megvenni, aztán kitobival automatában kattintgatnak, ha sikerül. Nem mondom, hogy a D300 nem tud többet a 40D-nél, de hogy ezek egy fotósnak nem igazi szempontok amiket felsoroltál, az is tuti. Amik viszont igazi szempontok, azok is hatmilliárdszor kevésbé érintik érzékenyen a hobbifotóst, mint az a 120 000 Ft difi. Már a 40D is határeset, hogy hobbista kezébe való-e. D300-at meg vegyen hobbiból az, akinek éppen ennyi helye maradt a Ferrari kesztyűtartójában.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Szerintem tök ugyanarról beszélünk. Én is csak annyit mondtam, hogy nem arról van szó, hogy a D300 nem lehet jobb a 40D-nél összességében, de még véletlenül sem azért, amiket Bloodshot felsorolt. Meg még annyit, hogy szerintem amiben meg tényleg jobb a D300, az aligha ér meg egy átlag hobbifotósnak 120 000 Ft-ot. Ne felejtsétek már el, hogy hobbifotós...
    De azért egy dolgot hozzátennék a te listádhoz is:
    "-Nem a 150.000es expo a lényeg, hanem a szigetelt váz."
    Ugyanolyan gerjeszett igény mindkettő, legalábbis igen extrém eset az, amikor valaki ezt tényleg kihasználja. Annál sokkal nagyobb hangsúlyt kap a tesztlapokban. Sosem ázott be a 400D-m, pedig az nem a szigeteléséről híres, én meg nem az elővigyázatosságomról vagyok híres. Fotóztam villámot esőben úgy, hogy megpróbáltam ugyan gép fölé esernyőt tenni de a viharos erejű szél folyton elfújta onnan, és a vizet is állandóan befújta alá. Legalább fél óráig kint voltam. Nem ez volt az egyetlen eset esőben fotózásra tőlem. Azt hiszem, ennél extrémebb körülmények között meg nem is nagyon lehet fotózni. Búvárkodásra meg a D300 sem jó búvártok nélkül.

    A többivel maximálisan egyetértek és nem is értem, hogy merült fel benned a Nikon vagy a D300 elleni támadásnak véld a kritikámat.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    Ha megfigyeled, a Canon képe élesebb. A Nikonén erőteljesebb a zajszűrés, ami nem csak a zajt ette meg, hanem a részleteket is. Ez mondjuk kapásból homlokegyenest ellentmond annak, amit az éleségről mondtál, a képzajra vonatkozó része pedig egy csalás. Ráteszek egy gaussian blurt és mindjárt eltűnt az összes képzaj. Igaz, hogy egy mosott szar lesz az egész, de képzaj az nem lesz.
    Színkülönbség: el van cseszve a fehéregyensúly mindkettőn, csak a Canonén talán jobban, bár ez ízlés dolga, hogy a pirosba vagy a zöldbe csúszás-e az ocsmányabb, de egy valamirevaló fotós a RAW-ból ezt pikk-pakk korrigálja. Ahogy RAW-ban a zajszűrés is kikapcsolható mindkét gépen. Azért van elcseszve a fehéregyensúly, mert az AUTOMATA állította be. Ha előtte odateszel egy fehér papírt, amiről mintát veszel, vagy utólag a pick WB-vel korrigálod, tökéletesek lesznek a színek. Ha meg fix színhőmérsékletet állítasz be, akkor is ugyanolyanok lesznek a színek. Különben meg nézz meg egy-két világszínvonalú természetfotó pályázatot, hogy mennyire jók vagy rosszak a színek Canon vázon. A szakértelem hiányát nem fogja pótolni egy váz, és akinek ilyen alapvető szintű problémái vannak a fotózással, annak kár az összes spórolt pénzét egy fényképezőgépre költeni. Be lehet állítani a 40D-t is rendesen.
    Én meg nem Canon-párti vagyok, csak Canon tulaj, de nyitva tartom a szemem más gépekre is.

    "És ne haragudjatok, de annyira undorítónak találom h egyesek kiemelik h HOBBY célra minek!? ÉS? Hány embert ismerek aki 1Ds Mark III-al hobby fotózik vagy éppen D3-al. Szerintem mindenkinek a saját dolga h mit vesz."

    De hiszen te javasoltad egy hobbifotósnak, hogy vegyen drágább vázat...
    Kicseszel vele, ha megfogadja a tanácsodat, mert luxuskiadásokba veri magát, miközben a legfontosabbra is alig van meg a pénze.
    Camera Kft. már rég nem téma, a legtöbb hazai forgalmazó gépei már rég nem oda tartoznak, arról nem is beszélve, hogy maga a Camera Kft. is sokat javult a hírek szerint.

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

  • Hydra SR

    PH! addikt

    "Olyan érdekes az is számomra hogy a Canon pártiak rendszeresen, szinte a neten mindenhol, fikázzák a Nikon-t. A Nikonosoktól ilyet sosem látok..."

    Ez meg egy terelés, ráadásul szerintem nem is igaz. Mostanában már nemigen látok ilyeneket, hogy rendszeresen fikáznák a Canonosok a Nikont, legalábbis nem komolyan, csak heccből, de az visszafelé is megy. Te viszont most erősen márkapárti módon nyilvánultál meg. Én nem márkákról beszélek alapvetően, hanem kategóriákról. 1D Mk III-at se javasolj Tüzinek, ugyanúgy, ahogy D300-at se, csak ha annyi pénze van, hogy nem tud vele mit kezdeni és bőven fussa obira meg egyebekre is, vagy ha szemmel láthatóan ebből fog élni és kell hozzá ilyen szintű felszerelés amit használni is tud.

    Különben meg ha gondolod, nézd meg a honlapomat, épp most tettem fel a linkjét a Digit. fényképeim topicba. Melyik képen rondák a színek? Melyik kép életlen? Melyik kép zajos zavaróan? 400D-m van, és nem félek használni :)

    [ Szerkesztve ]

    A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.