- Synology NAS
- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Hálózati / IP kamera
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Ubuntu Linux
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Windows 11
- Olcsóbb lett a Tesla Full Self-Driving szoftvere
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
-
IT café
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Peetry
senior tag
válasz Fandango #10254 üzenetére
ha kicsit tovább is hajlandó lennél olvasni:
"WORK FOR
Canon DSLR,
600D, 450D, 7D, 5D, 5D MARK II etc."és mielőtt abba kötsz bele, hogy a példák között nincs az 500D remélem az etc tudod mit jelent, és ha 450D és 600D-re jó akkor miért is nem lenne jö a kettő között modellre?
amúgy itt egy másik eladótól:
"Fits Models: Canon 5D/60D/500D/60D/450D/500D/600D/7D/5D Mark II"viszont a második redőnyt jó eséllyel benéztem
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Morgal #10236 üzenetére
Szeretem ezeket a "nem arra lett gyártva" című dolgokat
Még ha olyan lenne, hogy vmi értelmes optikai magyarázat vagy hasonló.. de itt lehet, mindjárt a befőtt teszi el a nagymamátAz, hogy a crop miatt EF lencse nem ultra-wide APS-C-n, egy dolog. De hogy a képminőség maga rosszabb lenne APS-C-n, mint FF-re felcsavarva, háááát
Ha értelmesen elmagyarázza valaki a fizikát - mert ugye azt nem lehet megbaszni - akkor elhiszem, addig meg csak inkább mosolygok. Túl sok L-es üveget kéne elhajítani a 7D , 30D 40D 50D 60D tulajoknak stb..
Szóval sztem ha igaz is a dolog, nem számottevő, vignetting-nek pl. kifejezetten jót tesz az APS-C, de tág rekesznek is, mert ugyebár a teljes APS-C-re vetülő fénnyaláb a lencsesor legszélét kihagyja, ergo a legnagyobb CA, a legnagyobb vignettálás és a legnagyobb szoft-osodás pont kimarad a képből. (Lehet hülyén fogalmaztam, de érti mindenki sztem).
De mondom, ha jön egy fizikai magyarázat a jelenségre, meggyőzhető vagyok. Addig viszont kacsa marad
[ Szerkesztve ]
-
kiskornel
addikt
válasz #40935168 #10264 üzenetére
Sajnos a fizika elvileg az eredeti feltevés pártján áll. De ez logikus is, mert...
A vonalas felbontás ugyebár terület egységre korlátozódik. Vonalpár / mm ; vonalpár / inch; stb...
Nem nehéz belátni, ha ugyanakkora felbontása van egy FFes eszköznek, mint egy APS-C-nek, akkor az APS-C-n ugyanazon területen több képpont helyzekedik el -> nagyobb vonalpár / mm sűrűség kell a kirajzolásához. Viszont!
A kisebb rajzolt kör miatt a Frontlencse mérete is kisebb lehet -> kisebb lencsét könnyebb kicsiszolni a gyártóknak.
A tipikusan FF-re tervezett régebbi, fényerős objektívek nem karcolnak annyira APS-C-s vázakon. Persze pár fix még ma is megállja helyét a digitális vázakon, de nem hiánytalanul.Ami a régi "Filmesre tervezett obi" felvetést illeti, abban is van igazság. A digitális gépeknek nem mindegy a fény beesési szöge, míg ez filmes vázakon mindegy volt. Canonnál azok az obik, amik már 2003-2005 utáni konstrukciók digitális vázra vannak tervezve. Kezdve talán a 24-70 (még az első kiadással).
A fenti soraim csak az élességgel foglalkoztak... van sok hiba, ami FF obi esetében APS-C-n nem jelentkezik, de ugyebár ha az élesség nem megfelelő, lehet az L-es obi is...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Peetry
senior tag
válasz kiskornel #10268 üzenetére
szabályozza, meg ha zoomolok, akkor a vakufej is zoomol rendesen.
Csak a C.Fn beállításnál rinyál. Elég amatőr vagyok, ezért azt sem tudom biztosra hogy hogy kéne működnie.
Pl fura hogy P módban mindig 1/60 a záridő, nem tudom állítani. M-ben és Av-ban 200-ig le lehet vinni. Gondolom hogy ez normális, csak nekem új volt :Sösszességében azt hiszem rendben működik, csak ki kell ismernem. Aztán a második redőny hiányát meg majd meglátom.
[ Szerkesztve ]
-
esox
senior tag
CANON EF 50mm f/1.8 II obi-t érdemes venni, annak ellenére, hogy milyen kis gyenge konstrukció (összeszerlését illetően). Sokat olvastam róla, hogy bár gagyika az összeszerelés, de a képe, főleg f2.2től csodás. Sokan írják, hogy árához képest nagyon megéri, könnyű és portrézni is nagyon jó, főleg kezdő dslr-eses számára (mint mondjuk én is). Egy 15-85 mellé venném. 31ért van tripontban.
__̴ı̴̴̡̡̡ ̡͌l̡̡̡ ̡͌l̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ ̡͌l̡̡̡̡.__ megszállott pergetőhorgász ><(((º>
-
esox
senior tag
válasz Peetry #10272 üzenetére
Fényerő miatt gondoltam leginkább. Olyan helyzetekben, amikor nem szeretném használni a rendszervakut, de a 15-85ös obi igényelné. Mondjuk egy estei borozás mellett asztaltáraság portrézásnál, pinceklubb kiskoncert...stb. Ilyen szituációkra.
__̴ı̴̴̡̡̡ ̡͌l̡̡̡ ̡͌l̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ ̡͌l̡̡̡̡.__ megszállott pergetőhorgász ><(((º>
-
Morgal
tag
Szerintem elég sok fotós táskájában ott lapul, ha nem ez a verzió akkor a fémbajonettes vagy az 1.4-es fényerejű A jobb obikhoz képest ultragagyi a felépítése, kicsit vékonyka a fókuszgyűrű, az AF ugye nem USM - viszont ami a lényeg: olcsó, jó képminőségű. Én személy szerint 2.8, de leginkább 4-es belende-n használom, baromira nem érdekel a felépítése, szép képe van és nagyon gyakran használom, pl makróhoz is közgyűrűsorral.
-
Morgal
tag
Szerintem elég sok fotós táskájában ott lapul, ha nem ez a verzió akkor a fémbajonettes vagy az 1.4-es fényerejű A jobb obikhoz képest ultragagyi a felépítése, kicsit vékonyka a fókuszgyűrű, az AF ugye nem USM - viszont ami a lényeg: olcsó, jó képminőségű. Én személy szerint 2.8, de leginkább 4-es belende-n használom, baromira nem érdekel a felépítése, szép képe van és nagyon gyakran használom, pl makróhoz is közgyűrűsorral.
-
adamka16
őstag
[ Szerkesztve ]
-
esox
senior tag
-
esox
senior tag
válasz Morgal #10276 üzenetére
Ha jól látom a képen fémbajonettes, de persze a kép nem mérvadó, az általában csak tájékozató jellegű. Köszi neked is a választ, szeritnem rámegyek erre az obira ennyi pénzért.
__̴ı̴̴̡̡̡ ̡͌l̡̡̡ ̡͌l̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ ̡͌l̡̡̡̡.__ megszállott pergetőhorgász ><(((º>
-
zolka78
senior tag
válasz adamka16 #10282 üzenetére
Igen az első változat az nem csak fém bajonettes, hanem az egész jobb konstrukció. Viszont azon a képen akkor sem ez szerepel. Aprón meg azért nem találni mert akinek még van az nem akarja eladni, lévén nem érdemes az újra cserélni.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
zolka78
senior tag
válasz *Ropi* #10285 üzenetére
Igen, én amikor tavaly kb. ilyenkor akartam 50mm obit venni akkor nézegettem. És ha volt is akkor nem szégyeltek elkérni érte annyit amennyibe a II újonnan került, vagy akár többet, nem is sokáig voltak hírdetve. De lehet ér is annyit, ezt nem tudom. Aztán megmaradtam az M42-nél, amennyire én használok fixet jó az nekem.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
*Ropi*
félisten
válasz zolka78 #10286 üzenetére
Én 3 éve vadásztam rá, ezalatt az idő alatt 3 darab került a látóterembe: egyet eladtak az orrom előtt, egy nagyon instabilan fókuszhibás volt és végül ezt a harmadikat vettem meg kerek 100-ért. Ez is frontos picit, de orvosolható: van rá még 2 év garancia.
Egyébként rendesen odaver a Canon 50/1.4-nek: a Sigma már teljesen nyitva is penge minimális CA-val, viszont a Canon lágy és brutálisan CA-zik. Olyan 2.8 körül / után éri utol a Sigmát...Amire én vettem, hogy F2 és annál nyitottabban használjam, abban utolérhetetlen. A bokehja pariban van a Canon 50/1.2L-lel...Soroljam még?
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
zolka78
senior tag
-
adamka16
őstag
válasz zolka78 #10286 üzenetére
Én is ugyan így voltam, hogy a használt darabokat is majdnem új áron adták és inkább vettem egy helios m44-et. Igaz manuális, de az igényeimnek megfelel. Rekeszelve sok obit ver élességben, egyedül annyi, hogy napfényre hamar elvérzik szegény. De 3e-ért még UV szűrőt se kapni
-
zolka78
senior tag
válasz adamka16 #10291 üzenetére
Az én felhasználásomhoz én is csak ennyit tudnék felhozni negatívumként az 50mm Pancoláromhoz, hogy ellenfényben nagyon csúnya dolgot művel. Nem az az üveg amivel naplementekor szép sziluettes képet lehetne csinálni.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
zolka78
senior tag
válasz *Ropi* #10294 üzenetére
Még nem próbáltam, igaz csak egy 67mm CPL van ez meg 49mm, de majd valahogy rá aplikálom. Ott vérzik el, hogy ha a főtémára esetleg hátulról több fény érkezik, akkor hiába a témára mérsz fényt, akkor kicsit fátyolos lesz a kép. Gondolom régen a filmes időkben nem kellett még semmilyen szuper bevonatokkal ellátni az üvegeket ahhoz, hogy jó legyen. Lehet ez a baja, de lehet vele együtt élni.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
esox
senior tag
szóval akkor azt mondjátok, hogy ha nettó 24ből meg van az 50mm f/1.8, akkor menjek rá?!
Sokszor mellőzném a vakut, és ha ez tudná azt, amit korábban is írtam, akkor mindenképp vennék egyet.[ Szerkesztve ]
__̴ı̴̴̡̡̡ ̡͌l̡̡̡ ̡͌l̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ ̡͌l̡̡̡̡.__ megszállott pergetőhorgász ><(((º>