Új hozzászólás Aktív témák
-
opr
veterán
Felig-meddig amugy igazad lehet, mert ha jol tevedek, pont az a terv, hogy alul egy kor alaku betontomb helyett egy basznagy, vezzel hutott acellap legyen."Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
-
vicze
félisten
Nagyon nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy nem tudták egész pontosan (nem Musk, hanem az igazi mérnökök), hogy mi fog történni a kilövő állással. Nem első bálozók. Hát némi infót kaptak, de nem túl sokat igazából, mert nagyon kevés rendeltetés szerű működés volt.
Az egésszel kapcsolatban az az érzésem, hogy kilőtték mert ki kellett lőni PR miatt, mert már túl nagyok a csúszások, és valami eredmény kellett. Elég ha csak Musk fejét nézed végig a control centerben, kb. unott pofával üli végig az egészet, mintha ott se akarna lenni, pont azért mert nagyon jól tudta ő is hogy mi fog történni.
Nem tudom összességben hogy érte meg az egész, úgy hogy kapnak most a nyakukba egy jóval szigorúbb FAA vizsgálatot és esélyesen extra feltételeket, ami még több csúszáshoz vezet.
Összességében ha van egy értelmes kilövőállásuk akkor sokkal többet is elérhettek volna(???). Amúgy a két legkritikusabb dolog amit tesztelniük kell, az a hőpajzs és hogy az mennyit sérül vagy sem visszatéréskor. És a másik legfontosabb a Super Heavy landolása. Ez a kettő olyan kritikus, hogy ha nem működnek, az éveket jelenthet.
Pontosan ezért voltam annyira kiakadva a HLS választáskor, hogy nem 2 pályázat lett, és a NASA a lehető legrizikósabbat választotta, ami drasztikusan késeltetheti az egész Artemist. (HLS demó 2024 tavaszáig kéne megtörténjen.)
Most nagyon könnyen az lehet hogy eljutunk Artemis 3-ig és nem lesz HLS... -
opr
veterán
Nekem is ez az erzesem, plane miota elmondtak, hogy amugy mar honapok ota epitik azt az acel-lofaszt, ami a beton helyere ment volna eredetileg, csak nem lett kesz idoben, ugyhogy kilottek igy. Erosen wtf a dolog szamomra is.
Azzal is egyetertek, hogy a super heavy landolas meg a starship hopajzs a legfontosabbak, viszont azt se kell lebecsulni, hogy meg igy, serulten is kibirta a max-q-t a raketa, plusz biztos van nekik telemetria szarasig.
Szoval nem volt ez haszontalan vegulis, de tovabbra se ertem, miert nem lehetett meg 1-2 honappal eltolni az inditast a normalisan felkeszitett inditoallassal. Valszeg igazad van, es siman turelmetlenek voltak. Rohejes, de nekem sincs jobb otletem."Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
-
opr
veterán
Haaaat, amit azota mondtak, az alapjan szamitottak ra, hogy nem fogja kibirni, csak arra nem szamitottak, hogy ennyire.
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
-
Jester01
veterán
A hőpajzs fontos az újrafelhasználhatóság miatt de se a starlinkhez se a lunar starshiphez nem kell feltétlenül. A boosterről mi most nem tudjuk milyen sikeres, ha tényleg csak a beton miatt álltak le a hajtóművek és vesztették el az irányítást akkor nincs nagy baj.
Egyébként bármennyire is pozitívak próbálnak lenni, magukban szerintem eszik a kefét, hogy ilyen banális hülyeség miatt nem sikerült jobban a teszt.
A műsorajánlatból kihagytam, hogy ma még a japánok holdszondája is megkísérel egy leszállást.
Jester
-
vicze
félisten
"kibirta a max-q-t a raketa"
Ha nem bírta volna ki (jó igen legalább ez le lett tesztelve), akkor egyáltalán miről beszélgetünk? Ez elég alap kéne legyen, igen a szilárdságról biztos kaptak elég sok adatot és már tudják azt is hogy mekkora terheléstől roppan össze.Nem haszontalan volt, hanem csak kevés.
A vízárasztó rendszert, amúgy 2hónapja szállították le.
ddekany:
"Gondolom egyszerűen úgy becsülték, hogy kibírja a "padló" a startot."
1000%, hogy tudták hogy nem bírja ki nem vételen, hogy 30%-on csinálták a static fire-t és már ott is jócskán sérült a beton, részben újat kellett önteni, még egyszer 30%-on...Jester01: "A hőpajzs fontos az újrafelhasználhatóság miatt de se a starlinkhez se a lunar starshiphez nem kell feltétlenül. "
Ezt azért gondold át még egyszer, szerinted akkor minden Starlink fellövéshez építenek egy Starshipet és utána tengerfenék? Már csak a hajtóművel több milliós tétel, és akkor a többiről nem is beszéltünk egy fullos Starship esetében.
HLS-t meg kell tankolni, amiről még senkinek sincs semmilyen fogalma, hogy hogyan, mert még soha senki se csinálta. Illetve akkor 8-10 Starshipet szintén kidobnál, hogy megtankolják?
100x-ra a Starship csak is kizárólag LEO-ba tud eljutni, ahhoz hogy tovább menjen, meg kell tankolni. (Marsra kb. lehetetlen, hogy eljusson és visszajöjjön emberekkel a fedélzetén, mert még felszállni se tudna a Marsról...)Tehát a HLS-hez még az is ki kell találják, hogy hogyan kell űrben tankolni, na azt valósan soha senki nem csinálta még. Enélkül nincs HLS.
Szerk: Szóval tudták mi lesz, nagyon jól. (A videó január végi...)
[ Szerkesztve ]
-
Jester01
veterán
Igen, az elején úgyse sikerülne újrafelhasználni a starshipet és eldobhatós módban sok starlink ráfér. Márpedig ég a ház, kell felküldeni a starlink v2.0 műholdakat minél előbb, minél többet. Azon "csak" 6 raptor van a rakéta meg "olcsó" acél tehát megérheti. Lásd még spacex weboldal: "250 metric tonnes expendable" illetve Elon tweet: "Expendable upper stage may or may not fly, but it is an option". Tudomásom szerint az S26 és S27 nem rendelkezik se csempével se szárnyakkal (vagy minek is hívjuk azokat).
HLS-t majd meg kell tankolni, igen, de a fejlesztéshez most hirtelen nem kritikus a hőpajzs. Egy Hold kerülős első teszthez valószínűleg nem kell teletankolni ha nincs le és felszállás. Ahhoz elég, hogy ne akadjon meg a fejlesztés és a NASA se aggódjon.
[ Szerkesztve ]
Jester
-
vicze
félisten
válasz Jester01 #210 üzenetére
Ha expendable, akkor egész pontosan 0db Starship kell hozzá, egész egyszerűen szükségtelen, és sokkal egyszerűbb megoldással megoldható.
"Egy Hold kerülős első teszthez valószínűleg nem kell teletankolni ha nincs le és felszállás."
Annak mi értelme lenne? A fel és leszállás az egész lényege, ugye vissza se jön és 1x használatos. -
consono
nagyúr
Nagyon nagy a csend a holdra szállásnál...
"In God we trust. All others must bring data"
-
-
dabadab
titán
Egy pillanatra én se értettem, de a japán kereskedelmi Hakuro-R holdraszállásáról volt szó, ami feljebb volt linkelve: a landolás pillanatában megszűnt vele a kapcsolat, azóta a CEO úgy nyilatkozott, hogy valószínűleg végül sikertelen volt a landolás, de semmit nem tudnak még.
Mondjuk ez offtopic, bár egy Falcon-9 vitte a motyót a holdig.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Jester01
veterán
Mivel a falconba nem fér bele, a "sokkal egyszerűbb megoldás" egy nagyobb orrkúp (fairing) lenne a falcon heavy-re de annyira bíztak a starshipben, hogy ennek a fejlesztésével nem foglalkoztak. Most pedig itt vannak szorult helyzetben. Nem azt mondom, hogy üzemszerűen dobálják el a starshipeket de szerintem most megpróbálják ugyanezt a teszt repülést az S25-el és amíg annak az eredményét analizálják (már ha lesz mit) addig felküldik az S27-et starlinkkel megtömve (S26-ról időközben azt olvastam nincs benne a PEZ dispenser szóval nem vihet starlinket).
Az, hogy mi értelme a Hold kerülésnek az vitatható de ugye bejelentették a dear moon projektet és biztos lesz előtte egy üres főpróba is (mint ahogy az orion/sls esetén is volt).
Jester
-
Interceptor
addikt
Neked valami Space-x fóbiád van, olvasom a hozzászólásaid és mindig csak a burkolt fikázás megy.
"Egyetlen dolog ami hiányzik az a Starship"
Még rengeteg minden hiányzik mindkét oldalról. Az se biztos, hogy elindul az Artemis 2 2024-ben(főleg ha figyelembe vesszük mekkora csúszások voltak mire eljutottak az artemis 1 kilövéséig), az sem biztos, hogy élve visszajönnek az űrhajósok, remgeteg dolgot kellene a második repülésig megoldani. Hagyjuk már ezt, hogy csak a Starship hiányzik, ez így nagyon komolytalan.Nem kell drága gép, csak játékra kell
-
vicze
félisten
válasz Interceptor #218 üzenetére
Már megbocsáss, de Artemis 1 a Holdhoz való eljutáshoz, minden rendszert tesztelt, bárminemű hiba nélkül. Még egyszer mindent a létfenetartó rendszertől, a sugárzásvédelemig mindent, és lényegesen hosszabb ideig volt fenn, mint amennyit az Artemis 2 fog. Borzasztóan kicsi az esélye, hogy Artemis 2 ne menjen terv szerint, az egyetlen probléma ott a szerencsétlen mobil kilövő állás, de minden más eléggé üzembiztos.
De akkor elmondod, hogy hogyan is áll a HLS fejlesztése és tesztelése? Pontosan milyen komponenseket fejlesztett eddig SpaecX hozzá?
Nincs semmilyen SpaceX fóbiám, pl. a Lunar Gatway lefövésével 0 problémája lesz Falcon Heavy-nek és ott nem lesz semmilyen késedelem SpaceX oldaláról és '24 novemberében gond nélkül útnak fog indulni valószínűleg Artemis 2 előtt.
-
Interceptor
addikt
Várjuk ki végét, ki mivel és mennyit fog csúszni, nem kell előre temetni a dolgokat, csak mert SZERINTED az első orbitális tesztkilövés nem volt sikeres.
Artemis 1 "csak" 5 évet csúszott különféle politikai és technikai okok miatt Egy régi technológiát kellett felhasználjanak, ellenben a starship egy teljesen új projekt amilyen korábban még soha nem volt(legalábbis idáig senki nem jutott el vele).
A Starship még tesztelés alatt áll már csak ezért sem korrekt összehasonlítani egy kiforrott technológiával.[ Szerkesztve ]
Nem kell drága gép, csak játékra kell
-
Interceptor
addikt
"Az egésszel kapcsolatban az az érzésem, hogy kilőtték mert ki kellett lőni PR miatt, mert már túl nagyok a csúszások, és valami eredmény kellett."
Nyilván abba nem gondoltál bele, hogy amellett, hogy a Starship még bőven tesztfázisban van, muszáj volt adatokat szerezni, hogyan építsék tovább a starship és booster későbbi verzióit, ezért is volt fontos, hogy minél előbb megtörténjen az első "orbitális" teszt kilövés.
Ha ezt nem teszik, még több időt bukhatnak, ha rossz utat erőltetnek egy egy fejlesztésnél a megfelelő adatok hiánya miatt. Így is már ott állnak talonban a starshipek és boosterek különféle verziói. Most biztos több használható új adattal rendelkeznek, hogy min kellene változtatni a következő kilövésig.[ Szerkesztve ]
Nem kell drága gép, csak játékra kell
-
ddekany
veterán
válasz Interceptor #221 üzenetére
Kilövő állások viszont nem állnak talonban... Persze majd újra betonozzák, de... az az az ok, amiért a teszt blamának tekinthető, ha annak akarjuk tekinteni. Hogy a rakéta felrobbant... ilyenkor még az a dolga.
-
Gargouille
őstag
Viccesen mondhatnánk, hogy itt pont fordított a helyzet, mint a korábbi eszközöknél, itt a rakéta újrafelhasználható, csak a kilövőállás nem.
Viccet félretéve, amúgy meg a kilövőállás ebben a formában amúgy is alkalmatlan lett volna a rendszeres indításra, tehát ha kevésbé sérül meg, akkor is teljesen át kellett volna építeni vagy kiegészíteni lángelvezetéssel, vízelárasztással stb., szóval innen nézve sem történt igazából tragédia.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
vicze
félisten
válasz Interceptor #220 üzenetére
Akor fussunk neki még egyszer, hátha most sikerül.
Hogy áll a HLS fejlesztése? Milyen elemei állnak készen és üzembiztossak?Nem hasonlítottam semmit semmihez. Felsoroltam, hogy az Artemis 3-hoz szükséges elemek közül mi áll készen. A többi a te fejedben van...
Ahogy azt se írtam egyetlen egyszer se hogy sikertelen volt a kilövés, leírtam, hogy mely elemei sikerültek és melyek nem. A többi a te fejedben van...
Az hogy szerinted jobb volt előbb kilőni, és jelentősen hátráltatni a későbbi teszteket a te véleményed, szerintem hasznosabb lett volna egy több elemében sikeres kilövés, jelentősen több adattal kiváltképp kritikus komponensek tekintetében, amiket felsoroltam.
Értem hogy szerted az a jó ha az FAA elhúzódó vizsgálatot csinál a megelőzhető károk miatt és hátráltatja a fejlesztést, szerintem nem jó. -
Interceptor
addikt
Nem írtad így konkrétan le, de cinikusan utaltál rá.
Nem szerintem volt jobb kilőni hanem a SpaceX szerint, ez azért nagy különbség.
Nyilván sokkal kompetensebbek a témában mint itt a fórumon bármelyikünk hiszen ők benne vannak a sűrűjében.
A te véleményed így nézve nem sokat ér, hogy szerinted mit és hogyan kellett volna csinálniuk, egyszerűen nincs elég adatod hozzá, hogy ezt helyesen meg tudd ítélni.
Itt le is zártam ezt az értelmetlen vitát.[ Szerkesztve ]
Nem kell drága gép, csak játékra kell
-
vicze
félisten
válasz Interceptor #225 üzenetére
A probléma az, hogy van egy 5m+ mély lyuk és lesz egy FAA vizsgálat, ami vagy azt mutatja hogy nem kompetensek annyira, vagy nem a kompetencia vezérelte a döntést...
És nem hiszem hogy az első.[ Szerkesztve ]
-
Interceptor
addikt
válasz Gargouille #223 üzenetére
Ott a pont. Úgy tudom nem készült el időben a fejlesztés az indítóálláshoz, viszont a starship/booster páros továbbfejlesztéseihez már relevánsabb adatok kellettek.
[ Szerkesztve ]
Nem kell drága gép, csak játékra kell
-
gafz
csendes tag
válasz Interceptor #229 üzenetére
A legrelevánsabb adat, hogy a Raptorok még nem alkalmasak rakéták hajtására, az indítóállás meg nem alkalmas rakétaindításra.
Az SLSbe öntötték a pénzt sok évig, de nem történt semmi csak a végén, de ott jól működött. Ebbe is öntik a pénzt, de produkálnak egy csomó "jópofa" balesetet, ez mint PR nagyon jól működik és elfedi a valóság problématengerét.. -
-
Gargouille
őstag
Azért láthatóan levegőbe emelték majd 40km magasra a világ legnagyobb rakétáját és hangsebesség fölé gyorsították, még úgy is, hogy jóval kevesebb üzemelt, mint amennyinek minimum kellett volna. Számomra ez nem azt mutatja, hogy nem alkalmas a feladatra, de biztos más filmet néztünk.
Az indítóállás pedig jelen formájában valóban nem alkalmas, de ezt meg előtte is pontosan tudta mindenki, a kérdés csak az volt, hogy teljesen megsemmisül vagy marad belőle valami.Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
opr
veterán
1) Elbaszott inditoallas miatt betonnal megszort raptorok kozul par leall -> A raptor nem alkalmas raketa hajtasara
2) Fobeloveses kivegzes miatt az agy leall, az ember meghal -> Az agy nem alkalmas egy emberi test eletbentartasara"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
-
ddekany
veterán
Akinek nincs ideje munka helyett végig nézni, itt a TLDR-je a videónak (ja, akkor az TLDW?)
"Elon Musk details SpaceX’s current analysis on Starship’s Integrated Flight Test": [link]És itt a TLDR-TLDR tőlem:
The 3 engines "didn't explode," but just were not "healthy enough to bring them to full thrust so they were shut down"
Starship sliding laterally off the launchpad was "because of the engine failures." <-- Mi van ha a torony felé csúszik?
engines on Booster 7 were built over a long period of time, so each engine was a little bit of a unique item. [...] engines on Booster 9 [...] are much newer and more consistent
At T+27 seconds, SpaceX lost communications [with one of the engines] due to "some kind of energy event." And "some kind of explosion happened to knock out the heat shields of engines 17, 18, 19, or 20."
Lost thrust vector control at T+85 seconds
AFTS taking 40 seconds means actual detonation at T+3:59 was triggered at T+3:19.
"one of the more plausible explanations is that ... we may have compressed the sand underneath the concrete to such a degree that the concrete effectively bent and then cracked," which is "a leading theory."
Reason for going with a steel plate instead of a flame trench is that for payloads in the rocket, the worse acoustic environment doesn't matter to the payload since it's about 400 feet away.
Big thing for next Starship launch is "insuring that we don't lose thrust vector control" with Booster 9."
For the next flight, "we're going to start the engines faster and get off the pad faster." From engine start to moving Starship "was around 5 seconds [...] blasting the pad." Going to try to cut that time in half.
"Going to be replacing a bunch of the tanks in the tank farm"
[ Szerkesztve ]
-
gafz
csendes tag
válasz Gargouille #233 üzenetére
Nem mond az eleget, hogy 33 hajtóművet még sosem tudtak egyszerre elindítani? Bár végül is bő 2/3-uk (33/25) végigtolta azt az időt, amit kellett nekik ebben a tesztben, de ez a megbízhatóság távolról sem elég.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Ez egy relatív új, tehát kiforratlan hajtómű típus. Illetve nem világos, hogy hány engine lett rajta kívül eső esemény áldozata. Na de meglátjuk a Booster 9-nél mennyivel lesz jobb a helyzet - abban újabb szériából vannak a hajtóművek, meg talán kevésbé lesz hard-core a start.
-
gafz
csendes tag
A Raptor egyenlőre bőven az "1000 éves" NK-33 alatt teljesít, ha a Merlin lenne ilyen, akkor F9 indításonként 2-3 meghibásodna. Ez nálam egyelőre a "repülésre alkalmatlan" kategória. PR robbantgatásra jó. Csak most kicsit el lett túlozva a robbanás. Nagyon sokat kéne fejleszteni, de már annyit gyártottak, hogy nem tudják hova tenni, lehet az egész kuka. A fejlesztés meg azt hiszem mindössze a gimbal meghajtásának hidraulikusról elektromosra cserélése, de javítson ki, aki többet tud róla.
[ Szerkesztve ]
-
Rive
veterán
Nem mond az eleget, hogy 33 hajtóművet még sosem tudtak egyszerre elindítani?
Nem
engines on Booster 7 were built over a long period of time, so each engine was a little bit of a unique item.
Szerintem ennek a 'tesztrepülésnek' a másodlagos funkciója a szeméttől való látványos megszabadulás volt/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Gargouille
őstag
"Nem mond az eleget, hogy 33 hajtóművet még sosem tudtak egyszerre elindítani?"
Őőőő, nos eddig nem is próbálták még soha. Egy teljes statikus hajtómű teszt volt csak, ahol ha jól emlékszem 31-et indítottak be pár pillanatra egyszerre. Szóval az, hogy eddig "sosem tudtak" értelmezhetetlen, mivel igazából most próbálták először.
Ha meg most csak magáról a hajtóműről beszélünk, akkor azt meg ne felejtsd el, hogy a korábbi SN teszteken (igaz 2-3 raptor hajtóművel) már többször repültek a "hordók", amiből nagyon jól látható volt, hogy működőképes. Az SN10 még sikeresen le is szállt.
A megbízhatóságról pedig majd akkor érdemes ítéletet mondani, amikor elkészül a konstrukció. Tök jó, hogy egy félkész, még tervezés alatt lévő prototípus alapján szakértve mondanak itt sokan ítéletet. Várjuk ki a végét, aztán majd akkor eldől, hogy működik-e vagy sem.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
gafz
csendes tag
válasz Gargouille #240 üzenetére
Nem ítéltem meg a jövőt, csak a jelen állapotot. Tőlem annyit durrogtatnak, amennyit akarnak, csak ezt a hurráoptimizmussal nem tudok mit kezdeni, hogy kiderült a teszten hogy szinte minden rossz, de ez nagy siker és különben is az egész már meghaladott. most már máshogy van. Szóval PR és más semmi.
És mind a 33 hajtóművet el akarták indítani a földi teszten és a kilövéskor is. Csak nem tudták. -
ddekany
veterán
Egy teszt célja, hogy kiderüljön minél több dologról, hogy rossz. Talán fél év, és meglátjuk a következő fellövés hogyan megy. A valódi para minden ilyenben, hogy sok év csiszolás után is megmarad valami fundamentális gond, amin az egész koncepció bukik. Sokkal több esélyt adnák rá, hogy ez pl. heatshield csempézés lesz, mintsem hogy évek után sem tudják kellően megbízhatóra csinálni a raptort.
-
gafz
csendes tag
Lehet hülye vagyok (sőt biztosan) de egy teszt célja az, hogy kiderüljön, hogy amit csináltunk, az jó-e. Itt a tesz sikertelen volt, mert kiderült, hogy amit csináltak, az így nem jó. Szerintem. Aztán lehet magyarázgatni, az eltérő kezdeti verziós Raptor 2.0-król, meg a már majdnem kész lángterelő acéllemezről meg vízfüggönyös zajcsillapításról, de a sikert nem kéne magyarázni. És ne gondolja senki, hogy utálom a SpaceX-et, csak Musk össze-vissza beszédét utálom és keveslem a jelenlegi know-how-t. Mellesleg lemondtam arról, hogy még az életemben Marsra szállást fogok látni Starship-el. Lehet, Holdra szállást sem fogok. És ezt sajnálom.
-
Rive
veterán
egy teszt célja az, hogy kiderüljön, hogy amit csináltunk, az jó-e.
Nem feltétlenül. Úgy általában egy rakat tesztet azért csinálnak (rakat DUT-t raknak totálkárra) csak azért, hogy kiderüljön, mik a cucc (vagy akár csak egyes részegységek) tényleges határai.
Tesztelés müfajban a 'teljes siker' és a 'teljes kudarc' között még egy hatalmas felderitetlen terület tátong.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
gafz
csendes tag
No hát ha ez a teszt arról szólt volna, hogy mik a Starship határai, akkor állati nagy kudarc, mert már ez elemelkedéskor sem ment a hajtűművek közel 10%-a és 30 km magasan 2M sebességnél már irányíthatatlan pörgésbe kezdett az egész cucc ami addig is az elvárt teljesítményének a töredékét hozta elpukkanó haltóművek meg masszív szivárgások, hidraulikahibák közepette... Ez a teszt így vagy nagyon nem az elvártakat hozta, vagy csak elsietett PR húzás volt. Egyiket sem nevezném sikernek, bár a PR-t sokan befogadták.
PS: A törésteszt arról szól, hogy hogy ütközésnél törik az autó s eközben hogy védi az utasait. Hát ez meg arról szólt volna, hogy működik jól a rakéta. De úgy sikerült, hogy kiderült, hogy még a küldetésmegszakító-rendszer sem működik jól.
-
Rive
veterán
No hát ha ez a teszt arról szólt volna, hogy mik a Starship határai, akkor
állati nagy kudarcKijavitom neked
No hát ha ez a teszt arról szólt volna, hogy mik a Starship határai, akkor nem nagy siker
Tudod, 'only a Sith deals in absolutes'/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!