- Ára még nincs, de végre Európában is indul a Max streamingóriás
- Aliexpress tapasztalatok
- Linux kezdőknek
- Vírusirtó topic
- DIGI internet
- Az Intel a legmodernebb chipgyártó géppel előzheti meg az egész szektort
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 10
- Microsoft Outlook topic
- Leépítésekbe kezd a Grand Theft Auto kiadója
-
IT café
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
Engedelmetekkel alkalom adtán szerkesztenék egy első hozzászólást, ha senki nem haragszik meg érte Majd hétvége után.
És igen végre elindult a Fototrend hivatalosan is
És lett új topicunk -
Szten Márs
nagyúr
válasz philoxenia #6 üzenetére
Oks, hétfőn megírom, úgy érzem lesz mit Sajnos pont most hétvégén nem tudok PH előtt lenni igazán, amikor belendül a Fototrend, de ez az én formám
-
Szten Márs
nagyúr
Mint ahogy Mercutio kollega is említette, a Pentax használók valahogy nem érzik úgy, hogy szar lenne a jpg, pedig valahogy ők - mi - látják/átjuk nap, mint nap, hogy mit is tudnak ezek a gépek jpg-ben és mit RAW-ban...
Én speciel az utóbbi időben áttértem a RAW + JPG-re, szóval eléggé jól látom a különbségeket, és igen, persze, pixelszintű élességben sokkal jobbat ki lehet hozni RAW-ból, viszont azért igen nagy méretű nyomat kell, hogy észrevegyük a különbséget, a monitoron pedig pixelvadászkodni kell, amit speciel én nem tartok annyira követendő útnak, bár sokan hobbyként űzik. Mindenesetre erős croppokhoz, vagy igazán nagyméretű papírképekhez jobb RAW-ot használni emiatt, ez egyértelmű. A jpg feldolgozás színei, színdinamikája, tónusai, kontrasztja viszont példás, és RAW-ból igen sokszor igen nehezen tudok hasonlót kihozni, mint amit a K10D jpg feldolgozó algoritmusa elémtol. Márpedig ezek azok a tulajdonságok, amit az ember mérettől függetlenül jól lát, amihez nem kell A/3-as nyomat, vagy sokszoros belenagyítás a monitoron - magyarán a legtöbb felhasználásra tökéletes munkát végez a JPG készítő algoritmus, ahova meg már kevés, oda az ember, legalábbis szerintem, amúgy is RAW-ot használ.
KTTech:
De fura, én pont az olcsó továbbépítkezés miatt is használok Pentaxot[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Nekem meg elég volt az a pár ezer kép, amit lőttem már vele
Mindenesetre készségesen elhiszem, hogy a többi márkának jobb a jpg feldolgozó motorja, csupán túlontúl nagy a felhajtás e körül a dolog körül, és bőven túlzóak a megnyilatkozások. A/4 volt eddig a max, amiben JPG-ben lőtt Pentaxos képet kidolgoztam - de abszolút tökéletes volt, pedig croppoltam is az eredeti képből, szóval talán annyira sz@r nem lehet. És nem lehet eléggé hangsúlyozni - a jpg hendikeppje az élességet érinti, nem pedig más. -
Szten Márs
nagyúr
válasz Mercutio_ #28 üzenetére
Az lesz, hogy én majd ha otthon leszek - szóval hétfőn legjobb esetben is - be fogok linkelgetni RAW+JPG-ben lőt képek JPG és RAW-ból csinált jpg változatát is, a RAW feldolgozás paramétereivel együtt (természetesen), és mindenki el fogja tudni dönteni, hogy mit is gondol, ennél egyszerűbb, pontosabb és tisztább megoldás nincs, úgy gondolom.
-
Szten Márs
nagyúr
Pont ez jutott eszembe... APS-H... oké, de mégis milyen optikát rak rá az ember? Évtizedes manuálobikat? Nem mintha azok rosszak lennének, én imádom őket, nade mégis, erre nem építhetik az új modelt, más meg nincs, szóval jó 99%, hogy ez a hír kacsa....
(Kissé félek, hogy inkább egy 18 megapixeles másfeles croppos szörnyűséget kapunk majd) -
Szten Márs
nagyúr
Nem, abszolút nem volt semmi ilyesmi célzatom, tényleg csak egy PS CS2-vel rendelkezem Adobe-éktől (na meg acrobat readerrel ), ezen kívül a camera raw konverterét jobban szeretem, mint az általam eddig megtekintett free raw konvertereket, így ezt szoktam használni, ennyi az egész.
Fuhh, emberek, ez aztán igen durván flame-topic lett, egész biztos jó irány ez?
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
-
Szten Márs
nagyúr
válasz sanyixXx #162 üzenetére
Legalább kicsit megtörik a flamefolyam, nem árt, úgy érzem
Szerintem egyáltalán nem zsákbamacska és igen jó vételnek tűnik. Az a 6 ezer expó nem valami hűde sok, sőt, és azért a 30D nem épp egy rossz váz, szóval, ha kellően körültekintően jársz el a vásárlásnál, akkor jó boltot csinálhatsz. Egyébként az expószámot, azaz azt, hogy tényleg 6 ezer-e az a 6 ezer, csak szakszervízben lehet ellenőriztetni. Nem akarom ezzel senkire azt mondani, hoyg valótlant állít, csupán azt, hoyg ellenőrizni nehéz az állítását, ezt is mindenképp mérlegeld - vagy ha úgy gondolod, a camera kft-nél ejtsétek meg az adás-vételt az expószám megtekintés után. -
Szten Márs
nagyúr
Szerintem egyik gép autofokuszrendszerére sem lehet panasz. Hármójuk közül a D80-nak legnagyobb a keresője, ami szerintem nem egy utolsó szempont, egyedül a D80 rendelkezik két vezérlőtárcsávalm ez sem egy rossz dolog és amúgy sem épp egy rossz gép. Egyébként hármójuk közül azt mondom, hogy leginkább úgy dönthetsz, hogy választassz objektíveket, amilyeneket megfelelőnek tartassz a célra, és megnézed, hogy melyik rendszerre vannak meg azok az objektívek - magyarán itt most célszerű objektívhez választanod a vázat. (Egyébként talán az EOS 450D-t tartom a leggyengébbnek a három váz közül.)
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Terapeuta #204 üzenetére
Illenék persze, talán ismertek annyira, hogy szoktam is, nem is rövideket, az, hogy most nem tettem mindössze annak köszönhető, hogy csak perceim vannak rákukkatani a forumra, és nincs időm kifejteni a dolgokat kellően, de talán jobb, ha ennyit írok, mint ha semennyit - bár ebben nem vagyok teljesen biztos, ezért vagyok én is a lehető legalaposabb kifejtés híve.
-
Szten Márs
nagyúr
A topic címéhez:
Nem tudom mennyire szerencsés a cserélhető objektíves gépek mögé odatenni zárójelbe azt a DSLR-t. Még ha csak digitális gépekről is van szó, akkor is bőven nem csak a DSLR-eket jelenti a cserélhető objektíves kifejezés, a micro-fourthird terjedésével szépen sokasodni fognak a nem tükörreflexes cserélhető objektívesek, na meg ott van a Leica M8, cserélhető objektíves digitális távmérős gép. Szóval indítványozom, szedjük ki azt a (DSLR) részt a címből, mert megtévesztheti az embereket, félrevezetheti a DSLR betűszó jelentésével kapcsolatban - meg úgy egyáltalán, nem hiszem, hogy kellene bármi nemű pontatlanság egy topic címébe. -
Szten Márs
nagyúr
Nos, ígértem egy Pentax K10D RAW vs. JPG képsorozatot.
Elöljáróban elmondom, hogy eleinte igyekeztem hasonló színeket kibányászni RAW-ból is, mint amilyen a JPG-jé, de nem igazán ment, így a default-tól alig eltérő RAW paramétereket használtam. Alap RAW konverter contrast beállítása: 25, én 35-öt használtam. Élesítés: 25. Konverter: Adobe PS CS2 + camera raw. Aki szeretné, nyugodtan kérje el az eredeti RAW-okat, hogy saját maga konvertálgathasson és az általa lekonvertált képeket hasonlíthassa össze a K10D jpg-jével.
A K10D jpg beállításai: contrast +1, sharpness +2.Mivel igen ritkán használok mást, a képek egytől-egyig manuális objektívekkel készültek (és mivel alig használok mást, mind relative nyitott rekesszel és mivel a rekeszérték benne sincs az exifben, azokat fejből próbálom visszaidézni), az objektíveket biztosan tudom, a használt rekeszre nem tenném a fejem, de azért igyekeztem visszaemlékezni. Ahol csak egy érték van, ott biztosan emlékszem, ahol kettő, ott az első a valószínűbb, de nem vagyok 100%-ig biztos benne.
A képeket párba rendeztem. Minden párnál a felső a K10D által létrehozott JPG, a második a RAW-ból konvertált JPG
Most pedig a linkek:Chinon 135mm F/2,8 @ F/5,6 (vagy 4)
[link]
[link]Helios 58mm F/2 @ F/2,8
[link]
[link][ Módosította: philoxenia ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Terapeuta #216 üzenetére
Nézd, szerintem te is ismersz annyira, hogy pontosan tudd, elég bőbeszédűen szoktam indokolni. Okés, most kihagytam, kapok is a pofámra érte, hát ez az én formám
Az indoklás-felsorolásod nem tudom mi alapján született, és kit mondanak ilyesmit, én egész biztosan nem (már csak azért sem, mert a jó része feltünően nagy marhaság, gondolom valami paródia-szerűség akar lenni), de mindegy, vegyük úgy, hogy nem nekem jött válasznak, csak elmélkedsz.
Na akkor nézzük, hogy mik sorolhatóak fel előnyként valamelyik gép oldalán:
A D80-nak nagyobb a keresője, és két vezérlőtárcsával rendelkezik - ezt már említettem. Az első igen fontos úgy általában a használatkor mindig, ugye a keresőn keresztül komponáljuk a képet, minden egyes kép elkészítése előtt abba nézünk bele, ott látjuk az élességet is, stb... nem kell ecsetelnem szerintem különösebben. A két vezérlőtárcsa akkor fontos, ha nincs idő állítgatni a gépen, keresgélni a menüben, mégis szükség van bizonyos paraméterek változtatására - ez is sokszor jól jöhet, sok képről lecsúszhat az ember ilyesmi hiányában. Ezen túl is kényelmesebbé teszi a gép használatát. A pentaprizmás kereső és a két vezérlőtárcsa amúgy is két olyan ismérv, ami a felsőbb kategóriás gépeket megkülönbözteti a belépőszinttől, ha végignézzük a gépeket - talán nem véletlen, hogy így van és ami azt illeti, nekem ez a két dolog igencsak alapvető fontosságú, így önmagában is erős érv egy gép mellett - de persze mindenki eldöntheti, hogy neki mennyire fontos, vagy sem. Érdemes persze ezt mindkettő változat megtapasztalása után eldönteni, de erre nem mindig van lehetőség.
AF: lehet, hogy jobb a D80-nál, mindenesetre az AF segédfény egész biztosan nem egy rossz dolog, a vaku villogtatástól nekem néha erősen hullik a hajam.
Ja és persze a 450D-nek is van előnye: a liveview elég egyértelmű előny az ő oldalán, akinek ez fontos, annak erős érv lehet mellette.Nézzük az érveket, amiket te hoztál fel, ha már megszülettek és ha már az én hsz-emre vannak címezve:
A D80-nak jobb a fogása: Ez az emberek többségénél valószínűleg igaz, de a többség nem azt jelenti, hogy mindenkinél, természetesen meg kell tapizni a gépeket, és egyből meglátja a leendő vásárló, hogy melyik fekszik jobban a kezébe. Mindenesetre az ergonómiát is alapvető fontosságúnak tartom, egyszerűen azért, mert ha a fotózást hobbiként fogjuk fel, akkor igencsak fontos, hogy olyan eszközzel tudjuk űzni a hobbinkat, amit örömmel veszünk kézbe, hisz a hobbi valahol arról szól, hogy élvezzük, amit csinálunk. Szóval igen, fontos, hogy örömmel fogjuk kézbe a hobbink eszközét, hogy jó érzés legyen vele dolgozni - jelen esetben fotózni, ezt sem kell sokkal tovább ragozni.Ránézésre fényképezőgép kinézete van? Ezt honnan szedted, de komolyan? Még szerencse, hogy nem hasonlít se rotációs kapára, se kombájnra
Szebbek a színei? Na ilyen érvet sem hallanál tőlem, a színek egyrészt nagyban függnek az objektívtől, másrészt igen jól testre szabhatóak.
Jobb az obiellátottság? A Canonnak meg a Nikonnak kb ugyanolyan, nem tudom, hogy ezt az érvet honnan szedted és tetted ide elénk, de szerintem éppelméjű ember ilyet sem mond.
Jobb a fénymérése? Igen, természetesen ez szempont - lenne, ha jobb lenne, de erről nem vagyok meggyőződve. A D80 mátrix fénymérése igen érzékeny jószág, tudni kell vele bánni.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Dare2Live #234 üzenetére
Az a nagy helyzet, hogy halvány segédfogalmam sincs, hogy ez most hogyan jön ide
Vagy talán nem imered az előzményeket: Az előzmények úgy néztek ki, hogy többen kifejtették, hogy a Pentaxok JPG feldolgozó algoritmusa milyen rossz, és bizony, aki Pentaxot vesz, annak meg kell békélnie a gagyi jpg-vel, és hogy nem kicsit látszik és nem is kell hozzá 100%-on nézni, stb stb. Ezt egyébként mindig azok mondják, akik nem használnak Pentaxot, akik meg használnak, azoknak valahogy nem ez a véleményük... Szóval erre a hozzáállásra válaszul tettem fel a JPG és RAW-ból konvertált JPG összehasonlításokat, hogy ugyan mindenki a saját szemével láthassa a különbséget, és el tudja dönteni, hogy valójában milyen is a Pentaxok (jelen esetben a K10D) jpg feldolgozó algoritmusa. Az a lehető legkevésbé sem érdekes az ügy szempontjából, hogy a pixel-peeperség milyen szintjén álló emberek milyen formátumban mentik a képeiket, nem ez volt az egész lényege.
Mellesleg ezen túlmenően sem tudok veled egyetérteni, mert ismerek olyat, aki tényleg darabra számolja a pixeleket és bizony jpg-ben lövöldözik, márpedig ha az általam ismert fotózgatással foglalkozó emberek nem túl nagy darabszámú körében is előfordul ilyen, akkor talán nem lehet annyira ritka dolog...[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Megnézted a képeket, amiket feltettem? [link]
Nem hsz-gyűjtésből rakosgattam fel ezeket, hanem pontosan azért, hogy ne az xy teszt és ilyen-olyan harmadik emberek jólmegmondása után kelljen eldönteni, hogy milyen is a Pentaxok jpg feldolgozó rendszere, hanem saját szemével láthassa az ember.
Ha még nem nézted volna meg, és szabad ilyet kérnem, a képek megtekintése után alkoss véleményt, mert őszintén kiváncsi vagyok, mit gondolsz róluk, mi lesz a véleményed . És mint említettem az eredeti RAW-okat is szivesen odaadom, nehogy véletlen valaki azzal vádoljon, hogy direkt butítottam a raw-okból készített jpg-ken. Ja igen, egyetlen egyszer sem cseréltem firmwaret a K10D-men, szóval azzal a firmwareval üzemel, amivel vettem.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Okés, érdekel, hogy utána mit mondassz.
A firmwaret, mint mondtam, nem cseréltem, bár igazából nem tudom hanyas firmware lehet fennt nekem, de az exifben ez van: K10D Ver 1.00 - szóval gondolom ez a firmware verziót jelölheti, ha ez így van, akkor pedig alapból ilyen volt mindig is a jpg feldolgozása a Pentaxnak, amit mellékeltem. -
Szten Márs
nagyúr
válasz sanyixXx #259 üzenetére
Általában minnél nagyobb a gyújtótáv-átfogása egy objektívnek, annál gyengébb képminőségre lehet számítani minden tekintetben, de elsősorban geometriai aberrációk tekintetében. Természetesen nem azt mondom, hogy egy kisebb zoomátfogású objektív szükségképpen jobb képminőségű lesz, mint egy nagyobb zoomátfogású, csupán azt, hogy egy kategórián belül maradva a nagyobb zoomátfogás általában roszabb képminőséggel párosul, egy 18-250-es pedig már igen erősen elvetemült átfogással rendelkezik, tényleg csak azoknak ajánlható, akik ultrazoomként akarják használni a DSLR-jüket, egyébként van ezer jobb megoldás. Mindenesetre eladni el lehet ezt az obit.
Makró funkció sehogy nincs rajta, csak a nevében. A legjobb leképzése is 1:3,5 ami ahhoz, hogy odabiggyesszünk egy makró szócskát, enyhén szólva sovány. Szóval maradjunk annyiban, hogy ez a marketingrizsa az objektíven. Ja, egy teszt róla: [link]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz sanyixXx #273 üzenetére
Szia!
Hogy érted, hogy ehhez nem kéne objektíveket csereberélned?
Egyébként a zár élettartama igen nehezen megjósolható, 100 ezer expóra lett tesztelve a zár a gyár tájékoztatása szerint, de erre garancia nincs, így bedögölhet hamarabb is, de elélhet 200 ezerig is, magyarán nem megjósolható. -
Szten Márs
nagyúr
A gyengén megvilágított milyenségétől függ, ez egy igen tág fogalom.
Mellesleg pl stabil helyre való ráhelyezéssel (avagy álvánnyal, babzsákkal) a régi Canon PS A530-am is tökéletes képeket készített még olyan helyiségben is, ahol az összes fényt egy tévé szolgáltatta - igaz jó hosszú záridők mellett.
Kézből kitartva ilyen célra a legjobb a Nikon D3 és D700, mondjuk egy Nikkor 24-70 F/2,8-al. ISO6400-on még tökéletes a képe, de ISO12800-on sem kell szégyenkeznie. Igaz kell hozzá némi pénztárca, de a kérdés az volt, hogy létezik-e ilyen gép.
Amúgy a DSLR-ek nagy többsége ISO800-on még igen jó, ISO1600-on pedig elfogadható képet készít. Ezt kiegészítve egy F/2,8-as vagy nagyobb fényerejű objektívvel és esetleg képstabilizátorral egész jó képek készíthetőek kézből is simán - persze ismétlem magam: a gyenge megvilágítás gyengeségétől függ. -
Szten Márs
nagyúr
Ugyan, egy Nikon D3 fillérekért megkapható már a 24-70 F/2,8 Nikorral, még másfél milliót sem kell érte kipengetni
Viccet félrerakva, okosan felépítve a rendszert egy átlag DSLR+ből (mondjuk vázba épített képstabival) + egy jó fényerős nagylátószögű fixxel, akkor elég olcsón meg lehet oldani a dolgot.
Mondjuk egy Pentax K200D + egy Sigma 20mm F/1,8 együtt olyan 230 ezer HUF körül mozoghat, 24mm-es F/1,8-as Sigmával alig 200 ezer HUF feletti összeg jön ki és igen jó eredményeket lehet kapni a felvázolt célra. -
Szten Márs
nagyúr
Már miért lenne a zajmentesség biztosított?
Veszel egy ISO 1600 körüli filmet, mert ISO 100-as filmre ott sem fotózol épp sötétben és ugyanúgy zajosodni fog a képed - bár a zaj jellege más lesz, de ennyi az egész.De azt hiszem eleget beszélgettünk elméleti síkon, így had kérdezzem meg: szeretnél gépet venni a fenti célra? Ha igen, akkor milyen összegben gondolkozol, és a beltéri, rossz fényviszonyok közötti fotózáson kívül még milyen felhasználási célra szeretnéd?
-
Szten Márs
nagyúr
A beépített képstabilizátor miatt írtam Pentaxot, de írhattam volna pl Sony-t is, bár arra nem tudom, hogy az említett Sigmák megvásárolhatóak-e. Mindenesetre persze, ha maga a téma mozog, és amiatt lesz életlen a kép, azon természetesen nem segít a képstabi és akkor jobb a magas érzékenység. Mindenesetre a minimum egy fényértéket én maximum egy fényértéknek írnám inkább
Na meg egyébként a Nikon D90 kicsit drágább Annál még egy Pentax K20D is olcsóbb, szintén beépített képstabival és annál már korántsem vagyok meggyőződve, hogy jobb zajban a D90 és bármennyi előnye lenne vele, de hogy bőven nem lesz 1 Fé előnye, az biztos, szóval a kijelölt célra mindenképp jobb - és olcsóbb - vétel.Mindenesetre várjuk meg a kérdezőt, hogy milyen igényei vannak és milyen árkategóriában gondolkodik - ha gondolkodik vásárláson egyáltalán.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz philoxenia #298 üzenetére
Ilyen tesztizéket nem szoktam nézni az a helyzet. Sokkal inkább nézek a lehető legtöbb fellelhető helyen tesztfotókat, ahol nem grafikonon ábrázolják a zajt, meg 30*30 pixeles ábrákon mutatják be, hanem én láthatom a saját szememmel
rumos14:
Igen, persze, 50mm-es fényerős optikán én is gondolkoztam, hogy ajánljak-e, de az a helyzet, hogy nem gondolom úgy, hogy beltérre valaki 50mm-es objektívet akar használni croppos vázon. Szóval leginkább a 20mm-es Sigma lenne az ideális ilyen célra. -
Szten Márs
nagyúr
válasz philoxenia #308 üzenetére
Persze, millióféle dolog miatt bizonytalan, hogy egyes gépek mit is tudnak valójában, ez nem is kétséges. Azonban elég sok tesztből (van jópár ilyen oldal), a tesztképek megtekintésével, valamint neten fellelhető, pl pixel-peeperes képekből valamiféle kép csak-csak összeáll. Jobb módszert sajnos nemigen lehet találni.
-
Szten Márs
nagyúr
Ezt most nem igazán értem Kifejtenéd bővebben, vagy valahogy máshogy, mert így nem tudom mire gondolsz, nem tudom mit nem hagyhatsz
Ha vásárolni akar, akkor nyílván van jelentőssége az anyagiaknak, ha csak kiváncsiságból érdeklődik, hogy van-e ilyesfajta célra alkalmas gép, akkor nincs.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Hát esküszöm még mindig nem értelek
Egy speciális feladatra kell gép + objektív, bizonyos árösszegből. Ilyenkor először meg kell tudni, hogy arra a feladatra milyen váz, és méginkább milyen objektív lenne célszerű, megnézni, hogy a keretösszegből mik választhatók, De egyrészt ilyen táblázatok vannak, úgy hívják őket, hogy árlista, másrészt ezek elég gyorsan változnak, legalábbis ami a vázakat illeti, harmadrészt meg nyilván fontos tudni, hogy ezek közül az adott feladatra mi alkalmas, és ezért vagyunk mi, hogy ebben segítsünk.
De azt hiszem, hogy simán lehetséges, hogy félreértettelek, tekintve, hogy legalábbis számomra nem túl világos, hogy mit is szeretnél -
Szten Márs
nagyúr
válasz johnjohn #360 üzenetére
Mondjuk szerintem ő sokkal inkább Tokióból van, így ránézésre
De várjunk... akkor lehet mégis hamisított pekingi?
(Hmm, belegondoltam, inkább Pekingben hamisítanának tokióit, fordítva nem, de te azt mondtad, hogy eredeti, tehát nem hamisított pekingi tokiói, hanem original tokiói? eltaláltam a gondolatmenetet? )[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Nos, ha nem érdekelnek a bonyolult érvek akkor egyszerűen:
Sony A200 + 18-70, kb 90 ezer HUF, ár/értékben 100ezer alatt best buy. Kicsit 100 felett (110) az Árkádban van K200D + 18-55 + portrémarkolat, meg Nikon D60 + 18-55 is annyi körül van.
Most azonnal relative nehéz viszont bármelyiket megvenni, este fél 11-kor kevés fotós/elektronikai bolt van nyitva. -
Szten Márs
nagyúr
Nana, ilyet még az esetleges ilyen hozzáállás kifigurázásaként, viccből, iróniából se, mert a végén még komolyan veszik
Nem győzöm hangsúlyozni, a RAW-ok teljes nyugodtsággal elkérhetők tőlemEgyébként a Nikon minimálisan, de szó szerin minimálisan jobb zajban, ugyanaz az érzéeklő dolgozik ugyanis az itt felsorolt három gépben, és úgy tűnik más trükk folytán sem húzott el egyik, vagy másik gép zajban a többitől. A használt 40D felkutatása jó ötletnek tűnik
Parci véleményét várnám a képekről azóta is, mert ő kardoskodik a legjobban, hogy márpedig mennyire rosszak a Pentaxok JPG-je, de egyelőre még nem reagált semmit a képekre.
-
Szten Márs
nagyúr
"Tudom, hogy az igazi fotósok számára a Canon és a Nikon a gép"
Ez közel-távol nem így van, szóval rosszul tudod. Pl az Olympus márka is fellelhető "igazi fotósok" kezében, csak hogy azt hozzam fel, amilyen márkával te is fotózol. De más márkák is megfordulnak profi körökben is, és ha már az igazi fotósoknál tartunk nem csak kisformátum létezik-
-
Szten Márs
nagyúr
-
Szten Márs
nagyúr
A nagyobb keresőt, masszívabb vázat, két tárcsát, jobb AF-et folyamatosan használja az ember. A két tárcsát mondjuk nem feltétlen, de a többit egyfolytában érzi, egyfolytában használja. Szóval nem az ilyen-olyan eldugott dolgokról és még csak nem is a sorozatról van szó (bár az is baromi fontos lehet), hanem ezekről.
A többiben persze, egyetértünk, ha nincs rá pénze, akkor nincs mit tenni, ez nyílvánvaló. De azért éreztessük, hogy nagyon nem egy kategória a két váz. -
Szten Márs
nagyúr
válasz Kalandor #483 üzenetére
Szerintem ha egyszer megszoktál és megszerettél egy márkát megéri annál maradni - legalábbis én így gondolom, nyilván lesznek akik azt mondják, hogy nem így van.
Az EOS 450D egész értelmes gépnek tűnik nekem, egész használható méretű keresővel, viszont elég műanyagérzetű, és elég rossz fogása van. Tapizd meg, nézd meg mennyire illik a kezedbe, fontos lesz. Viszont csak egy objektívvel - kérdés, hogy mikor tudsz majd fejleszteni, mikor tuds hozzá objektívet venni. Főleg képstabisat. Ja igen és az is kérdés, hogy mennyire hiányzik a kis/középtele. (Egy 55-250 IS lenne ajánlott mellé: [link] )
A Pentax K-m-et nem ismerem, csak adatlapról, szóval erről annyira nem akarok nyilatkozni. Abszolút nem hiszem, hogy híg a leve, egyszerűen csak azt a kategóriát is megalkotta a Pentax a saját kínálatában, amit a Nikon, Canon, Olympus már rég megalkotott, mert valljuk be, a K200D nem épp a belépőszintet képviseli, hiába az volt az alapmodellje a gyárnak. Egyébként ő is rendelkezik a K200D-hez hasonlóan CCD eltoláson alapuló képstabival, amiről mindjárt írok is egy szösszenetet.
A Pentax K200D egy remek gép, minden tekintetben, viszont akárhol is írták, hogy pentaprizmás, tévedtek. Pentatükör van benne is, viszont ő rendelkezik a legnagyobb pentatükrös keresővel az összes gép közül. Nem mellesleg a Pentax K-m is ugyanezt a keresőt kapta.
A CCD stabi természetes, hogy ér valamit, nagyon is sokat ér. Igazából korántsem törvényszerű, hogy az objektívbe épített stabi jobb legyen. Valószínűleg nagyobb gyújtótávoknál - 200mm-től - az objektívbe épített képstabi tényleg észrevehetően jobb, azalatt nem hiszem, de legalábbis nagylátószögnél és normál obiál egész biztos, hogy nincs észrevehető különbség. 200mm ekvivalensen fotóztam végig egy szallagavatót, a képeim fele (ahol csak álldogáltak a színpadon) 1/45s-el készült és teljesen élesek lettek, tudom a reciprokszabályhoz képest az "csak" 2Fé, de azt vedd hozzá, hogy nekem alapból kissé remegősebb a kezem, akkor meg nem is aludtam előtte való éjjel, aminek következtében még sokkal keményebben remegett a kezem, szóval, bár nem próbáltam, abszolút úgy gondolom, nem tudtam volna kitartani a reciprokszabálynak megfelelő időt stabi nélkül. Szóval abszolút ér valamit, nem is kevest. Ja igen, a gép K10D volt, amivel fényképeztem, bár ezt az adatlapomon láthatod. És ugye ha CCD-shift stabid van, akkor minden objektív, amit a gépre teszel stabilizált lesz. Egy előnye viszont van az objektívbe épített képstabinak: a keresőképet is stabilizálttá teszi. Ha kézből fényképezel telével, ez eléggé fontos lehet, idegesítő tud lenni, ahogy a keresőkép remeg stabilizálatlanul.A Sony A200 érdekes versenyző. Számomra messzemenőkig a legműanyagérzetűbb gép, legalábbis az itt felsoroltak közül (ved figyelembe persze, hogy a Pentax K-m-ről nincs személyes tapasztalatom), tényleg, ízig-vérig a gyerekkorom búcsúinak ömmm... sejthető minőségű műanyag játékait idézi. Ha ezzel valaki megbírkózik, akkor viszont jó vétel lehet. Ugye a legnagyobb gyújtótáv-átfogást is ezzel a duplakittel kapod.
A Nikon D60 valóban csak 3 fókuszponttal rendelkezik, de az, hogy ez mennyire kell, hogy zavaró legyen, abszolút felhasználási területen múlik. Én talán az első pár nap kivételével, amikor próbálgattam a K10D-m különböző funkcióit, így a fókuszpontokkal is svédtornáztam, szóval az első pár nap kivételével csak és kizárólag középső fókuszpontot használok. Manuális obival, amiket leggyakrabban használok, persze ez adott, de rendes AF-es obival is azt szoktam. Egyrészt az auto AF pont választást nagyon utálom, nem tudhatom mit fog a gép kiválasztani, itt tudom, hogy igen a közepét. Erre van persze a manuális AF pont kiválasztás, de nagyságrendekkel gyorsabban megoldom a dolgot, ha a kép közepére helyezem a témát, beállítom a fókuszt, rögzítem az AF-et az expógomb félig megnyomásával, és átkomponálom a témát. Ez a másodperc törtrészealatt megvan, ha AF pontot kéne választgatnom, akkor nem így lenne. Persze, ha sport-, vagy természetfotózik valaki, akkor a követő AF miatt jól jön a sok fókuszpont, ez egyértelmű. Ha műteremben fotózik valaki, akkor előre tudja, hogy hol lesz a modell, kiválasztja azt az AF pontot, ott nyilván nem fog újrakomponálásos, AF rögzítéses módszert alkalmazni, természetes, így ott is jól jön a sok fókuszpont. De én egyiket sem csinálom, így egyetlen darab fókuszponttal is vígan elvagyok és minden bizonnyal sokan így vannak vele. Természetesen neked kell tudni mire használnád, így mennyire kell a sok fókuszpont. Viszont hátrány ennél a kitnél, hogy csak egy obis.
Szerk:
Az objektívekhez: a közgyűrű szó jelentését szerintem félrenézted, a közgyűrű egy üvegtag nélküli sima toldalék, ami az objektív és a gépváz közé szerelendő, célja pedig az, hogy növelje az adott objektív leképzését, magyarán makróra használatos.
De sejtem mire gondolsz. Az Oly az egyetlen gyártó, ahol a fókuszgyűrű tekergetése nem közvetlen mechanikus ingeren keresztül hat, hanem elektronikuson. Az itt felsorolt gépeknél ilyen gond nincs. Viszont a Canon, a Nikon és a Sony kitobija (a 18-55-ök, ill Sonynál a 18-70) is egyaránt olyan, hogy a rajtuk lévő fókuszgyűrű aligha érdemli meg a fókuszgyűrű nevet (ami azt illeti én pseudo-fókuszgyűrűnek szoktam hívni), fél miliméter vékony, rendkívül bizonytalanul járó kis izék az objektív legelején. Amikor először fogtam kézbe ilyet, először nem is találtam, hogy melyik a fókuszgyűrű, meg kellett kérdeznem a gép tulaját, hoyg te, ezen mégis hol a fókuszgyűrű, és majdnem hanyattvágtam magam, amikor megmutatta, hogy az az izé az. Szóval ha szeretsz manuálisan fókuszálni, akkor nehéz időkre készülj. A Pentax 18-55-ös obiján valódi fókuszgyűrű van, bár nem túl vastag és az én ízlésemnek nagyon könnyen, ellenállás nélkül jár, de bőven jobb, mint az előbb említett fókuszgyűrűnek (nem) látszó dolog a többi kitobin.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz philoxenia #527 üzenetére
Vigyázat! Szubjektív értékelés következik!
Az E-420 egy érdekes dolog, bár ennek az E-410-el szemben legalább valami markolatszerű izéje van, de összességében borzasztó fogása van mindkét modellnek - az én szubjektív véleményem szerint. Az E-520 viszont nagyon jól passzolt a kezembe, kézreállt minden, kényelmes volt, és bár a kereső valóban kicsi, de pl egy Sony A300/A350-nél érzetre kifejezetten jobb. Persze, műanyagváz, viszont összeszerelési minőségre, anyagminőségre nagyon jónak tűnt, szóval minőségérzetre is kifejezetten tetszett az E-520. Az objektívjeik pedig köztudottan remekek. Szóval valójában kifejezetten pozitív élmény volt. Összességében akit hidegenhagy a kereső mérete , és akinek nem igénye a fémváz, viszont a liveview fontos szempont neki, és kicsi, de kényelmes gépet szeretne, annak szerintem jó vétel az E-520.
Nekem nem ezek az igényeim, ezért van Pentaxom, viszont ilyen igények is léteznek és érthetőek.
A Pentaxokra pedig a felsorolt előnyök jellemzőek, természetesen Alacsonyabb árkategóriában is nagy kereső, masszív fémváz, K200D esetében is már 11 pontos, 9 keresztszenzorral rendelkező AF és ilyesmi.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Dare2Live #537 üzenetére
Igen, a teszt alapján, de ez nem jelent sokat. Sok user review, valamint userek által készített kép azt mutatja, hogy ennél sokkal jobb objektív és a photozone bizony egy kivételesen gyenge darabot fogott ki. Ugyanakkor van pár user panasz rá, ami azt mutatja, hgoy valóban, vannak belőle gyengébb darabok, sajnos. Mindenesetre egy teszt alapján megítélni egy objektívet nem sokkal megbízhatóbb dolog, mint a sarki jósnő jósgömbje által mutatott kép alapján.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz galóca18 #543 üzenetére
Szia!
Nos az a helyzet, hogy jelenleg a legolcsóbb vadi új cserélhető objektíves digitális fényképezőgép a Nikon D40, valamivel 90 ezer HUF alatt, utána következik a Sony A200, 92 ezer HUF körül. Szóval a 40 ezer forinttól igen távol vagyunk, kb a két és félszeresét kell rászánni, hogy egy belépőszintű cserélhető objektíves gépet vehess, egyetlen alapobjektívvel.Egyébként szerintem még kicsit tanulgass, nézd át a fotózás alapjait, legyél tisztában azzal, hogy mi mire való, mi mit csinál, mi mire kell stb. (Ebben szívesen segítünk egyébként) Egyszerűen azért, mert nem kevés pénzről van szó, és ha nem vagy milliomos, akkor ennyi pénzt csak úgy érdemes kiadni, hogy biztos vagy benne, hogy kell neked, amit veszel rajta, és magad is legalább hozzávetőlegesen meg tudod ítélni, hogy pontosan mi kell.
Mondok példákat:
A tükörreflexes digitálisokhoz adott alapobjektív makróra nem alkalmas, egyik modellnél sem. Nem hogy 2cm-nél közelebbről nem fogsz tudni fotózni, de kb 20cm lesz a minimális fókusztáv. Nem erre valók. Ha makrózni akarsz, vagy közgyűrűsor (megfelelő objektívvel), makróelőtét (megfelelő objektívvel), vagy makróobjektív fog kelleni, tehát mindenképp plusz kiadás.
Mélységélesség, mint beállítási lehetőség? Ebben az explicit formában ez nem létezik, különböző dolgok állítgatásával lehet hatással lenni a mélységélességre. A mélységélesség több dologtól függ (szám szerint háromtól: a blende rekeszértéke, a tárgytávolság és a valós gyújtótávolság), ezt variálva tudod a mélységélességet befolyásolni. Ebből a tárgytávolság az összes géppel variálható - értelemszerűen, és manapság a gyújtótávolság is, ugye a gyújtótávolságot zoomolás közben változtatod. (Nem, nem teljes érvényű megfogalmazás, de egyelőre maradjunk ennyiben). Manuális fókusz és blendeállítási lehetőség pedig mindegyik cserélhető objektíves digitális gépben van.
Lényeg a lényeg, nézz alaposan utána, hogy mire is van szükséged, nem kizárt, hogy egy kompakt géppel jobban ellennél egyelőre, tanulásra nagyon jók tudnak lenni. Persze olyan kompaktra gondolok, ami bőségesen el van látva manuális beállítási lehetőségekkel. Persze lehet, hogy nem így van, és tényleg cserélhető objektívesre lenne szükséged - de ezt neked kell eldönteni. A döntésben természetesen szívesen segítünkKis szösszenet egyébként kompakt (illetve bridge) vs cserélhető objektíves tükörreflexes digitális (alias DSLR) témakörben, tudom hosszú, de szerintem olvasd át mindenképp, segíteni fog a dolgok letisztázásában: [link]
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- E-roller topik
- Duotts F26 - megoldjuk erőből
- Ára még nincs, de végre Európában is indul a Max streamingóriás
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Tudományos Pandémia Klub
- Androidos tablet topic
- Ford topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Havi kétszáz leégett tápcsatlakozó fut át egy Los Angeles-i szervizen
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy Camera szim, 21 x zoom, 17 mpx, 4.8 col új állapotú
- Fujifilm Fujinon XF 23mm F/1.4
- Sony Cyber-shot DSC-HX90 30 x ultra zoom, 18 megapixel, Sony bőr tok, új állapot
- Sony A6000 ! 3600 EXPO! Legacélabb Szürke Legszebb Szín KIT 18-50mm Obi + Helios 44-2 58/2
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők