Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz Marseille199 #22746 üzenetére
tényleg egy pentacon 50/1.8 is járt nálam, de az se remekelt. Az oly50/1.4 MC annyival jobb a többinél, hogy mindent azzal szeretnék fotózni A helios olyan első próbának jó, hogy ilyet is lehet, de azért nem komoly. Videóra talán elmegy...
-
Zozzer888
addikt
válasz Mr.Csizmás #22754 üzenetére
Az irányjelzős oldalon az egyik topicba olvastam egy olyan megjegyzést, miszerint egy FF gépen (mondjuk egy 5DmkI) egy rosszabb obi szebben rajzol mint egy aps-c-n.Ez igaz?És ha igen miért?
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
Mr.Csizmás
félisten
válasz Zozzer888 #22755 üzenetére
öööö passz, de logikám szerint, ha a teljes képkört csapatja, és nem nyirbál, akkor a széleken elvileg fosabb lenne. elvileg.
hogy valóságban, a filmre tervezett obik alapból csak fullframere lettek tervezve, meg fix metódus/bázistávra, így a teljes optika részt vesz a képalkotásban, és ez befolyásolja......faramuci megfogalmazás, és valszeg nincs igazam, szóval passz
esetleg az lehet még magyarázat, hogy a kép esztétikájához a croppolós szélek is hozzáadnak, amik FF-en ugyebár a látható tartományba esnek....
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
HÁZIGAZDA
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
ati3x
senior tag
Nekem nagyon ugy tünik, mint egy fókusz-korrektor. A csillagászatban használnak hasonlókat. Csak atfutottam, nem olvastam teljesen végig, így nem teljesen világos, hogyan javitják a megváltozott fókuszsíkot, de gyanítom az adapter hosszával "játszanak" azt is gyanítom, hogy különbözö obikhoz eltérö hosszúságu adaptert kell használni.. Esetleg "hozzátervezik" ezt a boostert egy adott obihoz. Ugye rövidül a fókusz, kisebb lesz a képméret, így az ff-es gépekhez, és a tükörrefisekhez nem igazán ok.. Egy indokkal több lehet kitartani az aps, de inkább a mft rendszer mellett. Persze ha az ara nem csillagászati..
-
jmakk
őstag
0,71x , elektronikus blendevezérlés és IS-vezérlés(megtáplálás) egyben. Igazából az IS használata teszi ütőssé. Így adott lesz a teletartomány jó minőségű stabilizált Canon/Nikon telékkel lefedése. Bár csinálhatnának egy olyat is, ahol nincs benne a 0,71x tag!
Kicsit borsosra sikeredett az ára (US$599 / £372), mind minden első dolognak.[ Szerkesztve ]
-
.mf
veterán
Nézem, olvasom, címet látva kételkedve, de utána a technikaibb leírásnál már érdeklődve; szóval ez egy inverz telekonverter, egy fókusz-szűkítő, ami a MILC-eknél tükröshöz képest kisebb objektív-szenzor-távval lehetővé válik, csak egy szenzornál nagyobb képet rajzoló obi kell -- így az obi gyútávja kisebb, fényereje nagyobb lesz; majd utána a "use FF/DX lenses", "cheap as chips lenses" részeknél már csillog a szemem, oké, hol kapható, majd meglátom az árát: "US$599 / £372 plus shipping and applicable taxes and duties"... valahogy minden lelkesedésem elszállt. Pedig ez elvileg csak egy adapter, amibe egy megfelelő lencsét tettek. Megvárom, amíg mások is elkezdik gyártani és lejjebb viszik az "újdonság varázsa" árat...
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
.mf
veterán
Így van, de még mennyivel. S ha úgy nézzük, amilyen egyszerű az alapelv, ilyen már rég lehetne a piacon, csak az obi-gyártóknak marhára nem lenne érdeke
S ha valaki kihozna olyat, ami 0.5x... mFT crop factorát negálná, FF obi is pont jó lenne. Egy elektronika nélküli, csak lencse megoldásnak is mennyire örülnék, ha olcsón hozzá lehetne jutni, s tekintve, hogy csak egy lencse, nincs is elvi akadálya, csak az obi-gyártók erős ellenérdekeltsége.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
HollyBoni
veterán
Csak a GH1-en van ilyen fura USB megoldás, vagy az összes Panán ilyen? Eléggé meglepődtem mikor észrevettem hogy nincs rajta normál USB.
-
ati3x
senior tag
Ma meggyütt az átalakitó! Fel is pattintottam a gépre, de még nem volt idöm sokat szórakozni vele. Ami feltünt a végtelen nem pont ütközésnél van, hanem kb 1-2 mm-el elötte.. Majd megszokom.. Holnap viszem magammal, interjura megyek Helsingborgba..
-
HollyBoni
veterán
Ha esetleg lenne valakinek Helios-a, szívesen megvenném!
-
.mf
veterán
Egy kis kereséssel úgy tűnik találtam egy választ, ami (amíg a Kodak szabadalom él), nem sok jóval kecsegtet:
Telescope focal reducers are symmetrical paired achromats, and encounter the reduction in back focus that John Tran mentioned. The solution to that is to simply make them asymmetrical. At that point, they're generally referred to as "wideconverters" rather than "focal reducers".
[...]
Tommy Lee's "theory" (actually, both optical theory and "manufacturer conspiracy" theory) are incorrect. The big problem is Kodak. They have a very broad patent on the wide converter concept. US Patent 5,499,069, and parallel filings in other countries. Claim 1 is the kicker: it covers any focal reducer that maintains the backfocus of an existing lens.
[...]
The thing that gets in the way of all wide converter production, whether my little shop or bigger houses like Kenko, Tamron, Sigma, or Tokina, or even Nikon or Canon trying their hand, is that annoying Kodak patent.
To this date, only two people have gotten around this:
•Olympus built the wide converters permanently into the backs of lenses. Their 35-100mm f2.0 and 14-35mm f2.0 are perfectly ordinary 70-200mm f2.8 and 28-70mm f2.8 designs, with integrated 0.5x wide converters.
•The Nikon/Fuji joint effort called the E2 had a wide converter permanently mounted in the camera.
The big problem with both of these is fast lenses. The Nikon/Fuji had an optical path wide enough for an f2.8 output, which meant that it limited any lens faster than f5.6 to f5.6 when used with the E2. The Oly converters have f2.0 outputs, so lenses that should have ended up f1.4 zooms after 0.5x conversion instead are choked back to f2.My fastest 1.5x also had an f2.0 output, so if you put it on an 85mm f1.4, you got a 56mm f2.0, with nowhere near the quality of an old CZJ or Jupiter in that range.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
HollyBoni
veterán
válasz Mr.Csizmás #22776 üzenetére
Gyorsabb obit keresek, de ha nem találok 3-ért Helios-t akkor lehet érdekel. Esetleg nem tudsz belinkelni pár képet amit ezzel készítettél? Ha van fent valamilyen online galérián.
-
MrChris
nagyúr
Egy kis segítséget kaptam az értelmezéssel kapcsolatban, elvileg jópofa cucc is lehetne:
"Ez egy konverter, ellentéte a "telekonverternek", amely a fókusztávolságot megnyújtja; ez azonban csökkenti, redukálja. Így hát az "extender" mintájára ezt "reduktor"-nak nevezhetjük, és mindenben fordítottja az extendernek. A fókusztávolságot csökkenti egy adott arányban, ez esetben 0,71-szeresre, ezzel arányosan csökken a hasznos képméret és a "back-focus" távolság, vagyis a lencsétől a képsíkig terjedő távolság. Ténylegesen lekicsinyíti az eredeti képet, ebből adódhat a látszólagos élesség növekedés, aberráció csökkenés, fényerő növekedés, hasonlóan ahhoz, ahogyan az extendereknél mindennek a fordítottja történik. Több részlet nem lesz a képen, mint eredetileg volt, de ez kisebb méretben jelentkezik, ezért a kisebb méretű szenzorokkal felszerelt kameráknál használva az eredetileg nagyméretű szenzorhoz készült objektívet, az eredmény jobb lesz, mint egy egyszerű adapter esetében, a teljes nagy kép rákerül, lekicsinyítve a kis szenzorra. Ezért az effektív fényerő is megnő.
Ez a típus a Canon EF lencséket illeszti a Sony Nex kamerához, és tervbe van véve a Micro4/3 adapter is. Canon EF-S lencséhez vagy Nikon DX lencséhez nem alkalmas, mert ezek már eleve a kisebb szenzorhoz vannak méretezve, és kisebb képet alkotnak.
Nem tűnik falrengető újdonságnak, ha az extenderekhez hasonlítjuk, az elve adódik, mégha eddig nem is találkoztunk efélével. A konverterekben lévő lencse azonban mindíg ront valamit az eredeti képen.
A telekonverterekben negatív, szóró hatású lencsét alkalmaznak, ebben feltehetőleg pozitív gyűjtőlencsét. Érdekes lenne számunkra egy M42-4/3 adapter, ami elvileg akár 0,5- szörös reduktor is lehetne. Így visszakapnánk az eredeti képszöget, de növelt fényerővel. Pl. egy 50mm f/1,4 M42 lencséből lehetne egy 35mm f/1,0 fényerejű lencse, 0,7-szeres redukciós tényezővel, ami még rekeszelést is lehetővé tenne a kép javítása céljából." -
HÁZIGAZDA
válasz MrChris #22779 üzenetére
ha egyáltalán elfogadható minőségű lesz a végeredmény (nem ront érdemben az obikon), akkor is inkább aps-c-re van értelme, mert ott visszakapod az eredeti ff-es fókusztávolságokat. egy 50 mm-es obiból m4/3-on ekv. 70 mm lenne, tipikus senkiföldje.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Zozzer888
addikt
válasz Mr.Csizmás #22756 üzenetére
Köszi
(#22757) nord_ -nak is
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
HÁZIGAZDA
válasz philoxenia #22785 üzenetére
ööö, ez mire jó? profi filmeseknek gondolom igen, de nekünk nagyjából semmire, és nem csak azért, mert 1 kiló és 4000 dollár :
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
philoxenia
MODERÁTOR
Pedig van aki használja, mert nem lenne másképp:[link]
Mondjuk ez a 85mm-es...[link]
Ez ellenben hasonló, nem? Gyenge az angolom és ebben az árkategóriában csak a neten nézelődhetek....[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
gorgo
őstag
válasz MrChris #22779 üzenetére
Majdnem érthető a dolog, az "effektív fényerő" rész nem az. Én értelmezésem szerint a fókusztávolságot és a háttérmosást befolyásolja. Több fény nem fog a szenzorra kerülni, legfeljebb ugyan annyi, v. esetleg minimálisan kevesebb.
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
FEDman
addikt
Igen, az a Sigma például ekv. 11-23mm-nek felelne meg mFT vázon ezzel az adapterrel.
Vagy egy Nikon DX 35/1,8 meg ekv. 50mm lenne mFT-n.Ez se olyan rossz, papíron. Aztán persze komolyabban belegondolva mFT-re már annyi jó rendszer obi van már, hogy erre nehéz túl sok olyan kombinációt összeállítani ezzel az adapterrel, aminek értelme is van.
Már csak az adapter ára és/vagy a mérete miatt se. -
Studi
addikt
Én úgy tudom elképzelni, hogy az adott fénymennyiség az útjának módosításával, gyakorlatilag leszűkítésével kisebb területen oszlik el. Azaz a megvilágítás mértéke (igazából a maximális megvilágítás mértékét nevezzük fényerőnek) valóban nőhet, ha sok fényt nem nyel el a plusz optikai elem.
-
madgie
titán
Nyikonnál is csak megérjük még, hogy a mostani 5D (mark I) árszintjén lehet majd használt FF vázat kukázni. Például ott a D700... nehéz lesz, nagy lesz? Az asszonynak majd odaadod a D200 helyett, ő már megszokta a cipekedést
És akkor nem kell lencsés, 600 USD-s átalakítóval bohóckodni, rátekered a kitűnő nikkorokat, belenézel a szép keresőbe, nincs crop, oszt örülsz
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
válasz madgie #22797 üzenetére
végülis, ja. persze kell egy törőékes mattüveg hozzá. no, de most akkor képzelj el egy fuji x-e2-t, az x100s-hez most bejelentett mf segítő varázslatokkal, egy ilyen adaptert, és a nikkor fixeimet... a végén még bánni fogom, hogy eladtam a 24/2,8-at...
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
Igen, NEX-en valamivel izgalmasabb ez a móka. Sőt, mióta ezt beszúrtad azóta azon agyalok, hogy a Pentax K-01 is mennyivel értelmesebb koncepció lett volna ha a váz belsejébe tátongó űrt arra használták volna hogy beleépítenek egy ilyen konverziós lencsét, amit FF K bajonettes obik esetén be lehetne ugrasztani az obi elé.