Új hozzászólás Aktív témák
-
#4167
UnknownNoob
tag
UnknownNoob
tag
Most nem akarom leírni hogy mi minden mehet félre szemműtésnél, de elég sok probléma olvasható már csak az előttem lévő 50 hsz-ben is.
Relex Smile műtéttel van valakinek tapasztalata? Elvileg pont az ezen fórumon is olvasható problémákat orvosolná. (főként száraz szem, de az éjszakai szar látás és fényérzékenység is jobb kéne hogy legyen)
[ Szerkesztve ]
-
#4168
UnknownNoob
tag
UnknownNoob
tag
Sokan írjátok hogy rossz fényviszonyoknál optikai problémák vannak. Szerintem műtét előtt állóknak / műtéten gondolkodóknak tök hasznos lenne ha pl műtét előtti kontaktlencsés állapottal összehasonlítanátok.
Asztigmiás (cilinderes) emberek (beleértve magamat is) kontaktlencsével se látnak rendesen, legfeljebb ha 5 csillió lumenre fel van tolva a világítás, szóval attól hogy nem tökéletes műtét után rossz fényviszonyoknál még lehet jobb mint kontaktlencsével. Viszont ha rosszabb a képminőség mint műtét előtt kontaktlencsével akkor azért meggondolandó a műtét
-
#4170
UnknownNoob
tag
emiki6
#4169
UnknownNoob
tag
Lágy lencse is korrigálja, de sötétben kitágul a pupilla ezért a szemlencsének nagyobb felületét fogod használni. Ha egyenetlen a lencse felszíne akkor több lesz a "hepehupa" kitágult pupilla esetében.
Sima PRK / LASIK nem korrigálja a hepehupákat, csupán eltolja a fókusztávot fix értékkel, illetve egy tengely mentén tud a lézer többet / kevesebbet égetni, így ha a szaruhártya ugyanabban a tengelyben domborúbb / homorúbb, akkor az is korrigálva lesz. Viszont ami nem lesz korrigálva az a szemlencse domborzata.
Erre van pl sasszemklinikánál a femto smart. Tulajdonképpen egy domborzati térképet készítenek a szemed fénytöréséről és azt is beleégetik lézerrel így nem csak a fix dioptria és tengely de az irreguláris szemlencse felszíne is korrigálható -> nagyságrendekkel jobb látás rossz fényviszonyoknál
A probléma csak annyi hogy a femto smart is lebenyes műtét, azaz szinte az összes lebennyel kapcsolatos komplikáció fennáll.
[ Szerkesztve ]
-
UnknownNoob
tag
válasz
andrisss8
#4197
üzenetére
"Aki akar, az menjen a feljett Szlovákiába..."
Nálam nagyobb jobbert nehezen fogsz ezen a fórumon találni, de még én is azt mondom hogy hagyjuk már ezt a hülye dogmatizmust hogy valami csak azért jobb mert magyar meg sokan elmentek arra a műtétre, sok a reklám blablabla.
Orvosokat, asszisztenseket nem ismerem annál a klinikánál, de aki azt hiszi hogy a jelenlegi magyarországi kezelések technológiailag azonos szinten van a smile-lal, vagy akár már jobbak is az alulinformált vagy csak szimplán hülye.
Az összes szemműtéttel az a baj hogy így vagy úgy, de szöveti károsodást okoznak a szemben. Jelenleg a smile eljárás során keletkezik a lehető legkevesebb károsodás. Innentől kezdve nincs értelme leszólni ezt a módszert. -
UnknownNoob
tag
válasz
andrisss8
#4217
üzenetére
Különítsük el a technológiát és magát a klinikát és ne úgy váltogassuk a vita tárgyát ezen két fogalom között kényünk kedvünkre ahogy épp kézenfekvő a jó ellenérv megfogalmazásához.
"Én is hallottam már erről a smileról. [...] A koronaleválás, az mi lehet? [...] Amúgy meg nincs itthon elég klinika, többszázezer műtéttel? Meg kialakult betegútvonalak, végtelen tapasztalattal? Tudom, az új az jó
a régi az rossz. Elfogult vagyok, na."
Nem a klinikáról beszéltél hanem a technológiáról, pontosabban vagy nem értetted vagy nem akartad érteni hogy itt nem arról van szó hogy a kolléga (akihez a hsz-t intézted) nem menne szívesebben magyar klinikára, hanem hogy apró elfertőzött sebnél ne vágjuk már le az egész végtagot, vannak annál már humánusabb megoldások is. Az amputáció is bevált "gyógymód" volt régen nagyon sok esetben. Akkor is nyomhatták volna az emberek hogy "nincs elég klinika többszázezer műtéttel? Meg kialakult betegútvonalak, végtelen tapasztalattal? Minek neked antibiotikum meg ez a sok high-tech hülyeség. Menjél amputálni, azt el van intézve". Még jó hogy nem volt akkoriban internet.
Egyébként meg nehogy azt hidd hogy pl egy sasszemklinikánál bárkit is érdekel hogy te jó ellátásban részesüljél. Úgy nyomják át az embereket az egész életükre kiható műtéteken mintha a gyárban állnának a szalag mellett.
Amúgy megjegyzem hogy a smile-hoz tartozó szoftver licencdíja elég húzós. A páciensek nagyrésze túl hülye ahhoz hogy utánanézzen hogy melyik helyen mi a módszer, ezért elég megvenni a legújabb lézereket. Az hogy a legújabb lézerrel végzik az elavult hentesmunkát sajnos már senkit nem érdekel. Hidd el, ha nagyon érdekelné bármelyik magyar klinikát hogy neked jobb életed legyen, akkor lenne náluk smile. -
#4224
UnknownNoob
tag
Zeller
#4220
UnknownNoob
tag
PRK egy szemfelszíni kezelés, tehát ott a kontaktlencse a sérült, gyógyuló felülettel érintkezne, ezért érdemesebb a teljes gyógyulásig nem lencsézni, nem baszogatni a szemet, és rendesen csepegtetni, máskülönben megnöveled annak az esélyét hogy szarul fog hámosodni és lesz egy kis dioptriád (akár asztigmia is) gyógyulás után.
A smile nem lebenyes műtét, hanem egy 3. kategória. Jelenleg létezik prk, lebenyes és smile.
[ Szerkesztve ]
-
#4226
UnknownNoob
tag
Zeller
#4225
UnknownNoob
tag
Nem kijavítani akartalak, csak hozzátenni hogy ha nem megfelelően hamosodik akkor nem lesz éles látás. Tehat még ha nem is gyullad be, akkor is lehet baj belőle.
Amiatt nem érdemes egy kalap alá rakni lasikkal meg a variansaival mert itt strukturálisan nincs meggyengitve a cornea, ugyanis nincs félbe vágva es felnyitva mint egy zsemle, majd visszahajtva. De értem amit mondasz, valóban kb egy továbbfejlesztett lasik, ahol nem kell körbevágni, elég egy kicsi 2 mm-es vágás.
-
#4232
UnknownNoob
tag
NagyPé
#4231
UnknownNoob
tag
Ha hitegetik a népet akkor gondolkoznak rajta, ami jó jel. Igazából az összes orvosi műtétre elmondható hogy bármit mondanak, ígérgetnek az a szerv / testrész már soha nem lesz olyan mint műtét előtt. Mindig mérlegelni kell hogy mit kapunk és a műtét milyen kárral jár. Sok ember az alap lasik után is boldog, örül hogy elment műtétre, pedig az végképp egy invazív műtét.
Olyan emberrel is beszéltem akinek lasikja volt, idegkárosodás miatt lecsökkent a könnytermelése olyan szintre, hogy élete végéig csepegtetni kell napi pár alkalommal. Ennek ellenére azt mondja élete legjobb döntése volt a műtét mert a csepegtetés napi pár alkalommal nem gátolja meg abban hogy teljes életet éljen, a rossz látás viszont meggátolta. Én mondjuk személy szerint inkább a dunába ugranék minthogy permanensen száraz szemmel kelljen élnek (ezt halál komolyan írom). A fenálló kockázatokat mindenkinek személyesen kell mérlegelnie. Olyan sajnos még nincs hogy csiribá-csiribú és jön az éleslátás. Itt nem csak a komplikációkról beszélek, mert a szemműtét nem olyan hogy vagy megnyered a lottót vagy nem, vagy lesz komplikáció vagy nem. Ez olyan mint a cigi. Vagy rákos leszel vagy nem, akkor is ha cigizel, akkor is ha nem. Viszont a dohány sok tekintetben ront az állapotodon, ami meg megnöveli az egyes nem túl szerencsés esetek bekövetkeztének valószínűségét.
Én pl. úgy vagyok vele hogy ha már műtét akkor legyen az éjszakai látás is megcsinálva (domborzatot égessenek bele, ne fix dioptriát), illetve minél kevésbé legyen hentes munka (smile vagy ha kitalálnak ennél is jobbat akkor az). -
#4251
UnknownNoob
tag
g4mer
#4248
UnknownNoob
tag
Hasonló volt nekem kontaktlencsével. 100% látás megvolt két szemmel, akart volna már hazaküldeni. Nekem kellett erőszakoskodnom hogy az egy dolog hogy két szemmel el tudom olvasni 1 karakter / másodperc sebességgel, de a két szem közti élességkülönbség és a szellemképes látás annyira zavaró és nehezen értelmezhető vizuális élményt nyújt, hogy tuti neki mennék az első fának.
Ezért parázok a lézertől. Kontaktlencsével gond van, akkor kiveszed és el van intézve. Lézert azt be kell yolozni aztán lesz ami lesz, nincs visszaút
a régi az rossz. Elfogult vagyok, na."
