Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
"SpaceX Musk kicsi szeme fénye és többségi tulajdonosa és költhetne rá ugyanabból a pénzből SpaceX-re, hülyeségek helyett. Nem tudjuk igazából mennyit költött eddig, csak pont a tavalyi sírást elég, érdekes fénybe helyezi, hogy ekkora összeget dobbki az ablakon a SpaceX-re költés helyett. Ezt mindig is nehezményezni fogom."
Az összes demagóg megnyilvánulásaid közül vitán felül ez viszi a prímet.
-
#54625216
törölt tag
Mert:
- valaki magánvagyonának semmi köze és az általa részben tulajdonolt cég vagyonához
- az egész SpaceX koncepció lényege, hogy gazdaságilag önfenntartó legyen (ez nem a Blue Origin)
- ha a SpaceX-nek forrás kell, azt megoldják zárt körű részvény kibocsátással, ahogy eddig is tették
- Neked se írja elő senki, hogy mire költsd a pénzed -
#54625216
törölt tag
"Továbbra is a cég többségi tulajdonosáról, a világ leggazdagabb emberéről és random pénzszórásáról van szó..."
És pontosan mennyi közöd is van Neked mindehhez?
Várjál, segítek: zéró."Basszus úgy teszel mintha a cégeit nem eddig se a magánvagyonából finanszírozta volna részben"
A SpaceX-et a magánvagyonából alapította. Onnantól a cég önálló jogi személy önálló gazdálkodással. A tulajdonosok természetesen emelhetik a cég tőkéjét ha szükséges, de mivel a SpaceX zárt körű részvény kibocsátásait rendre túljegyzik, így erre jelenleg nincs szükség.
"Ja hogy Musk már használta a SpaceX pénzét a Boring-hoz, ja..."
És?
"Jaja én vagyok a demagóg...
"Igen, mivel hangulatkeltő célzattal összemosol egymástól független kérdéseket és valamiféle szánalmasan abszurd erkölcsi piedesztálról próbálod meghatározni, hogy kinek mire szabadna költenie a pénzét.
"de tudod a nagybecsű szólásszabadság alatt nekem ugyan úgy jogom van véleményt alkotni a tevékenységéről..."
Ahogy nekem is jogom van az ordas nagy demagógiát ordas nagy demagógiának nevezni.
"Nyilván arról van szó, amikor nem tudják megoldani saját erőből, vagy kénytelenek projekteket lelassítani/feladni ezen okból."
Hány olyan konkrét esetről tudsz, amikor a SpaceX belső finanszírozási okokból lassított vagy adott fel projekteket?
-
#54625216
törölt tag
Megint érvelési hibák sorozatával alázod magadat.
"Tehát összefoglalva, szerinted Musk nem költhet a SpaceX-re a magán vagyonából, mert...
Csak más cégeket vehet meg belőle!"Senki sem állította, hogy Musk nem költhet a SpaceX-re a magánvagyonából, csak azt, hogy ez egyes egyedül rajta múlik és hogy valamilyen furcsa erkölcsi alapon előírni a számára, hogy mire költse a saját pénzét, az nettó demagógia.
"Tök oké, hogy folyamatosan arról siránkozik belsőleg, hogy a cég a csődszélén áll és többet kell dolgozzon mindenki, ahelyett hogy a saját cégeibe fektetne. "
Ez konkrétan hazugság, mivel sosem írt ilyet.
Arról írt, hogy ha nem tudják felpörgetni a Raptor 2 sorozatgyártását, akkor csúszik a Starship, úgy nem tudják tartani az ütemtervet a v2 műholdak fellövésével és azzal veszélybe kerülhet a Starlink üzleti modellje. Egy szóval sem írta, hogy a cég a csőd szélén állna.
Amúgy nyilvánvalóan fogalmad sincs, hogy hogyan működik egy cég vagy egy befektetés vagy egy fejlesztés, mert akkor nem írnál ekkora baromságokat, hogy ha egy projekt fejlesztése során probléma merül fel, akkor majd a tulaj jól a zsebébe nyúl ahelyett, hogy a cég házon belül megoldaná."Tehát ha én az utóbbit tényeket felhozom, akkor demagóg vagyok?"
Ha azt állítod, hogy Musk 44 milliárdért megvette a Twittert, az a tény.
Ha erkölcsi alapon előírod, hogy ehelyett szerinted mire kellene költenie azt a pénzt, az a demagógia és semmi köze a tényekhez, mivel 100%-ban a Te privát értékítéleteden alapul."Tehát azt mondod, hogy Muskot nem lehet kritizálni tényszerű cselekedetei miatt?"
Bárkit lehet bármivel kritizálni, a kritikát demagógiaként jellemezni nem a kritikához való jogodat vitatja, hanem az érveid komolyságát.
-
#54625216
törölt tag
Nem arról van szó, hogy ki írhat elő mit, mert nyilván nem jogi, hanem erkölcsi kérdésekről beszélgetünk.
Tehát amikor azt mondom, hogy egy üzletember üzleti döntéseihez baromira semmi közük a partvonalról bekiabáló fórumhuszároknak, akkor azt értem alatta, hogy erkölcsileg elítélni egy üzletembert az üzleti döntései miatt a "miért nem x vagy y dologra költötte azt a pénzt" logika alapján, az színtiszta demagógia.Ha már analógia, pl. ha arra a kijelentésedre, hogy:
"Elkölthetem a vagyonomat arra, hogy ingatlant veszek meg jobb oktatás veszek a gyerekeimnek"
valaki azt reagálja, hogy "Afrikában meg éheznek", akkor valójában nem érvel, hanem csak ostoba demagógiával próbál hangulatot kelteni ellened."Érvelés technikai hiba részedről, vagy inkább sportból kötözködés. Ha valami eddig még nem következett be, akkor nem is állhat fenn a kockázata? SpaceX olyan dolgokra tesz fel sokat, ami még nem sikerül másnak, szóval nem épp kiszámítható, mi lesz."
Egy konkrét cégvásárlást nem kritizálhatsz azon az alapon, hogy esetleg a jövőben valamikor jobb helye is lehetne annak a pénznek máshol, mert egy konkrét, valós helyzetet vetsz össze egy képzeletbelivel, ezen az alapon pedig minden kritizálható, meg az ellenkezője is, hiszen a lehetséges scenárióknak csak a képzeleted szab határt.
Természetesen minden üzleti döntésben van kockázat, ezzel viszont a döntéshozónak kell számolnia és nem másoknak erkölcsi alapon előírni, hogy ki, mikor és milyen kockázatokat vállalhat. Illetve ha szerinted lehet, akkor gyakorlatilag minden létező üzleti döntést hasonló logika szerint kellene kritizálnod nem csak Musk döntéseit, különben a "kettős mérce" érvelési hibát követnéd el. -
#54625216
törölt tag
"Akkor lenne kettős mérce, ha más hasonló szituációban hasonlót tesz, és tudomást is szerzek róla (ez az ami általában nem történik meg), akkor nem ez lesz a véleményem."
Musk vett egy céget a saját pénzén úgy, hogy más cégben is volt érdekeltsége.
Szerinted más sosem tett még ilyet?
Mert ha Musknak nem szabad másba fektetnie, mert ugye mi lesz ha...., akkor másnak miért szabad?"De minél több ilyet csinál, annál valószínűbb, hogy földbe álnak."
Ugyan miért?
Még egyszer: Musk cégei önálló gazdasági egységek. Nem azon múlik a gazdasági sikerük, hogy Musk általában mi másra költi még a pénzét, hanem hogy képesek-e önmagukban sikeresen gazdálkodni. -
#54625216
törölt tag
"Egy tényszerű cselekedetét kritizáltam, amit minden jogom megtenni."
Én pedig a kritikádban elhangzó érvelést minősítettem demagógiának, amit minden jogom megtenni.
"We face genuine risk of bankruptcy if we cannot achieve a Starship flight rate of at least once every two weeks next year," - Ezt 2021 októberében írta, 2022 december van. Remélem tudod Starship hányszor repült...
"Tehát szerinted "a csőd szélén áll" = "a csőd kockázatával kerülünk szembe ha..."?
"Útközben elkötött 30+ milliárdot Twitterre."
Aminek továbbra sincs semmi köze az egészhez és továbbra is nettó demagógia belerángatni a vitába.
-
#54625216
törölt tag
válasz
kikikirly
#52
üzenetére
"Számolj már el 3-ig mielőtt ilyeneket leírsz!"
Olvasd már utána miről szól a beszélgetés, mielőtt ilyeneket leírsz, köszi.
"Továbbra sem akarja senki előírni teremtődnek hogy mit tehet és mit nem, ezt TE magyarázod bele, csupán a véleményünket írjuk le, ehhez minden jogunk megvan."
Erre már többször is válaszoltam, pl.:
"Bárkit lehet bármivel kritizálni, a kritikát demagógiaként jellemezni nem a kritikához való jogodat vitatja, hanem az érveid komolyságát."
Ami a Twitter ügyet illeti, bármilyen meglepő is, nem Musk személye vagy egyéb bizniszei a téma. Pont arról folyik a vita, hogy a SpaceX kapcsán felhozni, hogy mennyit költött a Twitterre nettó demagógia.
Értem én, hogy valami abszurd okból ráfixálódtál Muskra és most a Twitter a slágertéma, ha pedig valaki nem csípőből fikázza, az az ellenség, de ez olyan, mint a vírustagadás: jobb az indulataidat kiélni a Facebook buborékodban. Te megkapod a hasonszőrűektől a buksi simogatást, az értelmes topikokat meg nem offolod szét. Win-win. -
#54625216
törölt tag
"De ez egy teljesen konkrét eset amiről beszélünk, és szerintem nem meglepő, ha sok embernek határozottan nem tetszik, ami történt."
Konkrét esetről beszélsz, de ellenérvként nem konkrét, hanem hipotetikus problémákat hozol fel.
Lehet a kérdést - a konkrét eset kapcsán - általánosságban tárgyalni, hogy ha valaki egy cégbe fektet, akkor nem helyes, ha más cégbe is bevásárolja magát, mert ha a jövőben akármilyen rossz dolog történik a már meglévő cégével, akkor ő nem tudja financiálisan kisegíteni, ergo magára hagyja a bajban és ez nekünk nem tetszik. Ez esetben minden befektetőt, aki egynél több cégbe fektet felelőtlen hazárdjátékosnak kellene bélyegeznünk, hogy - a konkrét példa kapcsán - elkerüljük a kettős mérce érvelési hibát.
Vagy kezelhetjük az egészet konkrétumok szintjén, hogy:
1. Elon Musk megvette a Twittert 30+ milliárd dollárért
2. Ez azért nem tetszik, mert a SpaceX-nek jobban kellett volna az a pénz a következő konkrét célokra: ..... ?Komolyra fordítva a szót: egy befektetés nem így működik.
Van egy adott méretű kockázat, amit a befektető egy adott hozam reményében hajlandó vállalni, ha nem jön be, akkor nem újabb pénzeket tol a cégbe, amíg fel nem éli a vagyonát, hanem leírja az egész vállalkozást veszteségként. Ezért kritikus minden cég esetében, hogy önálló szervezeti egységként képes legyen kordában tartani a saját pénzügyeit.
Musk kétségtelenül hajlandó extrém kockázatokat vállalni az extrém hozam reményében, és vezetőként hajlandó extra energiákat ölni a cégei menedzselésébe, de ez nem jelenti azt, hogy a befektetéseit ne befektetésként kezelné. -
#54625216
törölt tag
"Itt konkrét esetben, adott egy jellegéből adódóan eléggé kockázatos SpaceX. "
És mi az a konkrét igény, amiért Musknak feltétlenül 40 milliárdot kellett volna tolnia a SpaceX-be? Mert ez a része valahogy mindig kimarad.
"Na de egy Twitterbe??? Azért ez magyarázatért kiált."
Musk nem tartozik magyarázattal sem Neked, sem másnak azzal kapcsolatban, hogy mire költi a pénzét, amíg legálisan teszi. Nem csak jogi, de erkölcsi értelemben sem.
-
-
#54625216
törölt tag
-
#54625216
törölt tag
Ismételgeted, hogy leírtad az érveidet, de egyetlen példát sem hoztál fel, hogy a SpaceX-nek konkrétan mire kellene a pénz, amikor ez alapján minősíted Musk más befektetéseit. Általánosságban a kockázat nem valid érv, más pedig nem hangzott el tőled. Pusztán erre próbáltam felhívni a figyelmedet.
Abban egyetértünk, hogy a Musk által tulajdonolt cégek konkrét eredményeit hülyeség a személyiségének szubjektív megítéléséhez kötni legyen az akár pozitív vagy negatív. -
#54625216
törölt tag
"Az ultimate érv mindenre ami Musk kritika... Senkinek semmi köze hozzá."
Hogy melyik befektető mikor mire költi (legálisan) a pénzét, az nem Musk specifikus kérdés, pontosan ugyanannyi közünk van más üzleti döntéseihez, mint Musk befektetéseihez: semmi.
Ha tehát ez a Musk kritika, akkor joggal jegyzem meg, hogy erkölcsi kérdésként támadni egy befektetést demagógia, ha pedig az n+1 egyéb befektetővel szemben nem fogalmazol meg hasonló logika mentén kritikát, az kettős mérce érvelési hiba.
"És még te kéred számon a konkrétumokat másnál... "
A konkrétumokat arra kértem, hogy ha állítása szerint a SpaceX-nek jobban kell az a pénz, akkor konkrétan mire. Erre az volt a válasz, hogy a jövőbeni esetleges kockázatok elhárítására. Ezt viszont a világ minden létező befektetéssel szemben ugyanúgy fel lehet hozni, tehát megint csak visszajutottunk a kettős mércéhez.
"Rávilágítottunk arra számos aspektusból, hogy hol van a bibi a műszaki-gazdasági racionalitással kapcsolatban például Stralink ügyileg, amire neked mindig valami hipotetikus jövőbeli siker a válasz. "
Egy kiépítés alatt lévő szolgáltatással kapcsolatban fogalmazol meg aggályokat hiányos információk alapján. Tehát egy hipotetikus, jövőbeli kudarcról beszélsz és személyes kétely alapon vonod kétségbe, hogy a SpaceX nyilvánosság előtt ismertetett megoldásai elegendőek-e, mert hogy azok jövőbeni terveket tartalmaznak.
"Engem kizárólag a Starlink érdekel, elsősorban műszaki aspektusból, de látható hogy ugyanazt a trükköt alkalmazza a csávó, mint mondjuk Tesla Semi-nél: csak az árát nem tudjuk, meg az önsúlyát. Ugyanez igaz a Stralink-nél: csak azt nem tudjuk, hogy mekkora egy hold valódi kapacitása."
Ha számodra nem elegendőek a közzétett információk, akkor ne vásárolj Tesla Semi-t és ne fizess elő Starlinkre.
-
#54625216
törölt tag
"Az információk azért hiányosak, mert nem teszik közzé. Ezek nélkül pedig nem tudsz értelmezhető kockázatot számolni, amiről itt beszélni szoktál, helyette van valami egészen más: szerencsejáték meg hitélet."
Tehát a Starlink garantált csődjéről hitéleti alapon nyilatkoztok? Oké.
Előjöttök valamiféle légből kapott elmélettel, hogy az egész miért nem fog működni, meg gazdaságilag miért működésképtelen, majd amikor az ember rákérdez, hogy a szokásos személyes kétely érvelési hibán túl mire alapozzátok véleményeteket, akkor csak annyit tudsz mondani, hogy kevés az adat. Ergo nem tudod az állításaidat alátámasztani semmivel.
"Te melyiket hiszed el? 20 vagy 40? De ha holnap bemond 80-at, akkor azt fogod elhinni befektetőként?"Mivel a SpaceX nem tőzsdei cég és a részvényeit meghívásos alapon, zárt körben értékesíti, így ez legyen annak a befektetői körnek a problémája. Ez nem hit kérdés. Ha azt állítod, hogy a SpaceX hazudik a befektetőinek, akkor vagy állj elő objektív bizonyítékokkal, vagy maradjunk annyiban, hogy a levegőbe hadoválsz.
"Ha majd lesz valami műszaki számításod a 20gigabit/holdra, azt szívesen meghallgatom"
Ezt úgy hívják, hogy a bizonyítási kényszer áthárítása érvelési hiba. Ha azt állítod, hogy a 20gigabit / hold nem valós érték, akkor azt Neked kell bizonyítanod és nem nekem az ellenkezőjét.
-
#54625216
törölt tag
Adott egy befektető, elindít egy vállalkozást, majd idővel megvesz egy másikat.
Teljesen mindegy, hogy az első vállalkozása micsoda, mindig lesz benne üzleti kockázat. Tehát az alapján kritizálni a cégvásárlást, hogy az első üzletének esetleg a jövőben valamikor majd kellhet tőkeinjekció teljesen értelmetlen, mert ennyi erővel mindenkinek max. egy cégbe szabadna befektetnie. -
"
Új hozzászólás Aktív témák
it Egyre népszerűbb a félreeső területeken a Starlink, az egyre több előfizetés viszont van, ahol lassulásokat okoz.
- Surface 4
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i5-8G I 16GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G5 - i5-8G I 16GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! HP EliteBook 745 G6 - Ryzen PRO 5 I 8-16GB I 256SSD I Radeon I 14" FHD I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 5580 - i5-7440HQ I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!