Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
De amúgy miből gondolod, hogy a telekom cégek kérik?
Mert ők lobbiznak emiatt folyamatosan.
Ha jól értem, ezt az EU szedné be az amcsi cégektől
Nem érted jól.
Gyakorlatilag megengednék azt, hogy a telkók megvámolják a netes cégeket. Nem csak az amerikaiakat meg a nyereségeseket, hanem mindenkit.DRM is theft
-
dabadab
titán
Amúgy egész pontosan erről a törvényjavaslatról van szó, amiben az infrastruktúra fejlesztés kölségét fizettenék ki.
Gyorsan végigszaladtam rajta, de ezt nem találtam, melyik részben van?
Mert nekem úgy tűnt, hogy leginkább a fizikai kivitelezés megkönnyítéséről szól (gyorsabb engedélyezés, hozzáférés a meglévő kábelcsatornákhoz meg elosztószekrényekhez, ilyesmi).DRM is theft
-
dabadab
titán
Most is megvámolják, csak főleg a usereket, mert ugye mi is fizetünk a vonal használatáért.
Nem megvámolnak, hanem fizető ügyfelek vagyunk: kínálnak egy szolgáltatást és ha tetszik, akkor előfizetünk náluk.
Nagyon komoly különbség van a piaci tevékenység meg a járadékvadászat között.
Ez meg azért nem ördögtől való.Ezzel azt akartam mondani, hogy a linkelt tervezet nem úgy néz ki, mint amiről a cikk szól
DRM is theft
-
dabadab
titán
Mindegy, hogy hívod szerintem. Fizetni kell érte, ennyi.
Egyáltalán nem.
Pont a lényeg a különbség: hogy azért fizetsz nekik, mert úgy gondolod, hogy értéket teremtenek, amire szükséged van, vagy azért, mert elveszik a pénzed. Az előbbi a működő piacgazdaság alapja, a második meg a rohadásé.DRM is theft
-
dabadab
titán
A baj az, hogy user fizet a vonalért, az USA-beli techcég meg nem.
De, fizet.
Mit gondolsz, a két szép szemükért húzzák ki nekik a drótot?Komolyan, egyre nagyobb marhaságokat beszélsz.
Legközelebb kitalálod, hogy legyen Nemzeti Internet Szolgáltató (sic, különírva, mert az úgy a kellően "Nemzeti") és csak az szolgáltasson netet, államilag megszabott áron, a tartalomszolgáltatók meg fizessenek gigabyte-onként u.n. netadót.
DRM is theft
-
dabadab
titán
Ja, a drótért fizet, de a legtöbb szolgáltatónak az a baja, hogy a gúgli-face-ms-stb. forgalma aránytalanul nagyobb, mint a többieké, mégsem fizettethetik meg velük azt, hogy egy jelentős részben miattuk kell tolni a pénzt a hálózatfejlesztésekbe
Neked is: az ISP-k ügyfele az előfizető. Ha az előfizető sok forgalmat generál és emiatt hálózatot kell fejleszteni, akkor azt az ügyféltől kell elkérni. Ez ennyire egyszerű.
Eszemben sem volt, de ne adj ötleteket
Igazából ma jelentek meg a sajtóban a hírek a Nemzeti Építőanyag Kereskedésekről, onnan jött a dolog (a helyesírási hibával együtt).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
A probléma egyik gyökere pedig szerintem az átalánydíjas netelőfizetés.
Amit a Google meg az Amazon talált ki és nyomott át az ISP-k gazdasági osztályán?
Ja, nem.Ha az ISP-knek nem éri meg úgy működni, ahogy működnek (fent voltak a számok: megéri), akkor működjenek másképp. Árazzanak másképp. De az teljesen nonszenz, hogy random piaci szereplőkről akarnak leakasztani pénzt, nagyjából azzal az indoklással, hogy azért, mert sok pénzük van.
DRM is theft
-
dabadab
titán
Amikor bevezették, nem voltak 0-24-ben futó torrentező NAS-ok meg videostreaming.
Volt viszont DC++ meg társai és erős a gyanúm, hogy ezek akkoriban jóval nagyobb részt tettek ki a forgalomban, mint manapság. Ráadásul a korlátlanság nem valami ősi dolog, tizenpár éve még voltak forgalmi korlátok, a korlátlan mobilnet meg szintén viszonylag új dolog.
De ez mindegy is: ezek mind-mind az ISP-k döntései és olyan dolgok, amik az ISP-k és az ügyfeleik (magyarul: az előfizetők) közös dolga, nem másé.
DRM is theft
-
dabadab
titán
Mindenki videoforgalmat akar, legyen az Netflix, Disney vagy Meet -- és ez jelenleg arra vezet, hogy konkrétan nem elég a kapacitás
Ez konkrétan nem igaz. Hol láttál te olyat, hogy elfogyott a sávszél a Netflix alól?
Szóval akkor ki fizesse ki annak a fejlesztési költségeit, hogy a videostreamek eljussanak az előfizetőhöz?
Erre tök egyszerű a válasz: az előfizető (hint: mindenképpen ő fogja).
DRM is theft
-
dabadab
titán
Nem azt mondom, hogy ezen szereplők ne vehetnék ki a részüket a beruházásokból, elvégre ők is profitálhatnak belőle, de ennek önkéntesnek és tárgyalásosnak kellene lennie
Ahogy egyébként ez most is létező dolog, vannak streaming szolgáltatók meg CDN hálózatok, akik akár ISP-khez is telepítenek cache szervereket, hogy a forgalmuk ne terhelje az ISP külső kapcsolatait.
DRM is theft
-
dabadab
titán
Én ránéztem a követelményekre és azt látom, hogy:
1. a minimum of 5 Gbps of peak Netflix traffic per deployment site
2. the capacity to handle 1.2 Gbps of inbound traffic daily for a 12-hour period per appliance for fill and updates. Fill is scheduled to happen during low traffic times to maximize offload.Nekem ez úgy néz ki, hogy a csúcsideji legalább 5 Gbps helyett van nyugis időben 1,2 Gbps, szóval megfelel a feltételeidnek.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz fatpingvin #168 üzenetére
le kéne akadni végre erről a vadkapitalista ökörségről és leegyszerűsíteni a kérdést annyira hogy akinél a profit, az fizet extrában és kész
Tehát ha a Youtube veszteséges, akkor azt az ISP-k fedezik?
Ha megugrik a popcorn eladása a Netflix miatt, akkor a Netflix tartja a markát?Egyébként annak, hogy "akinél a profit, az fizet extrában", magyarul nyereségadó a neve.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz fatpingvin #176 üzenetére
Igazából nem tudom, hogy mit akarsz modani.
Eddig is voltak állami pénzek abban, hogy ott is legyen net, ahol ez nem lett volna rentábilis (és persze nálunk azért ennek is volt némi lopás-szaga), szóval nyitatt kapukat döngetsz.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz fatpingvin #187 üzenetére
pontosan tisztában vagyunk vele
Most egy kicsit képzeld el, hogy egy szoftos oltástagadó csoportot olvasgatsz, ahol a megjelentek kifejtik, hogy pontosan tisztában vannak azzal, hogy hogyan működik az oltás.
Aztán a következő mondatban kifejtik, hogy nekik nem kell, mert van immunrendszerük.Na, ez is pont ennyire hangzik meggyőzően
DRM is theft
-
dabadab
titán
a közművek úgy működnek, hogy az átlag felhasználáshoz tartozik kötelező szolgáltatás, a nem átlag felhasználáshoz meg piaci szerződés tartozik.
Az átlag felhasználásban meg elég nyilvánvalóan benne van a Netflix meg a többiek, szóval megint nem sikerült semmit sem mondanod.
DRM is theft
-
dabadab
titán
de ha a pár előfizetőből eljutunk a pár előfizető nem streamel szintre, abból baj lesz, és az friss probléma, nem 16 éves.
A múltkor valaki előásta a kb. 16 éves hozzászólásodat, amiben pontosan ugyanezt írtad.
Megint keressük elő?nem, elég nyilvánvalóan nincs benne.
1. senki sem Netflixezik, ezért ez nem átlagos felhasználás, de pont emiatt az ISP-k számára sem jelent terhet.
2. sokan Netflixeznek, ergo ez átlagos felhasználás
Válassz egyet. De csak egyet.
De tudod mit? Nem is kell választanod, mivel ez nem rajtad múlik, hanem tény és a második a helyes megfejtés.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz fatpingvin #216 üzenetére
miért is nincsen valamilyen legalább implicit szerződés a forgalom MINDKÉT résztevőjével, miért csak az egyikkel?
Mert az egy kezelhetetlen probléma lenne. Ha hozatok a tüzépről két köbméter sódert, akkor a fuvarozó kössen szerződést a tüzépessel is? Ha a bútorboltból kanapét, akkor a bútorbolttal is? Ha... érted. Meg hát a tüzépesnek meg a bútorboltosnak mi köze van ahhoz, hogy én mivel szállítom el az áruját? Semmi.
DRM is theft
-
dabadab
titán
-
dabadab
titán
ha rendelsz a tüzépen egy kocsi sódert, kihozzák neked ingyen?
Nem, hanem kifizetem a fuvarost (segítek: ő az ISP) és ő kihozza nekem, mert pont erre vállalkozott. És nem árt neki tartani a markát a tüzépesnek, hogy józsikám, bazi nehéz ez a sóder, te is fizessél nekem - már csak azért is, mert kiröhögnék.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz fatpingvin #226 üzenetére
kEzElHeTeTlEn pRoBlÉmA
nem az
Ezt nagyon könnyen demonstrálhatod. Sorold fel, hogy pl. a PH-nak (hogy ne menjünk messzire) melyik ISP-kkel kellene szerződést kötnie.
Hajrá![ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz fatpingvin #231 üzenetére
első körben simán a hálózathasználati díj is egy jó kiindulás lenne a mamutcégekre terhelve
Az a baj, hogy amiket írsz, abból az derül ki leginkább, hogy fogalmad sincs, hogy miről beszélsz meg nem olvasod el azt, amit mások írnak.
Jelen esetben a #228 azbest a mérvadó, ott a Tier 1-ről szóló rész. Igen, természetesen fizetnek a nagy cégek azért, hogy használják a netet.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz fatpingvin #234 üzenetére
Nézd, a jelek szerint valami teljesen elvarázsolt világban élsz, ahol egy amolyan félkommunista társadalom felhúzása tök egyszerű és pillanatok alatt megvalósítható és csak a csúnya gugli meg a netflix akadályozza ezt meg.
Olyan javaslataid meg elképzeléseid vannak, amik egyáltalán nem látható, hogy mégis hol kapcsolódnának a létező valósághoz, mi köze lenne a meglévő dolgokhoz.
Hogy konkrét legyek: "csak a gerinc a hálózat része vagy mi??"
Ez egy remek példa. Megy itt a hadonászás, aztán ha felmerül a kérdés, hogy ezt a gyakorlatban mégis hogyan képzeled, akkor nulla konkrétum van, csak a füstgenerátor megy ezerrel.
DRM is theft
-
dabadab
titán
Ha működne, nem kéne belenyúlni. De az messze van a piacgazdaságtól, ami most folyik; pláne hogy ezek a nagy cégek pl. felvásárlásokon, stb. keresztül ellehetetlenítik, hogy konkurrenciájuk legyen, nem nagyon adóznak, stb.
És ezért még plusz állami pénzeket is adni akarsz nekik? (Mert ugye a telkók is pont ugyanilyen nagy cégek.)
DRM is theft
-
-
dabadab
titán
válasz Busterftw #269 üzenetére
Továbbra is: nyereséges cégről beszélünk. Ha azt gondolnák, hogy a pénzt érdemesebb fejlesztésbe rakni, mert az jó befektetés lenne rendes hozammal, akkor fejlesztenének belőle, nem kifizetnék osztalékként. A matekot nem igazán változatatná meg az, ha több pénzük lenne.
DRM is theft
-
dabadab
titán
Ha arra adja, hogy igazoltan hálózatot kell belőle fejleszteni, akkor a szolgáltató abból elkezd kábelt húzni, eszközöket venni, azokat bekonfigoltatni
És egészen véletlenül sem áll neki trükközni a pénzzel, dehogy, hiszen ugye eleve azért adtuk nekik, mert mint az köztudott a (nagy) cégek trükköznek a pénzzel.DRM is theft
-
dabadab
titán
Érted, de a nagyságrendről se tudsz igazán nyilatkozni, csak ilyen nagyon homályos elképzeléseid vannak a dologról, amik igazán nem is a tiedek, mivel egyrészt nem láttad az elsődleges adatokat másrészt ha látnád se tudnád értelmezni őket, szóval mondod azt, amit a bulvársajtóban* olvastál.
*: újságból kétféle van: aminek van rendes impakt faktora meg a bulvár (és akkor itt a Nature-rel jóindulatú voltam )
DRM is theft
-
dabadab
titán
Biztos nem ugyanazt olvastuk
Amit te olvastál, abból tudnál olyat idézni, hogy nem fizetnek adót?
Meglehetősen érdekes, hogy ilyenkor ezek a cégek szentek.
Ki mondott ilyet?
Amit fontos lenne megérteni, az az, hogy ugyan a nagy cégek tudnak valamennyit optimalizálni az adón meg elég nagyok ahhoz, hogy érdemes legyen bonyolultabb trükköket is bevetniük, de a közelébe se tudnak jutni annak az adóelkerülési szintnek, amit mondjuk egy magyar bt tud produkálni: egy Amazon esetében nem működik az, hogy négy órára / semennyire sem jelenti be az alkalmazottakat, vagy hogy minimálbér + zseb alapon fizet, hogy nem ad számlát, hogy a tulajdonos simán kiveszi a pénzt a kasszából stb.DRM is theft
-
dabadab
titán
Ha van olyan jövedelmed, ami után kéne adót fizetni, de inkább külföldön tartod, hogy ne kelljen...
Az a részlet valószínűleg kimaradt, hogy amíg külföldön van, addig ez nem is jövedelem, mert nem csak az adóhatóság, hanem a tulajdonosok sem férnek hozzá.
Illetve az EU-ben ezek társasági adót nem nagyon fizetnek.Ez kifejezetten EU-s probléma (volt), hogy egyes tagállamok (Magyarország is) adóparadicsomot játszottak.
Reszemről ezt tényleg befejeztem, asszem leírtam elégszer, amit gondolok.
Aztán az is kiderült, hogy ennek a gondolásnak a ténybeli alapja meglehetősen bizonytalan.
DRM is theft