- MinDig TV
- DIGI internet
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Mobilinternet
- Az MSI RadiX AXE6600 tesztje – router, játékosoknak
- Hálózati / IP kamera
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- HBO Max & OD topic
- Milyen program, ami...?
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
Musk nagy tisztelője vagyok, számos eddigi eredménye miatt.
De ez a Twitter-ügylet nakem valahogy nem kerek. Tudom, hogy senki nem vagyok ahhoz, hogy jól megmondjam, de ez mintha jívül esne Must kompetenciáján, és emiatt rossz koncepció mentén indult volna el.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nyilván csak annyit tudok, amennyit a neten összeolvasgatok. De Twitter-ügyben az az érzésem, hogy törököt fogott vele, és ezt közben már ő is látta.
Egyébként drukkolok neki, bár fogalmam sincs a Twitterről -- mivel soha nem nyitottam meg, és nem is áll szándékomban. És tudom, hogy inkorrekt vagyok és szubjektív, de tisztán az általam ismert, a témát nálam jobban ismerők véleménye és ellenvéleménye, párosítva az illetők világnézetével, nekem azt sugallja, hogy hozzám a muski irány áll közelebb.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Donki Hóte #17 üzenetére
A legtöbb magyar munkahelyhez képest ez egy bonyolult szabályozás.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz benedekco #48 üzenetére
Én konkrétan belekeveredtem egy konteós körbe, a készlet teljes: laposföld, chemtrail, great reset, COVID- és általános vírus- és oltástagadás, Labant-kultusz, technofóbia, meg amit akartok.
Számomra azért is nagyon lesújtó a dolog, mert a történet, amely mögötte áll, egy jobb sorsra érdemes, nagyon tehetséges ember lezülléséről szól.
Amellett, hogy az egész számomra is nagyon komoly szakmai és morális dilemmákat jelent, roppant tanulságos is látni, hogy hogyan működik ez az egész. Ez a csoport a jelek szerint nem agresszív, de Labant Csaba esete azért jól mutatja, hogy az agresszivitás nem feltétele a halálos eredmények kiváltásának. ugyanakkor a forrásaik, amelyeket vallásos hittel osztanak meg egymás között (jellemzően amerikai, hivatásos, sokszor profitorientált csatornák), időnként már megközelítik annak a vallási fanatizmusnak a szintjét, amelyik már bizonyítottan rengeteg ember haláláért felelős.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nem igazán tudom. Az általam ismert személy tudtommal kizárólag a konteós oldalakon mozog. Volt egy időszak, amikor már bőven érdemi tömegű Facebook létezett és mi még jóban voltunk, ő meg még a gravitációban hitt -- és tudtommal nem Facebookozott.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Szerintem nem az a legnagyobb baj, ha valaki leírja, hogy a Föld lapos. (Bajnak mondjuk baj...)
Ami ennél sokkal nagyobb gond, az az, hogy ezt rendszerint tényként felhozott, teljesen valótlan érvekkel, noch dazu a másik oldal bemocskolásával teszik.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Szerintem mindenkinek valamennyire védhető az álláspontja, de egy nagyon fájdalmas körülmény azért piszkálja a csőrömet:
az, hogy egy illegális módon / forrásból szerzett anyag (videofelvétel vagy akármi) attól, hogy átmegy mások kezén (a jelen példában egy újságíróén), elveszíti-e illegális jellegét.
Nos, ha így lenne, az nagyon nagy baj lenne. Ebben az esetben ugyanis bármit a lehető legegyszerűbben ki lehetne fehéríteni.
Az újságírók és a forrásaik védelme pedig tényleg fontos elv, de nagyon fontos, hogy az újságírók emögé bújva ne úszhassák meg a forrásellenőrzést. Igenis kell, hogy legyen felelősségük, egy rejtett kamerás felvételről pedig ordít, hogy illegálisan készült.
A munkám során sajnos szaladtam bele olyan ügybe, ahol egy rejtett kamerás felvétel teljesen abszurd módon tett tönkre egy éppen beinduló karriert. A reakció meg egy vállrándítás volt meg egy "bocs". Meg a sajtó munkájának a szentsége...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Szerintem nem. A magánélet, ameddig az törvényes, senki másra nem tartozik. Ha törvénytelen, akkor a hatóságokra.
És itt jön a DE:
Ha a magánéletről törvényesen szereznek információt, akkor az szerintem is tartozhat a választókra. A rejtett kamerás felvétel viszont nem. Az olyan, mintha nem történt volna meg.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ez az erkölcscsőszködés lassan negyven éve nagy vesszőparipám. Mondhatnám, hogy számomra felfoghatatlan, de valóján rosszabb a helyzet, mivel értem én, és az általam megértett okok mélységesen elkeserítenek.
Sajátos okok miatt kifejezetten komoly tapasztalatom van ilyen ügyekben. Láttam olyan történetet, ahol az tette tönkre valaki karrierét, hogy stikában levideózták, amint átöltözik az uszodai öltözőben! A közvélemény ezt úgy értelmezte, hogy meztelen képek jelentek meg róla -- és ezzel helyi példaképből ócska kis ribanc lett egy nap alatt.
Volt ismerősöm, akit azért tanácsoltak el a tanári állásából, mert szülők egy csoportja bepanaszolta, hogy otthon a fallal elkerített kertjükben meztelenül napoznak a családdal.
Volt kollégám, akit gyakornok korában azért fenyegettek meg a "hivatásához méltatlan" viselkedés miatt a pályáján ellehetetlenítéssel, mert elszólta magát a munkahelyén, hogy Délegyházára jár.
Volt ügyfelem, akit azért rúgtak ki egy nagy cég vezető műszaki pozíciójából, mert a rendszáma alapján kiderült, hogy szvingerklubba jár.
Egy másik ügyfelemet azzal zsarolták meg, hogy lemásolták egy házi videóját. Mint kiderült, ez nem történt meg, de ő bejelentette a munkahelyén, és küzdeni kellett, hogy ne rúgják ki húsz év munkaviszony után.Régi nagy igazság: az erőszak törvénytelen, de megjelenhet a képernyőn - a szex törvényes, de botrány, ha megjelenik.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Igen, ha bűncselekményt követett el, akkor mehet a felvétel a hatóságoknak.
A politikusi hazugság már más tészta. Én ugyan személy szerint sokkal számonkérhetőbbé tenném a politikusokat, de tartom magam ahhoz, hogy a politikusi pozíció nem jelent lemondást a magánéletről. De nem tudok nem egyetérteni Veled, bár a határ meglehetősen elmosódott. Azt továbbra is tartom, hogy az illegálisan készült felvételek felhasználásáért feleljen az, aki ezt megteszi. Az viszont egy nehezebb kérdés, hogy mikortól, és kinek a döntése alapján lesz ellentétes egy politikus magánélete a politikusi magaratásával. Ha szöges ellentétben áll, akkor a nem illegális felvételt lehessen felhasználni -- amint az olvasható is a Ptk.-ban. De az esetek többsége ennél kevésbé egyértelmű.
Mi van pl. akkor, ha politikusként jól működik, betartja az ígéreteit -- csak éppen a magánéletét éli ezzel ellentmondó módon?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Sajnos nagyon nncs, még egy feltételezett korrekt jájékoztatás esetén sem lenne -- hiszem emberek vagyunk, eltérő érzékenységgel, eltérő értékrenddel.
De ha ehhez még hozzáadjuk a normál, napi félretájékoztatást is...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- ZOTAC GeForce GTX 1080 AMP Edition 8GB GDDR5X 256bit
- Filmes gép gyűjtemény
- Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- DJI Mini 4 pro FMC drón - 3 akku, RC2 táv, 2 táska, Filterek, 2025. decemberig garancia, DJI Care