Új hozzászólás Aktív témák

• #2582 v2izzy tag Sk8erPeter #2581

  Új Válasz 2012-04-23 22:28:41 #2582

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  v2izzy

  tag

  válasz Sk8erPeter #2581 üzenetére

  Ismerem a jQuery-nek ezt a funkcióját természetesen, de pont ez volt a célom vele, hogy egyszerűbben és szebben lehessen leírni a html-t js-be. És persze hogy elmehetnék jq-s irányba és string-ként átadhatnám, de pont nem ez a célom. A jQuery természetesen ezt csinálja, mert nekik nem ez a lényeg, hogy minden tag-hez külön fgv. stb. Pont ezért csinálom így, hogy valami pluszt adjon ez mondjuk a jQuery-shez képest. (Bár azért világmegváltó terveim nincsenek vele, de tanulásnak jó meg azért érdekesnek találom )

  És ha összehasonlítod:

  var img = $('<img />').attr({
  'id': 'myImage'+img_index,
  'src': 'http://doc.jsfiddle.net/_downloads/jsfiddle-logo.png',
  'alt': 'JSFiddle logo',
  'title': 'JSFiddle logo',
  'width': 250
  }).appendTo('#container');

  Ezzel:

  huk('#container')
  .img({
  'id': 'myImage'+img_index,
  'src': 'http://doc.jsfiddle.net/_downloads/jsfiddle-logo.png',
  'alt': 'JSFiddle logo',
  'title': 'JSFiddle logo',
  'width': 250
  })
  .append();

  Szerintem utóbbi szebb (de lehet mert én írtam )

  Meg azért nagy erőforrást nem emészt fel szerintem, minden tag-hez egy function pointert rendel, tehát nem klónozza a függvényeket a tag-ekhez. És akinek meg a custom tag kell (az esetek nagyon kis százaléka), annak meg arra is van lehetősége. Meg például a .list() fgv-t különösen hasznosnak találtam sokszor.

  [ Szerkesztve ]

  http://flic.kr/ps/MuuJU | @gerhard_berger | https://github.com/gerhardberger

Új hozzászólás Aktív témák