Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • Gabbbb

    senior tag

    válasz Cunaja #2298 üzenetére

    Az élesség nagyon relatív és személyenként is változik, hogy ki mit lát élesnek. Nyilván 4k már akár a Panasonic-on is élesebb lehet, mint az 1080p egy Canon SLR-en (legalábbis erős zoom nélkül) Most ha én betöltöm a jó 1080p videómat egy szerkesztőbe és felméretezés után rádobom az élesítést, simán lehet akár ugyanolyan éles, mivel ezeknél a bridge gépeknél a lencse rajzolat nem teszi lehetővé, hogy 4k-n szoftveres erőlködésen kívül valós adattartalom is legyen az élesség mögött, ha ez így érthető.

    Zoom: Ez egy nehéz dolog.
    Pixinfós belépő dslr teszt képek: [link]
    Itt most én nyomok az egyiken egy digitális zoomot élesítéssel: [link]
    Ez már azért szerintem sokkal előrébb van, mint a gigazoom a bridge gépen. Csodák nincsenek, minőségi super zoom ebben az árkategóriában nincs, sőt drága SLR obival is nagyon kompromisszumos, mivel a fizika nem engedi, hogy tűéles legyen egy obi 10x zoom felett a teljes tartományban, 500eFt sem elég erre. Ezt érdemes feladni, mivel itt jó megoldás nem igazán van. Bridge gép ultrazoomja a képkivágást megoldja, de egy tompa és élettelen fotó? lesz az eredmény. SLR/MILC belépő szinten APS-c szenzoroknál 18mm a normális nagylátószög, ez normális használatra elég, sokszor nekem már túl széles egy harmonikus képhez. Ezt az összes SLR, vagy MILC kitobi tudja.

    Távirányítás: itt nem feltétlen kell kompromisszumot kötni, sajnos nem ismerem annyira a belépő szintű kínálatot, hogy tudjak ajánlani olyat, ami olcsó és ezt tudja. Itt azért lehet nagyon nagy felárat kell fizetni érte, ha nem bridge gépet választasz.

    Éjszakai kép: Állvány nélkül>>Itt a bridge gépet el lehet felejteni. Még a mobilok egy része is jobb lesz, mivel képsorozatból/második szenzorból elég jól tudnak zajt szűrni, van egy két gép ami ezt extra funkcióként tudja valamilyen szinten, de gyakorlatban ez használhatatlan. SLR-en RAW-ból sokmindent ki lehet hozni, feltéve, hogy manuál fényképezel, vagy jól el van találva az EV kompenzáció, bár full manual jobb ilyen helyzetben, mert a fénymérés nagyon nehezen megy éjszaka városi fényeknél egy tükrös gépnél.
    Állvánnyal>> Bridge is OK lehet iso100/200 használatával, de ezt nehéz tesztelés nélkül megállapítani, mivel interneten ilyen mintaképeket úgyse találok és személyes tapasztalatom nincs ezzel a 3 géppel.

    "A képek ne legyenek sárgák ez is fő szempont. " Ha arra gondolsz, hogy fehéregyensúly ne kússzon el felfelé, ezzel szokott gond lenni gépnél időnként, de RAW-ban és akár jpeg-ben is könnyen javítható. Vannak olyan jelenetek, amit automatika nem fog tudni rendesen eltalálni, itt a tükör léte hátrány, MILC gépek itt sokkal jobbak.

    Ebben a kategóriában egy jó Milc egész jó kit obival: https://www.arukereso.hu/digitalis-fenykepezogep-c40/sony/alpha-5000-ilce-a5000l-16-50mm-p220437522/
    Ennek előnye szokványos belépő SLR-el szemben, hogy jobb a fénymérés, fehéregyensúly mérés, talán a kitobi is jobb. Fókusz lassabb, de sokkal pontosabb. Nagy hátrány, hogy sokkal kényelmetlenebb a kezelés és nincs optikai keresőkép, ami azért mindennél jobb (még) Általánosságban képminőség nagyon hasonló én azért szoktam ezt ajánlani, mert Sony 16-50 kitobi nagyon király ebben a kategóriában. (meg egy súlyos SLR-el, jó légzéstechnikával sok mindent ki lehet tartani, amit egy ilyen kicsi kütyüvel nem)

    [ Szerkesztve ]

Hozzászólok Aktív témák

Hirdetés