- Ömlik a pénz a Huawei-hez
- Windows 11
- Mikrotik routerek
- Hálózati / IP kamera
- Mesterséges intelligencia topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Milyen routert?
- Proxmox VE
Új hozzászólás Aktív témák
-
dokesz007
aktív tag
Akkor tisztelet mindenkinek!!!
Én abszolut a CATIA-ra szavazok, eddíg volt szencsém Inventorban dolgozni/Pro/E-t tanulni, CATIA-ban dolgozni és akárhogy is nézem CATIA a nyerő nálam, nem csak h külföldön (ahol én jártam) ezt használták szinte mindenhol, szerintem a modelltérben készült cuccok szebbek a többinél, a kényszerezés első osztályú és könnyű, valamint a legnagyobb előnye szvsz a drawing rész ahol (ugyan a sraffozát elszarja néhol) de perfect 2D-t kapunk(jó mondjuk más progiban is jók a cuccok, de mindezek mellett elfogultsággal mondom ugyan de ezt a rendszert szeretem a legjobban)!!!
Tudom h legtöbben Pro/E ''rajongók'' de én annyit szívtam vele, h egyszerűen megutáltam, az én 1bites memória buszom kevés ehhez
Bár barátaim közt van aki SW-re esküszik van aki Inventorra ÉN meg CATIA-ra de ez így helyes kinek mi áll ''kézre''
Nem is említettem, h gépészeti tudomány ágban kamatoztatom eme 3D modellező tapasztalataimat, de ezt csak így szerényen jegyzem meg---C.2.A. Dokesz007 ---I'm the power---SAJTOLOK---
-
Thomas-H
csendes tag
Köszönöm.
-
Atlantis
veterán
Egyelőre csak SP0-hoz való magyarítás érhető el. ÉN amúgy nem használok ilyesmit, mert eléggé meg tudja őrjíteni a SW-t.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
Thomas-H #691 üzenetére
Azt hiszem az lesz a legegyszerűbb, ha átküldöm neked is... egyből látni fogod a lényeget, nem csak leirva szembesülhetsz vele
Mindazonáltal pontok kiosztásánál is kell egy referencia dimenzió, ami alapján ki lehet azt osztani, így a pontot én a görbére helyezném, és utána eldönteném, mi a hasznosabb, egy görbe hosszára vonatkozó relativ vagy abszolút dimenzió, vagy pedig egy külső referenciához (pl sik) kapcsolt távolság. Értelemszerűen esetenként más-más lehet előnyösebb. (Kiosztásnál a Dimensions ablakban kell megadni ezt a referenciát és a lépték nagyságát is.)
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Thomas-H
csendes tag
A csavargörbe létrehozása egyenlettel még megy, de azon pontokat kiosztani már nem sikerült.
Esetleg le tudnád írni picit részletesebben?
(Bocs ha lama vagyok.)
-
Parson
addikt
jut eszembe, vmiért nekem ujaban nem müködik ez a képes linkelősdi, lehet tudni mi a probléma?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Ezzel én is próbálkoztam, de nem akart sikerülni. Tudnál egy modellt feldobni róla, persze csak ha nem titok?
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
Bocsi, rossz szót használtam. Csavargörbét akartam írni. Amúgy megirtam a csavargörbe egyszerű kis egyenletét és utána kiosztottam rajta egy pontot, a pont alapján meg egy, a hengerpalástra merőleges tengelyt. Ezek alapján már kiosztható a furat.
Ámbár ha vmit bele szeretne helyezni az ember, ügyelni kell arra, hogy a kiosztandó alkatrészek csak egy referenciát (kiosztást) viselnek el. Vagyis ha pl egy sik is van a tengely mellett (vagy akármi más), akkor azokat a tengellyel group-ba kell csomagolni és együtt kiosztani, mert csak ilyetén módon tudja kiosztani az uj alkatrészt is.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
-
Atlantis
veterán
-
Atlantis
veterán
válasz
Thomas-H #677 üzenetére
1., Ez így nem korrektül megválaszolható kérdés. Nagyjából mekkora alkatrész-számú modelleket akarsz használni? Csak mert egy alkatrész modellezésére elég egy gyenge gép is. Én pl.: 1,3-as Celeron-M-mel és GMA 900-as integrál VGA-val szerelt noteszemen is simán használom, fél giga RAM mellett is. Ez nagyjából megfelel az általad említett 1,7 ceruza, meg Gef2 erejének, talán egy picivel még jobb is annál. Ezzel a notesszel kb. 1-200 alkatrész-számú összeállítások gond nélkül kezelhetők.
2., Milyennel használják iparban? Általában jó magyar szokás szerint minél olcsóbbal, kivéve talán a multi-cégeket. Kis-és közepes vállalkozások nem veszik meg a direkt erre összeállított gépeket, merthogy a szoftvereket forgalmazó cégek mindig ajánlanak vasat is hozzá, amin tisztességesen elmegy. Ált. nem is túl drágán, pláne, ha többet vesz az ember, gyárilag összeállított Dell, ill. HP gépeket, de a döntéshozók túl szűk látókörűek ehhez.
Hogy milyennel kéne? Memória legyen minél több, procierő szerintem másodlagos. VGA meg valamilyen direkt erre a célra kitalált, FireGL, Mo.-n inkább Quadro kártya legyen. Szerintem egy általános célokra ideális gép: valamilyen AMD A64(inkább támogatják egyelőre a 64 bitet, mint a dula core-t), 2 Giga RAM, Quadro FX540 PCI-E és egy megbízható, gyors vinyó. Ez a VGA az egyik legalapabb Quadro, de pl.: a te 9600Pro-dnál 5-6 szor gyorsabb CAD-nél. Az ára mondjuk 90k.. Ja és egy jó, nagyfelbontású monitor nagyon hasznos tud lenni.
Egyébként a te géped neked még maximálisan elég lesz, ha csak gyakorolsz, pláne, ha azon a kártyán elvégzel egy szoftveres FireGL hack-et.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
perfag
aktív tag
Szerintetek miért van solidworks.lap.hu, proe.lap.hu és inventor.lap.hu is, de Solid Edge nincs? Pedig jó (nagyon jó!) a progi.
Továbbmegyek. Jobbnál jobb oktatóhelyek linkjeit teszitek fel a ProE és SW-hez, az SE-hez pedig nincs, leszámítva az seguru-t[link]. A SE-hez miért nincs? -
Thomas-H
csendes tag
ProE hardverigényével kapcsolatban van néhány kérdésem:
1. Mi a minimum elvárás, amivel már lehet rajzolgatni, még ha kicsit akadozva is?
2. Milyen harvderen használják az iparban?
Processzort és memóriát tekintve nyivánvaló, hogy minnél izmosabb ill. több annál jobb.
Amiről viszont fogalmam sincs az az ideális videókártya.
Kinek mi a tapasztalata ill. ki milyen hardveren használja?
Én egyébként 2.8GHz-es Pentiumon, 768MB RAMmal és ATI Radeon 9600 Pro videokártyával használom, de régebben 1.7GHz-es Celeronon 1GB RAMmal és GForce2-es videokártyával is használtam, és az az igazság, hogy azon is kb. hasonlóan muzsikált. -
Thomas-H
csendes tag
Spirál mentén való mintakészítés nekem is sikerült, de én csavarvonal mentén szeretném létrehozni.
Egyébként golyósorsóba a golyók behelyezéséhez kellene.
Minden ötletet szivesen várok.
(természetesen ProE-ban)
[Szerkesztve] -
perfag
aktív tag
Hello,
új tagokat szívesen láttok, vagy húzzam el a csíkot?
Solid Edge-et használok.
Most találtam rá a topic-ra, nagyon sok jó oktató anyagra mutattatok rá, köszönöm nektek. -
Parson
addikt
hm, ez érdekelne engem is. Buci, milyen spiral patern-re gondolsz? kiváncsi lennék te milyen megoldást találtál rá, ha találtál. bár nekem van egy bevált ötletem, mondjuk egy hengerpaláston spirálgörbe menti furatkiosztásra, de lehet van jobb is/egyszerűbb is. nos?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Nincs mit. Tutorial egyébként szerintem a ProE-hoz több van, de ha van forrásod SW-s oktatóanyagokhoz, azt nyugodtan linkeld ide is.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Iski
csendes tag
válasz
Atlantis #664 üzenetére
Azt hiszem ez az én szemszögemből 1 pont az SW mellett.Pont ez volt a bajom a ProE-val ,hogy csak nehezen tudtam kihámozni ,hogy mit akar(angol csak ami rám ragadt itt ott+a szótár),az SW pedig szinte rá vezet a dolgokra ,hogy mit kell tenni és talán a tutorialokat is jobban elérni hozzá.
Köszi a hozzászólást -
Atlantis
veterán
Pedig az nem kevés. Hát, hallottam, hogy az Inventornak brutális gépigénye van, na de ennyire? Mégis, kb. mennyi alkatrészből áll egy olyan összeállítás nálad, ami vészesen megfogja a gépet?
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Hasonló a helyzetem, eddig ProE-ztam, de a cég átállóban van Solidworks-re. Tudásban szerintem a ProE messze többet tud, több modul van hozzá, viszont a Solidworks is abszolút használható, könnyebben tanulható és aki szereti az ''agyonikonos'' rendszereket, annak könnyebben is kezelhető. Én nem ilyen vagyok, a Proe-t 70%-ban billentyűzetről vezéreltem, így a SW kezelése még nagyon szokatlan.
A SW sokkal stabilabb, lényegesen kevesebb bugja van, mondhatjuk, hogy amit tud, azt biztosan tudja. ProE-ban meg gyakran azzal ment el az idő, hogy a programhibákat hogy tudom kicselezni...
Egyelőre én még a ProE-t kedvelem jobban, de szerintem idővel ez meg fog változni. Tényleg gyorsan lehet látványosat alkotni SW-ben, de komolyabb dolgok tervezésére is jó. A mi iparágunkban külföldön a SW jóval elterjedtebb, szerintem idővel itthon is többen fogják választani.
Nehéz egyértelmű tanácsot adni, tanuld meg mindkettőt. Egyébként kissé ''lehetetlen'' a kérdés, azzal foglalkozz, amilyekben több fantáziát látsz és amelyiket a melóhelyeden használják. Ha meg csak úgy, privátban foglalkoznál vele, angol nyelvismeret nélkül neki se állj. Szvsz ebben az esetben a SW jobb választás, mert a ProE eléggé el tudja venni az ember kedvét, ha valami nem működik, a hibaüzenet meg kissé tömör mindig, abból ugyan ritkán derül ki, konkrétan mi is a baja.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
-
-
Iski
csendes tag
Hi all!
Meg van a wildfire 2,0 is és a solidworks 2006 is.Én mindig a solidworksnél lyukadok ki.Szerintem ha tudásban van is különbség nem olyan jelentős.Nem tudom eldönteni ,hogy igazából melyikkel foglalkozzak jobban.Győzzetek meg indoklással és ész érvekkel.Köszi -
richies
senior tag
válasz
TrollBalint #659 üzenetére
szakrajz megy?
amúgy infosoknak hova kell 3d-s tervezés?Rozsomak of Power
-
TrollBalint
addikt
Sziasztok
Egy olyan kérdésem lenne, hogy ha én tanultam Catia-t, akkor hol tudok elhelyezkedni, ha informatikus végzettségem van (talán lesz egy villamosmérnöki is). Mert nálunk grafikus szakirányon ilyen gépészeti meg építészeti progikat oktattak.
https://www.pathofexile.com/account/view-profile/Haarkon/characters
-
Atlantis
veterán
VGA milyen? Csak mert a procik ereje szerintem elég, a dual procit viszont nem hinném, hogy ezek a rendszerek kihasználnák, ergo sokra nem mennél vele.
Ha azok a procik gyengék, akkor
1., gyenge VGA-t használsz, ami szerintem sokkal fontosabb ezeknek a szoftvereknek, mint a VGA
2., valami iszonyatosan nagy, számolásigényes modellekkel dolgozol.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Thomas-H
csendes tag
Hello.
Hogyan lehet mintát csavarvonal mentén létrehozni? -
richies
senior tag
tudja esetleg valaki, hogy az inventor kihasználja-e a dual procikat????
mert pl egy amd300+ a64-essel elég gyengén muzsikál
de még 2.8-as p4-en is 3g rammal...Rozsomak of Power
-
Iski
csendes tag
Elnézést, unigraphics-sal
-
Iski
csendes tag
Hali!
Unigraphix-al foglalkozik valaki? -
-
Még egy kérdésem lenne, nem találok sehol csapágy katalogust.Golyos mélyhornyu csapágyakrol kellene info a befoglalo méreteikröl(külsö-belsö átmérö szélesség).1-10mm tenygelyméretig.Kéne terveznem valami eszkoszt itthonra, de a csapágy adná meg a fö méreteket addig meg nem tudom elkezdeni a melot mig nincs meg.
-
Parson
addikt
a Pro/MECHANICA-val kapcsolatban pedig az a problémám, hogy a modulba belép, és mindent tudok bennn használni, kivéve az analizist...
telepitéskor a mechanica elérhetőségét meg is adtam, de ha mást is meg kell, akkor az érdekelne...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
no, örülök hogy visszatértél szatyi, mert gondoltam, hogy nem lesz ilyen egyszerű ez a másodrendbeli folytonosság-kérdés, és komolyabban kell beszélni róla...
nos akkor megpróbálom még egyszer kifejteni az álláspontom a másodrendű folytonossággal kapcsolatban:
nos mint látjuk, elsőrendű célunk, maga a másodrendű folytonosság, ezt szeretnénk elérni, mellékesen ugy, hogy szimmmetrikus legyen a felületünk egy sikra.
alapvetően az elsőrendű folytonosság kritériuma, B-spline-ok esetében:
A meredekség nem változhat hirtelen, vagyis ha - leegyszerűsitve a problémánkat 2D-re - a görbék csatlakozási pontjában az érintők párhuzamosak, akkor ez ok.
A másodrendő folytonosság kritériuma: a B-spline görbék görbületében nincs hirtelen változás, ugrás, vagyis két görbe, ami csatlakozik és a csatlakozási ponton átmenő tengelyre szimmetrikusak, akkor azok másodrendben folytonosak. Lássuk be, hogy ez alapján egy sikba merőlegesen befutott B-spline másodrendben folytonos lesz a tükörképével.
Való igaz, előbbi felszólalásomban az érintők hosszáról szóló közérthetőbb mondatom szélsőséges esetre - tükrözött felületekre vonatkozott, de hogy lássuk, miről is van szó a gyakorlatban, próbáljuk ki a Pro/E -ban, hogyan müködik ez. ha ez a problémánk 3D-ben, nézzük meg mit csinál 2D-ben...
1. style-on belül rajzoljunk két B-spline görbét egy sikra, és csatlakoztassuk az egyik végpontját a másik végpontjára.
2. a végpontokra klikkelve külön külön az érintőket állitsuk át vmi olyan helyzetbe, hogy ilyetén módon görbék legyenek.
Az alá-főlé rendeltségi viszonyból kifolyólag csak a csatlakoztatott görbén tudjuk a következőket állitani (3, 4):
3.a csatlakoztatott görbe érintőjére jobb klikket nyomva az legyen tangent
ekkor a két érintő külön külön állitható hossza NEM befolyásolja a másik görbe lefutását, vagyis, a görbületi VISZONYOK változtathatóak a két görbe között... nincs másodrendő folytonosság, általános helyzetben, csak és kizárólag akkor, ha nincs ugrás a 'görbületben', ami ideális helyzetben, lokális tükrözéssel elérhető.
4. a csatlakoztatott görbe érintőjére jobb klikket nyomva az legyen curvature
ekkor a a két érintő külön külön állitható hossza befolyásolja a másik görbe lefutását, az alá-fölé rendeltségi viszonynak megfelőlen ( ! ), vagyis, a görbületi viszonyok minimálisan ( ! ) változtathatóak a két görbe között... (értelemszerűen, ideális esetben, tükrözésnél nincs jelen ez a minimális változtathatóság sem)
ilyeténképpen a másodrendű folytonosság eredményként érhető el, nem pedig eszközként, nem kell 'tudnia' a görbének hogy merre fog folytatódni a görbülete.
Remélem, válaszom kielégitő volt───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
buci
tag
Haller,
hA jól értem amit akarsz akkor ezt kell csinálni:
Amikor pl. 2 találkozásához hozzá akarod rakni a 3. görbe végpontját, ott ugye alapból kialakít egy kapcsolatot. Általában x-et tesz. Na ott kell az x-re egy jobb egér(lehet hogy hosszú jobb egér) és a helyi menűből show sel bin. És a felugró listából ki tudod választani, hogy melyik görbéhez akarsz kapcsolatot.
Azt hogy milyen kapcsolatot, meg a curve edit-ben megadod a a tangency re egy jobb klikkel. De sztem ez eddig sem volt gond. -
szatyi
csendes tag
Parson Mechanica-s kérdésével kapcsolatban pedig a telepítéssel lehet gond. A ProE nem találja a mechanica egyenletmegoldóját. A setupban kell bütykörészni egy kicsit, de már nem emlékszem, hogy a mechanicanak kell megmondani, hogy hol a ProE vagy fordítva. Azt hiszem a második, mert sima ProE telepítésnél is van egy olyan kérdés, hogy milyen könyvtárban talál mechanica modult.
-
szatyi
csendes tag
Hú de meglódult ez a fórum mióta nem jártam erre. Bucinak újabb csillagok az aranykoszorú mellé, a nissan300 modellért. Majd átbogarászom az ünnepek alatt, hátha okosodunk tőle egy kicsit. Parsonnak és kollégáinak viszont nincs igaza a tükrözéssel meg a másodrendű folytonossággal kapcsolatban. Ha egy függvény csak azt tudja, hogy az ő érintője merőleges a tükrözősíkra, akkor az első deriváltja még folytonos lesz, de a másodikban már lehet törés. Ettől még a tükrözött függvénye sem fogja tudni, hogy merre folytatódik az ő görbülete. Majd ha egy kicsit ráérek, keresek egy olyan függvényt, amivel szemléltetni lehet a helyzetet. De van másik kérdésem is. Ahol egy pontban három görbe találkozik, ott hogyan tudom megadni, hogy a kiválasztott görbe a másik kettő közül melyikkel legyen tangens, vagy görbületében folytonos? Nekem úgy tűnik, hogy a létrehozás sorrendje számít, és nem lehet választani.
-
Parson
addikt
hát Buci, megmondom neked őszintén, én egy BMW 320 Ci modelljével szivok, ugyhogy egy cipőben járunk. ugyan tudok mutatni egy két képet róla, de eléggé iterációs fázisban vagyok... elég nehéz haladnom vele, mert marha sok egyéb dologgal foglalkozok mellette
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
buci
tag
Nézegettem a Szatyi kaszni modelt és arra jöttem rá hogy a horpadásnál lévő két görbre
csatlakozása nagyon fontos. Mármint azé kettőé ami a tükrözési síkon van.De majd felnyomom, mert így elég zavaros.
A lényeg, hogy egész jó lett így a csatlakozás.
Viszont ha már így kérdezed, szükségem lenne egy első spoiler modelre.Vagy legalábbis valami olyasmire amin hűtőrács van.De nem az alapabb fajta, hanem a dizájnosabb kivitel, kellene, ami mondjuk egy Astrán van.Vagy valami hasonló, mert gőzöm sincs hogy kezdjek neki egy auto elejének. -
Parson
addikt
no itt vmi komolyabb probléma lehet nálam,mert a kényszerket és a terheléseket fel tudom tenni, hálózni is tud ugy ahogy, meg anyagot is tudok a modellhez rendelni, de az analizist már nem futtatja le...
térjünk inkább vissza a style-os témáravan még vmi nehézség?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
-
buci
tag
Kösz a linkeket.
Hát mech ügyben én is téged akartalak megkérdezni, mert nekem is sovány az amit a netről szedegettem. De régebben csináltam egy egyszerűbb analítist, azt majd előkaparom ha érdekel.
A floor-t így tudod belőni: VIEW>MODEL SETUP>ROOM EDITOR. Itt a értelemszerűen a floor gombot tekergetsd. Lehet a többi falat is mozgatni, nézegetsd végig a füleket, be lehet állítani, hogy a szoba forogjon vagy a model ill. hogy melyik fal legyen megjelenítve.
Nem részletezem, mert ha belemész egyből látszik, hogy mi újság. -
Parson
addikt
no olvasgattam az itteni hozzászólásokat még egy kicsit, és ugy látom Bucinak meg Szatyinak nagyon bejön ez a car design, vagy inkább rekonstrukció...
ajánlom nektek a következő oldalt: Bővebben: link gallery link alatti képek
vagy egy másik kedvencem: Bővebben: link vehicle alatti linkek... de a többit is érdemes megnézni ha más nem, csak azért mert jól néznek kimondjuk ezek már kicsit előrehaladottabb tudással rendelkezők művei, de célnak is nagyon jók..
no de visszatérve a Pro/E -ra, azért nekem is lenne egy két apró kérdésem:
nálam a Pro/MECHANICA nem akar ugy működni ahogy szeretném... ehhez van vmi segédletetek? még egy szimpla analizist se sikerült végigfuttatnom, mert vmi nem tetszett neki és nem igazán jöttem rá, mi...pedig egész elfogadható eredményeket lehetne vele produkálni...
meg aztán renderelésben se vagyok igazán profi... hogyan lehet elérni azt hogy a floor/padlón legyen egy modell, és ne pedig a levegőben, vagy a padló felett egy két centivel 'lebegjen' ?
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
richies
senior tag
hi all!
inventor 9-10-el foglalkozik valaki ?Rozsomak of Power
-
Parson
addikt
nos ez a surface ribbon különösebben nem ad sok uj dolgot. igazán csak azt lehet vele elérni, hogy a két kapcsolódó felület között amit létrehozunk nem lesz alá/fölé rendeltségi viszony, hanem csak mellérendeltség. különösebben nem látom értelmét, mert esetünkben tükrözéssel állithatjuk elő a pontos szimmetriát, így erre a ribbonra nincs szükség... mellesleg a G2-es problémára sem ad újabb megoldást.
de mindenképp jó tudni róla, hogy van ilyen feature is, ki tudja mikor jöhet elő olyan eset, amikor szükség van rá...
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
jah, és hát persze maga a felület: Bővebben: link
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
no próba cseresznye, hátha sikerül nekem is ez a linkelősdi
Bővebben: link
Bővebben: link
az 1. képen egy hirtelen létrehozott egyik, végén ilyen hulámositott felület zebracsikos surface analizisét látni, a 2. -on meg az ezt kiváltó okot...
remélem ez segít vmelyest, érdemes élőben megnézegetni hogyan alakulgat a dolog ilyen esetben...
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
hát ahogy mondod, ott horpadás van, nem pedig törés... ahogy elnézem, nem a merőleges befutással van gond, hanem mással, ehhez már nekem is képet kellene mutatnom, hogy érthetőbb legyek, de azért egy két apróságot igy is mondhatok...
arra ügyelni kell, hogy minél kevesebb pontot tartalmazzon a spline, különben akaratlanul is hullámosodni kezd a felület, vagy más szóval ne nagyon tartalmazzanak inflexiós pontokat a görbék, a már emlitett hullámosodás miatt (ez könnyen elérhető, ha túl hosszúra vesszűk az érintőket.) itt valószínűleg ez a probléma... javaslom a control points opció bekapcsolását...talán segit
amugy nem 100%-osan igaz, hogy non-parametrikus tevékenység ez a style-os felületmodellezés, hiszen nagyon sok paramétert meg lehet adni (az alsó toolbar-t érdemes teljes mértékig kihasználni egy-egy feature-nél. precizen be lehet állítani az érintők hosszát is akár) a végeredmény lesz csak az, ami bonyolult felület...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
buci
tag
''...biztosítani kell hogy a felület is merőlegesen fusson be...''
Hát ez az amit úgy tűnik nem tudunk.
Ezt a modelt is Szatyi készítette. Talán itt jobban látszik, hogy a
hátsó szélvédő be van horpadva:
[link]
A felső és alső görbe végpontjaiban húzott érintő hiába merőleges.
Csak abban az esetben lenne jó a kapcsolat ha a felső és alsó görbe is planar lenne.
Érdekes, hogy ha ráengedem a zebracsíkokat, akkor azok nem törnek meg.
Nekem egyébként már azt is mondták,hogy relációkkal kell megcsinálni, hogy a 2. derivált
folytonos legyen.
De most már nem nyüglődöm rajta tovább, nincs szükségem rá.
Egyébként a NISSAN 350Z modellnél free görbék vannak és jó felület kapcsolódás. -
Parson
addikt
válasz
Atlantis #620 üzenetére
egyetértek veled Atlantis... közelíti
... elérni sosem fogják, mert nem lehet. nem csak informatikai hanem inkább felhasználói, tervezői szemmel nézve a programokat. bár ez már lassan inkább filozófikus területekre menne át, abba itt meg nem szeretnék belefolyni, csak eltérnénk vele a lényegtől... ami van, azt kell szeretni, amíg nincs jobb
)
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
megnéztem a képeket, de azok alapján nem tudok sok mindent mondani szatyi modelljéről, ellenben akkor kicsit belemélyedve elmondanám az érveimet az állitásom mellett.
nos, ahogy emlitettem is, komolyan matematikai szinten vizsgálva a dolgot és pár konzultálás eredményeképpen arra kellett rájönnünk egy kolegámmal, hogy egy tükrözött függvény (amelyik merőlegesen fut be a tükrözés sikjára !!! ) az másodrendben is folytonosságot eredményez abban a lokális környezetben. Ahhoz, hogy ezt jobban értsük, tudnunk kell mi az elsőrendű folytonosság, ami nagyon leegyszerűsített nyelven csak annyi, hogy a két függvény csatlakozási pontjában mindkét függvény érintője azonos irányítottságú. A másodrendű folytonosság kritériuma pedig az, hogy ezek az érintők mindemellett egyenlő ''hosszúsággal'' is rendelkezzenek. (bár egy szimpla érintő végtelen hosszú lehet, mégis proe-s alkalmazásokban nyugodtan használhatjuk ezt a kifejezést, hiszen ezeknek az érintőknek állításával is változtathatjuk a görbéket).
így aztán a tükrözött felületek másodrendben is folytonosak, feltéve, ha a tükrözés sikjára merőlegesen futnak be. ehhez pedig olykor nem elég, hogy a határoló élek normális irányúak a tükrözés sikjára abban a glokális környezetben... biztosítani kell hogy a felület is merőlegesen fusson be... nálam már volt ilyen probléma... no de lényeg a lényeg, ezért nem lehet állitani a nyilacskán, mert ekvivalens lenne az eredmény a kiinduló állapottal... szerintem───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
hello repvez,
sajnos el kell szomorítsalak. Én is sokat használtam AutoCAD-et gépészeti tervek dokumentálására, de már évek óta áttértem 3D-s alkalmazásaokra. Még én is a Mechanical Desktop-on tanultam az alapokat, aztán Inventor, SE (ha ez a solid edge röviditése nálatok...) és aztán proe, ahol le is ragadtam, mert ebben mindent meg tudtam eddig csinálni, amire szükségem volt... bár azért látom én is még a hiányosságait néhol, de hát tökéletes rendszer nincs. CATIA érdekel még, csak időm nincs rá, hogy megtanuljam, pedig annak a felületmodellezése észvesztő. AutoCAD-re visszatérve viszont nem tudok segiteni... egyelőre. de azért ne csüggedj, puhatolozom majd egy kicsit pár kollegánál.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
buci
tag
Sztem nem hozza magával. Nézd meg Szatyi modeljét (#572)
Ott is jó látszik, hogy a motorháztető a tükrözés síkjában megtörik.
Ahogy Szatyi is mondta, nem tudja a felület, hogy hova görbüljön.
Ha viszont a határoló görbék planar görbék, akkor jó, csak a tangency-t
normalra kell állítani a tükrözés síkjára. -
Hello!
Ahogy látom te már elég jol használod ezeket a programokat.Nemtudom az AutoCaddel milyen szinten vagy, mert már égen földön keresek a 2000-es változathoz elöre rajzolt és a desingcenterbe felhasználhato 2D/3D-s gépelemeket(csavarok ,csapágyak stb..)Nemtudod honnan lehetne szerezni ingyen letölthetö dolgokat. -
Parson
addikt
a blank szinte ugyanazt a célt szolgálja mint a hide... én legalábbis különbséget még nem tapasztaltam. az isolate-et meg magyarázták nekem a kollegák, de elfelejtettem, mer soha nem volt rá szükségem
szóval így fejből nem ugrik be
az ID meg a rules nekem se 100%-osan tiszta még... bár a 2001-ben a feature id-k hasznosak voltak számomra 3-400 feature-ös alkatrészeknél, de a layer id-val mit lehet kezdeni... jó kérdés───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
nos akkor nézzük a keményebb diót.
megnézegettem ezt a style-os felületi problémát, és lőn ahogy mondtátok, nekem sem csinálta meg, akárhogyan próbálgattam, 3-4 megoldással... aztán kissé belemásztam elméleti szinten, vagyis matematikai sikra lebontva a témát. némi gondolkodás, és telefonos konzultáció pár kollegával azt az eredményt hozta, hogy felesleges erről beszélni, mert a tükrözés magával hozza a másodrendű kapcsolatot is a két felület között, csak épp ezt a proe nem jelöli...
amugy köszi a csavarrugót Buci, mindjár meglesem azt is───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
nos. akkor szépen sorjában, de azért az egyszerűbbet venném előre. lépések új fólia létrehozására kb igy:
1. layer tree
2. jobb klikk/new layer
3. megadod a nevét, pl. style_curves, és akár az Id-t is...
4. ráklikkelsz vagy a modelfában a featurokra vagy (és ezt ajánlom) kijelölöd a modelltérben a görbéket, vagy ha ugy tetszik akár az egész modellt, ha a bal klikket nyomva tartva huzol a modell köré egy négyzetet
5. a contents fül alatt amiket mégsem szeretnél a layerre tenni, pl sikok, felületek, stb, azokat kijelölöd, és remove - ez utóbbi azért tutibb, mert igy nagyobb modell esetén tuti az összes curve felkerül erre a layerre (a plusz jelek a status alatt pedig azt mutatják, hogy aktivan van e jelen az adott elem a layeren, vagy épp inaktivan. értelemszerűen az include parancs ellentetje az exclude)
6. OK
7. jobb klikk a layertree-n az adott layerre és hide
8. ha véglegesiteni akarod ezt a beállitást, hogy a modell következő megnyitásakor is hide-olva legyen, akkor: view/visibility/save status, esetleg még egy biztonsági mentés ;)
config.prro-ban nem kell állitani semmit
súgjátok meg nekem hogyan tudok ide képeket linkelni, és akkor a másikat is megmutatom ha sikerül───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
buci
tag
Szia Parson,
Üdv a totyikban!
Sikerült előrántanom a rugót. El is küldtem.
A style-os tükrözés nem megy. Csak a G1-et engedi.
Ha neked megy, akkor okosíts ki bennünket.
Egyenlőre a blank sem müxik.
A következőt csináltam:
Layer tree-be átmentem, majd view>visibility>és a save status nemvolt aktív.
A config pro-ba kell valamit mókuskálni? -
Parson
addikt
Buci, tedd a style-os görbéidet egy új fóliára, és ha a fóliát blankeled, akkor eltűnnek a felesleges görbék is a megjelenitésből...
szerintem ez a legkézenfekvőbb megoldás... már csak azért is, mert a végső modellen egyáltalán nem kell hogy ezek bármikor is láthatóak legyenek. ha meg mégis, akkor layer unblank...
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Buci, ezt a rugót át tudnád küldeni az én mail cimemre is?... ezzel én is szórakoztam egy ideig már vagy két hónapja, és nem igazán akart összejönni...
Domotor megoldása tetszik, de a tudásomat bővitendő kiváncsi vagyok erre...
előre is köszi───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
no az hagyján hogy rátaláltam erre a fórumra, de hogy voltam olyan okos, hogy még el is kezdtem átnyálazni az eddigi hozzászólásokat...
tényleg kiru ez a fórum, jó hogy létrehoztátok, én már jó ideje keresgélek ilyen oldalt. és hát lám, ujabb apró finomságokra lehet igy szert tenni, annak ellenére hogy már évek óta használja az ember...
viszont ahogy olvasgatom, látom elég sok fogás még nem tiszta egy két felhasználónak, úgy hogy én is örömmel beszállnék ebbe a kérdezz-felelek játékba, ami itt folyik, hátha én is tovább okosodom még...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
buci
tag
Hát lehet, hogy jobb lenne. Most még nem tudom, megítélni.
Meg most olyasmire bukkantam, ami ismét az ISDX irányába fordította a
figyelmem.. Nézzetek be ide:
[link]
A 3 linkről, amit a kedves veterán belinkelt, többek között ilyen modelleket lehet
letölteni:[link]
Nincs befejezve, de jó a fénytörés tükrözésnél.
De vannak más egészen extrém formák is.
A hozzájuk fűzött magyarázat már soványabb, de a semminél azért több. -
szatyi
csendes tag
Én is el tudom helyezni, de azt is el tudnám képzelni, hogy a lámpák és a kamera az összeállításban egy-egy alkatrészként lennének jelen. Mennyivel ésszerűbb lenne, nem?
-
buci
tag
Gratula a renderhez.
Szerintem lesz majd egy pár kérdésem irányodba a témával kapcsoaltban.
Mondjuk nekem ez a minőség már megfelel, sőt mondhatom, hogy nagyon tetszik.
Én a WF 2.0-ban el tudom helyezni a fényeket 3D-ben,de még nagyon az elején járok.
Ami viszont zavart, hogy ha a Photolux-ot választom renderelésnél akkor totál megváltoznak a fényviszonyok. Tiszta fehér minden, pedig már csak a default lámpákat hagytam meg. De majd leírom konkrétan példával illusztrálva a bajom.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest