Új hozzászólás Aktív témák
-
szatyi
csendes tag
Szó se róla, sok mindent meg lehet csinálni a ProE rederelőjével is:
Bővebben: link
Ezt tavaly csináltam, rajta van a tavalyi poszteren is.
De kicsit kényelmetlen, hogy a fények meg a kamera nem 3d-ben helyezhetők el, hanem mindíg a képernyősík koordinátáiban kell gondolkodni, nekem a scene-t sem sikerült korrektül elmenteni, hogy legközelebb ugyanott folytassa, ahol abbahagytam. Animációt fogalmam sincs hogy lehetne renderelni, pedig egy ilyen műanyagszerszámnál látványos lenne stb. Egyszóval: fapados a ProE renderelője, de használható. Minimális munkával tökéletessé lehetne tenni, de szerintem az látszik rajta, ami a többi olyan kiegészítő modulon (pl style) amit más cégtől vettek: ProE-től eltérő logika. Valószínű, hogy a ProE szoftverfejlesztői nem látják át igazán a kódot, meg megvan a saját bajuk, ezért ezek a modulok sose fognak szervesen illeszkedni a ProE-ba. -
buci
tag
Kösz, magam is csodálkozom, hogy ennyi mindent összelapátoltam.
De ami renderelést illeti, miért kell más célszoftver?
Igaz, hogy még csak most kezdtem el nézegetni, de amit a Proe tud
teljesen lenyűgöz.
Azért azok a borotvás renderek ott vannak a szeren.
Viszont most megyek leszedem a Blendert is -
-
szatyi
csendes tag
Szerintem szavazuk meg Bucinak az aranykoszorús netguberáló érdemrendet! Szerintem itt éli ki a benne lappangó gyűjtőszenvedélyt, hálistennek.
Én viszont időközben tettem egy kis kitérőt. Megnézegettem ezeket a 3d renderelő célszoftvereket. Az igaz, hogy nem gépészeti, de azért jól el lehet szórakozni velük. Ott van pl a Blender. Az egy ingyenes opesource szoftver, mindent tud amit a nagyok (3Dstudio, maya stb) Teljesen hihetetlen, 5 mega a telepítője! Felületi hálós subdivide modellezés, splie-ok, bezier görbék, -felületek, csontvázzal deformálható, mozgatható modellek, pálya menti kameramozgatás, mozgásciklus szervezés, többgépes renderelés, adatcsere a többi modellező felé, pl egyszerre dolgozhat ugyanazon a modellen maya és blender alatt egy-egy modellező stb. és ez mind profitmentesen.
Bővebben: link
És egy magyar design-grafikai oldal:
Bővebben: link -
Atlantis
veterán
Jó ég, dupla ár. Még a 80$ sem kevés, így meg...
Pedig Sheetmetal -ban pont a Cadquest könyve tetszett. Bár nagy részét ismerem már, de biztos lenne benne pár új, jó infó. Sajnos Mechanica tényleg nincs. Amazont nem is néztem. Ezek sem néznek ki rosszul, lehet itt valahogy tartalomjegyzéket nézni?
Mail-ed még nem jött meg, easymail gyengélkedik ma. -
buci
tag
válasz
Atlantis #592 üzenetére
Sajnos ide Debrecenbe kb. 160 dolcsi lenne a vége.
Meg 3 hónapos szállítási idő, plusz semmi garancia.
De lehet hogy csak rossz helyen kopogtattam.
Meg én Cadquest könyvbe nem láttam, Mechanica-t.
Viszont az amazonon van egy pár.
Onnan biztos olcsóbban is eljut kishazánkba.
Nekem ezek pl. kimondottan tetszenek:
[link]
[link]
http://www.amazon.com/gp/reader/1585031909/ref=sib_dp_pt/002-2931158-9499248#reader-link
(Dobtam egy mailt is.) -
Atlantis
veterán
Nem semmi munkák, már én is láttam őket.
Sajnos a Mechanica-ra nem találtam ilyen szintű oktatóanyagot, mint ISDX, MDX, vagy akár ARX témára. Néhány apróság van, de igazi, átfogó mű kéne.
Lehet, nézek egy könyvet erről. Sheetmetal-ról láttam egy nagyon királyat, de marha drága. Szerintetek a honlapon megadott árra mennyi menne rá, míg hozzám elérne a könyv? Mondjuk 80$ az alapár. -
buci
tag
Úgy tűnik, ma elemben vagyok.
Már régen keresgettem a vill. borotva összeállítási modelljét.
Igaz, hogy Pro/mechanica-t kerestem, de renderre bukkantam.
[link]
Letölthető alkatrészek, előre beállított renderelési cuccok és maga a tutorial.
Ez így rendben van. -
Thomas-H
csendes tag
Köszi a segítséget.
-
buci
tag
Találtam egy szép renderelt modellt:
http://www.kepfeltoltes.hu/051210/mustang_jpg_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Mi tagadás kicsit lenyűgözött.
Szerencsére olyan nagy volt iránta az érdeklődés, hogy a kedves adminisztrátor
úr feltöltötte a fájlt is.
Innen Ti is lehúzhatjátok:
[link]
Azért ez eddig ok,de mikor megláttam, hogy nem style-al csinálták
kicsit letörtem.
Meg jó lenne már egy olyan autó vagy autóalkatrész, ami a modell
alapján mondjuk gyártható is.
De ne legyünk elégedettlenek, azért nem rossz tananyag.
Egyébként ugyanaz az emberke készítette, mint a Chevi kasznit.
Sajnos a Chevi iránti igényemre no downloadable volt a válasza. -
buci
tag
válasz
Thomas-H #586 üzenetére
Én a sweep blend helyett a helical sweep-pel csináltam.
A kiindulás egy henger, amin 2 helical sweep (CUT) fut végig.
[link]
A söprés keresztmetszetét így karcoltam fel:
[link]
[link]
Annyi, hogy a menetenelkedés, fúróátmérő,söpört keresztmetszet
méreteket még pontosítani kell, mert ha nagyobbra veszem a
söpört keresztmetszetet akkor, elég furcsa profil alakul ki.
Meg persze a képeken nem látszik, de a 2 horony bekezdését is ki kell alakítani.
De az már nem lehet negy gond. -
Atlantis
veterán
buci, ezek az oktatóanyagok nagyon jók. Ha sheetmetal-ra és Mechanikára is tudsz hasonlót, linkeld bátran.
-
Thomas-H
csendes tag
Helló.
Kb 1 éve foglalkozok ProE-val, nem mondanám hogy nagyon értek hozzá, de azért az alapokat vágom. Suliba tanították, de inkább magamtól jöttem rá dolgokra.
A problémám:
Csigafúrót szeretnék rajzolni.
Elsőként söpört átmenettel próbálkoztam egy vezéregyenes mentén a fúró keresztmetszetével, de az eredmény nem lett a legjobb, a felülete nem volt egyenletes.
A másik ötletem az volt, hogy egy hengerből vágom ki a felesleges részt csavarvonal alakú vezérgörbe mentén szintén söpört átmenettel, de ezt nem volt hajlandó kivitelezni. Ami érdekes, hogy ha növesztéssel próbáltam, akkor megcsinálta, de ha kivágással akkor nem.
Ha valakinek van valami ötlete azt szivesen veszem.
Köszi. -
buci
tag
Hogy tovább borzoljuk a kedélyeket, ebbe botlottam az Mcadcentral-on:
[link]
http://www.kepfeltoltes.hu/051204/output_1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://www.kepfeltoltes.hu/051204/output_2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Azt nem tudom, hogy mivel csinálta a fickó, de egy pár mondatban leírja, hogy
hogy készült. De berakom a linket is hátha bejelentkezés nélkül is megy:
[link]
Megpróbálom elkérni tőle a modellt. -
buci
tag
Csináltam egy felületet G1 -gyel, ami nem törik meg:
[link]
Csak ugye 3 free curvének kellene lennie, akkor lenne a nyerő.
Itt meg pont fordítva van.
De ahogy nézem az oktató anyagot, tulajdonképpen el is lehetne hagyni
a tükrözést. Mivel, annyira pontosan meg lehet adni az egyes pontok helyét,
hogy azokat a felületeket ,amit elmetsz a tükrözési sík,egyben kellene elkészíteni.
A többi felületet meg lehetne tükrözni.
Mert ténylefg az a baj, hogy 2 Style ficsör görbéi között nem tudok curvature-t
létrehozni. De ne legyen igazam. -
Atlantis
veterán
Valóban kiváló anyagok vannak ott. Szóval MCadcentral. Annak ha jól láttam van Solidworks része is, remélem, ahhoz is találni ott ilyesmi anyagokat.
-
buci
tag
-
buci
tag
Köszönöm a linket.Teccik.
Amúgy a tutoriálokal kapcsolatban, még most is le vagyok nyűgözve.
Már-már Style könyv vételét fontolgattam,(csekély 80 dolcsiért)
mikor az Mcadcentral-on bedobta valaki ez a linket.
Már csak megszokásból néztem meg, mondván a netes ingyenes cuccok
nagyrészét már leszedegettem.
De ezt követően kiült az orcámra a vigyor.
Ánbilívöböl!!!
Egészségetekre! -
szatyi
csendes tag
Gratulálok a linkhez! Illetve köszönjük minden ingyenélő nevében. Az előzőek között is volt valahol egy három részes style könyv, most azt böngészem.
Blueprint oldal:
http://www.suurland.com/blueprints_archive.php
Itt azt is lehet látni, hogy mi a cél, t.i. vannak fent renderelt képek, amiről meg nem mondanám, hogy azok. Igaz az is, hogy blender-rel meg 3d studio-valé csinálták, mi meg itt gépészeti tervezőprogramokról beszélgetünk. -
buci
tag
Engem is ez car dizájn izgat.
Dobnál egy pontos blueprint oldalt, mert annyi mindent
felhoz a kereső, hogy nem találom a lényeget.
Egyébként én is találtam egy jó lapot, ami tele van király WF2 tutoriálokkal:
[link]
És minő szerencse egy 12 leckéből álló STYLE tutoriál gyűjtemény is van rajta.
De vannak mechanizmusok ill. alapvetőbb dolgok is.
Minden példákkal demonstrálva, mi több még pédafájlok is letölthetők!
Most rágom magam át a 4. style leckén, de eddig csak valami olyasmit
vettem le ebből a tükrözéses gondból, hogy a planar görbéknek kell lenniük
a felületet határoló görbéknek és persze a tangency-t normalra kell állítani.
Sztem -ha még nem ismered az oldalt -nézz bele a cuccosba, hátha rájössz valamire.
De mindenkinek csak ajánlani tudom a cuccost , mert kb 1500 oldalnyi A4-es lapnak
megfelelő anyagot szedtem le. -
szatyi
csendes tag
Ezzel én sem tudok mit kezdeni, pedig tuti valami nagyon egyszerű módszer van a szerkesztővonalak eltüntetésére. Ha lemásolod a felületeket, és az eredeti style flületet elrejted, persze eltűnnek, de ez csak egy macerás szükségmegoldás A G2 folytonosság ezek szerint továbbra sem megoldott téma.
Egyébként mindenféle autó három nézeti képét meg lehet találni a neten, blueprint-et kell keresni a google-ben. Ezeket meg be lehet tenni trace sketch-nek, amit szépen körbe lehet rajzolgatni:
Bővebben: link
Bővebben: link -
buci
tag
Na próbáljunk valami életet lehelni a totyikba.
Beszéltük korábban ezt G0, G1,G2 felület kapcsolódást a Proe
STYLE részénél.
Találtam is egy tutorialt, ami villannyborotvát készít így.
Nem kevés erőfeszítéssel, de összehoztam az alap felületet:
[link]
[link]
Én is csak G1 kapcsolatot tudtam létrehozni tükrözésnél.
(A kék vonalnál volt a tükrözés)
De én nem látok törést a felületen.
Tehát akkor elvileg ebben az esetben elég a G1.
Tudom, hogy a Szatyi modelljénél G2 kellene.
De itt elég a G1. Vagy nem?
A másik bajom, hogy Style-al készített görbéket nem tudom minden esetben eltüntetni.
Erről is volt már szó, de ha elrejtem a Style-t, akkor eltűnik a felület is.
Próbáltam már a görbék fóliáit is elrejteni, de nem mindig jön össze,pontosabban
most már egyáltalán nem tudom összehozni.
(A kékvonal ott marad)
Ha a Style-on belül jelölök ki egy görbét és úgy rejtem el, akkor eltűnteti,
de amint bezárom a Style-t, ismét ott vannak a görbék. -
m1c1mack0
csendes tag
Moderálva.
Elolvastad az Alapelveket? Ez nem az az oldal, ahol warez kérdésekre választ kapsz.
Atlantis -
Ja no
aktív tag
áp.
-
Kilmer Petty
csendes tag
válasz
Atlantis #566 üzenetére
TDK-t irok ebbol melyhuzas temabol. (sheetmetal vs. solid). Es ugy nez ki, hogy 1 az 1-ben a hajlitas modelljevel szamol a teritekallandosag helyett. (Pappus-Guldin tetel)
De folyamatosan attol tartok, hogy ez a nagy felfedezes nem is olyan nagy. Csak állítani kéne valamit, egy gonoszul megbujo menuben, es maris mukodne a dolog. A melyhuzas.
De majd irok ha vmire jutok.... -
Atlantis
veterán
válasz
Kilmer Petty #565 üzenetére
Sajna nem tudok segíteni, ilyesmit még nem próbáltam vele, nekünk elég a sima Sheet Metal. Azt tudom, hogy Solidworksnél külön modul van a mélyhúzásokhoz, nem tudom, ProE-ban mi a megoldás ilyen ügyekben, van-e külön modul, vagy nincs(én még nem hallottam róla).
Azért ha sikerül rájönnöd valamire, írd meg. -
Kilmer Petty
csendes tag
K faktor = semleges szál és a belső (vagy külső(?) de ez majdnem mindegy) oldal távolsága / vastagság.
DE! Nekem mindig 0.385 vagy ilyen érteken van/volt - gondolom ez az alapbeállítás - és megváltoztatva sem történt változás a terítéknagyságban. (Mélyhúzás, utána kiterítés)
Már írtam, hogy szerintem a K és Y faktorból számolt L érték a lekerekítés kiterített hoszát adja meg. Már csak azért sem változhatott nálam ez az érték jelentősen mert az átmérő és a falmagasság értéke elég nagy a hajlítási sugárhoz képest. (Forgásszimmetrikus, laposfenekű edény)
Valakinek van valami ilyen irányú tapasztalata? Atlantis? -
Köszi a linket csak sajna nem nagyon tudok angolul és GPRS netem van igy nem tudom mindet végig nézni idö hiányban,de azért lementettem az oldalt késöbbre.
Ha netalán valaki tudna egy közvetlen oldalt ami ilyen elemeket tartalmaz az nyugottan irjon.Esetleg nemtudom hogy a mechanikal desktop vagy más Cad-es progikban lévö kompatibilis-e hozzá.Egy szoroanyagon láttam hogy jelent meg az autocadhez egy cd amin vagy 800 000 alkatrész volt erröl hallott már valaki? -
buci
tag
válasz
Kilmer Petty #560 üzenetére
Na ez kiterítés téma érdekes.
Ha már itt tartunk, akkor megkérdezném, hogy hogy kell a K factor értékét jó beállítani?
Én inviben mindig alapon hagytam, de most már jó lenne többet tudni róla. -
Tudnátok olyan helyet mondani ahonnan a DesingCenterbe lehetne letölteni 2D/3D-s gépalkatrészeket (fogaskereket, csavarokat, csapágyakat stb...).Autocad2000-et használok.Olyasmire gondolok mint ami a mechanikal desktop-ban van
-
Kilmer Petty
csendes tag
-
Atlantis
veterán
válasz
Kilmer Petty #558 üzenetére
Be vannak állítva rendesen a hajlítási paraméterek?(pl.:K-factor).
-
Kilmer Petty
csendes tag
Sziasztok!
Jó, hogy megleltem ezt a fórumot. Nagyon jó arcok vagytok, csak így tovább! Én kb. 1 éve nyomom a ProE-t és gyűlölöm/imádom. Olyan, mint egy szeszélyes és izgalmas nő.
Nem vagyok nagyágyú - még.Viszont érdeklődéssel olvasom a fórumtársak kalandjait a programmal. Néha többet érnek, mint 1 jó oktatóanyag.
Szóval nem röhögni, ha túl nagy baromságokat írok kérdezek, OK? Köszi
A sheetmetalról kérdeznék. Másnak is feltűnt már, hogy ha Unbendel kinyomatjuk a terítéket - akár egy tök 1xű szimmetrikus edénynél - kb 170%-al eltér a valódi, pontos terítéktől? Teszem azt a Pappus-Guldin-tétellel számolttól. Erős a gyanúm, hogy a lemezhajlításnál használt modellel számol mélyhúzásnál is... Vagy baromság?
[Szerkesztve] -
buci
tag
válasz
ballington #554 üzenetére
Még a lyuksztás témához még annyit, hogy az eredeti alkatrészen ovállyukasztás van.
Ezt elfelejtettem megemlíteni. -
buci
tag
válasz
ballington #554 üzenetére
Ok, az asszociativitás világos volt az előző hozzászólásodból.
Biztos jó dolog, de még nem csináltam olyan összeállíást amiben szükségem lett
volna rá.
Sztem az Invi rajzkészítője jó. Nekem legalábbis bejött.
A Proe-ben ez a gyenge pont. Ott sokkal rosszabb a helyzet, de
annyira jó a többbi része, hogy e miatt kár lenne hanyagolni.
A kitöréssel sincs semmi gond. Ha pl. csak a pontól opciót választod, akkor
nem kell másik nézet sem . Egyszerűen megadod, hogy honnan akarod a kitörést
és megcsinálja. Az, hogy van olyan része, ami másik nézetet is használ,
külön jó dolog. Így pl. a furathoz opcióval egy furat tengelyét használhatod
fel a kitörés mélységénak megadásához.
De a súgóban még animócikat is találsz ehhez a témához.
Nekem még nem hibázott, teljesen elégedett vagyok vele.
A lyukasztás azért sorjás, mert a lyukasztó bélyeg nem a a benyomódott ferde síkra
merőleges, hanem arra a síkra, amire a benyomás készül. Így hamar kicsorbul.
Az eredeti testmodell úgy készült, hogy a benyomás után van a lyukasztás.
Természetesen a progi nem sorjásan csinálja, de a kész darab sorjás.
Egyébként a szerszám felépítését nem ismerem,a vágólapon lévő robbantáshoz sincs sok közöm. De most már majd megnézem, hogy konkrétabbat tudjak mondani. -
ballington
addikt
Az asszociatív élvetítésnek az a lényege, hogy ha a forrás geometria pozícióját, esetleg formáját változtatod, akkor a másik is változik, anélkül, hogy ahhoz hozzányúlnál. Persze a gyakorlatban csak a pozíciót tudja változtatni, ha a geometria formája megváltozik, akkor hibát jelez, hogy eltűnt egy két vonal...stb.
Biztos nagyon jó a ProE, de amiket mi csinálunk, arra megfelel az Inv. is.
Nomeg a rajzkészítője sem vmi nagy szám: ha egy nézeten kitörést akarok csinálni, akkor két nézet kell. Namost egy vázlatot kell készíteni arra, amire akarom, és meg kell adni azt a mélységet, ameddig a kitörést szeretném csinálni. Ehhez kell a másik nézet. Mindzet gyönyörűen meg is csinálja. Viszont akárhányszor megnyitom azt a rajzot, mindig eldobja magát az a kib****** vázlat. Ekkor újra kell csinálni. Ez baromi idegesítő.
Nomeg azért vannak még hiányosságok, de talán ezeket már javították az Inv 9-en, vagy 10-en.
Amúgy miért lenne sorjás a lyukasztás, ha a benyomás után rakod fel? A progi ezt így csinálja? Mert ez a gyakorlatban a vágólapon levő robbantástól függ. -
buci
tag
válasz
ballington #552 üzenetére
Így már nekem is ok, csak az nem világos, hogy miért kell asszociatívnak lennie.
Mert ha megvan a vetítés, akkor már létre tudok hozni vázlatot alkatrészben vagy
összeállításban is, amelyekből elkészítem a következő alkatrészt.
A vetített geometriát meg eltávolítom ha kész a vázlat.
De a konkrét képen majd biztos megvilágosodik elmém sötétebbik része is.
Amúgy technológusként dolgozom. A 3D jó kiegészítője a munkámnak, de nem feltétele.
Vagy 2 éve kezdtem az invit és jó 3/4 éve nyergeltem át a Proe-re.
Végülis amit csinálgatok, ahhoz bőven elég az Inventor,csak a felületmodellezés
része nagyon gizda ill. a lemezalkatrész része is hagy kivánnivalót maga után, ezért
próbálkoztam be a Proe-val.
Nem bántam meg, hogy így döntöttem. Eszméletlenül profi program!
A használatról:
Van egy bizonyos lemezalkatrészünk:[link]
Az a baj vele, hogy a két benyomás után kerül rá, a 2 kör alakú lyukasztás.
Az így elkészült lyuk viszont erőssen sorjás lesz, ezért jó lenne a képlékeny alakítás előtt
rátenni a lyukasztást:[link]
A kérdés az, hogy milyen távolságra kell ahhoz tenni, hogy deformáció után a lyukasztási
középpontok pont 90-re legyenek? Továbbá az, hogy maga a lyuk milyen alakváltozást szenved:
Ezt a Proe lemezrésze tudja, ugyanis van benne présszerszám, ami belenyomja a felületbe a formát és deformálja is a 9-es lyukat:[link]
Persze az Inventorban is van présszerszám, de kétlem, hogy az ilyet tud.
De ha ha már a lemeznél tartunk, akkor a Proe olyan kiterítéseket is megcsinál, amiket
az inventor nem tud. Pl. tipikus ilyen az alábbi alkatrész:
[link]
De nem akarok itt ódákat zengeni, csupán a kérdésedre szerettem volna válaszolni. -
ballington
addikt
Én értem, mit mondanak.
Az első részben arról van szó, hogy ha egy összeállításon belül van mondjuk 2 összeállítási egység, akkor az egyikről a másikra nem tudod asszociatívan vetíteni, tehát nem frissül az eredeti módosításakor. Tulajdonképpen erre voltam kíváncsi, tehát ez a program egyik ''bug''-ja. Ez nem kerülhető ki.
A második részben arról van szó, hogy nemcsak egy alkatrészen belül hozhatsz létre vázlatot, hanem azon kívül az összeállításban. Ezt használva hozhatsz létre új alkatrészt.,
Ez azért lenne nekem fontos, mert én kivágó-, hajlító sorozatszerszámokat tervezek, ahol van egy halom alkatrész. Majd linkelek be képeket, ha tudok.
Addig is köszi.
Te mennyire használod ezeket (Inv., ProE)? Miket csinálsz bennük? -
Ja no
aktív tag
válasz
m1c1mack0 #543 üzenetére
Ha nem akarsz 3D-vel molyolni, mert autoCad-ben vagy otthon, akkor ahogy előttem is mondták, tegyél fel egy Solid Edge-et. Annak a tutorialjában van egy pontosan ilyen probléma, hogy 2D-s dxf-ből 3D-s modellt hogyan tucc gyúrni. Szerintem egy erős délelőtt alatt vérprofivá tudod fejleszteni ezirányú tudásodat és nem kell belebonyolódnod sem túl mélyen. A kapott 3D-s modellből meg olyan nézetet kreálsz 2D-re amilyet akarsz...
-
buci
tag
válasz
ballington #548 üzenetére
Igen, értek hozzé valamilyen szinten.
Bár egyre kissebb lesz az invi a a nagy proe mellett.
És így, hogy nem nagyon használom, eléggé kiesnek dolgok.
Amit említettél azt konkrétan nem használtam, de a súgó ezt írja:
Hogyan vetítethető egy összeállításban használt geometria?
Egy összeállításban egy összeállítás-darab által kivágott részegység élei vetíthetők a vázlatsíkra, ha az alkatrész metszené a vázlatsíkot. A vetített vágóélek nem asszociatívak a vázlatban. A geometria vetítéskor a geometria egy ''pillanatfelvétele'', és nem frissül, ha a szülő geometria megváltozik.
Egy összeállításban létrehozhat alkatrészt a lap vagy sík, mint vázlatsík meghatározásával. Ezután vetíthet éleket, hurkokat vagy lapot a vázlatba. A vetített geometriából létrehozott sajátosságok addig asszociatívak a szülő vázlattal, míg a csatolást meg nem töri.
Na ez nekem nem teljesen világos, de lehet neked többet mond.
De visszagondolva nekem a vetítéssel soha nem volt gondom.
A geometria vetítésével mindent meg tudtam oldani.
De ha löksz egy képet amin látszik a gond, akkor talán többet
tudok mondani. -
ballington
addikt
Lenne egy két dolog, amit nem értek benne, hogyan lehet megcsinálni. Értesz hozzá vmilyen szinten?
Az összeállításon belüli élek vetítésével vannak problémáink. Nem tudom, mitől van az, hogy néha adaptívan viszi az élvetítést, máskor meg átviszi, de pink színnel, és akkor nem adaptív, vagyis ha a forrás profil helyzetét megváltoztatom, akkor a vetítettprofil nem változik, hanem marad az első poz-ban.
Tudsz ebben segíteni? -
buci
tag
válasz
ballington #544 üzenetére
Konkrétan mi érdekel?
-
ReJim
őstag
hellosztok.
nem ismertek valami LINUXos tervezőt, ami ingyenes? (találtam sokat, ami free, de azok nem elég jók...)
nem szeretnék wint felrakni a rajzolgatáshoz.
egyébként autocad-et használ valaki? nehéz benne a 3d-s rajzolás? mert ebben a tanévben kezdtem autocad-et tanulni, de csak év végén fogunk 3d-vel próbálkozni... -
ballington
addikt
Nem akartam végig olvasni, de érdekel a téma amennyiben Inventorhoz is ért itt valaki.
A ProE-t annyira nem ismerem, úgy tudom jobb, mint az Inventor, csak a sima Pro200-t vagy mit használtam az egyetemen fél évet.
Mellette használok ACAD-t is, de azt csak 2d-ben, nekem a 3d-s része túl bonyolult.
Én úgy vagyok vele: vagy csak 2d-s, vagy csak 3d-s a tervező progi. -
m1c1mack0
csendes tag
tudtam hogy proe a legjobb a 3d s tervezesre ,de azt is hogy az egyik leg bonyolultabb
es arra meg nem vagyok ra kenyszeritve hogy azt hasznaljam, magamat meg nem eroszakoltam ra hogy csak kedveteles bol megtanuljak proe ezeni.Viszont auto cad ben hianyoltam hogy ha meg rajzolok egy rajzot nem tudok belole egy 3ds model-t is csinalni ami szemleltetesre sokkal jobb.
en meg uj vagyok a muszaki rajzolas vilagaban es bizon egy 2d s alkatreszrajzot neha eleg sok percig kell bamulnaom mig el is tudom kepzelni 3d ben(van amikor ez nem is sikerul)
ezert is tetszene jobban a 3d -
buci
tag
Jó kis modell. Én nem látok rajta törést a tükrözés miatt.Gondolom boundary blend-el készültek a fő felületek.Némi magyarázatot- csak úgy nagy vonalakban - fűzz már hozzá légyszíves.Most már csak az érdekelne, hogy ha pl. külön elemekből szeretnék egy autót
megépíteni, akkor először meg kell-e csinálni egyben?
De gondolom igen, mert csak úgy lesznek jók az átmenetek.
Hát jó lenne már darabokra szedni egy komplett kasznit, ami így készült.
Ehhez kevés lesz a súgós tutorial anyag. -
szatyi
csendes tag
Na ma ráértem egy kicsit foglalkozni a style-lal. Naggyából rendben vannak a dolgok, csodákat lehetne vele művelni, ha rájönnénk erre a másodrendben folytonos tükrözéses trükkre.
Bővebben: link
Bővebben: link
M1c1mack0: azt szerintem nyugodtan el lehet feljteni, hacsak nem vagy mazochista. Javaslom a SolidEdge-t ha kevés az időd, és pár héten belül meg kell oldanod valamit, vagy a ProE-t, amivel meg gyakorlatilag mindent lehet, csak nagyon kell akarni, sokáig.
[Szerkesztve] -
szatyi
csendes tag
Igen, ezt az okos embert én is láttam, de nem egészen értem, hogy mit akar. A csíkosítást az analysis-geometry-reflection csinálja, de rajzolás közben is egész jó visszajelzést kaphatsz a felület minőségéről, ha bekapcsolod a realime renderinget a view-display settings-model display menüben, a shade fülön, és kipipálod hozzá a hide environmentet. Ebben az esetben ha a modelled szinének elég nagy a fényvisszaverési értéke, szépen látot a fénytörést a felületen. A szerkesztővonalakat én sem tudom hogy lehet láthatatlanná tenni. de ha már testmodelled lett, simán hide-t nyomsz a style feature-re, az biztos eltünteti.
[Szerkesztve] -
m1c1mack0
csendes tag
hi autocad 3D-s részét tudja valaki használni?
ha igen van hozza valami tutorialja? -
szatyi
csendes tag
Igen, a témából nekem csak az van meg
A közepén lévő receficét kéne eltüntetni, oda kellene varázsolni egy dupla lila nyilat, de az nem megy, ha először csak a fele van megrajzolva. -
szatyi
csendes tag
Erről van szó:
Bővebben: link
Bővebben: link
[Szerkesztve] -
szatyi
csendes tag
A G0 folytonosság csak azt jelenti, hogy a határológörbék folytonosak
A G1 esetén a görbék tangenciálisak (az első deriváltjuk folytonos)
A G2 esetén a görbék görbülete is folytonos függvény (második deriváltjuk folytonos)
A surface connections alatt ezt jelöli a szoftver szaggatott vonallal a felület szélén, egyszeres nyíllal illetve kettős nyíllal. Van róla tutorial is -
szatyi
csendes tag
Az egy kicsit hülyén van fogalmazva. A lényege az, hogy kilépsz a style-ból, aztán nyomsz egy mezei merge surfaces-t.
A tükrözéssel meg az a baj, hogy abban az esetben csak G1 folytonosságot tudsz csinálni, ha beállítod, hogy a határgörbék tükröző síkon fekvő végpontjai a tükröző síkra merőlegesek legyenek. Ettől viszont még csúnya a fénytörés a tükrözősík közelében. A G2 folytonossághoz az kellene, hogy a határológörbék görbülete is folytonos legyen a tükröző felületen keresztül. Viszont az a hülye határológörbe nem tudja, hogy merre kéne görbülnie, ha a fele nincs megrajzolva -
buci
tag
Nemtán valaki aki style-lal foglalkozik?
Mert ha az első tutorial a súgóban ok, akkor kérdeznék:
Van az félbe vágott hengerpalást, aminek a sarka ki van hajtva.
A kihajtésig eljutottam, de azt írja, hogy a végén összeolvaszható a két quilt.
Exiting the Style feature allows you to merge the two surfaces into one quilt.
Na ezt nem találom.
A kérdésedre sajnos nem tudom a választ. De így kicsit elméleti szinten az nem müxik, hogy befejezve a style-t simán tükrözöd, majd merge? -
szatyi
csendes tag
Sziaszotk!
Szintén ProE-vel dolgozom, most az isdx résznek estem neki. A tutorialok alapján viszonlag érthető is a dolog, de mi van, ha szimmetrikus alkatészt akarok csinálni? Tudja valaki, hogy lehet másodrendben folytonos egy felület, ha csak a fele van megrajzolva? Mert úgy gondolom, ahhoz kellene neki a határoló görbék másodrendű folytonossága. Az ISDX-en belül meg tudomásom szerint nem lehet a középsíkhoz ilyet beállítani. -
buci
tag
Találtam egy korrekt tutorial gyűjteményt és olyan rendes vagyok, hogy megosztom veletek.
[link] -
valaki100
tag
Üdv!
A cégem megvette a ProE. Eddig nem használtam.
Otthon is felraktam. Kaptam hozzá egy USB (SMC gyártmányú) hálókártyát amit állítólag elsődlegessé kell tennem az XP számára, hogy működjön a progi. (most nem vagy, gondolom ez a baj).
Hol és hogyan tudom ezt megtenni? (ha ez lesz az elsődleges az nem fog bekavarni a net elérésembe?)
Előre is kösz! -
Ja no
aktív tag
KÖszi, megpróbálom így.
Bár nekem mindig külön könyvtárban vannak a rajzok illetve a modellek. És ezenfelül keletkezik néha figyelmetlen mentésből máshova is ez az. Aztán halom munka után veszem észre hogy el van csatangolva a bitang. Amíg csak én használom addig nincs gond, de általában az egész könyvtárhalmazt adom át másnak és ő meg a ''helyén'' fogja keresni.
Szerinted így is működik a dolog, vagy csak ha egy könyvtárban van a modell és annak rajza? -
Ja no
aktív tag
Közben akadt egy másik problémám is:
Hogyan tudom átmacerálni a sikrajzhoz kapcsolt modell nevét és elérési útját? Sajnos előfordul, hogy rossz könyvtárban hagyok egy-egy modellt, vagy később tudom csak meg a becsületes nevét, de a síkrajz meg már elkészült és roppant mód nincs kedvem újra a síkrajzal babrálni. -
Ja no
aktív tag
mondjuk én úgy szeretném mintahogy a sima metrikus vagy UNC/UNF meneteket rádobálja az ember, hogy a síkrajzban már ne kelljen vele molyolni külön. Mégiscsak hülyén jönne ki, ha vissza kell menni az autocad-hez egy ilyenért.
A helical sweep fizikálisan fogja a menetet megcsinálni és akkor a síkrajz is ''túlszofisztikált'' lesz, nem? -
Ja no
aktív tag
Az SE-t hogy lehet rábírni arra, hogy BSP illetve NPT meneteket is rajzoljon?
(A ProE tud amúgy ilyet alapból, vagy azt is tanítani kell rá?)
[Szerkesztve] -
buci
tag
Felrakok egy képet, amit ma szedtem le egy külföldi fórumról.
Az úriember, aki csinálta, karoszéri elemek készítéséhez használja a módszert:
Bővebben: link
És a magyarázat:
Here is the example I promised. The Green transparent geometry are Surfaces used to project a curve. This is needed to create a curve with more than just a 2D profile unless you use tweak but you will ahve to learn that later but is not necessary to use to make a car. The blue lines are either curves made through two points or curves creat3ed or projected. You will see which are drawn and which are projected because I left the projected lines visible. The center curve is a through curve through two points and made normal to two planes. If the four boundaries are connected then you will be able to create a bondary blend through the four curves. Tangency is the most important thing is making a car. After you make your surface, morror it to a center plane as represented with the red surface. You have to be able to think ahead on what and where your surfaces will point to. Practice makes perfect. I taught myself and you can teach yourself too.
Remélem hasznát veszitek.
Nekem nagyon bejön, főleg, hogy a boundary blendet már használtam, de eszembe nem jutott volna, hogy ezt lehet vele művelni. -
Ja no
aktív tag
lassan két hete süllyed a topik. Olvtársak, ez így nem mehet tovább! Legalább egy nyamvadt up-pal szóljunk hozzá.
-
buci
tag
Valaki foglalkozott már a Proe Style részével?
Döbbenet az biztos!
Nézegettem a súgót, komplett tutorialok vannak lépésről-lépésre.
Csak az a gáz, hogy már az első feladatnál elakadtam.
Ha lenne érdeklődés, akkor sztem érdemes lenne kitárgyalni minden egyes
feladatot. -
boecce
tag
válasz
Atlantis #506 üzenetére
nc technológusként az érdekelt volna, milyen geometriai számítások segítségével jut el a megoldáshoz, hogyan kap inputot, (alakzatot) de már van némi sejtésem hogy vmiféle tömbbe gyüjti a sikidomok csucspontjait és az összekötő entitásokat. Innen már csak egy hosszas számítás, hogy ne legyen átfedés. Valóban alapdolog lehet, ott ahol ilyen gép van, de én csak cikkekből ismerem. Ilyen a kíváncsiságom
-
Atlantis
veterán
Mi érdekel a működésével kapcsolatban? Én használtam ilyen szoftvert, amit a lézerhez adtak, az a tapasztalat, hogy egyrészt ha jól optimalizált terítést akarsz, akkor sokáig számol a gép, íyg egyszerűbb kézzel megcsinálnod. Időben gyakran jobban jössz ki.
Egyébként valamelyik NC-s moduljával asszem a ProE is tud hasonlót, de ebbe mi sosem mentünk bele, ezt a melót hál'Isten nem akarták a tervezők nyakába varrni, plusz ProE liszenszet és oktatást - hogy a technológusokat is betanítsák - meg nem ért meg a cégnek a dolog. Szerintem mindegyik NC darabológép-vezérlésre képes tervezőrendszernél elérhető ez a feature, mert nagyon alapdolog. -
boecce
tag
Sziasztok!!
Inkább 2d-s lenne a kérdésem: ismer valaki olyan proggit, ami egy valamilyen szabványos méretű (pl téglalap alaku) lemezre optimálisan elhelyez sok-sok teljesen különböző és szabálytalan alaku sikidomot ugy hogy a lehető legkevesebb legyen a fel nem használt felület? (láng-lézer-vagy vizzel vágásrt ismerők biztos tudnak ilyenről) . Csak a müködése érdekelne, nem ilyennel dolgozom -
Atlantis
veterán
Nem tudom, van-e AGPs,de ha van is, az már valami átalakító chip-en keresztül megy, az meg megöli a moddolhatóságot. 6600-sok közül is néhány moddolható, de ott ki kell fogni, attól függ, milyen mag van a kártyán. Az újabbak asszem nem átalakíthatók. 6800-asok közül GT és Ultra AGP-sek viszont mehetnek Quadro 4000-re, némelyik sima is.
X700-nál nincs jele, úgy tudom, ott mindegyik PCI-E-s átalakítható, mindegy, hogy sima, vagy Pro.