Új hozzászólás Aktív témák
-
Ja no
aktív tag
Szerinted fogok tőlük engedélyt kérni, hogy a saját pénzemen kit bízok meg azzal hogy egy-egy fortélyt el tudjak sajátítani? Szerencsére még nem sikerült kishazánkban visszaállítani a feudalista rendszert teljes egészében. Vagy félreértelek?
120kHUFért meg inkább elmegyek külföldi tanfolyásra, legalább gyakorlom az angolt...
Amúgy nekem az egy nap is nagy előrehaladás, szemben azzal, hogy ha egyedül bohóckodom, akkor az legalább 5x annyi ideig tart, és nem is biztos, hogy alapos tudást ad, mert ugye kitől kérdez az ember.
Tahát van aki vállalná? Permomentán tökkezdő vagyok, tehát ha valaki mondjuk csinált már benne projekteket, akkor biztos tudna újat mondani egy álló napon keresztűl. -
#299
kapcs-ford
őstag
kapcs-ford
őstag
Dejó hogy van ilyen téma!
Pont segítséget keresek! A Solid Edge program futna ezen a konfigon? _: Intel Pentium Centrino 1,5Mhz; 512Mb Ram, Intel Extreme Graphics2 integrált 64MB videó.
Nagyon gyenge lenne hozzá ez a videókari?
-
buci
tag
Nem hiszem, hogy a magyarországi forgalmazó örülne, ha minket
csak úgy oktatgatnának.
Ők szívesen megteszik ezt potom 100-120 huf-ért/fő.
Cserébe egy 3 napos tanfolyamot kapsz, ami egy adott témára vonatkozik.
Az egy nap sajna csak kedvcsinálásnak jó.
A cégtől tőlünk voltak szerszámtervezők felültmodelezés tréningen.
Ott aztán 3 napon keresztül nyomatták 8-17-ig.
De már a tökük is tele volt, olyan tempót diktáltak.
Szóval oda csak kamerával szabad menni.
Igaz is mynames igért vmi tutorialokat. de azóta csend van.
Gondolom nem nyert a dolog.
Hát nehéz megállnom, hogy ne linkeljem be a Cadquest könyveket...... -
Ja no
aktív tag
Valahogy én is így vagyok a SE-el. Használom kb 15%-át. Ezen kívül még ismerek belőle vagy 10%-ot, de nem használom, a többit sűrü homály fedi, részben lustaság, részben szükségtelenség miatt.
Tartana esetleg valaki egy jó erős, egynapos oktatást? Nyilván nem ingyé. Ha már lennénk ketten hárman, akkor egész rentábilisan ki lehet hozni a dolgot mindkét fél számára. Valahogy öregnek érzem magam egy kicsit az empírikus megismeréshez, inkább fizetnék oszt' hadd szóljon. (Nagyon hiányolom az értelmes tutorialt, a netről is inkább a régebbi verziókhoz lehet hozzájutni, az meg egy kezdőnek kissé necces) -
buci
tag
Ja, gázolgatok.
Kicsit vért izzadva, de lassan azért csak haladok előre.
Mikor elkezdtem a PROE-t, azt mondtam, hogy 1 évet adok
magamnak, hogy jussak vmire.
Ez lassan 3/4 éve volt és most már bizton merem állítani,
hogy megérte a ráfordított idő. Csak ugye most már látom,
vagy próbálom látni, hogy még mennyi minden van a progiban.
És, hogy mennyire semmi az, amit elsajátítottam.
-
buci
tag
Hát ez a flexibility dolog nekem nem igazán akar összejönni.
Csak egy rugót akartam igy létrehozni, de nem sikerült.
A példa ami nekem van, a tools>parametersben állitgat vmit,
ill. a tools>relationsban vmi program sorok is vannak írva.
Na itt aztán kész. Erre nem jövök rá az tuti, akár meddig nézem.
Na mindegy, majd megnézem a súgót, de vmi tutorial sztem nagyon kéne
ehhez a témához.
Viszont megtaláltam a Proe-ben a LIP ficsört, ami a Solid Edge-ben
nekem tetszett.
Eddig azért nem láttam, mert a config fájlban az allow_anatomic_features-t
yes -re kell állítani.
Ekkor az Insert>Advanced menűben megjelenik pár plusz ficsör!
(shaft, lip, flange, neck,ear,slot)
És ami még hab a tortán, hogy a lipnél még draftot is lehet adni neki:
Bővebben: link
Az agyam eldobom.
-
SEK3
tag
Hali,
Lenne egy kérdésem a szakértőkhöz:
Nos, olyasfajta program kéne ahol tudok 3D-s grafikát készíteni, szóval meghuzok pár vonalat és bárhogyan tudom forgatni a nézetet.
...És esetleg kivitelezni is lehet.
Valami, amit le lehet tölteni, trialt, vagy demo-t.
egyszer volt egy pointCloud nevezetű, de nagyon gagyi.
Ha azt mongyjátok ezek nem szórakozásra valoók, ok, de ha tudtok ajánljatok egy 3D-s progit.
Köszi, ha nem érthetően mondtam, megértem -
Atlantis
veterán
Nem igazán értem a problémáidat, forgatni középső gombbal teljesen szabadon lehet, bármely tengely mentén.
Az alapsíkok egyáltalán nincsenek ''szétszórva'', ugyanúgy vannak, mint eddig bármely rendszeren, ami láttam. Az, hogy az alkatrésztől ''távol'' esnek, azért lehet, mert nem méretezted be rendesen a kihúzási vázlatodat. A ProE a határozatlan méreteket is halványan feltünteti a vázlaton, szóval nem is kell keresgetni, hogy merre van szabadságfoka még a vázlatnak.
Nem ismerem a Tutorial-t, amit próbálsz, lehet, azzal van valami gond, mert elképzelni sem tudom, mi lehet a probléma egy sima kihúzásnál. -
Ja no
aktív tag
válasz
Atlantis
#284
üzenetére
Ja tényleg, ha nem a tutorial szerint nyomom, akkor létrehozza magától. Viszont meglehetősen szétdobja ezt a három alapsíkot, szemben az SE jól megszokott formájával. Az egyik megegyezik magának a modellnek a sketch síkjával, de a többi nem érintkezik/találkozik vele. Ez mitől van?
Valamint hogy tudok Z tengelyre vonatkoztatva forgatni? (tehát a képernyő síkjára merőleges tengely körűl. Az X-Y-t közben megtaláltam a középső gombbal. Köszi) -
Ja no
aktív tag
válasz
Atlantis
#284
üzenetére
A gép gyakorlatilag asztali, de nem akarok egy batár dobozt kerülgetni újfent. Bár a mostanit sem kell, mert Rack-es, de mozgatni meglehetősen nehézkes. Meg nem is kerül 600kHUF-ba mint egy ugyanennyit tudó laptop.
ProE: elkezdtem az egyik tutorialt, abban írták le kínos részletességgel azt amit fentebb vázoltam. De az egész valahogy nem klaffol nekem ebben a formában. Biztos lehet ezt egyszerűbben is, mint hogy ezernyi apró abalkocskán kersztűl eljutni végre egy nyomorult kis extrudált modellig. ( Nem véletlenűl szeretik ennyien a progit, szvsz.)
Van esetleg egy basic tutorialja valamelyikőtöknek?
szerk: A progi WF2
[Szerkesztve] -
-
Ja no
aktív tag
Na végre elkezdtem a PeoE-t. Annak rendje és módja szerint meg is akadtam az elején:
A ''datum plane tool''-lal megcsinálom a három alapsíkot. Aztán ráklikkelek a DTM3-ra, hogy kipiruljon és klikk a ''sketch tool''-ra. Megrajzolom a shape-et, felülírom a méreteket, majd a ''pipá''-ra kattintva várom hogy visszaforgassa ismét 3D-be hogy lássam is hogy mit fog extrudálni. De nem teszi, pedig a tutorial szerint kéne. Mit rontok el?
Meg hol találok olyan ikont, amivel én is tudom forgatni legalább a három alaptengelyre nézve?
(nekem ez valahogy SE-ben olyan egyértelműen adta magát már az elején...)
Hogy nem forgatta vissza, az egy dolog, mert vad kattintgatásom eredményeképpen valamit mégiscsak extrudált, de hiába írtam felül ennek az értékét később, a modell mérete nem változott. (közben valamelyik ikon beforgatta 3D-be...)
Gondolom valami nagyon triviális dolgot bénázok el... HELP PLÍZ! -
leon82
csendes tag
Jé tényleg
Nekem ez eddig fel sem tűnt. De lenne egy kérdésem nekem is. Tudtok olyan könyvről ami a cad-del foglalkozik úgy általában? Tehát nem felhasználói kézikönyv, hanem inkább történelmi áttekintés az ilyen programok fejlődéséről? Létezik ilyen könyv? Esetleg más irodalom? -
boecce
tag
Sziasztok!!
SE-felhasználótól kérdem: Van egy ''koordinátarendszerek'' elnevezésű ikon az eszközsoron. Mire lehet ezt használni? Biztos hogy nagyon fontos lehet ha ennyire szem előtt van! Én raktam fel ilyent modellre, de amire gondoltam, hogy ebben fogja majd a méreteket megadni ezután, hát tévedtem. Egyedül a tömegtulajdonságognál láttam, hogy ki lehet választani más koordinátarendszert is. Várom az ötleteket, ki mire használja!!
[Szerkesztve] -
Ja no
aktív tag
válasz
Atlantis
#271
üzenetére
Akkor ezzel a fícsörrel akár egy O-gyürünek is módosíthatom a keresztmetszetét Assambly-ben? Vagy akár mondjuk egy hengerfejtömítésnek is a megfelelő helyeken a megfelelő mértékben?
Ebben az esetben változik a leszármazott paramétere, ha a szülő-elem változik? Pl megváltoztatom a nyomórugó átmérőját, akkor az összenyomotté is automatikusan változik? -
Ja no
aktív tag
Meg lehet-e a következőt csinálni ProE-ben?
Adott egy nyomórugó. Ezt ha beteszem egy assambly-be, akkor ott ugye valamennyire össze van nyomva, tehát nekem is úgy kell a modellt rajzolnom. De nem szeretnék külön modellt csinálni az alkatrészrajznak. (ahol csak külön a rugó van, terheletlenül)
Megoldható-e, hogy a terheletlen dimenzióival csinálom meg a modellt és a progi assembly-ben összenyomja az adott kényszerek közé?
( azt most ne kérdezzétek, hogy miért nem elég a gyártáshoz megadnom pusztán a rugó paramétereit, miért akarok belőle önálló síkrajzot is!) -
buci
tag
Hát igen. Ez így elég körülményesnek tűnik.
De az jó, hogy lassan mennek felfelé a fejtágító cuccok.
Ha hétvégén lesz időm, felrakom a robbantott ábra rajz részének
készítését, darabjegyzékek ill. tételszámok létrehozását Proe-ben.
Csak jó lenne tudnom, hogy több képet egyszerre hogy nyomjak fel.
Vagy ezt már korábban kérdeztem?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
boecce
tag
Itt a cikk scan:
Bővebben: link
Bővebben: link
Bővebben: link
Remélem copyright gond nem lesz belőle!! -
boecce
tag
No megkerestem neked: és ahogy sejtettem, valóban nem szerelési környezetben, hanem kinematikai szimulációban oldották meg. (ilyennn is van SE-ben, csak nekem azt homály fedi) Az idézettt cikk a cadVilág 2002. november-decemberi VI. évf. 6. számában írja le az eljárást dr. Kaboldy Péter tollából. A kérdés az, hogy meg tudod-e szerezni még ezt a régi számot a kiadótól, (cadvilag.hu) vagy küldesz priviben egy fax-elérhetőséget, és fénymásolat- fax- utján el tudom hozzád juttatni.
-
boecce
tag
Ha lehetek pofátlan: jut(UNK)
?? hozzá . Legalábbis számítunk rá.
(#256) leon82: Az ilyesmivel láttam már a CADVILÁG régebbi magazinjában egy szenvedést, ha nem érdekes , mivel van ütközés (miért lenne ütközés, melyik foggal) nem éri meg a macerát, és nem is tudom, hogy a módszer átvihető-e Inviből SE-be. De ha érdekel, előkeresem azt a régi lapot.
[Szerkesztve] -
leon82
csendes tag
Szevasztok!
Egy kérdésem lenne SolidEdge- el kapcsolatban. Hogyan lehet fogaskerekeket rábírni hogy normálisan kapcsolódjanak a szerelésben? Én eddig az érintő kényszerrel próbálkoztam, de gondolom még kell valamilyen kényszer a fogak között is, mert így a fogak simán átmennek egymáson forgás közben. Tudna valaki segíteni? Előre is köcce.
[Szerkesztve] -
-
boecce
tag
No most csak piciben teszem fel, ne teritsen be mindent, ha nem sikerül
Bővebben: link
Ez egy hirneves cég logoja, a Silicon Grapics-é. Egy régi Cadvilág magazinjának hirdetésén láttam meg először. de ''laposban'' A végtelenítés lehetősége fogott meg először, de SE-ben csak ugy jött össze, hogy mind a hat síkra felvázoltam a söprés görbéjét külön-külön, majd a görbe végére illesztett kört, mint profilt, egyenként sweppeltem.
A legnagyobb gondot a krómozás okozta, nem az én stílusom a ''csilli-villy''
[Szerkesztve] -
boecce
tag
Sziasztok! Örülök hogy rátok találtam. Egyelőre csak figyelek, oszt majd megszólalok. Eddig nagyon tetszik.
Azaz dicsekszem egyet: Bővebben: link
Kérdés a hozzáértőkhöz: meg lehetett volna egyetlen, önmagába visszatérő 3D-s görbe mentén is sweppelni? (SE-ben!) -
buci
tag
Na akkor felületmodellezés.Rájöttem 1-2 dologra és úgy gondoltam felrakom.
A conic surfaces-sel próbálkoztam:
1:Két különböző síkon csináltam 2 görbét.
Bővebben: link
2
oundary blend-del összekötöttem a kettőt.
Bővebben: link
3: Rajzoltam egy 3. görbét egy másik síkra
Bővebben: link
4: Insert>advanced>conic surfaces, a helyi menűben a kép szerint választottam.
Bővebben: link
5:Kijelöltem a Boundary blen 2 görbéjét.(ctrl használata)
Bővebben: link
6:Sholuldr Crv és megmutattam a 3. görbét.
Bővebben: link
7: Ezután kér egy számot a rendszer 0.05-től 0.95-ig.
(elipszis>hiberbola) és kész
Bővebben: link
Bővebben: link
Nekem teccik.
Azt hogy kell csinálni, hogy egyszerre több képet is fel tudja rakni? -
Atlantis
veterán
Mint írtam, ezt a kényszert a rendszer csak néha teszi elérhetővé. Próbálkozz vele!
Ugyanezt tudom tanácsolni a 3D metszettel kapcsolatban. Arra célszerű szerintem használni, hogy ha izometrikusan, vagy bármilyen, neked megfelelő 3D-s nézetben ábrázolsz egy alkatrészt a rajzon, akkor ezzel a metszettel megteheted, hogy csak egy bizonyos részlete látszódjon. Alkatrész-szinten nem sok jelentősége van, de bonyolultabb, vagy zártabb összeállításoknál lehet értelme, ha egy rejtetteb részt akarsz jól láthatóan megmutatni a rajzodon. -
buci
tag
válasz
Atlantis
#240
üzenetére
Nekem hiányzik, de látom, hogy van pont-sík, él-sík kényszer meg egyéb más is
De ez csak nem tiszta:
Angle with an Offset Value
Use the Angle Offset constraint with an align or mate constraint to fix the rotation about the aligned axes or edges. The Angle constraint is available only after a constraint aligning axes or edges is created.
De úgyis rájövök!
Csak érdekelne, nem létkérdés.
Meg korábban beszéltük a 3D section-t, arról esetleg vmi?
A súgó is csak éppen megemlíti.
-
Atlantis
veterán
Nem egészen, de mindegy, nem is az a lényeg.
Buci: szögkényszer nincs a ProE-ban, illetve WF2-nél néha már én is találkoztam hasonlóval, de azt te nem tudod kiadni, legfeljebb a rendszer ajánlja fel néha. Nekem nem is hiányzik, síkokkal minden megoldható.
Majd teszek fel képet róla, ha nagyon kell. -
Atlantis
veterán
Ilyet természetesen lehet csinálni. A gond akkor van, ha szeretnél egy lemezalkatrésznek tekinteni egy ilyen rácsos elemet(pl.: egy benyúlásvédő elem), szeretnél hajlításokat beletenni és kiteríteni, mint egy normál lemezt, természetesen figyelembe véve a sajátosságokat(pl.: ne próbálj falakat kihúzni rá, mert értelmetlen,nincs normális csatlakozási él). Na ezzel van a gond,amit eddig nem tudtam tökéletesen áthidalni.
Csak érdekességképpen: Solid Edge sem tud ilyet megoldani, annak idején megkérdeztük a forgalmazóikat, azt mondták, erre Unigraphics, vagy esetleg CATIA kellene. -
buci
tag
Mint már korábban említettem, készítettem egy rácsos polcot, ami külön elemekből állt. Bővebben: link
Most megnéztem és hozzáfűztem egy kis magyarázatot a készítéshez:
[L]http://www.kepfeltoltes.hu/050804/r_cs_magyar_zat.jpg[L]
Ez Inviben készült, de az SE és a Proe is biztos tudja. -
Ja no
aktív tag
válasz
Atlantis
#229
üzenetére
Na engem pont ez érdekelne! Mármint nem konkrétan a bev. kocsi, hanem egy ilyesfajta bonyolultságú és összevissza hajtogatott drót/csőhalmaz pozicionálása. Eddig úgy csaltam össze, hogy a drótok végéhez tettem még két plusz síkot a cutout-tal a palástra. Ezekkel már lehet precízen összerakni, de a rajzon is látszik adott esetben. De gondoltam van valami eccerűbb, mint befonni a szemöldökömet a fenti módon.
Olyat esetleg tud valamelyik progi hogy ugye pl egy drót végén lévő ''konstrukciós sik''-nak is van kapásból 2+1 tengelye és ezekkel machinálni?
Az assembly mondjon le, vagy legalább lépjen fel a ''kész átverés'' sóban. -
Atlantis
veterán
A ProE, ha egy alkatrésznek egyetlen szabadságfoka a forgás, automatikusan beállítja egy adott helyzetbe. Ha szerencséd van, akkor megfelel az a helyzet, ha nincs, vacakolhatsz a síkokkal még egy darabig.
ProE-ban végsősoron minden megoldható, az egyetlen dolog, amit eddig nem tudtam normálisan paraméteresen megcsinálni, az egy bevásárlókocsi volt. Elég érdekes modellezni olyan rácsot, amiből azok vannak. -
Ja no
aktív tag
-
buci
tag
Felraktam egy egyszerű példát:
Bővebben: link
Az a lényege, hogy egy adott keresztmetszetet (jelen esetben egy kört)
egy adott útvonal mentén végigvezet. Így bonyolult alakzatok is könnyen
létrehozhatók. A Proe ebben is nagyon profi.
De ezt a csövet simán az SE-vel is meg tudod csinálni szerintem.
Meg lehet ismerted is a sajátosságot (sweep).
Az összeállításró rakj fel egy képet és majd otthon megnézem. -
Ja no
aktív tag
Tehát akkor az assy kihagyásával oldották meg, simán egy alkatrészként? Az a söprés az micsoda konkrétan és hogy műxik?
De mondjuk ezt a példát csak azért hoztam fel, mert amit akarok valójában azt most megrajzolni nem tudom, de mindenképp külön alkatrészekből kell majd összeraknom...
Képzeljetek el mondjuk két kifli-formára hajtott csövet, az egyik vastag, a másik vékony és hosszabb, meg jobban kunkorodik . A tömzsi palástján van egy furat, amibe a hosszú bele van szúrva.
Ugye ilyenkor a koncentrikus kényszerrel tudsz pozicionálni X-Y irányban. Aztán mondjuk a beszúrt kiflinek a végét tudod egy szerkesztősíkhoz, tehát már a Z is megvan. Viszont mi akadályozza meg a beszúrt kiflit, hogy ne kezdjen el forogni??? Próbáltam paralel kényszert alkalmazni, de sose fogadta el. (mintha match-ként akarná értelemzni az SE)
És akkor még nem beszéltünk a tömzsi kifliről, amit ha síkokra való kényszerekkel pozicionálok először, akkor a beszúrt kiflinél tutira sírni fog, hogy ezt már nem lehet hozzárakni, csak a koncentrikust fogadja majd el. Az meg mégkevesebb mint az előbb. -
-
Atlantis
veterán
Na, én is hasonlót képzeltem el.
Megnéztem a problémádat a tengelyekkel, nem találtam semmi hasonlót. Viszont amit a lépcsős metszetekkről küldtél rajzot, azon helyesen vannak megjelenítve a furatok középtengelyei, nem látszanak a tengelyek nevei. Szóval nem értem...most akkor mi is a probléma? -
buci
tag
Én is úgy gondolom, hogy elég alkatrészben megcsinálni.
De régebben csináltam rácsos polcot Inviben külön elemekből.
Ott főleg az érintő kényszerekkel kellett mahinálni.
Viszont ennek nem sok értelme van, mert alkatrészben sokkal
könnyeben elkészíthető.
Találtam is egy ventirácsot, amit igy csináltak.
Bővebben: link
A köröket forgatással, a 4 db kampós elemet söpréssel csinálták.
Ha ma lesz időm, csinálok egy oktató részt a Data from file opciót
bemutatva. -
Atlantis
veterán
Buci: elvileg jó úton jársz a tengelyekkel, megnézem, miért írja ki a nevét. Nálam nem csinálja.
Ja no: én azt a ventriácsot egy alkatrészben képzelem el, nem assembly-ben raknám össze. Egyébként megfelelően álló síkokkal és tengelyekkel, vagy pedig koordinátarendszerekkel bármilyen lehetetlen alakú testet be lehet tenni összeállításba.
Ami az oktatóanyagot illeti, nem rossz ötlet, de tényleg nagyon molyolós meló megcsinálni. Én eddig úgy csináltam képet, hogy Printscreen, azt Paintbe be, ott is lehet kommentárt írni rá, majd mentem JPG-be. Biztos van szebb és egyszerűbb megoldás, de ezt minden külső program nélkül meg lehet tenni.
Nekem viszont van az a gondom, hogy itthon ProE-zni nem tudok, a cégnél meg netezni csak ritkán, így sok esetben meg van kötve a kezem. -
buci
tag
Ennek örülök.
Szájbarágósdi sztem sem kell, minden esetben.
Meg ugye az sem jó, ha csak páran csinálják.
Én ezt úgy tudom elképzelni, hogy ha vki rájön vmire,
akkor megkérdezi hogy ezt ismerik-e a kedves fórum olvasók.
És adott esetben fellöki a cuccot.
De ehhez biztos Atlantisnak is lesz 1-2 szava.
Képlopót már szedtem le(JoSmart), de azért kösz a tippeket.
Totál jónak tűnik. Úgy látom lehet kommentárokat is tenni a képre vele. -
Ja no
aktív tag
válasz
Atlantis
#215
üzenetére
Atlantis, régebben beszéltünk arról hogy hengeres és egyben görbült tárgyakat hogyan lehet összerakni assambly-be. Erre ''leráztál'', hogy rajzoljam meg, mert nem vágod mit is akarok. :)
Mit szólnál egy ventirácshoz, azt mindenki tudja milyen. MOndjuk elég csak 3 koncentrikus kör plusz a négy sugárirányú a végén a felfogatószemmel. -
Ja no
aktív tag
Ugyan nem engem kérdeztél, de mint leendő fogyasztója a dolognak maximálisan támogatom. Bár lehet, hogy nemkéne totálszájbarágósra csinálni, erre ott van a tutorial. De ha mondjuk leírnátok apróbb trükköket, amik a gyári ajánlások sem tartalmaznak, viszont meggyorsítják a munkát, az is nagyon hasznos lenne.
Szóval teljes mellszélességel támogatok egy ilyen ötletet, elsőre a fogyasztói oldalról. :)
Képlpónak nem jó az alt printszkrín?(ezt egyből be tudod dobni pl word-be) Ott látszik a prog menürendszere is, meg hogy éppen mire kattintottál (vagy fogsz) az egérrel. Ha kell, egy alap HTML-be bele tudom rakni őket, mint ahogy a tárra is feltettem a dolgokat. Vagy megcsinálom előre a keretet, aztán csak behelyettesítitek amit kell. (vagy felnyomsz egy dreamveawert és csak kopipésztezel benne, ha nem akarsz a notepaddel molyolni)
Mech: köszi a kiigazításokat. Végülis már volt vagy négy éve az eset, és ugye az idő sokmindent megszépít... :) -
buci
tag
válasz
Atlantis
#215
üzenetére
Ha már itt vagy, azt találtam ki, hogy mi lenne ha tennénk fel képeket olyan
dolgokról, amik esetleg másoknak is segítenek a fejlődésben.
Már úgy értem, hogy oktatás jellegel kicsit részletesebben, nem csak
szavakkal körbe magyaráznánk vmit. Ily módon egyfajta fórumos
oktatóanyag gyűlne össze. Persze ez elég alapos munkát igényelne a
készítőjétől, mivel az adott folyamatot lépésről lépére kellene prezentálni.
Ami nekem ehhez hiányzik az egy progi, amivel az adott képernyőről képeket
készíthetnék. Ezek ha jól tudom, képlopó progik.
Vélemény? -
Atlantis
veterán
A Mechanical-t nem szabad 3D-s rendszernek nevezni, inkább egy 3D-vel megtámogatott, rendkívül erős 2D-s rendszer. Az Autodesknek az Inventor a 3D-s rendszere, amely szerintem egy belépő szintű, kedvező árú rendszer, tanulni tökéletes. A nagyok mellett viszont labdába sem rúg.
Buci: utánanézek a problémádnak, előbb egy kérdés: hogy csinálod a tengelyek megjelenítését a rajzon?
Van már Wildfire 3, igaz, még erősen béta darab, viszont nemsokára kereskedelemben is megjelenik. A magyar forgalmazók már tesztelik és gondolom készül a magyarítás is. -
buci
tag
Ok, szóval arról van szó, hogy ugye az Acad is tud 3D-t.
Lehet is benne testmodellt készíteni, de alapvetően 2D-re van kitalálva.
A Mech. Desktop annyival több, hogy van benne elemtár,
tengelykészítő, rugókészítő és egy csomó egyéb dolog,ami a gépészeti
tervezéshez szükséges.
Aszem a 2006-os már tud Inventor fájlt is kezelni 3D-ben.
Lehet benne nyíróerő ill. nyomatéki ábrát is készíteni.
Mindezt azonban csak egy közel 1 órás bemutatón láttam és magát a
programot nem ismerem. De az biztos, hogy alapvetően 2D-re van kitalálva.
Talán megvan még a próbaverzió amit régebben kaptam.
Lehet, hogy fel kéne raknom, de őszintén szólva kedvenc programom, az Inventor
is egyre kissebbe zsugorodik a Proe mellett.
Mégha ez egy kicsit nagyképűen hangzik, akkor is.
(Bocs, ha kicsit okoskodó voltam.) -
Ja no
aktív tag
Ezt csak abból gondoltam (-om), hogy fröcsi-szerszámtervező/gyártó ismerősömnél van néhány rendszer amivel dolgoznak, de mivel mindenki Autocades volt anno, ezért lett a M.Desktop hogy mégiscsak 3D-s legyen a tervezés. Az inventor fel sem merült. (persze akkor még csak 4-es/5-ös verzió volt)
-
buci
tag
Amúgy én simán kifizetném érte a 80 dolcsit, csak hajón tudnák hozni az
USA-ból, ami még 80 dolcsi/könyvecske meg vagy 2 hónap.
Ezt is 1 könyvesbolt vállalta Debrecenben.
Persze garancia nélkül.
Ha már vmi európa terjesztőhöz eljutna, akkor már akár ''baráti áron'' is
elérhetővé válhatnának. Mondjuk úgy 60 dolcsi/book -
buci
tag
Már amennyire jól tudom, annak idején volt a PROE 2000i, majd 2001,
ezt követte a Wildfire 1.0 ill. a 2.0. És most már talán 3.0 is van.
Ezek különálló fejlesztések, amin belül vannak különböző felszereltségű
csomagok. Pl. a 2.0-hoz a Basic csomag, amelyre korábban Atlantis is
utalt.
Javítsatok ki, ha rosszul tudom. -
Ja no
aktív tag
A proE-nél mit jelent ez a ''wildfire 2''? Csak egy kódnév, mint a prociknál, vagy egy bővítménnyel megfejelt alapverzió?
Menniyért adják ezt a könyvet?
szerk: most nézem az árait...
Nekem a piping ill a photorender nagyon felkeltette az érdeklődésemet! A photorendert próbálta már valaki? pl lehet-e vele drótvázasan is renderelni?
[Szerkesztve]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De nem tudnád bescannelni és feltenni valahova? Esetleg elküldeni e-mailben? Mert sajnos nincs faxom.
. Válasz Igen, SE-ben készült!Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Egy tápkábel négy vezetékét elvágva is működik a GeForce RTX 5090
- EAFC 25
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Politika
- Újabb fotó mutat Pixelre hasonlító iPhone 17 Air hátlapot
- Miért van szükségem négy darab Elektromos rollerre?
- Linux kezdőknek
- Győr és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
