Új hozzászólás Aktív témák

• #145391 Miklós315 aktív tag BabMester #145385

  Új Válasz 2021-08-04 10:59:15 #145391

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz BabMester #145385 üzenetére

  "Mindkettő egy mentális sérült lealacsonyodásárol szól, amihez a megromlott társadalom asszisztál."
  A N. esetében talán a társadalom szenvtelenségére/közönyösségére nagyobb hangsúly kerül (nincs igazán kapcsolata, csak egy-két önző, nemtörődöm alakkal, senki nem foglalkozik a másikkal, max. használják, megtűrik egymást), a J esetében viszont a társadalom aktív romboló erejére nagyobb hangsúly kerül a közönyösség megtartása mellett (pl. a szivatások, megalázások révén továbblépünk a magányból az "inkább a magány" felé...).
  Számomra így jött le a két film.
  (Nem gondolom, hogy a J. üres lenne, inkább működőképes vázlat, kérdéssor, mely jó gondolkodási/beszélgetés-alap; ha már, akkor a N. inkább ad kevesebbet: egy antipatikus figura tombolásában a többi figura önzési mezői közt - ennyiben kb. kimerül, mert hiányzik (pont) a szimbolikája és "konkréttá szűkíti" a tartalmat. Nem teljesen, de a feljelentésen, elkerülésen túl pl. mit tudsz kezdeni vele?)

  #145386 Yodamest:
  "a Nightcrawler azáltal, hogy egy kimondott archetípust fog meg...nekem mélyebb és karakteresebb tudott lenni"
  Nekem pont fordítva működik.
  Erről is szólt a korábbi "mit nyújthat a művészi alkotás" diskurzus - másból mást válhat ki.

  #145387 Bad Pritt:
  Jó, hát egyszerűsítettem, hogy a hangsúlyeltolódás kijöjjön: "egyik nem "akar" a társadalmi normák szerint élni (pl. nem empatikus, tök önző, stb.), másik nem is tud, pedig akarna". Nyilván szakmailag nem pontos, de nincs is diplomám elmekórtanból.

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák