Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • [amne]

    senior tag

    Érdekes topic, sok problémát fel vet, de hogy a témánál maradjak elmesélek két olyan történetet, ami bár biztos sokmindenkivel előfordult, és kvázi pro és kontra a szerepük.

    Pro: Pár éve haszonszerzés motiválta azt a pár kisebbségi fiatalt, akik miután el lettek küldve...máshov, megvertek, mellkasomat sokáig gyógyuló állapotba hozták. Nem is a tőlem eltulajdonított érték, (100-120k) fájt igazán, hanem az a tehetetlenség, és megszégyenítés amit kaptam. Mégis ha nálam lett volna egy lőfegyver, biztos vagyok benne hogy vérontás nélkül meg tudtam volna oldani a helyzetet, 5-tel kevesebb bűnöző járna most szabadon (már ha nem engedik ki őket).

    Kontra: elmúlt nyáron, egy kisebb község, falunapjain vettem részt, sörözés, ami ilyenkor szokott lenni. Egyszer csak mellém és apám mellé kavarodott egy szolgálatban lévő rendőrtiszt, jól láthatóan ittas állapotban, és szolgálati PA-63-as fegyverét elővéve hadonászva demonstrálta, hogy mit tenne a mostanában a faluban garázdálkodó tolvajokkal. Apámnak is van fegyvere, teljesen legális (most meg nem nevezett okból) lényeg az hogy felszólította hogy sürgősen rakja el a (kibisztosított!!) fegyvert, vagy különben problémák lesznek, a rend őre (?) vette a lapot, eltette.


    A két példát csak azért hoztam, mert jól látható, hogy egységes kizárással vagy legalizáslással semmire nem megyünk. Egy olyan folyamat eredményeként kéne mindenkinek megkapnia a fegyvert, ami megfelelő biztonságot nyújthat a későbbiekben. Ennek nem az egyén munkájától, pozíciójától, stb. kéne függenie, hanem az egyéntől.

    Nem azt kéne firtatni, hogy miért akar fegyvert, hanem azt hogy megkaphatja-e ha akarja.

Hozzászólok Aktív témák