Hirdetés

Keresés

Aktív témák

  • rocket

    nagyúr

    válasz slug #342 üzenetére

    Azert a regi mentalitas megmaradt, 0 komunikacio a felhasznalok fele.
    Azt hiszik kabelnet szolgaltatok, hogy a monopoliummal amiben vannak a legtobb helyen barmit megtehetnek.
    Egyoldaluan nem modosithat szerzodest a hdsnet, ugyhogy ebbol meg lehetnek gondjaik, bar ha az nhh semmittevesebol indulunk ki, akkor nem hiszem, hogy tulsagosan felnek a kovetkezmenyektol.
    Legnagyobb gond az, hogy sunyiban teszik a sebesseg csokkentest, es a minimum az lenne,hogy az arat is csokkentsek, 768/392-ert nem fogok 10k-t fizetni az biztos.
    Egyebkent az egyetlen ertelmes ervet a hdsnet kabelnet mellett elvesztik ezzel a lepessel, ez pedig az lenne, hogy a feltoltes is annyi volt mint a letoltes, igy mar az adsl siman konkurencia lesz, jobb aron, ennyire csak nem lehet buta az uj tulajdonos.
    Lehet tudni kik az uj tulajok ? remelem nem a balkanrol jottek ismet es hoztak az ottani mentalitast, bar ebbol az esetbol indulunk ki, akkor csomorbol-vodorbe a szituacio elso ranezesre :(

    [Szerkesztve]

    "A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."

  • Loha

    veterán

    válasz slug #342 üzenetére

    Most az, hogy nekem visszavették 256-ról 128-ra a feltöltési sebességemet, nem jelent p2p szempontjából semmilyen hátrányt, mert 10kbyte feltöltés esetén akár 128kbyta-al is tudnék tölteni...
    Szóval semmi jelentősége p2p szempontjából, viszont webszervert üzemeltetni 128kbit-en....:(

Aktív témák