-
IT café
I. Általános tudnivalók
1. Mielőtt kérdezel, olvasd el legalább a II. részben levő linkeket és semmiképpen se félj a Google-t használni!
2. Igen, lehet pénzt keresni vele de nem könnyű és kockázatos, ezt nem lehet elég sokszor hangsúlyozni. Csak akkor fektess bele, ha van játszópénzed, mert lehet, hogy egyik napról a másikra bukod az egészet és még egy jó nagy áramszámlát is kapsz a nyakadba.
3. A bányászat nehézségi szintje immár több éve olyan magasra emelkedett, hogy a videókártyák teljesítménye alkalmatlan profitcélú Bitcoin bányászatra, még "ingyen" árammal is. Amennyiben bányászatból remélsz számottevő profitot, több millió forintos beruházásra lesz szükséged, célirányú hardver (ASIC) vásárlására és specializált hosting megoldásra (lehetőség szerint valahol ahol Magyarországnál jóval olcsóbb az elektromos áram ára).
Új hozzászólás Aktív témák
-
Chal
addikt
válasz
Penge_4
#5800
üzenetére
Haha, nálam ez a következőképpen jelentkezett: 2, azaz KETTŐ éve mondtam a környezetemben lévő, számomra fontos ismerősöknek és barátoknak. Nem hülyéztek le, mert ahhoz azért túl jóban vagyunk, inkább csak gondoltak rá
Miután láttam az arcokat, már változtattam a stratégián: figy, vegyél EGY bitcoint most (na nem tőlem, én nem árulok). kerül az egész egy pizza árába, kicsivel többe, ha nem jön be, buktál egy pizzát, ha bejön, veszel rajta valami szépet, pl egy házat.Nos, mondanom sem kell, hogy senki nem vett egy btc-t se, viszont kezdik bánni…
-
ignorant
senior tag
visszautalni
sosem voltak a bitcoin fundation-nal azok a BTC-k szoval max odautalni lehet, nem vissza.
Ha objektiven nezzuk, akkor igen, lopott az FBI. Azt hogy lefoglalasnak nevezik "szepitve" nem valtoztat a tenyen.
Theft
A criminal act in which property belonging to another is taken without that person's consent. -
ignorant
senior tag
hát azért ahol droggal kereskednek ott a lopás fura nekem
Ha allami jovahagyassal kereskednek drogokkal az ok, ha az emberek szabadon csinaljak akkor nem?
Ezt hianyoltam amugy US senate hearing-rol is, nem volt senki aki meg merte volna kerdojelezni a "war on drugs" koncepciojat.
Az SR-es kereskedok senkinek sem artottak, a "plebs" eletet tettek biztonsagosabba.
-
Penge_4
veterán
"hát azért ahol droggal kereskednek ott a lopás fura nekem"
Akkor most megint kettős mérce áll fenn?
Ha formális értelemben nézzük, eltulajdonította. Hogy ő ezt törvény által szentesítve teszi (hoppá, a törvényt is ők írják), attól még ugyanaz a cselekedet.Ha bizonyos esetekben kivételt tehetünk, akkor ne sértődjünk meg, amikor egy ország nagy része rajong olyanokért, mint Rózsa Sándor, Robin Hood vagy a Whiskys Rabló.
Mert ha reálisan nézzük: Ross Ulbricht egy kereskedő volt. A fegyverkereskedelem nem tilos, ha a Smith & Wesson vagy a DARPA csinálja, mert ők az állam által szentesítve vannak. A drogkereskedelem már ingoványosabb talaj, de akkor is. Egy kereskedő volt. Az állam (aki történetesen
elloptalefoglalta a pénzét) aggatta rá az illegalitás bélyegét, aminél fogva megtehette törvényes (amit ők írnak) keretek között alopástlefoglalást.Nem emlékeztet valakit kísértetiesen valamire ez a folyamat?
- Gyógynövényekkel eteted felebarátodat, kit megszállt a gonosz? Micsoda eretnekség ez! Máglyára vele, az Úr nevében! Most!A fegyvereket nem csak akkor kell tiltani, amikor Pistike lelövöldözi vele az osztálytársait, vagy mikor a gettóban "királyválasztást" tartanak, hanem akkor is, amikor egy elnök rábök a földgömbre és eldönti, hogy melyik elmaradott országba viszi el a demokráciát, mert fel kéne pörgetni kicsit a GDP-t és a nyersanyagkészletet.
A drogoknak meg egy része gyógynövény és/vagy gyógyszer, másik részük pedig kemény drog, de nem vagyok meggyőződve, hogy feltétlenül rosszabb a masszív alkoholizmusnál, cigarettánál, szmogos nagyvárosnál vagy olcsó nevenincs élelmiszereknél. Vagy menjünk egészen a ragasztóig és a hígítóig? Azok is legálisak, azok meg bizonyítottan károsabbak még a kokainnál és a heroinnál is. Aki önpusztítani akar, az meg fogja találni a módját így vagy úgy.
Nem tiltani kell, hanem oktatni, felvilágosítani. Bedrogozni meg bárkit be lehet legális drogokkal is. A designer drogok többsége teljesen legális alapanyagokból van. Ez egy örökös macska-egér harc, ezzel a dumával kár megideologizálni a drogháborút. Ha Pistike be akarja drogozni Julcsát, akkor nem drága pénzért fog venni keménydrogot, hanem beszél Dezsővel a korrupt orvostanhallgatóval, aki megszámítja neki pár gurigáért a cuccot.
[ Szerkesztve ]
-
ZollR
tag
válasz
ignorant
#5797
üzenetére
De jó, hogy te olyan okos vagy, még arra is futotta, hogy megítéld mihez van tőkém és tudásom. Imádom az ilyen hozzáállást, sosem engedi elfelejteni, hogy még mindig Magyarországon vagyok.
Elárulok egy titkot: azok akik BTC-be fektettek pont azt próbálják elhitetni hogy nem az, hogy nehogy elriasszák azokat akik még belépnének (vennének). A Ponzi-séma pont erre épül. Hirdesd azt, mindenhol hogy ez mekkora befektetés, fektess is be (vegyél BTC-t) és ultra rövid futamidő alatt többszörösét kapod vissza (resell).
A kezdeti befektetőknek magas hozamot ígérve hitették el a világgal hogy a BTC mekkora befektetés, holott nincs valós termék, csak csomagokat küldözgetsz a p2p hálózaton világszerte.
Azok akik az elején bespájzoltak és centekért vagy $1-2-ért vettek BTC-t, most $1100-ért tudják eladni. Mondd már meg nekem az ő hasznukat ki termeli ki? Tekintettel, hogy a BTC világpiac többszörösen limitált (egyrészt a BTC-k száma is limitált, továbbá a beszálló játékosok száma is) az early-birdök hasznát az új befektetők (újonnan belépettek) termelik ki, tehát azok akik tegnap, ma és holnap fognak BTC-t venni. Minél előbb kezdte valaki, annál feljebb van a piramisban és annál gazdagabb lett mára. Sőt akik ténylegesen a legelején 20BTC-t vettek $1-ért azok most szuper-gazdagok.
A világ leggazdagabb embere egy mexikói telekom-mogul a vagyona $60 milliárd. Ahhoz hogy mai értéken (1100/1) eladhassak ennyi pénzért BTC-t kb 54 millió BTC-t kellett volna vennem 2010-ben (most tekintsünk el attól, hogy limitált a BTC-k száma). Ez az 54 millió BTC 2010-es áron $2.6 millió. Komolyan gondolja valaki, hogy $2.6 millióból lehet 3 év leforgása alatt gazdasági produktum nélkül $60 milliárdot keresni?Egyébként a defláció egészen addig tart amíg a legvégén már nem akarnak beszállni új emberek mert már olyan nagy a pszichikai nyomás, és akkor jön a pánik és a crash. Valóban nem hordozza minden alappillérét a Ponzi-sémának a BTC, de több dologban hasonlít a BTC a pilótajátékra, mint amiben hasonlít egy pénzre.
Egyébként is a BTC nem pénz. Jó a marketing mögötte, ami 0-24/7-ben ezt sulykolja, de nem igazán tudok olyan pénzről ami egy év alatt 100xosára növelte értékét a világ össze többi devizájával szemben. Az emberek nem azért vesznek BTC-t, mert BTC-vel szeretnének fizetni valahol, esetleg bizonyos helyeken csak azt fogadják el, hanem a defláció miatt egyre több és több pénzt akarnak visszakapni később. Tehát a BTC nem egy deviza, hanem egy termék. Ráadásul ez nem egy affajta termék, mint pld. vásárolni egy muzeális számítógépet amit később a többi létező modell kikopásával többet ér (pld. a nemrég eladott Apple I számítógép aukciója). Hanem itt konkrétan arról van szól, hogy mindenki minél hamarabb minél több BTC-t szeretne felhalmozni, hogy a végletekbe szökött deflációval pénzt keressen. €-t $-ra azért vált 1000 emberből 997, mert Európából Amerikába megy költeni, vagy olyan terméket vásárol, amiért $-ral kell fizetni. Vannak itt is spekulánsok, de elenyésző. Viszont BTC-t azért vált 1000 emberből 999, mert három nap múlva 10-15%-al többért akarja eladni.
Ez a jelen helyzet. Kérlek legyél olyan kedves és vezesd le, hogy hol tévedek.
[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ninjacat
tag
A pilótajátékozók rendre elfelejtik, hogy a bitcoin nagyon előnyös a tranzakciós képességeit tekintve a hagyományos banki transzferekhez képest. Ha az összes kibocsátásra kerülő btcvel számolnánk, ezer dolláros árfolyamon, akkor az egész beletett pénz csak 21 milliárd dollár lenne.
Nagy pénznek tűnik, de a globális gazdaságban mozgó tranzakciós összegek nagyságrendjében nézve porszem.
Abban a tranzakciós nagyságrendben aminek a kezelése a bankokkal ellentétben a btc rendszernek nem okozna gondokat, és amelyre hosszútávon hivatott.
Természetesen igazságtalanságnak tűnik, hogy valaki 2009-ben akár csak jópofa dolognak tartva a btc próbálkozást bányászott laptoppal valamennyit, aztán ráült, és most sok pénze lehet, pedig jóformán semmit nem tett érte, te meg kimaradtál a jóból, mert nem tudtál a projektről.
Akik akkor bármit beletettek, időt-energiát vagy pénzt, azok nem gondoltak ezer dolláros árfolyamokkal.
Nagy részét szerintem pár dolláros árfolyamon kivásárolták az első pár dolláros árfolyamon befektetők.
Jó üzletnek tűnhetett eladni tízezer btc-t 1 usd/btc áron, mert pofás cuccokat kapni már 10kusd-ért.
Legtöbb szerintem úgy gondolta, hogy már ilyen árfolyamon megtérül a befektetés és eladta.
Nem hiszem, hogy tömegével lenne milliomossá lett emberke a kezdeti bányászok közül.
Biztos van pár, de nem ez lehet a jellemző.
Az még a gyerekkor volt, kiderülhetett volna egy jelentős rendszerhiba ami viszi a süllyesztőbe az egészet.
Akik 1-100 usd közötti árfolyamon vettek, azok vállalták valószínűleg a legnagyobb kockázatot, mert semmit nem tudhattak arról, hogy későbbi árfolyamokon mit fognak szólni a btchez a kormányok, és ők már valódi pénzt tettek bele.
Most, hogy kiderült: néhány globális, gazdasági szinten meghatározó kormány már nem annyira elutasító a btcvel mint egy-két éve és legalábbis ígéretes innovációnak tartják, már jelentősen csökkent a kockázat, cégek is kezdik elfogadni.
Természetesen nem lett kockázatmentes, de több nagy bezuhanást is megélt a btc rendszer összeomlás nélkül, ami szvsz. azt mutatja, hogy több egyszerű pilótajátéknál.
Meg aztán utólag könnyű okosnak lenni, most soknak tűnik az ezer dolcsi, de majd kétezerről, ötezerről visszanézve már f.szé-nem-vettem-én-is történetnek fog látszani, mint ahogy látszik most a két hónappal ezelőtti árfolyam.
Véleményem szerint globális gazdasági szinten mint tranzakciós eszköz már jelenleg is jóval többet ér az egész rendszer a pénzkészletével együtt, 21 milliárd dollárnál.
Már most legalább egy nagyságrenddel többre tehető a valós értéke, ami elterjedése esetén még nőhet is pár nagyságrendet, mert most van olyan állapotban a btc rendszer amikor ugrásszerűen nőhet a használóinak száma.
Nagy árfolyam ingadozások várhatók a spekuláció miatt, de bedőlni szerintem nem fog, mert rengeteg területe van a használhatóságának.
Altcoin veszély szvsz nem fenyeget. Már most rengeteg altcoin van, a piac magát védve általános konszenzusban a legkisebb kockázatot jelentő bitcoin rendszerhez húz.
Kormányok indíthatnának ugyan valamilyen kormányzati támogatású altcoint, de az meg nyilván egy impotens rendszerre sikerülne ami nem rendelkezne a bitcoin előnyeivel, és mire felállítanák addigra a btc-t már nem tudja kiszorítani.
Meg aztán az usa altcoint nem használnák a kínaiak, a kínait a japánok, stb. régiós coinoknak meg aztán végképp nem lenne semmi hasznuk.
Mit tehetnek hát a kormányok?
Ellehetetleníteni nem biztos, hogy sikerül, nagyobb a veszélye, hogy a bitcoint akadályozó ország kimarad a bitcoin által nyújtott gazdasági előnyökből, ezt már kisakkozta az usa szenátus is.
Viszont tekintve a bitcoin elterjedése esetén várható globális gazdasági előnyt, leginkább azt tehetik, hogy várakozó álláspontra helyezkednek, illetve esetleg tőzsdén fű alatt vásárolnak belőle, mert jelenlegi árfolyamon bármely országnak jelentéktelen összeg nagyobb készletet venni. És ugyanakkor ezzel tulajdonrészt kapnak az innovációból. Nem lennék meglepődve ha kiderülne valamikor, hogy az a 140 kbtc amit a múltkor utaltak, valamelyik jelentősebb befektetési alapnál vagy kormányzatnál kötött ki.
Tehát összességében ha valaki azt gondolja, hogy attól pilótajáték ez a rendszer, hogy időben megy fel az árfolyama és egyre több pénzbe kerül kivásárolni az előző btc tulajdonost, az nem számol a rendszer mint tranzakciós eszköz tudásának megfelelő árakkal és értetlenül áll majd amikor a jelenlegi többszörösére fog felmenni az ár idővel. Mert a jelenleg pilótajáték helyett ezt egy olyan globális gazdasági tranzakciós eszközrendszernek érdemes tekinteni, melyben a btc tulajdonosok egyben a rendszer hányadának tulajdonosai, ha úgy tetszik részvényesei a birtokukban lévő btc-k számának megfelelő hányadban, ez pedig sokkal nagyobb értéket képvisel mint a spekulációval begyűjthető haszon. -
ignorant
senior tag
Egy vak embernek hiaba mutogatnek schiele-t, van gogh-ot, vagy barmi hasonlot.
Ne hasznald a BTC-t, senki sem kenyszerit ra ;-)
Piramis jateknak titulalni egy nyilt forraskodu, "kozosseg vezerelt" payment systemet, komoly intellektualis defektre vall.
En penzkent hasznalom egyebkent nap mint nap, de erre irhatnad, hogy a gonosz BTC pilotajatek magyarisztani kepviseloje lehetek, biztos at akarok verni MINDENKIT
[ Szerkesztve ]
-
-
bazsex
csendes tag
válasz
Penge_4
#5808
üzenetére
Egy dolgot ne felejtsetek el az államról, ők nem feltétlenül jók vagy rosszak. Ők a legerősebb, legagresszívebb csoport. Régen az volt a király aki a legerősebb törzs főnöke volt, vagy erős barátai voltak. Persze a modern társadalmakban ez már kicsit kifinomultabb pl. az oktatáson is múlik a kiválasztódás és próbálják azt a látszatot kelteni, hogy ők nem olyanok. De azért politizálnak mert őket valójában a hatalom érdekli. Pont.
Így aztán az állam működteti a legitim erőszakszervezeteket, leginkább a saját érdekében, de a modern nyugati társadalmakban általában a többségi demokrácia miatt, a társadalom többségének érdekében is. Sőt néha még a kisebbségeket is figyelembe véve. De ha komoly érdekellentét lép fel, akkor még mindig a saját érdekei lesznek az elsődlegeseket.
-
ignorant
senior tag
válasz
#13260800
#5814
üzenetére
Az a lenyege hogy nem lehet manipulalni a money supply-t, nincs hatalom aki elvehetne a penzed az akaratodon kivul, es nem vagy rautalva senki masra ha tranzakciot akarsz kezdemenyezni. Nyilt szofter, transzparens az egesz.
Az emberek tudjak "megvaltani" a vilagot. Ez egy semleges technologia, toled fugg hogy mire hasznalod.
Az elonyeit barki ki tudja hasznalni...Rafkosok penze? ugyanmar, ez az egyetlen penz ami tenylegesen az "embereke".
-
Penge_4
veterán
"Azok akik az elején bespájzoltak és centekért vagy $1-2-ért vettek BTC-t, most $1100-ért tudják eladni. Mondd már meg nekem az ő hasznukat ki termeli ki? "
Jelenleg például azok a nagyon gazdag kínaiak, akik képesek még ennyit is adni egyetlen BTC-ért, így felhajtva az árfolyamot.
Mintha te megvettél volna egy Trabantot 30 000-ért és ma eladhatnád annyiért, amennyiért az eredeti klasszikusokat szokták eladni. Arra nem mondanád, hogy Ponzi. Ja, hogy a klasszikusok azért drágák mert kevés van belőle? Témánál vagyunk...
"Komolyan gondolja valaki, hogy $2.6 millióból lehet 3 év leforgása alatt gazdasági produktum nélkül $60 milliárdot keresni?"
A Microsoft, Apple, Google vagy Facebook sem lett volna ekkora. Az első háromra még ráfoghatod, hogy értéket termel. De a Facebook milyen értéket termel? Mert ezt már gazdasági elemzők is vizsgálták. Hatalmas erőforrásigény és csak egy közösségi oldal, ami mellesleg 100%-ban a reklámokra támaszkodik.
Zuckerberg dollármilliárdjai honnan származnak? A felhasználóknak még csak fizetniük sem kellett érte. Mindent az a szűk, de gazdag szegmens finanszírozott.
"már olyan nagy a pszichikai nyomás, és akkor jön a pánik és a crash."
Addigra már nőni fog az elfogadóhelyek száma és BTC-t is egyenesen el lehet költeni. Újra felvirágzik tőle a világgazdaság, mert az emberek pánikszerűen elkezdenek majd erőforrásokat (ingatlanok és ingóságok, státusszimbólumok, stb.) vásárolni. Ezt pedig minek is hívják? Csak nem gazdasági körforgásnak?
"Viszont BTC-t azért vált 1000 emberből 999, mert három nap múlva 10-15%-al többért akarja eladni."
Bár a 999-et picit túlzásnak érzem, de olyan 700-800 valóban azért vált, mert többé akarja eladni. Ennek egyik oka a fejletlen BTC piac (dollárért, euróért még mindig több dolgot tud venni és kényelmesebben), a másik a gazdasági válság (sokan nagyon leszegényedtek) a harmadik pedig az újdonság (az emberek nem tudják hova tenni ezt az egészet).
De vajon egy Picasso festményt vagy az elavult számítógépeket nem ugyanezért vásárolják majd renoválják, hogy ne porladjon szét? Mennyi régiség vált enyészetté csak azért, mert nem képviselt eszmei értéket? Vannak dolgok, amikre rákapnak az emberek. A kollektív bizalom hatalmas dolog.
De teljesen feleslegesen magyarázok. Majd az idő eldönti, hogy Ponzi vagy nem Ponzi.
(#5810) ninjacat: "Nem hiszem, hogy tömegével lenne milliomossá lett emberke a kezdeti bányászok közül."
Szerintem meg igen, csak többségüket azért nem látod, mert
1. Nem akarnak a nyilvánosság elé lépni.
2. Még kivárnak (lásd: korábbi 198 000 BTC-s tranzakció).Eljátszottam párszor a gondolattal, hogy mi lenne, ha kiderülne, hogy akár csak az a pizzányi BTC mennyiség az enyém lenne, ami mostanra 2,6 milliárd HUF lenne. Abból már egy életre megoldódna minden problémám és nem csak nekem, hanem az ükunokámnak is. De belegondoltam abba is, hogy ha elkezdenék vásárolni a pénzből (nem luxuscikkeket, hanem csak amivel megalapozom az életemet) már szemet szúrnék. Odaköltöznék egy nem elgettósodott környékre, már megkörnyékezne a szomszédság, hogy ki vagyok, mivel foglalkozom, akármi. A "Bitcoin-milliomos" a legtöbb ember szemében egyet jelentene a lottómilliomossal. Még akkor is, ha profi kriptográfus vagy programozó lennék se mondhatnám el, hogy Bitcoin-milliomos, mert azzal csak kivívnám magam ellen a sorsot. Ennyi pénz azért hatalmas felelősség is.
"Meg aztán az usa altcoint nem használnák a kínaiak, a kínait a japánok, stb. régiós coinoknak meg aztán végképp nem lenne semmi hasznuk."
Na igen. Ezzel a jelenleg uralkodó beteg mentalitással ma nem igazán születne sem internet, sem szabványos rádió meg TV adás, sem GSM, mert mindenki saját hátsó kapukat akarna bele. Vagy ha az open source dömping miatt erre nincs is lehetősége, akkor minimum ő fejlessze/tartsa kézben az egészet, mert az egy megnyugtató érzés számára, hogy élet és halál ura lehet és hogy valaha is egy fork vegye át az eredeti szerepét csak hirtelen, radikális változásoknál valószínű.
-
Rolly
veterán
válasz
#13260800
#5818
üzenetére
tudom én vagyok a "hülye"
, de a bitcoinnal pont az a bajom, hogy nem tudni ki van az adott számla mögött ... Persze ez bizonyos embereknek jó:
- politikus
- illegális tevékenységet folytató emberek
- adó kerülőkViszont nem jó:
- állam (egészségügy, oktatás, nyugdíjrendszer ...)
- adót fizető embereknekSzóval a véleményem, hogy míg a politikusoknak ez jó és megéri addig lesz BTC (ez egész sokáig elnyúlhat ... készpénz is ezért van még leginkább ...)
Az hogy milyen világrend van mindegy... Ott kell és úgy boldogulni ahol és amilyen szabályok szerint lehet
-
ignorant
senior tag
válasz
#13260800
#5818
üzenetére
A javak igazsagos elosztasat csak az emberek tudhatnak valora valtani, egy technologia sem fogja egymagaban megvaltani a vilagot.
@rolly
Ne feledd hogy a bitcoin egyreszt beta, masreszt pseudo-anonim.
A funkcioi diszkriminacio nelkul hasznosak mindenkinek.
Mar fejlesztik a kulonbozo raepulo rendszereket, ki lehetne szu:rni a lopast es korrupciot a protocol hasznalataval.
Epp az a baj, hogy mindenhol az adofizetok "penzet" lopjak el, ez a legkonnyebb preda jelenleg. egy crypto penzzel meg lehet oldani, hogy a legfontosabb szinten megszunjon a csalas.
[ Szerkesztve ]
-
ninjacat
tag
válasz
Penge_4
#5817
üzenetére
"Azok akik az elején bespájzoltak és centekért vagy $1-2-ért vettek BTC-t, most $1100-ért tudják eladni. Mondd már meg nekem az ő hasznukat ki termeli ki? "
"Jelenleg például azok a nagyon gazdag kínaiak, akik képesek még ennyit is adni egyetlen BTC-ért, így felhajtva az árfolyamot."
A kínai vásárlót sem ejtették a fejére, mert ő meg nagy valószínűséget lát arra nézve, hogy idővel neki is többszörösét hozza majd. Ha meg azt kezdi el nézegetni, hogy vajon az előző tulaj mennyit nyert rajta, és ezért nem vesz btc-t, akkor (biztos van ilyen is) kimarad a buliból.
"Szerintem meg igen, csak többségüket azért nem látod, mert
1. Nem akarnak a nyilvánosság elé lépni.
2. Még kivárnak (lásd: korábbi 198 000 BTC-s tranzakció)."Szerintem már csak azoknak van meg akik eléggé érettek hozzá, hogy birtokukban tudjanak nagyobb összeget.
A többségnek ez egész egyszerűen nem megy, mert égeti a zsebét a pénz.
Akik impulzusvásárlók azok már rég megláttak valamilyen kirakatban nekik tetsző cuccot ami racionális indokot adott, és eladták a készletüket 1,20,50,100 dolcsis árfolyamon.
Szerintem az áprilisi növekedés és zuhanás után nyáron azért pangott viszonylag egyenletes értéken az árfolyam, mert az olcsó btc tulajdonosok többségét kb 80-90%-át kivásárolták. Mostanság azok adogatják el, akik már eleve 50-100 körül vették. Nem számítva persze a spekulációs céllal rövid távra vásárolt készleteket."Eljátszottam párszor a gondolattal, hogy mi lenne, ha kiderülne, hogy akár csak az a pizzányi BTC mennyiség az enyém lenne, ami mostanra 2,6 milliárd HUF lenne. Abból már egy életre megoldódna minden problémám és nem csak nekem, hanem az ükunokámnak is. De belegondoltam abba is, hogy ha elkezdenék vásárolni a pénzből (nem luxuscikkeket, hanem csak amivel megalapozom az életemet) már szemet szúrnék. Odaköltöznék egy nem elgettósodott környékre, már megkörnyékezne a szomszédság, hogy ki vagyok, mivel foglalkozom, akármi. A "Bitcoin-milliomos" a legtöbb ember szemében egyet jelentene a lottómilliomossal. Még akkor is, ha profi kriptográfus vagy programozó lennék se mondhatnám el, hogy Bitcoin-milliomos, mert azzal csak kivívnám magam ellen a sorsot. Ennyi pénz azért hatalmas felelősség is."
Semmi nem lenne. Részemről például nem hiszem, hogy látszana az életszínvonalamon, nem éreznék késztetést kőoroszlánt vásárolni a kapufélfára, vagy menőbb cuccokat venni, már kinőttem abból a korból, hogy szükségem legyen a tágabb környezetemből érkező visszaigazolásokra.
Többet jelentene az, hogy ha ésszerűen gazdálkodom akkor anyagi biztonságban élek és nem kellene menni a céghez gályázni.
Egyébként ahhoz, hogy békén hagyjanak elég elköltözni valahová, mert az embereknek semmi bajuk nincs azzal, ha beköltözik a szomszédba egy gazdagabb emberke, aki pénzesnek tűnik, és a kötelező köröknél elmondja, hogy aránylag jól keres, mert nem látták, hogy esetleg régen csóró volt.
Az embereknek azzal van bajuk, ha látják, hogy Jancsi a szomszédból aki eddig szerény körülmények között éldegélt, most btc vagy lottó milliomos lett, vagy vállalkozóként befutott, mert ilyenkor már beindul az irigységfaktor.[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz
#13260800
#5818
üzenetére
"de szerintem a javak igazságoz elosztásához ez nem jó "módszer". De legalább előre lépés."
A javak igazságos elosztása egyelőre egy távoli utópia. De a Bitcoin közelebb visz ehhez is. Lévén, 21 milliótól nem lesz több, a leggazdagabb is kénytelen lesz költeni belőle. Nem csak a napi kiadásaira, de a befektetéseire is.
Jelenleg mi van? Már 100 millió forint felett elveszíti az ember a motivációját arra, hogy azt kockáztassa. Mert 100 millióra 4%-os EBKM mellett is kap évente 4 milliót, ami havi leosztásban 333 ezer. Ennyi nettót kevés ember kap napi 8-12 órás munkával.
A kamat, ami a másik oldalon hitel a gazdagokat gazdagítja, a szegényeket pedig szegényíti. A Bitcoin viszont megteremti az igazi szabadpiaci viszonyokat. A szabadpiaci viszonyokat, ahol sok gazdag megérdemelten gazdag, mert eszesebb, trükkösebb és rátermettebb, mint a többi. Józsi bácsinak viszont teljesen mindegy, hogy forintban, euróban vagy BTC-ben kapja meg a minimálbérét, akkor is a kocsmában fogja elkölteni.
A befektetés, tőke, hitel részhez még annyit, hogy így közvetlenebb lesz a dolog. Eddig ha valakinek tőkére volt szüksége, akkor fordulhatott a bankhoz, aki előállított annyi pénzt, amennyire volt az illetőnek fedezete. A leggazdagabbak fogyasztottak, akár luxuscikkeket is, de a fogyasztásuk mértéke sosem érte el a kamat mértékét, amit a vagyonuk gyarapodott az adott időintervallumban.
Innentől minél több BTC-je lesz valakinek, annál érdekeltebb lesz abban, hogy ő maga is kezdjen vele valamit, mert bár inflálódni nem fog, de kamatozni sem. Gazdasági produktivitás nélkül pedig deflálódni sem.
(#5819) Rolly: "Szóval a véleményem, hogy míg a politikusoknak ez jó és megéri addig lesz BTC (ez egész sokáig elnyúlhat ... készpénz is ezért van még leginkább ...)"
A BTC pont annyira anonim, mint amennyire transzparens a publikus blokklánc miatt. Egy eszköz. A felhasználási mód már az embereken múlik. Ha kiharcolnak bizonyos befizetésekhez "zöld címeket", akkor pontosan lekövethető, hogy merre milyen pénzek vándoroltak. Amint valami apró korrupciógyanú is felmerül, abban a pillanatban megjelenik Twitteren, Facebookon, Origón, Indexen, hogy a politikusok már megint mutyiznak és magyarázkodhatnak. Ez őket is becsületre fogja kényszeríteni. Elvégre nem véletlenül kapnak 1,5-2 milliós fizetéseket. Abból egy 4-5 tagú családot is röhögve el lehet tartani, nem kell még mellé dézsmálni is az államkasszát.
-
ignorant
senior tag
válasz
ninjacat
#5821
üzenetére
nem éreznék késztetést kőoroszlánt vásárolni a kapufélfára
ha lenne bitcointip....Amugy barmit vehetsz ha a "rabszolgatartoinknak" kifizeted elotte a nyereseged utan az
adokat, vedelmi penzt.Bar vannak rossz indulatu emberek, akik feljelentenek mert pl szep a kocsid, de ha adoztal akkor beken hagy a NAV. (az mas kerdes, hogy ha minden rendben van, akkor is megprobalnak "megszokasbol" megbuntetni egy kicsit, hogy tudd hol a helyed
) -
Rolly
veterán
válasz
Penge_4
#5822
üzenetére
csak minimális helyesbítés: a 333.000 ft-ból lejön itthon még a kamat adó és az eho -> 259000 ft marad. Ebből egy család még nem él meg. 1 embernek már elégséges fizetés.
illetve ha valaki 4%-os kamatra rakja be a pénzét akkor az nem túl tájékozott mert 7-8 % körüli bruttót a biztonságos befektetési alapok is tudnak ... én most év 40-60% körüli hozamra tesztelek megoldást és eddig jól működik
-
ignorant
senior tag
D@reeo keszitett egy postot a bitcoin vasarlas alapjairol:
http://www.bitcoinforum.hu/index.php?topic=27.msg53#new
Ajanlom a kezdok figyelmebe.
-
brd
nagyúr
Legalábbis azok között, akikre te rálátással rendelkezel... Megfelelő pszichológiai felkészültséggel, magánemberként (=saját tőkével), simán hozható átlagosan havi 20% is. De nem akarlak én győzködni, csak fogadd el. Olyan ez, mint hogy a szépségversenyen sem a világ legszebb nője nyer, csak az ottani mezőnyből a "legszebb". Nem biztos, hogy aki ilyenre képes, az dicsekedni is kíván vele.
The only real valuable thing is intuition.
-
Nezd, sok-sok evig dolgoztam a Cityben, profi traderekkel, profi korulmenyek kozott, nem hiszem, hogy ennel sokkal jobb ralatas kellene. Amirol te beszelsz, az a szerencse. Ralatasom eleg sok mindenre van, es fura, hogy a "megfelelo pszichologiai felkeszultseggel" rendelkezo, havi 20%-os profitot hozo maganemberek meg nem milliardosok. Ugyanis ez evi kozel 900%, 5 ev alatt 5600000%, ami azt jelenti, hogy szazezer forinttal indulva 5.5 milliardot produkalnal 5 ev alatt.
Ja, hogy csak minden masodik honapban jon ossze? Ennyi erovel mondhatnank azt is, hogy a ruletten mindig nyerek, kiveve, amikor epp mas szam jon ki.
Tehat a kerdes: ha valaki tud havi 20%-ot atlagosan, az miert nem lesz milliardos pillanatok alatt. A masik kerdes: a vilag legjobb befektetoi (Warren Buffett, pl., aki azert ketsegtelenul a top) miert csak havi atlagosan 1.5%-ot tudnak produkalni?
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
Te is kevered az egyszeri nagy nyereseget a stabil befektetesi eredmennyel. 1.5 honap az meg sokmindenbol fakadhat.
Mar kozepiskolaban oktatni kene a valoszinusegszamitast, statisztikat, konfidenciaszintet. Amirol te beszelsz, az pontosan azon a szinten van (nem akarlak megserteni), hogy atment elotte a fekete macska, utana elutotte az auto, tehat a fekete macska balszerencset okoz (merthat egyszer lattuk).
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
#5835
Overlocker
veterán
Overlocker
veterán
-
-
válasz
ignorant
#5836
üzenetére
Ja, nem, errol nem is volt szo. A vilagvero kereskedesi strategiakat kerdojeleztem meg. (Nem is kerdojeleztem meg, nem kell azokat megkerdojelezni, mert a 'vilag' tudja, hogy nem leteznek. Mintha a naturahirek.hu-n akarnam bebizonyitani, hogy az auralatas hulyeseg.
)while (!sleep) sheep++;
-
brd
nagyúr
Mert az ember nem képes 5 évig úgy kereskedni, hogy egyrészt mindig tud vele foglalkozni (betegség, család, ilyesmi), másrészt anélkül, hogy kivenne időnként a tőkéből egy jókora darabot. Élni is kell, ill. a kapzsiság azért itt is jelen van. Aztán meg az sem biztos, hogy milliárdos akar lenni mindenki, lehet, hogy megelégszik pár100 millióval, azt is feketén (=nem fogsz tudni róla). Sőt, az is lehet, hogy van más befektetése is, ami biztosabb, de kevesebb hasznot hoz, mint a trade-elés, viszont jóval kisebb feszültséggel jár.
A masik kerdes: a vilag legjobb befektetoi (Warren Buffett, pl., aki azert ketsegtelenul a top) miert csak havi atlagosan 1.5%-ot tudnak produkalni?
Én azt nem értem, hogy ha tényleg csak ennyit tudnának produkálni, akkor mitől olyan gazdagok?
The only real valuable thing is intuition.
-
#5841
Overlocker
veterán
Overlocker
veterán
Vásárlós oldal BTC/LTC-vel is akár..
[ Szerkesztve ]
-
Rolly
veterán
Veled nem tudok vitatkozni
az én oktatási szintem sehol sincs...
- 5 év prog-terv-mat
- 4 év közgétudom az elmúlt 1 hónap alapján nem szabad 1 évre vetíteni profitot (mondjuk nem is kamatos kamattal számoltam
, de az átlag 3% / hóban 80%-ig biztos vagyok, hogy a mai tudásommal megoldható. És fejlesztek, hogy ezt havi átlag 5-re fel tudjam vinni -
> Én azt nem értem, hogy ha tényleg csak ennyit tudnának produkálni, akkor mitől olyan gazdagok?
Mert masok tokejet is menedzselik.
> az sem biztos, hogy milliárdos akar lenni mindenki, lehet, hogy megelégszik pár100 millióval
Erre nem tudok mit mondani.
@Rolly:
> - 5 év prog-terv-mat - 4 év közgé
Tudom regebbrol, hogy mit tanultal es hol, ezert nem ertem, hogy miert nem erted.
De ez itt extrem off topic, szerintem mindenki elmondta, amit akart.
while (!sleep) sheep++;
-
#5845
csaba951
veterán
Overlocker
#5841
csaba951
veterán
válasz
Overlocker
#5841
üzenetére
Á, itt ugyan nem veszel semmit!
"Error establishing a database connection" bármelyik termékre kattintva. -
ZollR
tag
Azért, mert a befektetők a befektetéseik hasznát a befektetett javak hitelezési piacra dobása után beszedett kamatokkal fedezik. Gyk a profit = hitelkamat - komisszió (ahol a profit a befektető bruttó profitja, a hitelkamat a hitelt felvevő által a rendelkezése állás végéig fizetett kamat, a komisszió a hitelintézet által beszedett sarc)
Stabil gazdaságban a hitelkamatok ilyen 1-5% között mozognak, az intézetek pedig ebből még levesznek.Nyilvánvalóan belátható, hogy profi nagybefektetők sem tudnak a nyers hitelkamat fölé menni, max. ha long-term életbiztosításokba fektetnek, mert akkor a betett tőkét 3-4x is ki lehet helyezni, mire a befektetés lejár. Az annyira nem likvid, de gondolom a WB és társai nem szoktak csak úgy megszorulni.
Adott egy példa, ahol van A, B, C résztvevő az abc sorrendjének megfelelő befektetési időpontokkal.
"A" vesz 2010. 01. 01-én 100 BTC-t. Ez került neki $100-ba.
"A" vár.
"A" piacra helyezi a 100 BTC-t 2010. 12. 31-én.
"B" kivásárolja "A"-t a 100 BTC-ből 2011. 01. 01-én $500-al.
"A" befektetése megtérül és $400 profitot termel.
"B" vár.
"B" piacra helyezi a 100 BTC-t 2011. 12. 31-én.
"C" kivásárolja "B"-t a 100 BTC-ből 2012. 01. 01-én $2500-al.
"B" befektetése megtérül és $2100 profitot termel.
"C" vár.
"C" beszopja, mert 2012. 05. 01-én a lufi nagyot szól: és "C" $2500-os veszteséget könyvel, mert a BTC hiteltelenné válik.
"A" profitja $400, "B" profitja $2100, "C" vesztesége pedig $2500. Furcsák a számok nem?Nos, lefordítva: "C" "B"-nek és "A"-nak hozott nyereséget, illetve szétterítve még mindenkinek aki "A" előtt kereskedett, mivel ugye "A" is vette a 100 BTC-t valakitől. "A", "B" és minden "A" előtt kereskedett ember összes nyeresége, amit 100 BTC adás-vételével keresett az egy helyen "C"-nél csapódott le, veszteségként. Mindvégig ugyanaz a "haszontalan" 100 BTC cirkulált emberek között, és semmiféle valós gazdasági tevékenység nem történt, hanem pusztán a greater-fool elv alapján, mindig volt még egy nagyobb barom, aki többet és többet fizetett azért, hogy - lehetőséget kapjon arra, hogy egyre több és több - profitot termeljen. Ez a folyamat egészen addig tart, amíg az utolsó gigabarom ki nem borítja a bilit, azzal, hogy nem talál egy még nálánál is nagyobb hyperbarmot akinek eladja ugyanazt a 100 BTC-t, mert az már nem fogja tudni azt megfizetni és/vagy nem akarja azt a gigászi pénzmennyiséget kockáztatni.
Ez az amit a "hívek" nem értenek, hogy a valódi befektetéseket mögött gazdasági produktum zajlik, mert a befektetett pénzt hitelként kihelyezik amiért valaki kamatot fizet. Nyilván aki felvette a hitelt azért tette, mert egy üzletet finanszírozott ami valós gazdasági cselekménnyel (termelés, szolgáltatás) és hozzáadott értékkel még több pénzt termelt etc etc. Tehát emberek (a hitelt felvevő vállalkozás alkalmazottjai is) profitáltak abból, hogy valaki befektetett, miközben a BTC esetében a hype okozta deflációból (a BTC értéke felértékelődik, azért mert egyre több ember akar BTC-t venni, hogy beszálljon a befektetésbe) származó profitot könyveli el nyereségként A, B, C, D ..... egészen n-1 szereplőig, mert sajnos n már nem fog befektetni, mert túl kockázatosnak fogja tartani és ekkor kipukkad a lufi és A, B, C, D ... n-2 összes nyeresége egy pontban: n-1-nél jelentkezik negatív nyereségként (veszteségként).
Ezért írtam azt, hogy adott időpillanatban a BTC kereskedelembe beszálló emberek a már előttük kereskedő emberek összes profitját kitermelik, egészen addig amíg be tudnak "szervezni maguk alá" még egy embert, akinek eladják a BTC-jüket. Ez szerintem kísértetiesen hasonlít egy Ponzi-sémára. Továbbra is áll az ajánlatom, hogy javítson ki valaki, ha tévednék.Wikipédiából nem kérek idézetet hogy a BTC az egy crypto currency stb stb. Azt már kaptam ignorant-tól.
Gazdasági magyarázatot szeretnék kérni, ha lehet.[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ZollR
tag
Én azt nem értem, hogy ha tényleg csak ennyit tudnának produkálni, akkor mitől olyan gazdagok?
Azért, mert ők azok akik. Minél nagyobb összeget fektetsz be annál nagyobb a kamat amit a pénzedért fizetnek, mivel ahol befekteted nagy terhet veszel le a vállakról azzal, hogy nagy mennyiségű pénzt tudsz azonnal és egyszerre elhelyezni. Ezzel radikálisan csökkenthető a működési költség és rengeteg hitel rögtön lefedhető. Százalékosan lehet hogy a nagybefektetők sem keresnek sokkal többet mint a kisbefektetők, de összegszerűen ezek már óriási pénzek, amikkel évente lehet egy új olajtársaságot indítani, egy ruházati márkát a piacra dobni stb stb. Ezek hozama már nem 1.5% hanem sokkal több, viszont nyilván sokkal nagyobb a kockázat, mint ha egy biztosítóba öntötted volna a pénzed.
[ Szerkesztve ]
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
-
ZollR
tag
Ezt elírtam, szóval az $500 helyett $400-at írtam azaz "B" profitja csak $2000.
Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Miután láttam az arcokat, már változtattam a stratégián: figy, vegyél EGY bitcoint most (na nem tőlem, én nem árulok). kerül az egész egy pizza árába, kicsivel többe, ha nem jön be, buktál egy pizzát, ha bejön, veszel rajta valami szépet, pl egy házat.
)
, de az átlag 3% / hóban 80%-ig biztos vagyok, hogy a mai tudásommal megoldható. És fejlesztek, hogy ezt havi átlag 5-re fel tudjam vinni 
Új hozzászólás Aktív témák
● Bitcoin adásvétel a topikban tilos!
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Analóg kapcsolós klaviatúrák triója a Razer fémjelzésével
- Formula-1
- Milyen routert?
- Renault, Dacia topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Politika
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- További aktív témák...
- Redmi note 12 pro 5g 128/6+6gb A leg újabb verzió hyperos android14 Új állapotban egy napos készülék
- Ledvance LED Flat 1200lm/2700K/IP20/20W/380 mm átmérőjű mennyezeti LED lámpa -1 db 5000 / 3 db 13000
- Garanciális Raijintek 850W full moduláris új PCie5.0:12VHPWR gold
- Laptopot cserélnék Oculus Quest 3-ra
- Honor magic 5 Lite 5G, 8/256Gb, zöld