Új hozzászólás Aktív témák

• #2017 brd nagyúr csaba951 #2016

  Új Válasz 2013-05-18 04:36:18 #2017

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz csaba951 #2016 üzenetére

  Egy érdekes hozadék lehet, hogy a defláció miatt talán kevesebb kacatra fogják az emberek költeni az emberek a pénzüket. Pl. szerintem ilyen a napelemes elemlámpa. Egyszerűen azért, mert ha nem költenek "felesleges" dolgokra, akkor a pénzükért később több árut/szolgáltatást tudnak vásárolni. Vagy mondjuk még több kacatot...

  Ezt az elgondolást sok helyen olvasom, pénzügyi tudorok blogján is, és mindig jókat mosolygok rajta, hogy defláció így meg úgy, nem vásárolnak az emberek, tönkremennek emiatt a cégek, dolgozókat elbocsátanak, ami miatt még kevesebben vásárolnak világvégemindmeghalunk. De ez nem így működik, ebben a kedves inflációs megoldásban most sem azért vásárol a paraszt plazmatévét karácsonykor hitelből, mert fél év múlva ugyanez a készülék drágább lesz, áá dehogy, őt az pont nem érdekli, sőt, nem is tud róla valószínűleg (ill. nem ez jár a fejében). Azért vásárolja, mert azt gondolja, jobb, kényelmesebb lesz tőle az élete (és ezt simogatja a csöcsös leányzó a reklámban). Az infláció, ha nagyjából kiszámítható a várható értéke, csak egy rejtett adó: igaz, hogy ugyanaz a pénz kevesebbet ér, de emiatt a vásárolható javak is drágulnak, vagy másképpen: 3 libáért ugyanúgy egy TV-t adnak, vagy mégmásképpen: 1 napi munkáért (ideális esetben, ha a fizetésed is emelkedik) ugyanúgy egy HDD-t vehetsz, csak ez pénzben kifejezve magasabb szám lesz (most tekintsünk el attól, hogy a HDD-k ára pont esni szokott, ennek a technológiai fejlődés, és a kínálat az oka). Az nyer az egészen, aki a fedezetlen pénzt kibocsátotta: több adót kénytelen beszedni az állam emiatt, hogy visszafizesse (pontosabban inkább törekedjen rá, mert visszafizetni azt nem fogja - van olyan kapitalista állam, ahol 0 az államadósság?). Hasonlóan a defláció is csak akkor "bírja" a fogyasztás visszafogására az embereket, ha annak az az oka, hogy nincs pénzük, de valójában fordított lenne a helyzet: attól lenne defláció, hogy nem költenek, és ezen az legfeljebb rövidtávon segít, ha új pénz kerül forgalomba, hosszútávon azt kell elérni, hogy ugyanolyan értékű pénzből kapjanak többet.
  Szerintem a bitcoin pont se nem inflációs, se nem deflációs pénz lenne, ha elterjedne (amikor az összes, vagy legalábbis a nagy része forgalomba került, és feltételezve, hogy az elveszett coinok pótlására van lehetőség, mert a jelenlegi helyzetben megfelelő hatalommal elméletben lehet manipulálni az árfolyamát, bár a manipulátornak nem lenne túl kellemes a dolog, valószínűleg hosszútávon emiatt értelmetlen is ezzel próbálkozni). Mivel a forgalomban lévő mennyiségét nem lehet mesterségesen befolyásolni, az árfolyama idővel beállna egy stabil szintre. Azaz pl. a 3 liba=1 TV-t érne, és ezt a cserét BTC-ben lefolytatva mondjuk 0.01 cserélne gazdát. Ha a libák előállítása nehezebbé válna, akkor természetesen több BTC-be kerülne a 3 liba, de a TV ára ugyanaz maradna.

  (*): Természetesen mindkettő lehet káros/hasznos, de lényeges, hogy ennek mi az oka, ha pl. a libatenyésztők nem akarnak libát tenyészteni, és a TV-gyártók sem TV-t gyártani (mert mondjuk emelkedik a munkaigénye), de az embereknek szükségük lenne mindkettőre, akkor azt ugyan hívhatjuk inflációnak (mindkettőnek emelkedik az ára), csak ennek nem az az oka, hogy a liba/TV árfolyamát a köztes csereeszközben kifejezve a csereeszköz mennyiségének növelésével változtatják. Mellesleg ezen nyilván a bitcoin sem változtatna, ha a fogyasztók által mindenképpen igényelt javak (kaja/áram/gáz/stb.) ára mind drágul, akkor bizony infláció lesz, bitcoinban számolva is.

  Bocs', ha hosszú volt.

  The only real valuable thing is intuition.

Új hozzászólás Aktív témák