- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Zsákbamacskaként árulják a lezárt Amazon-csomagokat
- SkyShowtime
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Windows 11
- Vírusirtó topic
- AI-t épít a humanoid robotokba és a kínai EV-kbe az NVIDIA
- Linux kezdőknek
- DIGI internet
- Asustor NAS
-
IT café
Mielőtt kérdéseket teszel fel, nyisd meg az összefoglalót és bátran szaladj végig az alábbi linkgyűjteményen. Ha nincs válasz, nyugodtan kérdezz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
hali01
őstag
Te már csak tudod!Ott voltál mellettem
Sikitófrászt kapok tőled.
Tökmindegy,h mivel fotózod a tejutat ha tök sötét van és vezeted a cuccot.
Szabad szemmel a büdös életben nem fogod látni azt amit egy fgép percek alatt magába gyűjt.Minél nagyobb a látószög annál több lessz a csillag.
Esetleg ha még nem láttad volna a tejutat akkor javaslom keress egy setét helyet és nézz dél-délnyugat felé az orion felett.Ott megtalálod a tejutat.Mert most épp ott van.[ Szerkesztve ]
-
hali01
őstag
-
Hydra SR
addikt
Világoljon már fel valaki, hogy mi a különbség a Tejút és a Tejútrendszer között, ha van. Mert én eddig úgy tudtam, hogy mi a Tejútrendszer nevű galaxisban vagyunk naprendszerestül, és minden irányban a galaxis többi csillagát látjuk elsősorban. Szabad szemmel legalábbis biztosan. Az a fehér sáv ahol a többinél sűrűbben vannak a csillagok az a középvonala a két egymásba fordított csészealj alakú galaxisnak, de a többi csillag is a galaxis része amit látunk. Tévednék?
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz FireShadow #496 üzenetére
A felfúvódás elmélet egyik következménye, hogy minden bizonnyal az univerzum sugara nagyobb, mint 13,7 milliárd fényév (pár éve a mikrohullámú háttérsugárzás fluktuációinak alapos elemzésével ezt a dátumot állapították meg az univerzum pontos korára, a régebbi 10-20 között ingadozó - de legtöbb helyen 15-nek írt - helyett). Szal van olyan messze sok minden. A többiről meg már írtak
Hydra: van a Tejútrendszer síkja, a kát nagy spirálkarral, amiben a legtöbb csillag van. Ezen kívül azonban még vannak a Tejútrendszerhez tartozó csillagok, persze. Kb gömbszimmetrikusan néz ki az egéz rendszer, csak a spirálkarokon kívül sokkal ritkábbak. Ezt - már a síkon kívül eső részt - hívják a Tejútrendszer hálójának, avagy csak simán hálónak. Legalábbis így emlékszem.
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz Szten Márs #505 üzenetére
Nem háló az, hanem halo . Abban helyezkednek el pl. az ismertebb gömbhalmazok.
Egyébként - jó esetben - szabad szemmel a Tejúton túl mindössze a hozzánk legközelebbi galaxis, az Androméda-köd látható (az összfényessége viszonylag nagy, de túlságosan nagy területen van elosztva).
Mod #488: digit asztrofotóknál bevett szokás a sötétkép kivonása a felvételből, amely eltünteti az ilyen furcsaságokat, mint a hotpixelek (és egy csomó képzaj). Én is tapasztaltam ISO 400..800-on a hotpixelek elszaporodását, de nem volt kezelhetetlen mondjuk 30s záridőnél (hosszabbat a mechanika követési pontatlanságai miatt nem próbáltam). Másrészt az extrém hosszú expozíciójú digit képek szinte mindig sok, legfeljebb pár perces kép átlagolásával születnek, ami önmagában is csökkenti a zajosodást.[ Szerkesztve ]
-
Hydra SR
addikt
Kösz mindenkinek a kimerítő válaszokat, ezek szerint úgy van ahogy én is tudtam, csak az nem tiszta még mindig, hogy megkülönböztetik-e Tejútként azt a fényesebb csíkot a Tejútrendszertől mint galaxistól, vagy ez csak egy téves értelmezés ami elterjedt a köztudatban. Én úgy tudom, hogy a Tejút az egész galaxis, nem csak a közepe ami innen nézve egy fényesebb sáv az égen. Akkor viszont minden irányban a Tejútat látjuk mert benne vagyunk, és nem a legszélén.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Hydra SR #508 üzenetére
Legszélén semmiképp nem vagyunk, az egyik karban vagyunk 2/3-ad sugárnyi távolságra a galaxis középpontjától.
A többi részét megválaszolja valaki okosabb, de ha már itt vagyok pár szóban én is: amikor a galaxisunkról beszélünk, biztos, hogy nincs olyan, hogy azt mondjuk, hogy a karok síkja a tejút, az egész meg a tejútrendszer, ez 100%. Az égre nézve a csillagokkal sűrűbben benűtt sávot viszont szokás tejútnak hívni, pedig ugye a többi része is a galaxisunkhoz tartozik, de ez inkább köznyelvi elnevezés, nem pedig tudományos megkülönböztetés. -
#27070592
törölt tag
válasz Hydra SR #508 üzenetére
Nincs különbség Tejút és Tejútrendszer között, mindkét elnevezés ugyanazt az egy darab spirálgalaxist takarja amiben mi is vagyunk. És persze minden irányban a galaxis csillagait látjuk, mert nem egy lapos korongról beszélünk, a galaxis több ezer fényév "vastag".
Másik kérdés: szabad szemmel is "kilátunk" a galaxisból, már egy átlagos tisztaságú éjszakán is észrevehető az Androméda-köd, a szomszédos spirál. (csak ne a Deák-térről nézve keressük )
kicsit felpörgött a topik...
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Hydra SR #501 üzenetére
Hát absz nem elképzelhetetlen, hogy jórészét már nemcsak tudjuk hanem fotozzuk is. Akár tudtunkon kivül. ugye már 1918? ban is fotóztak ilyet Dél Afrikában az volt Einstein híres elméletének egyik első bizonyítéka.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Hydra SR #512 üzenetére
"However, in May 1919, a team led by British astronomer Arthur Stanley Eddington claimed to have confirmed Einstein's prediction of gravitational deflection of starlight by the Sun while photographing a solar eclipse in Sobral northern Brazil and Principe.["
Azaz már 1919ben is fotóztak ilyet, ez volt egyébként Einstein híres "teoriájának" első "kézzelfogható" bizonyítéka.
Itt meg a gravitációs lencséröl pár szó.
[link]bizony ezeket szépen lehet fotózni sött eza gravitációs lencse sokszor nagyon sokat segít, durván felerősíti távoli csillagok/galaxisok fényét pl.
Néha bánom, hogy nem fizika szakra mentem anno....
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Szten Márs #513 üzenetére
Ha "inflációs korszak" elmélettet vesszük és azt, hogy a fizikai tvek konstansak akkor mi zárja ki azt, hogy mi is előidézzünk egy mini inflációs korszakot, összenyomjuk vagy akár kitágítsuka teret és evvel sitty-sutty eljussunk a világegyetem másik felébe hipp-hopp?
Ebbe még azt is belefér, hogy ekkor se sérült a "fénysebesség elv" a semmi sem haladhat gyorsabban elv. De azért mi még "0" idő alatt megtettünk átmentünk a fél világegyetemen azaz mindha gyorsabbak lennénk "párszor" a fénynél.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
tbs
addikt
válasz Dare2Live #515 üzenetére
Megint témánál vagyunk.
Legjobb emlékeim szerint a bumm utáni durva tágulás időszakában mások voltak az állandók, csak később szilárdultak bele az általunk mérhető-tapasztalható értékbe... Azaz 0-tól X másodpercig nem az általunk ismert fénysebesség volt a határsebesség.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Dare2Live #515 üzenetére
Ezt te hol hallottad, hogy nulla idő alatt zejlódott a felfúvódás, nulla idő volt az infláció kora?
Természetesen nem nulla idő volt, noha rendkívül kevés, valami 10 a minusz sokadikon másodperc szintű, de NAGYON mást jelent a kettő.tbs:
Nem ez a helyes megfejtés. Amikor a világegyetem története című specit hallgattam Dávid Gyulától az ELTE-n (jó sok helyen szokott előadni, érdemes meghallgatni, nagyon jó előadó), akkor ezt a hasonlatot mondta:
Van egy óriási lufi, a lufin pedig városok vannak, a városokban emberek élnek. A lufin lévő országban az a szabály, hogy senki nem hajthat 60km/h-nál gyorsabban. Elindul a lufin lévő ember az egyik városból a 30km-re lévő másik városba, 60-al, ahogy szabad. Közben valaki elkezdi felfújni a lufit, nyílván az elkezd tágulni. A pacák már egy órája autózik 60-al és a 30km-re lévő város nemhogy közelebb, de távolabb került tőle... hát fogja a telefonját, és feljelenti a rendőrségen a várost gyorshajtásért. (Hisz gyorsabban mozgott a város előle, mint a megengedett 60km/h) A rendőrség kijön, és megállapítja, hogy a város összes épülete mélyen a lufi "talajába" van ágyazva, nem tudnak onnan elmozdulni, azaz a város egy milimétert sem mozdult a helyéről, a gyorshajtás vádja alaptalan.
Ugyanez igaz az akkori univerzumra is, nem úgy kell elképzelni a dolgot, hogy az anyag távolodott egymástól x-szeres fénysebességgel, hanem az anyag(ok) közötti tér tágult, mint amikor a lufit felfújják. Így itt sem történt gyorshajtás. -
tbs
addikt
válasz Szten Márs #517 üzenetére
Azt hiszem, nem egyre gondolunk. A lufid tágulási sebessége nem lehet nagyobb, mint az univerzumban lévő határsebesség.
Dávid Gyula szemléletes magyarázata csak kapirgálja a téma (lufi) felületét, hogy mindenki megértse miről van szó.
-
Szten Márs
nagyúr
Már miért ne lehetne nagyobb? Itt arról van szó szerintem, hogy az univerzumunk terében nem haladhat semmi nagyobb sebességgel mint a fény. Nem arról, hogy a tér maga nem tágulhat nagyobb sebességgel. Bár lehet oltári baromságokat beszélek. Van egy végzős csillagász barátom, majd megkérdezem ma
-
tbs
addikt
válasz Szten Márs #519 üzenetére
Érdekel egy nem túl elbonyolított válasz. Max a glüon"levesig" mehetünk le, addig nagyjából fogom.
-
And
veterán
válasz Szten Márs #519 üzenetére
A tér nem önmagában tágul, hiszen a fénysebességgel táguló világegyetem adja a teret és az időt. Annak, hogy 'a tér maga' (meg hogy 'azon túl') tudomásom szerint nem sok értelme van.
Egyébként erre is megvan a ph!-n a megfelelő topik, szóval az ilyen elméleti kérdéseket inkább ott illene megvitatni.. -
Dare2Live
nagyúr
dobhatnál pár linket mert én akárki mérvadót olvastam pl Barrow, Paul Davis, Hawking vagy hallottam pl Lukács Béla ilyen verziót egyikük se írt/monott pedig közülük páran már letettek "ezt azt" az asztalra.
Ettöl még persze lehet pont mint az általam mondott Barrow, Paul Davis, Hawking variáció is.Szten Márs: ""jelk közt volt a nulla evvel is utalni akartam rá, hogy nagyon "kis" idő, de nem 0.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Szten Márs
nagyúr
A tér önmagában pont azért tágul, mert a táguló tér adja a világegyetem terét A mi van rajta kívül kérdés természetesen értelmetlen, ennyire nem vagyok zöldség, hogy ne érezzem
Igen, ez itt valóban off, szal abba is fejezem, csak a felvetett kérdésre még választ találok, hogy befejezett legyen. Sajna ma az illetékes nem jött fel msn-re, szal csúszik az ügy, sorry. -
Szten Márs
nagyúr
Elnézést a kései válaszért, bevallom elfelejtettem azóta, de ma eszembe jutott
Szal részlet az msn logból, sztem rövid lesz, ahogy egy offhoz illik itt:
Thiobacillus ferrooxidans says:
naszal így tömören és röviden az érdekelne, hogy az felfúvódás korában miért nem volt gáz az, hogy a tágulás sebessége túllépte a fénysebességet...
ge3lan says:
jóvan hát az semmi extra mert a táguláshoz rögzített rendszerben az anyag nem ment olyan gyorsan, a térnek meg ér tágulnia akárhogySzóval az, amit mondtam úgy tűnik megállja a helyét.
-
pbalu
aktív tag
Üdv!
Ha DSLR géppel fotózunk obi nélkül, mennyire fontos a gép felbontása?
Elég egy 6M pixeles (pl nikon D40) vagy jobb a 10M pixel? (D60) (ezáltal esetleg jobban nagyítható képeket kapunk) Mert pénztárca szempontból nem mindegy.
(másik fontos szempont gondolom a zaj, ami talán kisebb felbontásnál alacsonyabb)Köszi, Balu.
''...Ayrton azt mondta: Látod, nem lehet. Egy folyó van a fal mögött, úgyhogy nem lehet máshova tenni. ...Pontosan ezen a helyen vesztette el az életét.''
-
Cassidey
senior tag
válasz Szten Márs #530 üzenetére
vagy lyukkamerara gondolhat, vagy vmi tavcsovet applikalna ra tippem szerint
-
pbalu
aktív tag
Húha ez nem az asztrofotó rovat? Hadd ne magyarázzam:
[link]A lényeg, hogy a távcső maga az obi, egy egyszerű közgyűrűvel össze lehet tekerni őket.
[ Szerkesztve ]
''...Ayrton azt mondta: Látod, nem lehet. Egy folyó van a fal mögött, úgyhogy nem lehet máshova tenni. ...Pontosan ezen a helyen vesztette el az életét.''
-
johnjohn
addikt
Nézz körül itt.
A Kapcsolat rovatban megtalálod az elérhetőségeiket, nagyon készségesen segítenek mindenben, de a honlap is sok hasznos tanácsot tartalmaz. -
pbalu
aktív tag
válasz johnjohn #534 üzenetére
Köszi, ismerem őket, onnan van a távcsövem
De nekem fotós aspektusból kellene valami tapasztalat az említett kérdésre.''...Ayrton azt mondta: Látod, nem lehet. Egy folyó van a fal mögött, úgyhogy nem lehet máshova tenni. ...Pontosan ezen a helyen vesztette el az életét.''
-
pbalu
aktív tag
Elnézést, de az eredeti kérdés nem a hogyan rögzitsük a gépet.
Hanem hogy milyen (DSLR) gépet érdemes venni e célra.Nem hiszem hogy egy távcsőboltot kéne nyaggatnom, hiszen nem profiljuk, mégha rendesek is (tudom hogy azok, a privát mobilszámuk is megvan)
És a fent linkelt másik PH fórumon sem hinném hogy sokan fotóznának égitesteket.''...Ayrton azt mondta: Látod, nem lehet. Egy folyó van a fal mögött, úgyhogy nem lehet máshova tenni. ...Pontosan ezen a helyen vesztette el az életét.''
-
pbalu
aktív tag
válasz johnjohn #540 üzenetére
És ha bele akarok nagyítani, ott kellhet + MP?
szerk.: nikon d40-et (6MP) írtam példának, de jó lenne ha 400 D-re lenne zseton...
[ Szerkesztve ]
''...Ayrton azt mondta: Látod, nem lehet. Egy folyó van a fal mögött, úgyhogy nem lehet máshova tenni. ...Pontosan ezen a helyen vesztette el az életét.''
-
ottkar
addikt
-
johnjohn
addikt
Ha eleve csak a képmeződ kis részét fogja kitölteni a lefotózott objektum akkor hiába a nagy felbontás gyengébb lessz a kép a kis fénymennyiség miatt szükséges hosszú záridő miatt.Elsődleges szempont tehát a megfelelő távcső kiválasztása, hogy megfelelő nagyításhoz juss.Kép
Nézd meg például, ezt mivel lőtték, kb. 2000 dollárnál indul.[ Szerkesztve ]
-
pbalu
aktív tag
válasz johnjohn #543 üzenetére
#542: Gondolom ha nincs obi, nem tudok belenagyítani élőben, csak a kész képbe?
Itt jöhet jól egy pixelgazdagabb kép.#543: a távcső már adott, egy 102/660 refraktor + EQ3 http://www.teleskop-austria.at/prod.php?tid=9&lng=hun#refr-102r-sw
Nyilván nem ilyen kép a cél, de a mostani kompakt géppel kinszenvedés a dolog.
[ Szerkesztve ]
''...Ayrton azt mondta: Látod, nem lehet. Egy folyó van a fal mögött, úgyhogy nem lehet máshova tenni. ...Pontosan ezen a helyen vesztette el az életét.''
-
-
gr_balu
csendes tag
Szia,
nem fotóztam még sosem távcsővel ezt előre leszögezem, viszont nagyon érdekel a csillagászat így rengeteg képet láttam már. A gép szinte mindegy (persze gondolom egy Canon 5D a zaj miatt igen jó lehet), láttam amatőr csillagászok képeit a legtöbb 350D-vel készült több felvétel összekombinálásával. Ha jól tudom van valami speckó program amivel a csillagászati képeket össze szokták rakni. Valamelyik távcsőbolt oldalán láttam galériát és ott oda volt írva melyik kép hogyan készült. Később megkeresem.
Üdv,
B.Work smart, not hard! :) http://www.flickr.com/photos/zbalu/
-
And
veterán
Nem érdemes a fényképező felbontásra hajtani, mert a valós felbontást úgyis maga az objektív, azaz a távcső paraméterei szabják meg, leginkább a nyílása.
APS-C méretű érzékelőn 660mm-es fókuszú objektív (természetesen primer fókuszban) közelítőleg 120' x 80' (ívperc) látószöget ad. A 102mm-es nyílás pedig 1,35'' (ívmásodperces) felbontóképességet (Rayleigh-határ) adhat az emberi szem legérzékenyebb hullámhosszán. Egy 6 MPx-es gép által készített képkocka hosszabb oldala pedig kb. 3000 pixel méretű. A látószög 1px-re vetített értéke ezzel kb. 2,4''-re jön ki, tehát túlzottan sokat nem tudsz nagyítani. És mindez csak optimális esetre igaz, a gyakorlatban a légköri viszonyok is ronthatják a felbontóképességet. A nagyobb pixelméret szerintem ezért nem feltétlenül jelent hátrányt, 6Mpx-es géppel bőven lehet szép asztrofotókat készíteni, sőt még jófajta webkamerával is. -
pbalu
aktív tag
Igen ez érdekel igazán csak ez nekem túl profi megközelítés, olyannyira hogy nem is egészen értem Ezen számítás alapján a látómezőbe kb. hány telehold fér bele?
szerk.: igen a webcam-en is gondolkodtam, de az talán macerásabb kicsit, és egy jobbfajta már közelít egy belépő DSLR-hez, amit azért másra is tudok használni
[ Szerkesztve ]
''...Ayrton azt mondta: Látod, nem lehet. Egy folyó van a fal mögött, úgyhogy nem lehet máshova tenni. ...Pontosan ezen a helyen vesztette el az életét.''
Új hozzászólás Aktív témák
- Jóárasított csúcstelefonokba szánják a Snapdragon 8s Gen 3-at
- t72killer: Számítógép a harctérről: barátkozás egy Toughbook CF-20-al
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Eredeti játékok OFF topik
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Autós topik
- Gamepad
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...