Új hozzászólás Aktív témák

  • sb

    veterán

    válasz Cathulhu #2695 üzenetére

    "a szalak kozott intenziv kommunikacio van, ami azert valamennyire rossz design"
    Az "intenzív" a kérdés mert kommunikáció mindig van. Más különben két tök különálló program lenne. :)
    Viszont ha a másik oldalról nézzük, bármilyen kommunikáció is van az mindig a relatíve igen lassú interconnect-en keresztül fog menni, tehát csak lassítani tud ez a design többszálú programon. Vagy keveset vagy többet.

    @HSM
    "a 2+2 dizájn teljesen ártalmatlan lesz szvsz az Intel erősebb négymagosaira."
    Szerintem annyira nem rossz a helyzet. A szorzózáras i5-ök nem 4-4.5GHz-en pörögnek hanem nagyrészt 3GHz aljában. Ehhez képest a Ryzenen van tuning, itt átfordulhat az órajel előny. Van SMT. És még árban is alattuk lehetnek még így is. Ez így +10-40% lehet (SMT-től erősen függ) ami talán kompenzálja a CCX-es kettévágást az említett, legrosszabbul fekvő 3-4-5 szálas játékoknál is.

    Bónuszként pedig a kevesebb szálas régi játékoknál ott lesz a magas(abb) órajel és jó egyszálas kraft. Párhuzamos feldolgozásnál (render, encode) pedig amúgy sem jön ki a szétvágott architektúra hátránya. Ott eleve jobb lehet mint egy sima 4/4.

    Az biztos, hogy i7 killer így nem lesz. Azokhoz képest szintén az alacsonyabb órajelű, sima i7-ekhez lehet közel, csak eltolt aránnyal szvsz: jó ha egálra kijön az esetek egy részében (főleg render). A többiben meg hol kisebb, hol nagyobb lemaradásban lehet. Cserébe ahhoz képest még olcsóbb lesz. Egy jóáras, elérhető, gyengébb i7. Már amennyire egy i7-et lehet gyengének mondani. :)

    Akinek több kell ott lesz a 6/12.

    szerk: Viszont a korábbi okfejtésünk stornó. Nem lesz kérdés, hogy a 4+0 vagy 3+3 lesz gyorsabb az átlag játékokban. De azért titokban elszóltad magad: Nagyon sok mai játék használ 3-4-5 szálat renderelni :D :DDD

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák