Új hozzászólás Aktív témák
-
sirály12
őstag
válasz Shadowbull #48 üzenetére
""Egy hidrogénkút kb 800 és 1000 millió forint körül mozog, egy darab!"
Ez egy teljesen légből kapott összeg."Nem légbőlkapott, mert a totalcar egyik adásában elhangzott ár amit a kút tesztelésekor mondtak az illetékesek!
""Ebből mennyi gyors vagy villámtöltőt lehet telepíteni?"
Lényegtelen, mert ez két külön technológia. Teljesen hibás a vagy-vagy felfogás."Nem lényegtelen, mert a befektetők nem kedveskedni akarnak az autósoknak, hanem bevételt generálni! Amelyiken több a bevétel az nyer! És lássuk be, hogy ha valaki most egy hidrogénkutat letenne valahová, akkor 10-15 évig abból bevétele aligha lenne, mégha eddig el is terjed ez a hidrogénes dolog valamennyire! Az elektromosnak is ennyi idő kellett kb.
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
#54625216
törölt tag
válasz Shadowbull #46 üzenetére
Hidrogént max. atomenergiával érdemes előállítani, minden más megoldás vagy környezetszennyező, vagy nagyon rossz hatásfokú.
Sabine Hossenfelder elég jól összefoglalja miért: [link]
-
Shadowbull
addikt
Tévedni méltóztatol. A hidrogén óriási előnye az, hogy olyan energiát is használhatunk az előállításához, amivel egyébként nem tudunk mit kezdeni, azaz annak az ára nulla.
Persze használhatunk akkus tárolást is, de annak a költségei összességében magasabbaky pláne ha figyelembe vesszük az energia szállítási költségeit is.Az egymilliárdos kútra már írtam fentebb hogy baromság.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
Shadowbull
addikt
"Nem légbőlkapott, mert a totalcar"
"mert a befektetők nem kedveskedni akarnak az autósoknak, hanem bevételt generálni!"
Ez csak állami támogatások kérdése. A BEV is teljesen életképtelen még ma is állami támogatások nélkül.
Márpedig állami támogatások lesznek. Ez eldöntött tény.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
sirály12
őstag
válasz Shadowbull #55 üzenetére
"A hidrogén óriási előnye az, hogy olyan energiát is használhatunk az előállításához, amivel egyébként nem tudunk mit kezdeni, azaz annak az ára nulla."
Igen? mikor vettél utoljára 0Ft-ért áramot? Na ennyiszer 0Ft az ára az áramnak!
Magyarország folyamatosan importálja az áram nagy részét, mikor is van akkor olyan, hogy túl sok áram, és ingyen lenne? Soha!"Az egymilliárdos kútra már írtam fentebb hogy baromság."
Már írtam fenteb, hogy az átadáskor mondták a telepítők! Vagy ezt is jobban tudod, mert csak? "Így nincs meg a szükséges kereslet - főleg töltőállomás híján - a hidrogénhajtásra, ami elegendő lenne ahhoz, hogy megérje egy töltőállomás nagyjából 0,5-1 milliárd forintos telepítése. " Egy cikk amiből idéztem az előtte lévő sort: [link] Na mi is a baromság?Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
sirály12
őstag
válasz Shadowbull #57 üzenetére
"Ez csak állami támogatások kérdése. A BEV is teljesen életképtelen még ma is állami támogatások nélkül.
Márpedig állami támogatások lesznek. Ez eldöntött tény."Igen? Majd meglátjuk, mennyire haladnak vele. Nem hinném, hogy az elektromos töltőinfrastruktúra eddig pedig malmozni fog, hogy a hidrogénes beérje. Ez pedig eldöntött tény!
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
#54625216
törölt tag
válasz Shadowbull #58 üzenetére
"Hát ez ebben a formában elég nagy hülyeség."
Már csak meg kellene indokolnod, hogy miért.
Ott a videó, amiben Sabine elég részletesen elmagyarázza, hogy mi a gond a hidrogén egyéb előállítási formáival. -
Shadowbull
addikt
*mikor vettél utoljára 0Ft-ért áramot"
Nem igazán érted ezt az energiatermelés dolgot ugye.
Hogy Magyarországon mennyi a kiskereskedelmi ára a lakossági áramnak, annak az égvilágon semmi köze nincs ahhoz amiről én beszélek.
Az egymilliárd forint a baromság. Akárki is mondta.Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
Shadowbull
addikt
válasz #54625216 #61 üzenetére
Ne haragudj, de nem fogok végignézni egy random videót hogy azt elemezgessem miben téved.
Tény, hogy a megújulók kiépítésével párhuzamosan egyre gyakrabban van olyan időszak, amikor túltermelés van. Ahogy egyre több megújuló kapacitás kerül kiépítésre, úgy lesz egyre több ilyen időszak. Gyakorlatilag előre látható, hogy 10-15 éven belül tavasztól őszig tele leszünk felesleges energiával, amit nem tudunk azonnal elhasználni.
Innentől meg csak egy lépés az hidrogén termelés.Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
sirály12
őstag
válasz Shadowbull #62 üzenetére
"Nem igazán érted ezt az energiatermelés dolgot ugye."
Te nem érted de nagyon, nem lehet európa közledéséhez szükséges enrgihordozót arra alapozni, hogy talán majd lesz túltermelés és akkor majd hidrogént állítunk elő. Azt elő kell állítani, ha arra állunk rá, és akkor olyan mennyiségek kellenek majd, hogy nem lesz annyi áram ami alég lenne. Például azért, mivel a hatásfoka nevetséges, ezért duplaannyi áram kell majd, mert nem egyből eleltromos autókban használjuk. Ennyit jelent ha valaminek ennyire csakpivaló a hatásfoka!"Az egymilliárd forint a baromság. Akárki is mondta."
Tehát a telepítő cég sem tudja olyan jól, mint Te, hogy mennyibe kerül az általuk telepített kút? Szerintem itt váltál nevetségessé nem kicsit, nagyon!Ez már valamiféle hit kérdés lehet nálad, mindenesetre elég vicces!
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
sirály12
őstag
válasz Shadowbull #64 üzenetére
"Tény, hogy a megújulók kiépítésével párhuzamosan egyre gyakrabban van olyan időszak, amikor túltermelés van. Ahogy egyre több megújuló kapacitás kerül kiépítésre, úgy lesz egyre több ilyen időszak. Gyakorlatilag előre látható, hogy 10-15 éven belül tavasztól őszig tele leszünk felesleges energiával, amit nem tudunk azonnal elhasználni.
Innentől meg csak egy lépés az hidrogén termelés."Na itt tévedsz baromi nagyot, mert ezt a feleslegesnek mondott energiát fel fogják használni, hiszen egyre több elektromos autó lesz, amiket tölteni kell, tehát kompenzálnak. Ha pedig marad ezen felül is szabad kapacitás, akkor van nem ennyire rosz hatásfokkal rendelkző megoldás is a tárolására. A pazarlás akkor is pazarlás ha valamiből sok van.
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
Shadowbull
addikt
" talán majd lesz túltermelés és akkor majd hidrogént állítunk elő."
Nem talán. Ez teljesen biztos.
Németországban már 7 éve rendszeres jelenség a negatív áramár.
[link]Pár évvel később már Magyarországon is megjelent.
"nem lesz annyi áram ami alég lenne."
Rengeteg felesleges áram lesz.
"Tehát a telepítő cég sem tudja olyan jól"
Fogalmam sincs miért kamuznak, nem is érdekel.
2014es cikk, Linde kisszériás H2 kút ára egymillió euró
Újabban megy olcsóbban is, San Diego 700-800e dollar.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
Noukoum
veterán
Pontosabban a toyotának nincs elég erőforrása, mert nincs neki lekötve, és azért nincs neki lekötve mert nem tud versenyképes autót gyártani.
Nem véletlen náluk az utóbbi idők pálfordulása, rájöttek hogy óriási gázban vannak. Ez a hajó már elment.
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
petymeg
addikt
válasz Shadowbull #64 üzenetére
Ez így van, szélcsendes teleken meg nem lesz. Akksival meg nem igazán lehet betárolni. Sok érdekes kérdést felvet még a nagyon zöld nap meg a szélerőmű, pl mi lesz az újrahasznosíthatlan napelemekkel meg az üvegszálas lapátokkal? Erre milyen válszt tud adni vajon a görögdinnye különítmény?
Mocskos idők, szeretned kéne, A jövő itt van és sose lesz vége! Mocskos idők a sarokba bújva! A jövő itt van, kezdjük újra!
-
Shadowbull
addikt
"Pontosabban a toyotának nincs elég erőforrása, mert nincs neki lekötve"
Ez nem lekötés kérdése, hanem az eröforrások ésszerü felhasználásának a kérdése.
Mivel jár jobban az emberiség? Ha 60 KWh akkuból gyártok egy BEV-et, amivel kiváltok egy ICE-t, vagy ha ugyanennyi akkuval gyártok 30 HSD hibridet, ami ugyan bocsát ki CO2-t, de kivált 30 ICE-t.
Az elsö esetben megtakarítok mondjuk 8 liter benzin elégetésekor keletkezö CO2-t 100km-enként, a második esetben meg legalább 60 liternyit, majdnem nyolcszor annyit."rájöttek hogy óriási gázban vannak"
Ja, rájöttek.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
Cassi
senior tag
válasz Shadowbull #71 üzenetére
"Mivel jár jobban az emberiség?"
A vásárlók és a kormányok sem így gondolkoznak, Európában már csökkent a hibridek eladása, miközben a BEV-ek masíroznak felfelé.
Nehéz megérteni a Toyota számításait a kapacitások szűkösségéről, miközben mindenki akkugyárat fosik, és kis hazánk a 4. (!) legnagyobb akkugyártó lett globálisan, seperc alatt. Nem úgy tűnik, hogy az európai BEV-átállást lassítaná a kapacitáshiány.
[ Szerkesztve ]
-
Shadowbull
addikt
"Európában már csökkent a hibridek eladása, miközben a BEV-ek masíroznak felfelé."
Persze, mert így szabták át a támogatási rendszereket.
"Nehéz megérteni a Toyota számításait a kapacitások szűkösségéről"
Ez a gondolatmenet a rendelkezésre álló eröforrások hatékony felhasználásáról szól. Tipikusan japán egyébként.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
cucka
addikt
válasz Shadowbull #45 üzenetére
Pont azért fog teher- és személyszállításba jönni, mert az infrastruktúra kiépítése ennyire költséges, és ezeknél a felhasználásoknál egyszerűen kevesebb kell belőle.
A budapesti teljes buszközlekedést le tudod fedni 5 hidrogén töltőállomás kiépítésével.És igen, sokkal drágább kiépíteni a hidrogénes infrastruktúrát, mint az akkumulátoros töltőket. Áramot már termelünk 100 éve, és szinte mindenhol könnyedén elérhető, ellentétben a hidrogénnel, ahol a gyártást, szállítást és tárolási infrastruktúrát is ki kell építeni egy olyan anyaghoz, amit 700 bar nyomáson kell végig tartani speciális tartályokban.
Az energiatároláshoz - egyáltalán nem biztos, hogy a hidrogén előállítása lesz a nyerő ötlet. Az elektromos autózás terjedésével előbb-utóbb itt lesznek a nyakunkon milliószámra a használt autó akkumulátorok, vannak olyan ötletek, hogy ezeket be lehetne fogni az éppen fölösleges zöld áram tárolására is akár.
Igen, itt is van veszteség, de hát mire a vízbül kiveszed a hidrogént és az eljut az üzemagyagcelláig, az sem egy nagyon nagy hatékonyságú folyamat. -
#54625216
törölt tag
válasz Shadowbull #64 üzenetére
Nem kell végignézni a linkelt videót, csak akkor ne intézd el annyival a hozzászólást, hogy hülyeség, minden ellenérv nélkül.
Amúgy a videót érdemes lenne végignézned, mert nem egy random youtube hülyeség, hanem egy nemzetközileg elismert fizikus ismeretterjesztő videóblogja. -
Shadowbull
addikt
A hidrogen infrastruktura ki fog epulni. Az EUnak van erre kozponti strategiaja, eleg sok penzt fognak beletolni.
"sokkal drágább kiépíteni a hidrogénes infrastruktúrát, mint az akkumulátoros töltőket."
Igen, dragabb. De konnyen lehet hogy az uzemeltetes (mindent egybevetve) olcsobb lesz.
"amit 700 bar nyomáson kell végig tartani speciális tartályokban."
Nem kell 700 baron tartani, csovezetekben valo szallitasnal teljesen normal nyomasok vannak. Tankolas elott kozvetlenul novelik meg a nyomast.
"Az energiatároláshoz - egyáltalán nem biztos, hogy a hidrogén előállítása lesz a nyerő ötlet. "
Valoszinuleg itt is tobbfele megoldas fog egymas mellett letezni. Akku, hidrogen, gravitacios tarolas, olvasztott so, vannak lehetosegek.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
sirály12
őstag
válasz Shadowbull #67 üzenetére
"Fogalmam sincs miért kamuznak, nem is érdekel. "
Mert Te jobban tudod, honnan is? Mert ha most belinkelsz valami cikkecskét, hogy olcsóbban is lehet felnyeritek az biztos! Ember a telepítő cég munkatársai mondták! Kicsit gondold végig, megéri! Jobban tudod, mint akik csinálták?Tehát egy 2023-as cikket lehülységezel egy 2014-es cikkre hivatkozva?
Időzavarvban vagy?Minden évben nőni fog az elektromos áramfogyasztás is, mert szép lassan egyre több fogyasztót használunk. Németország pedig talán kicsit jobban el van eresztve szélerőművekkel mint mi, szerintem, ahol az egész országban van kb pár db, az is kis teljesítményű. Ez köszönhető a hülye kormányunk szélenergiához való hozzáállásának! Tehát a feltételezéseid mind légbőlkapottak, semmi alapjuk! És itt a lényeg az, hogy feltételezések! Tényeket hülyeségezel le, miközben cáfolni sem tudod.
És mindehhez hozzátenném, hogy a shell pedig szép csendben bezárta az összes brit hidrogénkútját! Ez némileg közelebb van mint San Diego.
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
cucka
addikt
válasz Shadowbull #77 üzenetére
Igen, nagy gépeknél (teherautó busz stb) el tudom képzelni, hogy olcsóbb az üzemeltetés. Főleg azért, mert az akkumulátorok súlya nem okoz problémát, és mert nem kell minden faluba töltőt kiépíteni. És kevesebb a járművek száma, tehát kevesebb üzemanyagcellára lesz szükség, amihez ugye ritkaföldfém kell.
A személyautóknál úgy néz ki, a hidrogénes technológia halva született. Sok gyártónak voltak próbálkozásai, a Toyota ki is hozta a Mirai-t, amiből szabad szemmel nem látható mennyiséget képesek eladni.
Mindezt úgy, hogy a fő támadási területük Kalifornia volt, ami egy ilyen technológia bevezetéséhez a abszolút ideális - zöld törekvések szabályozói oldalon, magukat környezettudatosnak gondoló lakosság, nagy népsűrűség, nagy számú fizetőképes ügyfél.Szóval innen nézve tűnik hatalmas kamunak, amiket a Toyota nyilatkozik a témában. Megpróbálták a hidrogénes közlekedést a Mirai-al, mondva, hogy ez a jobb megoldás az akkumulátoros autózás helyett. Hát nem jött be a tervük, ezen nincs mit szépíteni.
Nyilván az átlag kaliforniai elképesztően pazarló életet él, de attól még szeretik környezettudatosnak gondolni magukat.
[ Szerkesztve ]
-
sirály12
őstag
válasz Shadowbull #77 üzenetére
"A hidrogen infrastruktura ki fog epulni. Az EUnak van erre kozponti strategiaja, eleg sok penzt fognak beletolni."
Mint ahogy az elektromossal is így van ez. Nem csak egy irány támogatnak. De vivel egy gyorstöltő sokkal kevesebbe kerül, ezért ugyanakkor támogatás mellett is sokkal több elektromos töltőhely keletkezik majd! Tehát az eddigi előnyét még növeli is majd az elektromos.
"Igen, dragabb. De konnyen lehet hogy az uzemeltetes (mindent egybevetve) olcsobb lesz."
Olcsóbb lesz? Mitől? Az előállítása eleve több áramot kíván, tehát drágább, Ezután sűríteni kell ami megint energia, tehát pénz! Ezután szállítani kell speciális tartálykocsival. Ezután átfejteni és újra sűríteni kell megintcsak árammal! És ez szerinted olcsóbb lesz, mint egy sima gyorstöltő lerakása ugyanoda és kész. Szerintem is olcsóbb lesz, majd álmunkban!"Nem kell 700 baron tartani, csovezetekben valo szallitasnal teljesen normal nyomasok vannak. Tankolas elott kozvetlenul novelik meg a nyomast."
300 bar körüli nyomás emlegettek szállításnál, hát az sem piskóta! Tehát speciális tartálykocsi kell hozzá! Ilyennel szállítják a magyar töltőhöz is a hidrogént, volt erről is infó! Tudom hülyeség, mert a cég aki csinálja nem ért hozzá és hazudik is meg Te amúgy is jobban tudod!
Viszont tankoláskor már 700 bár kell és ezért is van hatalmas áramfelvétele egy hidrogénkútnak!Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
Shadowbull
addikt
"Mert Te jobban tudod, honnan is?"
Hmm, onnan hogy erdekel a tema egy ideje, es foglalkozom vele.
"Tehát a feltételezéseid mind légbőlkapottak, semmi alapjuk! "
LOL.
"miközben cáfolni sem tudod."
Ember, alapveto osszefuggeseket sem ertesz.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
Shadowbull
addikt
"Olcsóbb lesz? Mitől? Az előállítása eleve több áramot kíván, tehát drágább, Ezután sűríteni kell ami megint energia, tehát pénz! Ezután szállítani kell speciális tartálykocsival. Ezután átfejteni és újra sűríteni kell megintcsak árammal! "
Latom meg mindig nem erted. Az eloallitasa kvazi ingyen arammal fog tortenni. A csovezetekben valo szallitasa energiamennyisegre nezve nem dragabb mint az aram tavvezeteken valo szallitasa. Simam lehet csovezeteket epiteni a kutakhoz is, es akkor nem kell taralykocsi, nem jelentosen dragabb mint a foldgazhalozat.
" ezért is van hatalmas áramfelvétele egy hidrogénkútnak!"
Mekkora az a hatalmas?
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
sirály12
őstag
válasz Shadowbull #82 üzenetére
"Hmm, onnan hogy erdekel a tema egy ideje, es foglalkozom vele."
Pont mint Én, persze Én emellett szeretem a fizika is az elektronikai dolgokat is. Talán neked sem ártana erről az oldalról megközelíteni ezt a dolgot, mert ez most úgy tűnik hogy nem több hitnél, mert érdemi infókat nem mutattál semmit. Ha még jobban foglalkoznál vele, akkor talán megértenéd mennyire is pazarló. Épp ezért dobta szinte az összes autógyártó, mert a fizikát nem lehet meg*****.
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
cucka
addikt
válasz Shadowbull #83 üzenetére
Hát én meg határozottan emlékszem, hogy pontosan ezzel a dumával reklámozták, hogy az akkumulátoros elektromos autók helyett ők ebben hisznek.
Hogy nem jött be, az látszik abból, hogy mennyi Mirai-t képesek eladni. (Vagy inkább mennyit nem, egy Tesla több autót gyárt le a délelőtti műszakban, mint a teljes éves Mirai termelés)
Meg abból is jól látszik, hogy évekkel a konkurrenciától lemaradva mégiscsak kijöttek az akkumulátoros platformmal és a Bz4x-el, vagy hogy a tökömbe hívják. És hát nem lett zajos siker, érezhető a kapkodás, hogy futnak a konkurrencia után. -
Shadowbull
addikt
"Talán neked sem ártana erről az oldalról megközelíteni ezt a dolgot, mert ez most úgy tűnik hogy nem több hitnél"
LOL.
"Ha még jobban foglalkoznál vele, akkor talán megértenéd mennyire is pazarló."
Mondom, az alap kijelentéseket sem értetted meg. És te jössz nekem a fizikával.
"Épp ezért dobta szinte az összes autógyártó"
Szinte. De azért messze nem mindegyik.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
cucka
addikt
válasz Shadowbull #88 üzenetére
Az elektromos átállással kapcsolatban kapkodnak.
A belső égésűek eladásaiban továbbra is jól állnak, minden fasza, de ez 10-15 éves távlatban kevés lesz.
Ha megnézed, a japánokat leszámítva mindegyik nagy konszern teljes mellszélességgel beleállt ebbe, mindenhol gőzerővel zajlik az elektromos platformok és modellek fejlesztése. Hozzájuk képest van lemaradva a Toyota.És ezért jönnek ezzel a bullshit szöveggel, hogy szerintük a karbonsemlegességhez pont arra van szükség, amit ők gyártanak, és amiben pont nagyon jók.
És amit mindenki más csinál és ők nem annyira jók benne, na az pont nem jó a karbonsemlegességhez.
Ezt kéne elhinni nekik, ha jól értem.
Meg azt, hogy az üzemanyagcellájuk, amihez platina kell, az fenntartható. Bezzeg az akkumulátor, amihez lítium kell, ami az egyik leggyakoribb elem a földkéregben, na ott szűkösek az erőforrások.[ Szerkesztve ]
-
Shadowbull
addikt
"Az elektromos átállással kapcsolatban kapkodnak."
Én semmiféle kapkodást nem látok náluk.
*belső égésűek eladásaiban továbbra is jól állnak"
Nem. Abszolút értékben állnak jól.
"Ha megnézed, a japánokat leszámítva mindegyik nagy konszern teljes mellszélességgel beleállt ebbe"
Legalábbis szóban mindenképp. A japánok nincsenek rászorulva hogy nagyokat mondjanak, másrészt a piacaik is mások. 10-15 év meg rengeteg idő.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
addikt
válasz Shadowbull #77 üzenetére
A hidrogen infrastruktura ki fog epulni. Az EUnak van erre kozponti strategiaja, eleg sok penzt fognak beletolni.
Mondjuk EU-s adófizetőként nagyon remélem, hogy ez - a már említett repülést és hajózást leszámítva - nem fog megvalósulni. Egy nyilvánvalóan nem rentábilis technológiába eurómilliárdokat ölni őrültség. Akkor már inkább tolják akkufejlesztésbe. -
sirály12
őstag
válasz Shadowbull #84 üzenetére
"Latom meg mindig nem erted. Az eloallitasa kvazi ingyen arammal fog tortenni. A csovezetekben valo szallitasa energiamennyisegre nezve nem dragabb mint az aram tavvezeteken valo szallitasa. Simam lehet csovezeteket epiteni a kutakhoz is, es akkor nem kell taralykocsi, nem jelentosen dragabb mint a foldgazhalozat. "
Állandóan ezt az ingyen áramot hajtogatod, akkor kérdezem én, mi van ha ezt az ingyen áramot egyből elektromos autóba töltöm? És ekkor 2-3x annyi utat tudok megtenni! Nem jobb megoldás?
"" ezért is van hatalmas áramfelvétele egy hidrogénkútnak!"
Mekkora az a hatalmas?""
Az előbb azt írtad érdekel a téma és utánanéztél, de még ezt sem tudod? Elég érdekes.
Mellesleg több 10 kW a sűrítés miatt, ami nem 1-2 percig tart. Ez már akár elektromos töltőnek is elmenne. Tudom hülyeség.Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
sirály12
őstag
válasz Shadowbull #87 üzenetére
A "LOL" meggyőző érv, neked van igazad. LOL
[ Szerkesztve ]
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
8th
addikt
"Az eddig általam tesztelt autók fogyasztása 110 km/h-nál átlagosan 24%-kal volt magasabb, mint 90 km/h-nál, a 130-as tempónak pedig 27%-os fogyasztásnövekedés volt a felára a 110-es sebességhez képest. Mindeközben a nagyobb tempóval megnyert idő alig 18% illetve 16%. Ha azt is figyelembe vesszük, hogy a pluszban elhasznált energiát mennyi idő alatt lehet pótolni, akkor gyakran az jön ki, hogy nem csak anyagilag, de időben is jobban járunk, ha lassabban megyünk." [link]
Ezért szüttyögnek, egyszerűen nincs értelme vele sietni. Na meg autópályázni továbbra is dízel való. Passat B6 Variant TDI 140 km/h tempomatnál klímázva 5,5 litert kért így laza ~1250 kilométert elment "egy töltéssel". A töltési idő 100%-ra: max. 3 perc.
[ Szerkesztve ]
-
ricsi99
addikt
Nem tudom mi ez a harc ,hogy mi a jobb.
Dizel/benzin autóknak végük... annyi verda van ,hogy nagyobb városokban lassan meg lehet fulladni a füstöl...
Kötelezték a gyártókat ,hogy ennyi volt... tessék mást gyártani...
Lehet védeni /meg hogy olcsobb miegyébb... de megállítani nem lehet...
Majd ahol eddig benya volt ott lessz áram vagy hidrogén... egyre megy a profit-ért megoldják...
Gözgépek előtt meg utánna is volt harc ,hogy megoldhatatlan lessz... megoldották.Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...
-
Nem írok listát, hogy mivel kinek válaszolok, de a cikk és a hozzászólások kapcsán gondolkodtam el ezeken:
- Valamikor 2008 környékén vetődött fel bennem az ötlet, hogy az akkoriban a maihoz képest még lassabban tölthető mobiltelefon és laptop akksik helyett vajon lehetne-e hidrogén csapokat kihelyezni a 220V konnektorok mellé, hogy pár perc alatt feltölthessük az energiacellás mobil eszközöket.
- Valamikor 2010 környékén lettem felvilágosítva, hogy az akkori hybrid autók igazából még környezetszennyezőek, mint a hagyományosak.
Ebbe most azért sem akarok részletesen belemenni, mert az az előadás 10+ éve volt, így azóta talán már változtak kissé a dolgok, de tippre azért nem drasztikusan (pl. átmehetett -20% helyett akár +20%-ra, de igazából kit érdekel +20%, ha sokkal több, mint 20% kéne, leginkább ~100%, mondjuk 80-90...?).
Ez azoknak szól, akik szerint tök jó, ha ~20%-ot megspórol az üzemanyagból egy hibrid, mert egyrészt "nem ilyen egyszerű" (bele kell számolni a hibrid autó gyártásának és fenntartásának magasabb környezetterhelési költségeit az extra alkatrészek miatt, mint pl. a degradálódó akkumulátor, és akkor már nem biztos, hogy tényleg +20% az a ~20%).- Mikor az elektromos autók tölthetőségéről olvasok, azóta is sokszor eszembe jut, hogy "Miért nem tankolunk hidrogént?" (Már több évtizede is voltak LPG-re átállított benzinmotorok. Érdekes módon nem volt lehetetlen LPG-t is árulni a kutakon belátható időn és megfizethető ráfordításokon belül. Miért lenne lehetetlen hidrogént tankolni...?)
- Felvetik itt páran, hogy "bio üzemanyag", de ezt egy olyan világban teszik, ahol egyrészt a Föld lakosságának egy jelentős része most is éhezik (jó, kis mértékben kiegyenlíthető lenne, ha egy jó része nem enné túl magát és hízna el, de az még nem lenne elég. hogy "mindenki jól lakjon"), tehát ha átcsoportosítjuk a közvetlen emberi fogyasztásra és állattenyésztésre (mert nem, a "full vegan diet" nem működhet, még ha valamelyest le is lehetne szorítani a húsfogyasztást azok közt, akik nem éheznek már most is) szánt növények egy jelentős részét ahelyett, hogy ugyan ennyivel növeljük a növénytermesztést, akkor még többen fognak éhezni (és éhen halni), miközben már ma is elég jól ki van használva a Föld mezőgazdasági kapacitása pusztán élelmezési célból (tehát az autók tankjába szánt növényi alkohol szó szerint éhes emberek szájából veszi ki a kenyeret, éhen pusztítva őket, és erre jön még rá az is, hogy a mostani mezőgazdaság sem épp "fenntartható", mert kimeríti a földet, és már most itt vannak a génmódosított gabonák, műtrágyák, stb, ami idővel csak még nagyobb gond lesz, szóval mondhatnánk, hogy már ma is 100% felett van a mezőgazdaság, és ebből akarunk még bioüzemagyat is pluszba...).
- És itt álljunk is meg, mert igazából már ~80 éve megmondták az akkori tudósok, hogy az akkori adatokat felhasználva is "Bármit is teszünk mától, már ma túl késő van ahhoz, hogy ne legyen katasztrófa a vége", és ennek megfelelően miért is viccelődünk ~20% üzemagyag megtakarításon? A kőolaj másra is kéne, nem csak üzemanyagnak, és rohadtul véges, belátható időn belül elfogy, ha annak használjuk. De az aszfalt út is bitumenből készül, ami szintén kőolaj származék (ami briliáns ötlet egész addig, míg azt hisszük, hogy kvázi végtelen sok a kőolaj, de egyébként már nem annyira). Innentől kezdve mit viccelődünk 10, 20, 30% megtakarításokkal, ha tudjuk, hogy 90% sem biztos, hogy elég?
Na mindegy, 100 ami 100, én a hidrogénes autókra (és teheratúkra, mobiltelefonkra, laptopokra, mozdonyokra, buszokra...) szavaznék, hogy mivel toljuk ki kényelmesen a "világvégét", mert "szép és jó". Jobb, mint a biodízel. Jobb, mint a lítium akksi. És ha felhúznának egy rakat új atomerőművet, ami a hidrogént termeli csúcsidőn kívül (amúgy is vízközelben vannak az erőművek a hűtés miatt is), és áramot termel légkondicionálásra (hűtés és fűtés egyaránt) talán még valóra sem válna a ~80 éves jóslat, hogy "már mindenképp túl késő" (amúgy nem, vagyis nem anélkül, hogy az emberiség jó része kipusztul, de ami megmarad, az még talán sokáig viszonylag komfortosan élhetne).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Noukoum
veterán
Az a baj hogy ez nem hitkérdés, a hidrogén technológia teljesen alkalmatlan a személyautózásban, de igazából lassan ott tartunk hogy minden közlekedési eszközben.
Nem véletlenül nem tudta leváltani a benzines és dízel autókat, és nem véletlen hogy az aksis villanyautók darálják be az előbbi két technológiát.
Nem kell amúgy sajnálni, semmi előnye nincs a hidrogénnek az aksis autókkal szemben. És már nem is lesz.
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
8th
addikt
100 éve amikor lóról átültünk automobilra nem lőttük le a lovakat. Most igen. Betiltunk valamit ami jól működik, ami olcsón előállítható, kiforrott és környezetkímélő. Nem elírás. A nem buherált euro6d autók környezetkímélőek. A dízelek is. Senkinek sem az elektromosra váltással van problémája inkább azzal ahogyan váltunk. A világ többi része ésszel teszi, na mi nem.
Az pedig, hogy urbanizálódik a világ és a zsúfoltságuk okán élhetetlenek lettek a nagyvárosok nem újdonság. Én sem véletlenül léptem le a fővárosból. -
dabadab
titán
Az üzemanyagcellás laptopok / PDA-k a kétezres évek elején mentek prototípusként, pl ez a hír 2003-ból: [link] vagy ez 2004-ből: [link]
Az, hog a hibridek szennyezőbbek, mint a sima ICE-k, 2010-ben is hülyeség volt, szóval nem felvilágosítottak, hanem átverték a búrádat
Hidrogénből lehet üzemanyagcellát csinálni, ami logisztikai és energetikai (lásd a fentebb beszúrt képet a hatékonyságról) katasztrófa, vagy lehet belőle ICE-t csinálni, ami logisztikai, energetikai és karbantartási katasztrófa.
Ezért nem erőlteti senki sem (leszámítva a Toyotát).DRM is theft
Új hozzászólás Aktív témák
- Intel I7 13700K 16mag/24szál - Új, Tesztelt - Eladó! 128.000.-
- Intel I5 13600KF 14mag/20szál - Új, Tesztelt - Eladó! 89.900.-
- 100db 4WORLD - 08529 - SATA3 KÁBEL 45CM - RED Új
- Sony PlayStation 5 (PS5) Játékkonzol csomag
- SK Hynix Platinum P41 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7000-6500 MBs - Eladó!
- Galaxy S21 5G Dual Független 128GB/8GB,Violet,Dobozos,MAKULÁTLAN állapotban,tartozékaival eladó..
- Logitech Z506 5.1 Aktív hangfal,Szép állapotban,1 hónap garancia
- GIGABYTE GeForce GTX 760 OC 2GB GDDR5 256bit videokártya,tökéletes állapotban,tesztekkel!
- ASUS ROG STRIX RTX 3070 TI O8G GAMING OC - 2025.01 gari
- Patriot Viper 3000mhz ddr4 memória (32gb) dobozos cl16 Csere