Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
-
vicze
félisten
Most a F22-re mondja, végülis vélemény, csak az hogy a 380-as saját rendelését a US visszamondta és 180db- lett legyártva (vs. F35 1000db eddig), a Navy variáns nem készült el és 20évet csúszott a F18 leváltása, tök sikertörténet, ezért nyilván sok más ország szerette volna azt az istentelen drága, üzemeltetésben problémás, mai napig hibákkal küszködő gépet. Nyilván tévedhetek, csak egy random fórum hozzászólás.
A teljes amerikai hadipar legnagyobb vicce az a gép, na jó nem a Comanche nagyobb, mert ott 25milliárdért 0db-t gyártottak le...De komolyan az F15-öt mai napig gyártják, a F22-t 10éve nem...
-
doooo
veterán
Viccnek nevezni azért nagyon erős túlzás. A maga nemében nincs vetélytársa, és nem is lesz még jó sokáig.
Az F35-é meg szintén minden, csak nem sikertörténet, legyártott darabszámtól függetlenül. Olyan, mintha összekevernéd a kettőt (vagy túlságosan is hasonlítanak egymásra a sztorik, mert nem tanultak az emberek a korábbi hibáikból).
"Lockheed F-35’s Factory Flaws Persist Even After 800 Are Built" [link]
"The F-35 fighter jet's troubled history" [link]
Ettől függetlenül persze ennek sincs vetélytársa.
A kettő kombinációja meg végképp legyőzhetetlen. -
bteebi
veterán
"Senkinek nem érdeke az erôs EU a benne élôkön kívül."
Ez sokak számára (viszonylag) ismert, de sajnos a döntéshozók nincsenek közte. Vagy azért, mert hülyék, vagy esetleg "személyes" érdek fűzi őket ahhoz, hogy ne legyen ez az érdekük. Európa mellett nagyon elment a világ. Ezzel együtt még talán továbbra is az EU-ban érdemes a leginkább élni, ha mindent összességében próbálunk nézni (anyagiak, éghajlat, oktatás, egészségügy, biztonság).
Nyilván sok jó, nagyon jó, szép/szebb hely van a világban, mint Európa sok országa, de a legtöbb esetben - a saját szempontjaim alapján - van valamilyen "turpisság", ami miatt mégse lesz annyira vonzó. Mert pl.
- baromi messze van (elég sok ország ilyen, és ez európai/magyar barátok-rokonok-ismerősök esetén lehet macerás)
- az éghajlata nehezebben élhető: ez persze az EU-ra is igaz, csak még talán átlagban nem annyira, mint amiket a tengerszint emelkedése, az aszály, vagy az erdőtüzek akutan brutálisan fenyegetnek
- nagyon más a kultúra (pl. Japán) - ez persze lehet előny, sőt kívánalom is
- sok a veszélyes állat (pl. Ausztrália) vagy ember (többek között Dél- és Közép-Amerika en bloc, USA)
- és akkor még az oktatás, egészségügy színvonaláról, a közbiztonságról (USA-ban tényleg kb. bárki bármikor lelőhet bármiért), a környező országok "megbízhatóságáról" (pl. Oroszország vagy Kína mint szomszéd) nem is beszéltünk.Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
Az EU jogi kérdésekben elég jó, meg a környezetvédelem terén legalább vannak, vagy inkább volt néhány jónak tűnő döntése, de az is része saját magunk tökön lövésének (emissziós normák). A baj az, hogy az USA és Kína is összemérhető az EU-val a legtöbb tekintetben (terület, lakosság, GDP).
Környezetszennyezésben viszont érdemben durvábbak, és ha ők sokmindent leszarnak (persze most már egy fokkal kevésbé, mint mondjuk 10 éve), akkor elvárhatod te az autógyáraktól, hogy az autóik eleve oxigént termeljenek, amikor Amerikában meg olyan 5,5 méter körüli rolling coal truckok vannak, hogy 30-40 litert is simán be tudnak nyelni, és a lakossági energiafogyasztás és hulladéktermelés is a többszöröse egy normális országénak.
Az EU-s döntéshozók megszívatták az európai ipart a környezetvédelem jegyében. Nagy eredmény, mivel a világ többi országát a környezetvédelem nagyjából hidegen hagyja. Az EU erőlködése max. arra lesz elég, hogy egy kicsivel később omlik majd össze minden. Atomerőművek elleni lobbi, gáz felhasználásának erőltetése... csupa jó döntések.
Hadiiparunk nem (sem) nagyon van, sok technológiai területen pedig teljesen ki vagyunk szolgáltatva Amerikának és Ázsiának, és az Oroszország elleni szankciós döntések egy részének a "hasznossága" is minimum megkérdőjelezhető (mondjuk hosszú távon valószínűleg, vagy legalábbis remélhetőleg jobb lesz orosz erőforrások nélkül). De legalább van palagáz, az is valami, az USA biztos örül neki.
Mondjuk mi még imára tehetjük a kezünket az EU-nak hála, mert ha nem lennénk EU tagok, és nem kellenne mindenáron az EU-s lóvé a NER-nek, akkor jogilag (és a környezetvédelem terén is) már valahol Fehéroroszország környékén lennénk színvonalban.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Sanya
nagyúr
USÁ-ban nem minden autó ilyen coal truck.
Legalább 10x voltam USÁban/Kanadában és az utóbbi években egyre elterjedtebb az elektromos autó. Persze, a benzines kocsik motorja nem 1,2-es üveghangú valami, de 2 liternél nagyobb kocsit ritkán látni.
Az elektromos autók drágábbak, de van rá támogatás + ott kevesen vesznek készpénzből kocsit. Kb mindenki mindent hitelre, lízingre vesz, így egy drágább kocsit is meg tudnak venni. Így fordul elő, hogy kisebb költség befektetéssel tud venni elektromos autót, amelynek viszont a havi fenntartása olcsóbb. Amit meg majd kifizet a havi bérleti díjakra, mint eletromos ablakemelő, mittudomén.
De ilyen coal truckot én nem láttam sem USÁban sem Kanadában, pedig mindig nagyvárosokban voltam. Az elméleted ezen részével nem értek egyet.Európa hadiipara nem olyan hangzatos, de valami van. Nyilván nem olyan acélos az Eurofighter vonal, vagy a Gripenek, mint USÁban, de valami van. Lőszer, drón, raketta az új fegyver, hogy messzebbről, minél személytelenebbül lehessen valakit megölni. (minél közelebbről kell ölniük, a katona annál inkább megsajnálhatja a célpontot, humánus, nem?)
A környezetvédelemben pedig lehet olyan vonzata, hogy valakinek kell kínálnia kímélőbb alternatívát, máskülönben nem fog történni semmi. Amíg nálunk az ipar nem indul el ténylegesen a környezetbarát működés felé, addig hogyan várjuk el másoktól ugyanezt? Pl Fekete-Afrikában? Távol-Keleten? Sehogy.
Nyilván vannak az EU-nak is baromi rossz húzásai, mint pl a weboldalak süteinek az okézása minden egyes telibevert weboldalon, de a többsége jó!A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
bteebi
veterán
"Európa hadiipara nem olyan hangzatos, de valami van."
Valóban, de nem (nagyon) sokra elég. Tegyük hozzá, eddig minden, és mindenki béke üzemmódban volt az EU-ban (tulajdonképp hál' istennek), és nem annyira könnyű vagy gyors az átállás. Oroszország nyilván előnyben volt-van, mert ők már régóta gyúrtak a háborúra, és Putyinnak semmi sem drága, ami nem a saját vagyona/élete.
A coal truck valóban nem tipikus, de már az a tény, hogy létezhet/van, konkrétan felháborító. Európában valószínűleg a legtöbb helyről ki lenne tiltva.
A 2 liternél kisebb motor szerintem max. most kezd tipikus(abb) lenni, de még mindig nem hinném, hogy nagyon jellemző lenne. Inkább a 2,5-3 liter, és a batár méret (már ami amerikai piacra szánt amerikai autó). A benzin drágulása miatt most már nyilván Amerikában se szeretik a 15-20 literes fogyasztásokat, bár még talán mindig kevesebbet fizetnek érte (vagy kb. annyit), mint mi a 6-7 literért.
"Amíg nálunk az ipar nem indul el ténylegesen a környezetbarát működés felé, addig hogyan várjuk el másoktól ugyanezt? Pl Fekete-Afrikában? Távol-Keleten? Sehogy."
A környezetbarátságnak rengeteg fokozata van. A 60-as években még az is környezetbarátnak számított, ha a higanytartalmú ipari szennyvizet nem közvetlenül öntötted bele a folyókba. Ma meg már ha egyáltalán használhatsz is higanyt, akkor is a kimenő szennyvizedben lehet, hogy csak mondjuk 500 ppb alatti koncentrációban lehet. Szerintem amúgy Európa nagyságrendileg a 2000-es évektől viszonylag jó úton jár(t) ezen a téren.
Afrika pedig nyilván még Európánál is szánalmasabb, egyelőre kb. nulla saját szellemi termékkel; majdnem minden nyugati, vagy gagyi technológia. A technológiáik modernizálásában pedig lehet segédkezni; amit itt tudunk, azt elérhetővé kell tenni nekik is.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Sanya
nagyúr
Az amerikai piacon azért nem fordul elő 2liternél kisebb löktérfogatú motor, mert nem volt erre irányuló törvény, csak nálunk.
A motorok nem erősebbek, mint nálunk, kb ugyanúgy fogyasztanak. A károsanyag kibocsátásuk talán valamivel jobb is, hiszen nincs akkora kompresszió a motorban, nem kell annyit cserélni, de nincs is benne mindegyikben turbó sem.
A kocsik nem is mennek annyira. Ültem olyan kocsiban, olyan hangja volt, mint egy vadállat, de egyáltalán nem gyorsult, a 4 sebességes váltóval szerelt 2 literes dög.[ Szerkesztve ]
A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
bteebi
veterán
Lejárt a szerkesztési idő.
"Nyilván vannak az EU-nak is baromi rossz húzásai, mint pl a weboldalak süteinek az okézása minden egyes telibevert weboldalon, de a többsége jó!"
Nagyon jó példa amúgy. Hatalmas, idegesítő baromság, de a GDPR pl. egész jó. És azt is nagyon nagyra értékelem, hogy tetszőleges cégbe beleállnak az emberek érdekében (pl. Facebook, Apple). Jogi kérdésekben összességében szerintem nagyon jó az EU. Meg sok más területen is. A célkitűzéseik a legtöbb esetben jók, a megvalósítás, megvalósíthatóság viszont már nem feltétlenül. Ezzel együtt is szívem szerint továbbra is leginkább nyugat-európai (EU-s) állampolgár lennék, és nem pl. amerikai.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
vicze
félisten
"A maga nemében nincs vetélytársa, és nem is lesz még jó sokáig."
Egyetlen egy dologban jobb bárminél, az pedig mint elfogó vadász, Air-to-Air. Na most mire nem lesz használva soha a büdös életben? Pontosan elfogóvadásznak, eddig a legnagyobb kihívás ami elé állították, az pár lufi lelövése. Ez megér 60milliárdot? Ja igen ebben jobb bármi másnál, hogy drágább mindennél, ami előtte volt és valószínűleg bárminél utána.F22 egy zsiráf, a F35 meg az öszvér, melyik is hasznosabb? Ezért tartom viccnek, mert a mai hadviselésben haszontalan és ésszerűtlen gép, ami drasztikusan olcsóbb megoldásokkal kiváltható. Még ha részben a F35 szenved ugyanazoktól agyártási hibáktól, még mindig jelentősen használhatóbb modern hadászati feladatokra.
Az egyetlen dolog amire az F22 jó parádézáson kívül, az a F117 kiváltása és lopakodó precíziós bombázás. Ezzel az a probléma, hogy ezt a feladatot a drónok 100%-osan átvették, és jelenleg alkalmanként csak azért használják hogy ne csak a stelth bevonatot mossa le róla az eső az évek során. Gondolj bele, hogy ha az ukránok választhatnának 100db F22 vagy azonos áron több ezer AGM-(bármelyik) között, akár csak gondolkodnának ezen egy pillanatra is?
Még egyszer az egyikből 180 lett legyártva, a másikból meg a leadott rendelésekkel együtt 3000+ és a valaha legtöbbet gyártott gép lesz.
-
doooo
veterán
"Egyetlen egy dologban jobb bárminél, az pedig mint elfogó vadász, Air-to-Air. "
Pontosan. Ezért mondtam, hogy a "maga nemében". Ez az F22 "neme".
De az F35 programot már bőven 1000 milliárdon felül számolják, szóval... nehéz jobbnak mondani ilyen szempontból.
Ez akkor sem fog változni ha 3000 lesz belőlük. Egyik sem érte meg az árát, de olyan pozíciót biztosítanak a résztvevőknek, amit senki nem tud überelni. -
vicze
félisten
Istenm... Ez azért már több mint fájdalmas...
"The F-35's total projected cost for now is $1.7 trillion, which includes $1.3 trillion in estimated operations and sustainment over 66 years."
Se olvasni se értelmezni nem tudsz, csak a hülyeség szajkózása megint.
[ Szerkesztve ]
-
doooo
veterán
Nem, a hülyeség az volt, amivel indítottad az egészet.
Meg azóta is az minden rész, ahol az egyik pénzpazarló, értékét soha meg nem térítő csodagépet hasonlítod a másik pénzpazarló, értékét soha meg nem térítő csodagéphez.
És ezt folyamatosan ismételgeted, egyre jobban kitolva az érvek határait, mert ugye egyik sem állja meg a helyét.Ne akard azt mondani, hogy 1700+ milliárd (ami sokkal több lesz, mert ha észrevehető egy állandó szál a történetben (márpedig értelmesen olvasó emberként nyilván neked is feltűnik), az a becsült összegek gyarapodása az idő múlásával) egy indokolt összeg, akár 10 akár 66 évről van szó (amúgy 2070 a határidő, ami nagyon nem 66 év, 2016-tól számítva sem, amikor hivatalosan hadrendbe állt a modell; Bloomberg ide vagy oda, ez a szám helytelen). De az ebből kivont 400 milliárd sem az (ami eredetileg a fele volt, és ami szintén több lesz, mire leszállítják az összes megrendelt darabot), különben nem lenne "botrányos" a program megítélése minden releváns személy szerint Amerikában.
Tehát az F22 akármilyen problémás program is, nem a legnagyobb vicc az amerikai hadiipar történetében (épp ezért soha nem volt olyan a megítélése sem, mint pl. az F35 programnak). Az a nagy hülyeség, ha ennek ellenkezőjét állítja valaki. És egyre nagyobb lesz, minél többször ismétlik. (Most olyasmikbe ne is menjünk bele, hogy F22 nélkül F35 sem lenne ilyen formában, vagy, hogy érdekes módon olcsóbb a reptetése előbbinek még így is (előbbinek, ami pár ballon felrobbantásán túl kicsit többet is tett már, amellett, hogy legtöbbször felderítésre és elrettentésre szokták használni, amire jobbat keresve sem találni; örüljünk neki, hogy más szerepben nem kell látnunk))
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Továbbra is facpalm... Nem kicsi. Tovább ra is fikcionálos számokat próbálsz eröltetni, az általam írt valós fejlesztési költségek helyett, hogy valamit igazolni probálj.
Biztos én vagyok a hülye, csak akkor a légierő vezérkara is...
[ Szerkesztve ]
-
Pikari
őstag
Az S400 a világ legmodernebb légvédelmi rendszere. Be tudja mérni, és kilőni az F-35-öst. Ezért nem adták el a törököknek az F35-öst az amerikaiak, miután azok S400-ra álltak (megelőzve, hogy az oroszok tökéletesítsék a fegyverrendszerüket az F35-ösök karakterisztikáját felhasználva.) Ez nem jelenti azt, hogy az S400 tökéletes lenne, nyilván ezért is kell tökéletesíteni, de jelenleg bármelyik amerikai kis hatótávolságú rakéta, vagy repülőgép ellen 70-80%-os védelmet nyújt, feltéve, hogy az a hatótávolságán belül repül.
Az amerikai fegyverek hatékonyak, de csodafegyvereknek képzelni őket egy álomvilág.
A magyarok által megvett izraeli rendszerek amerikai rakétákkal kombinálva is elég jók és ki fogják szolgálni az országot sokáig, ettől függetlenül az S400 fejlettebb és jobb.
[ Szerkesztve ]
A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.
-
Pikari
őstag
Ezek a rendszerek szíriában már jól levizsgáztak. Hogy a korábbi fegyvereikről mit füllentettek, az teljesen mindegy.
A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.
-
dabadab
titán
Ezek a rendszerek szíriában már jól levizsgáztak
Szíriában annyi történt, hogy az izraeli F-35-ök gond nélkül repkedtek olyan területeken, amiket elvileg S-400-ak védtek. A jóindulatú megközelítés az, hogy Izrael és Oroszország megegyezett, hogy nem lőnek egymásra, de ez messze nem "jól levizsgázás".
Szóval valójában ott vagyunk, hogy az S400-akkal érdemi harci tapasztalat nincs, csak valószínűsíthetően erősen túlzó orosz állítások vannak.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Sanya
nagyúr
Jó, az egy dolog. De most mi lesz a radioaktív felhővel, ami nemsokára beborítja Európát a felrobbant lőszerraktár miatt?
https://remap.jrc.ec.europa.eu/Advanced.aspx[ Szerkesztve ]
A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
doooo
veterán
Melyik a "fikcionális"? Magyarázd meg. Minden hivatalos, jelenlegi szám gáz és vélázító, az, hogy tudom, hogy a jövőben még tovább nőnek majd, az szimpla logika az eddigiek alapján, a Pentagon is tudja, meg az elemzők is.
Egyszerűen nincs igazad, és látom, hogy már te is belátod, mert az F35 melletti értelmetlen kardoskodás alábbhagyott ezekben a feleslegesen személyeskedő kommentekben.
Az meg, hogy a 25-30 éves flottát lecserélik majd egy újabbra, nem tudom hol a világ meg az amerikai hadiipar legnagyobb vicce (javaslom, hogy nézegesd a hidegháborús fejlesztéseket, lesznek meglepetések). Azt se látom, hogy melyik vezérkari főnök mondott ilyet; egy egyszerű, racionális tényt közöltek, amit mindenki elfogad, dráma nélkül. Csak te próbálsz neki nagyobb feneket keríteni. De hogy miért... senki nem tudja.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
-
NandoXXL
senior tag
Azt hiszem nyertél, de kb. az EU is ezen a szinten van. A nagy amerikai parancsnokokról nem beszélve. Még arra sem voltak képesek hogy Afganisztánnal tisztában legyenek, Ukrajnáról nem beszélve (időben adhattak volna nekik fegyvert, de nem merték, azt hitték össze omlanak).
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- DIGI kábel TV
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Nintendo Switch
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Milyen okostelefont vegyek?
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Színes középkategóriással megy neki a Google-nek a Sharp Japánban
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Jóval később jelenik meg a Prison Architect 2
- További aktív témák...