Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Medocsabi
addikt
Akkor félre értettelek, teljesen egyet értek mindennel amit írtál.
Yarissal nem volt még dolgom, jelenleg az új hybrid C-HR-t vezetem, eddig nincs baja, gyorsan lekopogom
De basszus, 17 milla....
Az "új autók szarok" sajnos az eddigi tapasztalataim alapján született.
Sorrendben a szalonból kapott céges autók az évek folyamán :
1.Corsa 1,4 benzin, 7x vitte el tréler, mert megállt és nem indult és folyamatosan voltak elektronika gondok 30.000 km se volt benne
2.Dízel 1,5 Focus, az első éves kötelező szervíz előtt orrán-száján dőlt a dízel, utána folyamatos porbémák
3. Dízel 2l Passat. Ezt imádtam, soha nem volt baja, de dízel, saját zsebből nem szervizeltetném az tuti
4. Hybrid Octavia. Rakat sz@r, az infotaintment rendszer random hibásodik meg, és akkor semmit nem tudsz az autón állítani, se légkondi se semmi.
5. 1,6 dízel i30, kormánymű és/vagy váltó hiba, de az folyamtosan, kb fél évi rendszerességgel
6. A jelenlegi 1,8 hybrid benzin Toyota, 2 hónapja van nálam
Ez persze nem azt jelenti, hogy a fenti autók feltétlenül rosszak, de az én tapasztalatom a fentiek alapján ez. -
Az megvan, hogy én használt autókról beszéltem? Nem újakról pláne nem elektromosról. Azok átlag ember számára nyilván teljesen megfizethetetlenek így beszélni sem érdemes róluk. Értelemszerűen az sem különösebben érdekel, hogy mekkora környezeti lábnyoma van egy új autó legyártásának, hiszen azok az autók amiről írtam (Eu5/Eu6 + hibridek) jelenleg is forgalomban vannak.
Például ha van valakinek egy Eu4 dízele amit egyre nagyobb összeg fenntartani (nekem is az van tudom miről beszélek) azt roncsprémium címén meg lehetne támogatni mondjuk 500k-val ha önként átül egy sokkal fiatalabb minimum Eu5 benzinesbe. Ilyen feltételek mellett hamar átülnének sokan, nagyon sokan. Ha az ember elkezd számolgatni rájön, hogy a dízel hiába fogyaszt keveset 20éves korára félmillióval a motorjában fenntartási szempontból egyszerűen nem versenyképes. Ott a részecskeszűrő probléma amit senki sem fog kicseréltetni 300k-ért a 800k-t érő dízel autóján inkább kiíratja. Vagy a katalizátor kérdése ami már rég nem látja el a feladatát de jó még az hiszen így is átmegy a kocsi műszakin. És akkor ürüljünk ha nincs lefalazva az egr meg nincs rajta valami pusztulat csatacsip. Ilyen dízelek járkálnak közöttünk százezerszám. Na ezeket kéne qrva gyorsan eltakarítani az utakról mondom ezt dízel autó tulajként. 1-1.5M között Dunát lehet rekeszteni Eu5 szívóbenzinesből ami nem igazán bonyolultabb mint egy Eu2 benzines őskövület Suzuki Swift csak épp nem döglesz meg mögötte a dugóban állva. A hibridekről nem is beszélve ami villannyal is képes odébb vonszolni magát a délutáni dugóban. Nagyon nagy szükség lenne egy okosan kidolgozott hazai roncsprémiumra, hogy eltakarítsuk a dízeleket legalább a városokból. Ha másképp nem érünk célt akkor egyszerűen ki kell tiltani őket aztán annyi... A 15 év feletti dízelek zöme olyan rossz műszaki állapotban van tartva, hogy azonnal kezdeni kell(ene) valamit ezzel a problémával.Mert az új autók sz@rok. Mindegyik.
Azért nem mindegyik. A jelenleg futó Toyota Yaris megvan? Anyós múlt év végén vett egyet. 125 ló Eu6 sima szívóbenzin, nem hibrid. Ha túlteszed magad rajta, hogy csak három henger és pörgetve kicsit nevetséges hangja van egy parádésan jó kis kocsi. Tök jó a futóműve ha pörgeted egész jól is megy el lehet férni benne és egyszerű mint a faék. Utolsó mohikán a turbós kis pöcsköszörűk korában.#9 Alusky Akkor mondom a saját példámat. Euro4 dízel. Sokat futott így kissé kopott már a motorja, van már egy kis kartergáza = motorbontás felújítás. De ha már úgy is szét van borítva jöhet egy komplett hengerfej felújítás is mert ugye most célszerű megejteni. Emellett a turbó is kezdi csipegetni az olajat. Nem vészesen de a minap letoltam vele 440km autópályát kényelmes tempóban (~120 km/h) és látszott a nívón, hogy lejjebb ment az olajszint. Szóval foglalkoznom kell a dologgal. A motorfelújítás és a turbó felújítása vetekszik az autó piaci értékével ergo kimondhatjuk, hogy egy gazdasági totálkáros autóban ülök. És nem hullott le róla a kettőstömegű nem kell tandempumpát vennem bele egy százasért igazából nincs semmi baja teljesen jól működik csak 22éves korára megették a motort a kilométerek. Ezzel szemben egy szívóbenzinesen nincs turbó, nincs kettőstömegű, nincs tandempumpa, se részecskeszűrő se semmi drága rizikófaktor ami egy ilyen öreg de már kellően bonyolult és pofátlanul drágán javítható dízelből nézve baromi csábító tud ám lenni. Ráadásul amit hátul kiköp magából az is sokkal kevésbé káros.
-
btprg
senior tag
+1
#8:
Én most cserélem a 44 éves autómat 54 évesre, itt nem lehet rekordszintű fogyasztási adatokkal dicsekedni De a családban van 2004-es VW Polo, 230 ezer kilométerrel bontatlan háromhengeres nem turbós motorral, annál is 6 liter alatt van a fogyasztás, pedig mielőtt megszereztük elég ridegtartásban volt szegény. A karbantartási költsége minimális, miközben a másik rokon 10 éves kisturbós Skodájára jóval kevesebb kilométer alatt már többször kellett százezreket motorikus hibákra költeni.Szóval semmi racionális dolgot nem látok az új autók mellett egy jól karbantartott 20-30 éveshez képest, azon kívül hogy az emberek alapvetően szeretik a szép új dolgokat.
-
Alusky
senior tag
Nekem tökéletesen megteszik az euro3/4 dízeleim.
És amilyen elmeháborodott alkatrészárak vannak meg amilyen árakon dolgoznak a szerelők, mindezek mesterségesen felgenerálva, kicsit sem vágyom rá, hogy már egy cserebogárral való 40-es ütközés miatt GTK-rá váló fiatal autóval járjak ami tele van fosva szenzorokkal ami kidöglik, ha negyed mm-t odébb mozdul. Az ilyen autók árairól meg ne is beszéljünk. És semmivel se jobbak, alapvető kényelmi és biztonsági dolgok már vannak a kétezres évek közepétől, végétől gyártott autókban is, klíma, ülésfűtés, ABS, ESP, 4-6 légzsák, normálisan működő automata váltó stb., és jutunk arra a szintre egyre jobban, hogy az ezekben használt műanyagok minőségibbek mint a maiakban. LuLAttól meg nem félek, hogy mostanában ki lesznek tiltva elnézve az autók átlagos életkorát és a gazdasági válságot amit az okozna, hogy mekkora tömegek nem tudnának dolgozni járni, meg az átlagember keresetét sem növeli semmi, hogy jobb autóba üljön. 10 éve fenyegetnek a műszaki szigorításokkal is és a mai napig átmennek a lyukas padlójú autók. Bár ez eleve nem érint, mert nem lyukas egyik autóm se, nincsenek álmatlan éjszakáim a műszaki vizsgák miatt.
-
Medocsabi
addikt
Szerinted aki "ronccsal" jár, az miért jár azzal?
Te bevezetnéd a roncsprémiumot, én ötszörözném azok illetékeit, akik az átlagfizetés tízszeresét keresik.
Nem azért jár a 80 éves nyugdíjas 20 éves Ignissel, mert annyira jó nyáron légkondi és szervó nélkül közlekedni, hanem mert nincs 20 millája autót venni.
Amit írtál, hogy az EGR mókolt, katalizátór nélküli autókat azonnal ki kell vonni a forgalomból, azzal teljesen egyet értek.
Ám nekem volt egy 96'-os Swiftem, ami 400.000 km-ig ment az eredeti motorjával, mindegy nagyobb probléma nélkül,és utána is ment volna, ha nem rohadt ki alóla a kasztni. Ha belegondolsz, egy új autó, főleg ha EV, már gyártáskor több káros anyagot tartalmaz, mint amennyit az előbb említett Suzuki 30 év alatt elhasznál. Ráadásul ha akkupakkot kell cserélni, amit bizony kell majd, 30 év alatt többször is, akkor meg exponenciálisan nő ez az érték. Lehet, hogy nincs káros anyag kibocsátása, de a legyártása az akku miatt akkor is százszoros költséggel jár, ha csak az energiaköltséget nézed.. És ebben még nincs a félvezetők, ritkafémek bányászatának vonzata.
De térjünk majd erre vissza 20 év múlva, és hasonlítsuk össze akkor egy EV élettartam-költségeit, egy ma 20 éves régi, de karban tartott autó költségeivel, a gyártástól, az üzemeltetésen át a szervízig. Az már most tisztán látszik, hogy egy új autó, legyen EV vagy belső égésű, heroin áron szervizeltethető, már csak a garanciához közelező éves szervíz is a többszöröse, mint egy megbízható fapados 20-30 éves autó téynleges szervíz költsége, amikor foglalkozni kell vele. És ez "csak" a garanciához szükséges, ebben nicns benne tényleges szervíz költség.
Én jó ideje új, null km-es céges autókat használok, de ha maganak kellene venni, nem vennék új autót, egy megbízható 20 éves szívó benzines autót vennék, az ár különbözetet meg 10 évig eltankolnám. Mert az új autók sz@rok. Mindegyik.Sz@rok, és drágák. -
Na ja. Ész nélküli traffipaxozás helyett mobil mérőállomásokkal random helyeken ellenőrizni kellene az autók valós emisszióját és kíméletlenül kivonni a forgalomból a lefalazott egr-el, katalizátor és dpf nélkül használt koromgyárakat amelyek a gyári emisszió többezerszeresét lazán a pofánkba pufogják. Amúgy meg a kezdetektől fogva azt vallom, hogy komoly roncsprémium kellene ide nem villanyautós állami támogatás. Egyszerűen le kéne ülni, kockás papírra vetni a számokat és mérlegelni kéne, hogy adott keretösszegből mivel nyerünk többet. Ha egy masszív roncsprémium által eltüntetnénk az utakról egy-másfél millió környezetszennyező Euro II-III-IV (pláne ha dízel) autót az már valós előrelépés lenne a probléma megoldása felé. Használt Euro V-VI benzineseket és a hibrideket kéne támogatni nem az elektromos autót. Majd ha nem lesznek a forgalomban ilyen mókolt véres torkú kotlák akkor visszatérhetünk a villanyautó támogatásra is. Addig csak felesleges látszatintézkedés az egész.
-
Egyetértek Veled -- csak néhány gondolat hozzá:
Teljesen rossz iránynak tartom a nagy teljesítményű, nagy hatótávú, ergo nagyon nagy tömegű és rettenetesen drága elektromos autók erőltetését. (A 240 lóerő egy teszt szerint már nagypapásnak számít...) A helyes út szerintem a kis méretű, kis tömegű, megfizethető városi/ingázó járművek fejlesztése lenne. A triviális előnyök mellett ez a fejlesztésnek is helyes útja lehetne, azaz ez a kategória ugródeszka, fejlesztési bázis, adatforrás lehetne a további fejlesztésekhez. Kissé előre szaladtunk -- nem egészen önszántunkból...
Visszatérő támadási pont az autósokkal szemben az, hogy a kényelmük érdekében mérgezik a környezetüket. Nyilván van ilyen is, de a fő ok szerintem az időfaktor. Manapság a legnagyobb kincsünk az idő, és amikor már az alvásidőnkből gazdálkodunk, akkor bizony nagyon nem egyértelmű, hogy napi fél órát, órát fel tudunk-e áldozni a környezetünk oltárán. Az általam ismert harcos autóellenes környezetvédők kivétel nélkül olyan helyzetben vannak, hogy nekik éppen a tömegközlekedés az előnyösebb. (Helyesebben még régebben ismertem egy srácot, aki bevállalta a buszozást, tiszteletre méltóan elvi okokból. Aztán megszületett az első gyereke, és ő rájött, hogy mennyit ér az az előtte elégethetőnek tűnt idő. Jelesül, ha a kisfiát munkanapokon ébren akarta látni, játszani, foglalkozni vele, akkor autóznia kellett.)
MaCS
-
#4
Carlos Padre
veterán
Carlos Padre
veterán
Hat milyen ostobak, majd Viktor Viktorovics kisegiti oket, csak szepen kell kerniuk
-
clon
senior tag
Ez több sebből vérzik...
- az elektromos autózásra szükség lesz DE gyakorlatilag elhanyagolható elektromos autózásra ráereszteni a minden autó legyen elektromos "mostantól" nem megoldás - legfőképpen azért sem mert nincsen hozzá elég áramtermelés és a városokban "kirekesztő" a tegyél a ház tetejére napelemet mert míg családi ház esetén lehetsz önellátó társasház esetén 4-10 emelet ez eleve kizárt.
- az elektromos autózás köztes láncszemét amivel hozzá lehet szoktatni az autósokat ki akarták hagyni ez a hibrid.
- az autósokat leszoktatni az autózásról felvet 1 problémát nem is kicsit: mi lesz helyette ugye tömegközlekedés. Aki használ tömegközlekedést az tudja a világon sehol sem bírná el az autósok 25%-ának átterelését sem mert most is legtöbbször túlterhelt és mikor túlterhelt most is mikor pont sokan autóznak tehát jelenleg autósokat nem bír befogadni akkor amikor kellene a tömegközlekedés. Igen fejleszteni lehet (de ennek is vannak határai - technikai) DE előbb fejleszteni kell(ene) ahhoz, hogy fokozatosan áttérő autósokat tudja fogadni (ma egy autós elmegy munkába tömegközlekedve és látja a "hering" metódust biztos, hogy a legvégsőkig kitart ezután az autózás mellett. A tömegközlekedést csak akkor akarják fejleszteni HA leteszik az autót DE az autót azért nem teszik le mert a tömegközlekedésben csak a "tömeg" ami megvan.
- a dugódíj sehol nem hozta a hozzá fűzött reményeket csak bevételt meg áttereléstét az autósoknak más területre amivel egy probléma megoldva vagyis áttolva másnak oldják meg ők.
- a roncsokat csak azzal lehet lecsökkenteni HA megvehetők az új autók DE ma mindenütt túlárazottak lettek az új autók.
- az autózás szennyezése a környezetre %-osan alacsony DE egy városba attól még magas, SŐT pont a városokba ragad le a szennyezés tehát mindegy mekkora a nagy egészből az autózás szennyezése HA lokálisan ahol nagy mennyiségű a lakosság magas marad. A városokban a szél nem viszi ki az autók bűzét sem és a máshonnan jövő is bentragad - pl. sivatagi vöröshomok az esőben Magyarországon akihez a sivatag pont nincsen közel... -
btprg
senior tag
El kéne már engedni ezt az akkus, zéróemissziós baromságot, ha már földbe állt miatta az autóipar. A "k*rvának megyünk de szüzek is akarunk maradni" nem működik, a WC-re is autóval járást kéne megszüntetni, meg valami dugódíj, továbbá a bontószökevény roncsokat kivenni a forgalomból, nem irreális kibocsátási limiteket kitalálni.
Meg ugye van az is, amit szintén szoktak emlegetni, hogy az autózás mekkora részéért felel a szennyezésnek... "Kiszűritek a szúnyogot, a tevét meg lenyelitek."
Aztán ha jön egy 
De basszus, 17 milla....
Új hozzászólás Aktív témák
it Üdvözölte az autószektor EU-s támogatását a francia Automotive Cells Company akkumulátorgyártó, de szerintük túl késő.
- Bezámítás! ASUS ROG Strix G512LW 15 Gamer notebook - i7 10750H 32GB RAM 1TB SSD RTX 2070 8GB WIN11
- Samsung Galaxy A54 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG 27GQ50F-B - 27" VA / 1920x1080 FHD / 165Hz 1ms / AMD FreeSync Premium / Adaptive Sync / HDR 10
- Samsung Galaxy A12 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bezámítás! Fujitsu Lifebook A3510 notebook - i3 1005G1 8GB RAM 256GB SSD Intel UHD WIN11
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest