Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
Azért az 550 W-os tápot sokallom. Legyen benne 16 db tárhely, meghajtónként 15 W (erősen felfelé kerekítve), az akkor 240 W. Plusz a 3 venti, meg a saját tárhelye, némi vezérlő, meg az Atom. Azok együtt akár benyelhetnek 300 W-ot is, vagy wtf??? Háztáji NAS-nak egy fix 2-300 W-os fogyasztás 24/7-ben már egy kicsit overkill. Persze a 12/16 tárhely is.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
-
bteebi
veterán
Teljesen jogos. De biztos vehetsz hozzá (legalább) egy 10 gigás kártyát, valószínűleg kb. 150-200 ezerért...
Mondjuk 2×2,5 Gbit már nem olyan rossz, feltéve ha tudja/bírja stabilan és tartósan. (Ami egyébként valószínűleg nem áll fenn.)
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
85 euró? Vóv, az nem is annyira sok.
"Miert ne tudna? A hattertar a szuk keresztmetszet, jellemzoen."
Mert szar a vezérlő, és nem bírja a nagy tempót és/vagy dobálja a kapcsolatot? Ha nem így van, akkor oké.
Mondjuk a stabil ~3-600 MB/s-hez egy RAID0(-szerű) rendszer kell, és/vagy SSD-k. Nagy file-ok esetében azért ez max. 6 HDD-vel megoldható.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
Igen, arra (is). De talán korábban is voltak problémák más 2,5 Gbites vezérlőkkel is. Kész röhej amúgy. Gbit már van tizenvalahány éve, a 2,5 Gbit meg még ma is kb. nagy dolognak számít, ráadásul gyakran nem is működik rendesen... Ma már minimum 2, de inkább 5 Gbites portoknak kellene lenniük mindenen (már amin van Ethernet csatlakozó), de legalábbis a legalább középkategóriás routereken és NAS-okon minimum.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
Háát... az azért szerintem egy kicsit overkill lenne. De mindenképp lehetne reális alternatíva, ha nem csillióért van.
#27: Azt hiszem a CAT7 már érdemben drágább, és nem sokkal jobb, mint a CAT6a (600 vs. 500 MHz). A CAT6a az arany középút, nem (nagyon) sokkal drágább a CAT5e-nél. Viszont már elég gyors (10G), szerintem nagyon sokáig elegendő a legtöbb helyre, és "csak" gyorsabb portokat igényel. A CAT7 alapvetően felejtős, a CAT8 pedig egészen más világ. Iszonyat drága, és 0 kompatibilitás.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
válasz zetor2000 #27 üzenetére
A CAT7 tud 100G-t, de csak 15 méterig, drágább, és másmilyen csatlakozót igényel. A CAT6a viszont RJ45-ös, és tud 10 gigát 100 méterig. Szerintem nem kérdés, hogy sokkal jobban megéri arra cserélni. 10 Gbps-t nem egyszerű kiszolgálni se, SATA 3-as SSD-k is már csak RAID0-ban tudnák.
Tegyük hozzá, a valós 1 Gbps irodai környezetben a legtöbb helyre bőven elég. Backupnál nyilván lehet szűk keresztmetszet, de akkor oda építsenek ki 10G-s vonalat.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
Az is igaz, de én azért arra nem építenék. Persze ha az infrastruktúra adott, és bírja, akkor oké, de ha már fejlesztés van, akkor én inkább a biztosra mennék. Egy méter CAT6a kábel kb. 250-300 Ft, szóval az a 10 méter az anyagköltségen 2500-3000 Ft. (De egy valamire való cég megvesz egy-két 300 méteres dobbal, abba meg belefér ±10 m.) A Cat5e kábelt meg fel lehet használni máshol is. Ha másra nem kell, hát szárítókötélnek jó lesz.
#44: Mondjuk az is igaz, hogy egy sokkal kevesebb lemezes, gyengébb hardverrel kevesebb fícsört tudó NAS se tizedennyibe kerül. Egy valamire való 6-8 lemezes NAS is kb. 3-400 ezer Ft, ha nem több.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
"ha ebbe a lomba raksz 12 darabot, akkor a háttértár 30 gigát fog tudni elméleti maximumként szekvenciális olvasáshoz."
Szekvenciális olvasáshoz igen, de random íráshoz, vagy kis file-ok írásához nem. Persze néhány száz MB/s-re még akár akkor is futhatja, a feladattól nagyon erősen függően.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.