A hálózatsemlegesség védelmében hozott döntést az NMHH

Internetes forgalom- és eszközkorlátozás miatt augusztusban a hálózatsemlegességi szabályok betartására kötelezte a hatóság a Magyar Telekom Nyrt.-t.

Hirdetés

A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) ma közleményben tudatta, hogy a hálózatsemlegességi szabályok megszegése gyanújával folytatott le hatósági eljárást az NMHH a Magyar Telekom Nyrt. „Net Korlátlan” és „Korlátlan Net” és mobilinternet díjcsomagjai miatt. A szolgáltató az előbbi csomagot még tavasszal megszüntette – a már leszerződött ügyfeleinek viszont továbbra is elérhető –, ám azzal egy időben elindította „Korlátlan Net” néven új csomagját, a megszüntetett díjcsomag változatlan feltételeivel.

A csomagok belföldön korlátlan internetezést ígérnek, de biztonsági okokra hivatkozva bizonyos típusú forgalmak használatát a szolgáltató a díjcsomag kínált sebességéhez képest jóval kisebb sebességgel tette lehetővé, ezzel megkülönböztetve az egyes forgalmakat és alkalmazásokat. Ilyen megkülönböztetett forgalom a P2P (peer-to-peer; olyan hálózaton működő szolgáltatás, ahol a résztvevő felhasználók számítógépei szerverek használata nélkül, egyenrangú kapcsolatban vannak egymással. Tipikus felhasználási területei közé tartoznak a fájlcserélő hálózatok, de részben így működik például a Skype is) és a VPN (Virtual Private Network; a nyílt interneten virtuálisan létrehozott zárt kapcsolat, titkosított és biztonságos csatorna két vagy több hálózati végpont között). További problémaként merült fel, hogy a szolgáltató akadályozta a szabad eszközválasztást, ugyanis a két díjcsomaghoz tartozó SIM-kártyákat kizárólag mobiltelefonban engedte használni, tabletben vagy laptopban például már nem.

A hatóság augusztus 28-i határozatában kötelezte a szolgáltatót, hogy a díjcsomagokra csak a nyílt internet-hozzáférésről szóló európai uniós (TSM-rendelet) előírásoknak megfelelően alkalmazza a forgalomszabályozást, és tegye lehetővé, hogy előfizetői a SIM-kártyát az általuk szabadon választott végberendezésbe helyezhessék. A szolgáltató fellebbezésében a peer-to-peer forgalomtípusra vonatkozó megállapításokat és kötelezést vitatja.

Előzmények