Jogsértő összehasonlító reklámokat tett közzé két távközlési szolgáltató, a FiberNet Zrt. és a ViDaNet Zrt. – állapította meg a Gazdasági Versenyhivatal (GVH). A két vállalkozás elhallgatta a versenytársai által kínált internetcsomagok kedvezőbb tulajdonságait, amiért a versenyhatóság összesen 2,5 millió forint bírságot szabott ki rájuk.
A FiberNet 2009 áprilisa és júliusa között Kalocsán, Siófokon és Nyergesújfalun internetszolgáltatását népszerűsítő hirdetéseket juttatott el a fogyasztókhoz, melyekben saját termékének árát és tulajdonságait más helyi szolgáltatók termékeinek paramétereivel hasonlította össze. Ezek az összehasonlítások azonban a GVH vizsgálata szerint nem voltak objektívek.
Kalocsán például a FiberNet nem tüntette fel megfelelően, hogy a sajátjával ellentétben a rivális termék hűségnyilatkozat nélküli, noha a hűségnyilatkozattal megkötött szerződés esetén a fogyasztó a hűségidő lejárta előtt csak kedvezőtlen feltételekkel mondhatja fel szerződését, míg anélkül a szolgáltatóváltás rövid időn belül megtörténhet. A fogyasztók ezért értékelik, ha a szolgáltatáshoz nem kell hűségnyilatkozatot vállalniuk, és ennek megfelelően az ilyen csomagok ára magasabb. Emellett a FiberNet további két, az összehasonlításban szerepeltetett konkurens csomag esetében csak a névleges le- és feltöltési sebességet közölte, a saját csomagjainál jelentősen kedvezőbb garantált értékeket nem. Két azonos névleges letöltési sávszélességű kapcsolat között a magasabb garantált letöltési sávszélességű a jobb minőségű csomag – áll a GVH indoklásában.
A FiberNet Siófokon eltérő időtartamú hűségnyilatkozattal elérhető akciós ajánlatokat vetett össze, ám itt sem jelenítette meg a hűségidőt megfelelően: a FiberNet csomagját kétéves, míg a versenytárs internetcsomagjait csak egyéves hűségnyilatkozattal lehetett igénybe venni, ám ezeket a tényeket a FiberNet reklámjai nem közölték. Nyergesújfalun a garantált letöltési és a névleges feltöltési sávszélességi adatok kerültek felcserélésre minden csomag esetén (a teljes összehasonlításra kiterjedően): a helyi versenytárs a piacon tipikusnál magasabb garantált letöltési sebességet kínált, melyet felcseréltek a fogyasztók által általánosságban kevésbé értékelt feltöltési sebességgel, amiből következően a csomag a valósnál kevésbé vonzónak lett feltüntetve.
A GVH a megtévesztő reklámokért 2 millió forint bírságot állapított meg. A versenyhatóság a bírság megállapításánál figyelembe vette a reklámok alkalmazásának időtartamát, a reklámeszközök hatékonyságát, az érintett városok lakosságának mint megcélzott fogyasztói körnek a nagyságát. Súlyosbító körülménynek számított, hogy a FiberNet ellen már folyt eljárás, mely jogsértés megállapításával zárult.
Hasonló ügyben járt el a GVH a ViDaNettel szemben is. A vállalkozás Mindszenten összehasonlító reklámmal népszerűsítette szolgáltatását. Az összeállításban a helyi szolgáltató csomagjaival vetette össze saját internetes szolgáltatásait. A reklámokban a ViDaNet azonban nem tüntette fel megfelelően, hogy saját szolgáltatásának igénybevételéhez egyéves hűségnyilatkozat szükséges, míg versenytársa csomagja ilyen kötelezettségtől mentes. A GVH a ViDaNetet félmillió forintra bírságolta. A hatóság enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy az akció csak csekély számú előfizetőt hozott a vállalkozás számára Mindszenten.
