Miért jó a Linux a kíváncsi szemek ellen? - Ellenvélemény

Aki keres, az talál

Ismét idéznék a "Miért jó a Linux a kíváncsi szemek ellen?" cikkből: "legismertebb közülük a DuckDuckGo. Az oldal nem tárolja a kereséseket, nem adja ki harmadik félnek, így – amennyire ez jelenleg tudható – biztonságban érezhetjük rajta magunkat. Persze nem lesznek „gondolatolvasós” találatok, kicsit döcögősebb lesz vele az élet." A törekvés és a cél tökéletesen világos, de a DuckDuckGo egyelőre nem fogja leváltani a hatékony keresésben sokkal jobb Google-t. Itt nem a "gondolatolvasás" hiánya okoz gondot, hanem az, hogy a találatai messze nem annyira használhatóak. Itt tehetünk is egy próbát, írjuk be például, hogy "buherator ssl" vagy "antivirus.blog.hu privacy". A Google-nál az első három, de sokszor az első tíz is ilyen témájú poszt az adott blogról, míg a duckduckgo esetében csak maximum egy blogposzt van a találatok között, a többi irreleváns. Természetesen még fejlődhet Kacsa úr is, arra viszont nincs garancia, hogy később nem fogják mégis tárolni a kereséseket.

Hirdetés

Ha már biztonság és élveboncolás, akkor még egy apró pici észrevétel a "UAC kontra sudo/root" fejezethez. Programfuttatásnál a sudo helyett inkább gksudo-t érdemes használni, mert míg a sudo a felhasználó konfigurációs fájlját használja root jogokkal, a gksudo a root konfigurációs fájlját használja ugyanitt.

Úgy tűnik, nem a DuckDuckGo-val a legérdemesebb keresni a blogarchívumunkban
Úgy tűnik, nem a DuckDuckGo-val a legérdemesebb keresni a blogarchívumunkban

A gravitáció nem ismerete nem mentesít a zuhanás alól

Jöjjenek a vírusügyek. "Egy józanul használt Linux rendszer a szoftverek valamint kártevő- és vírusbiztonság tekintetében szinte garancia". Erről a biztonsági szakembereknek az a véleménye – és erre tucatnyi példát lehet hozni –, hogy biztonság akkor van, ha ezt valamilyen módon ellenőrzöm és az adott pillanatban úgy találom. Ellenőrzés nélkül nem létezik biztonság. Egy Linux rendszeren sem árt egy jó tűzfal, valamint az ismeretlen forrásból származó programok telepítése ott is veszélyforrás lehet, hiszen tudatlanul (PEBKAC) trójai kodeket ott is le lehet tölteni. Van egyébként vírusirtó Linuxra is, igaz, többségük nem állandó védelmet ad, hanem lehetőséget a kézzel indított keresésre, ami jól jöhet, ha Windowsos gépekkel vagyunk kapcsolatban. Mivel a hárombetűsök és a kártevőterjesztő bűnözők egyaránt vásárolják a sebezhetőségeket, így az ezek ellen való védekezés nagyon fontos. Mellesleg aki akár Macet, akár Linuxot használ, az heti-havi rendszerességgel nézzen rá az RKHUnterrel, meg a chkrootkittel, hiszen a rootkitek először történelmileg éppen Unix környezetben jelentek meg.

Abban volt az Apple óriási tévedése is, hogy sebezhetetlennek gondolta magát, persze 130 millió vírus helyett Linux és OS X alatt csak kb. 10-15 ezer kártevő létezik, ám védekezni mindenhol kell, maga a platform nem ad felmentést, emlékezzünk csak a 2012-es Flashbackre, ami 600 ezer OS X-alapú gépet fertőzött meg botnetes kártevővel - felhasználói közbeavatkozás, kattintás nélkül lefutva. El kell fogadni azt, hogy pusztán szemmel nem lehet mindent észrevenni, jó programokkal viszont annál inkább. Mark Russinovich is a SysInternals Toolsszal vette észre a Sony rootkitet, nem szemmel veréssel, miközben a felhasználóknak meg csak az tűnt fel, hogy nem tudnak CD-t másolni, vagy a másolási kísérlet után eltűnik a CD/DVD meghajtó a legördülő eszközök közül.

És ha már mindenkit kritizálunk itt nyakló nélkül, érdemes végiggondolni azt is, mekkora kárt okozott az a hozzáállás, hogy egyedül csak a jogtiszta Windows és Office alkalmazhatja a biztonsági frissítéseket? Vajon az elmúlt évek alatt mennyiben járult hozzá mindez, hogy 130 millió vírusnál is több van erre a rendszerre? A választ az olvasó képzeletére bízom.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

Hirdetés

  • Kapcsolódó cégek:

Azóta történt

Előzmények