fizetett pr maszlagot láttunk.

a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html

a 2. és 3. pont bőven elég ahhoz, hogy a maradék 3-ból származó (lehetséges) előnyöket elfeledtesse. majd ha tényleg biztonságos lesz és nem férhet hozzá 3. személy/cég/hivatal az adatokhoz (lásd Patriot Act), majd akkor. addíg max a csirke és torta recepteket tartalmazó txt file-t tárolnám felhőben, komolyabb dolgot biztos, hogy nem. értékesebbet (céges adatok) meg főleg.

''Ha egyszer meghalok, ne kérdezd meg, miért büdös a lábam!'' | Feel the power! Intel Core i7 | MCITP-SA/VA/EMA2010 | Win8Pro + IE10 | iPad4 32GB /w Cellular | HTC 8X

Egyetértek mindkettőtökkel. Elég büdös ez a cikk.

[ Szerkesztve ]

Hmm, te ezt úgy mondod hogy ahogy nézegettem a cikkeket az esett le, hogy te windows überalles?

Errrr..

Kétségtelenül igaz, hogy nem eszik olyan forrón a kását, hogy "tévhit" legyen mind, viszont majd mindegyik mögött van igazság, és a "cáfolat" annyira marketingszagú néhol, hogy fáj.

Az első negálva például (A felhőalapú szolgáltatások nem minden vállalat számára előnyösek) akkora baromság mint ide a hold és vissza. Tessék egy NAVA szintű videotárházat felhőben tárolni, kíváncsi vagyok hogy hoz ki a szolgáltató garantált 24/7-es ~1 Gbps-t, és pár exabyte tárhelyet, úgy hogy még olcsóbb is legyen (lásd 4. pont)..

Értem én, hogy a felhő jó (mert az), de ne nézzünk már szegnek mindent, ha van egy új kalapácsunk.

"A vállalat elveszíti az ellenőrzést a felhőben tárolt adatok"
Mivel a mai világban bármilyen rendszert fel lehet törni így az üzleti adatokkal való visszaélés fokozattan előjöhet ezeknél a rendszereknél. Ez ha helyi rendszerben tőrténik viszonylag hamar tetten érhető de ha egy távoli szolgáltató rendszerén ott bármi lehet. Akár a cég is csődbe mehet ilyen miatt mire észreveszik.

Pesze a cloud nagyon jó a szolgáltatóknak de mindenki másnak egy plusz kockázat.

"Tájékoztatjuk, hogy a Cartoon Network tévécsatorna annak agresszív tartalma miatt került ki kínálatunkból"

Olyan jó, hogy nyomják le ezt a torkunkon......

Emlékszik még valaki arra, amikor a fél országban nem volt net? Vagy esetleg mikor a mobilszolgáltatók bemondták az unalmast? Mi is volt akkor? Fél ország lebénult, egy csomó ember azon rugózott, jogosan, hogy nem tudtak telefonálni, netezni, mennyi pénzkiesést jelentett, stb....

Ha egy vállalatnak a felhőben van az egész rendszer, adatok, stb, és valaki megint ellopja a vezetékeket, akkor mi lesz? Meg ugye, minden feltörhetetlen......

[ Szerkesztve ]

Akinek privit írok az tiszteljen meg annyival, hogy visszaír!

nem kell feltörni, amcsi szolgáltatókra törvény vonatkozik, hogy feltörés nélkül ki kell adniuk az adatokat.

a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html

Az ilyesmi szolgáltatások gyakran már ott buknak, amikor egy vállalat csak annyit kér, hogy garantálják, hogy az adatai az EU-n belül maradnak, mert ott tudja csak érvényesíteni az adatvédelmi jogait. Gondolom, senki nem örülne, ha a magyar bankja a felhőbe költözne, aminek a tükör szervere az USA-ban van, ahol teljesen más jogszabályok vonatkoznak rá.

[ Szerkesztve ]

Ezmiez?

Nem vagyok vérprofi, sokdiplomás informatikus, de a saját tapasztalataim alapján azt kell mondjam, nettó PR bullshittel állunk szemben.

1.: Az első és legfontosabb, hogy milyen sávszélesség adott a cégnél. Marha jó poén, ha felhőszolgáltatást akarnak eladni egy cégnek, aminek a telephelyén netelérése jobb hijján ADSL alapú (és éppen emiatt a külső internetelérés szigorúan korlátozott)...

2.: Biztonságról beszélni úgy, hogy az adatokat egy külső cégre bizzuk... hát érdekes. A cég sose tudhatja meg, hogy a szolgáltató oldaláról nem-e nyúl valaki bele az adatbázisába, míg ha saját szervere van, akkor ugye a belső szabályozástól függ a dolog...

3.: Cím: A vállalat elveszíti az ellenőrzést a felhőben tárolt adatok fölött versus A felhőben tárolt adatok nagyobb biztonságban vannakmint a vállalati szervereken, hiszen a szolgáltatónál megbízott szakértők professzionális üzemeltetési körülményeket biztosítanak számukra

Szóval akkor mégis csak elvesztette az adatai feletti ellenőrzést, és az egy külső céghez került, nem igaz?

4.: Sávszélesség költsége? Tárhely költsége? Szolgáltatás díja? Smafu? Ugyan már...

Félreértés ne essék, jó dolognak tartom a felhőt bizonyos dolgokra, de ez a hír / cikk vagy micsoda, nekem inkább reklámnak tűnik, mint valós tájékoztatásnak...

[ Szerkesztve ]

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívűl másra is lőhetnek!

afaik(!) egyedül az Azure-nál jelölheted ki (ott viszont tuti), hogy melyik régiókban lehet az adatod, többinél úgy van. valahol.

''Ha egyszer meghalok, ne kérdezd meg, miért büdös a lábam!'' | Feel the power! Intel Core i7 | MCITP-SA/VA/EMA2010 | Win8Pro + IE10 | iPad4 32GB /w Cellular | HTC 8X

Cloud PR.... kellett, mint egy falat kenyér. Lényegében csak egy kicsit egyoldalu a felvetett problémák kifejtése.

Mintha a hazai kkv-k informatikai szintje olyan csodalatos lenne, hogy a cloud, mint lehetoseg szoba johetne

[ Szerkesztve ]

Btag: Gabor#2242

Marha jó poén, ha felhőszolgáltatást akarnak eladni egy cégnek, aminek a telephelyén netelérése jobb hijján ADSL alapú
Az, hogy a magyar falusi sertéstelepnél gyenge a netkapcsolat az irodában, az mit mond el általában a felhőalapú infrastruktúrákról? Na ugye, semmit.
(Jó hogy nem az éhező afrikaiakkal jösz)

Biztonságról beszélni úgy, hogy az adatokat egy külső cégre bizzuk... hát érdekes.
Mint ahogy nagyon sok egyéb dolgot is külső cégre bíznak. A cégek többségének nem éri meg saját, valóban biztonságos adattárolási megoldást üzemeltetni. Az meg egy vicc, hogy a kis cégnél a sufniban üzemelő pc-szerver akár csak megközelítené azt a biztonsági szintet, amit egy profi, erre specializálódott szolgáltató tud nyújtani.

Félreértés ne essék, jó dolognak tartom a felhőt bizonyos dolgokra, de ez a hír / cikk vagy micsoda, nekem inkább reklámnak tűnik, mint valós tájékoztatásnak...
Ebben egyetértek, nekem leginkább a konkrétumok hiányoznak belőle. A felhő sokfajta szolgáltatást jelenthet, vannak előnyei és hátrányai is, tehát egy kicsit kevés, ha egy cikk csak annyit mond, hogy "a felhő fasza, aki mást mond, téved".

"mit mond el általában a felhőalapú infrastruktúrákról?": semmit, de mit mond el arról a "szakértőtől", aki nagy lendülettel kijelenti, hogy mégis mindenkinek jó a felhő?

a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html

Azt hogy nem szakértő

"Nem nem tudom bizonyítani"

köszönöm, hogy ezt leírtad. nem fogok érdemben a többire reagálni, de ez pontosan bizonyítja, hogy mennyi rálátásod van a dolgora, és egyébként arra is, hogy tudod, hogy mik a követelmények a kereskedelmi OS-ekkel kapcsolatban az USA-ban, ami alól pl a RedHat és a Suse sem bújhat ki. tudom, azok sem open-source-ok
segítek: mindegyik rendszerhez ugyanannyi hozzáférést kell biztosítani a nemzetbiztonsági hivatalaik számára.

[ Szerkesztve ]

''Ha egyszer meghalok, ne kérdezd meg, miért büdös a lábam!'' | Feel the power! Intel Core i7 | MCITP-SA/VA/EMA2010 | Win8Pro + IE10 | iPad4 32GB /w Cellular | HTC 8X

Az, hogy a magyar falusi sertéstelepnél gyenge a netkapcsolat az irodában, az mit mond el általában a felhőalapú infrastruktúrákról? Na ugye, semmit.
(Jó hogy nem az éhező afrikaiakkal jösz)

Ez még jogos is lenne, de attól még a Felhő alapú szolgáltatásoknál továbbra is a sávszélesség az egyik kritikus pont szerintem. És nem csak a falusi sertéstelep irodájában, és az éhező afrikai szavannákon van ilyen gond, sajnos...

A cégek többségének nem éri meg saját, valóban biztonságos adattárolási megoldást üzemeltetni.

Bizonyos szintig egyetértek, ám nem ennyire sarkosan közelíteném meg a dolgot. Az ugyanis két irányból is mehet akkor (mi szükség akkor ezt kihangsúlyozni, mi szükség van esetleg tükör-szerverekre, stb.)

Az meg egy vicc, hogy a kis cégnél a sufniban üzemelő pc-szerver akár csak megközelítené azt a biztonsági szintet, amit egy profi, erre specializálódott szolgáltató tud nyújtani.

Üzemeltetési kérdés...

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívűl másra is lőhetnek!

Senkit nem érdekel hogy milyen területen van ha ott van benne a backdoor.
Internetre kötött gépről beszéltem.

(#24) anulu: Előhoztál 2 fail példát amikor van még kb 80 disztro plusz ott a lehetőség sajátot fejleszteni mivel ott a kernel ahogyan azt egyre több ország csinálja (orosz, kína).
Szerinted minek nagyobb az esélye, egy nyílt forráskódú rendszerben backdoor amit akárki akármikor átolvashat és módosíthat szabadon vagy ez zártban amit senki nem nézhet át és nem is írhat át?

Ha azt mondod a zártban kisebb az esély és kiröhöglek.

[ Szerkesztve ]

"Üzemeltetési kérdés..."

ha ezt valaki nem tudja megérteni, azzal szerintem felesleges vitába szállni.

''Ha egyszer meghalok, ne kérdezd meg, miért büdös a lábam!'' | Feel the power! Intel Core i7 | MCITP-SA/VA/EMA2010 | Win8Pro + IE10 | iPad4 32GB /w Cellular | HTC 8X

Nem nem tudom bizonyítani...

Akkor miről is beszélünk?

El tudod olvasni a forráskódját? Nem. Akkor felügyeled? Nem.

Én határozom meg hogyan és mi mehet ki a netre. Szóval én felügyelem...

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívűl másra is lőhetnek!

Nem, nem te határozod meg. Te csak egy bizonyos részt határozol meg. Pontosan ez a lényege a backdoor-nak. Te azt nem látod, vagy ha látod is ki fogod engedni mivel mittom én a wlcomm vagy akármi része.

Én sosem fogom megérteni az olyan embereket akik szerint a zárt forráskód biztonságos és átlátható.. És közben a felhő meg nem.

[ Szerkesztve ]

2 darab kereskedelmi OS-t említettem. az, hogy egyébként ki és mit tákol össze, arra ofc nem vonatkozik, egészen addíg, amíg kereskedelemben kapható termék nem lesz belőle.
nem mondom, hogy kisebb az esély, azt viszont igen, hogy potenciálisan könnyebb úgy backdoor-t találni, hogy ott van előtted az egész forrás és úgy játszol vele / kereshetsz bugokat ahogy akarsz.

''Ha egyszer meghalok, ne kérdezd meg, miért büdös a lábam!'' | Feel the power! Intel Core i7 | MCITP-SA/VA/EMA2010 | Win8Pro + IE10 | iPad4 32GB /w Cellular | HTC 8X

Erre írtam a saját fejlesztést. Ha valamilyen cégnek ilyen szupertitkos dolgai vannak annak bizony legyen pénze egy saját alap linuxot összetákolni és ne egy amerikai cég átláthatatlan, ellenőrizhetetlen OS-ét használja.

"potenciálisan könnyebb úgy backdoor-t találni, hogy ott van előtted az egész forrás és úgy játszol vele / kereshetsz bugokat ahogy akarsz."

Te figyelj, most ismerted el, hogy a Windows egy szemét mert nem lehet átlátni mert nem nyílt azt tudod?

Azaz ismét visszatértünk a 3. félhez.

mivel ismertem el? mert amit idéztél, abban fix, hogy nem. kérlek, homályosíts fel!

''Ha egyszer meghalok, ne kérdezd meg, miért büdös a lábam!'' | Feel the power! Intel Core i7 | MCITP-SA/VA/EMA2010 | Win8Pro + IE10 | iPad4 32GB /w Cellular | HTC 8X

Az, hogy a magyar falusi sertéstelepnél gyenge a netkapcsolat az irodában, az mit mond el általában a felhőalapú infrastruktúrákról? Na ugye, semmit.
(Jó hogy nem az éhező afrikaiakkal jösz)

Akkor tessék újra elolvasni az első pontot a cikkből. Naugye.

Nem, nem te határozod meg. Te csak egy bizonyos részt határozol meg. Pontosan ez a lényege a backdoor-nak. Te azt nem látod, vagy ha látod is ki fogod engedni mivel mittom én a wlcomm vagy akármi része.

Értem. Te megmondod, hogy mit teheszek, ill. mit tehetek meg, és utána teli szájjal vigyorogva mutogatsz, hogy há-há, ugye, hogy igazad van.

Bocs, de az ilyen játékokhoz már öreg vagyok...

[ Szerkesztve ]

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívűl másra is lőhetnek!

Hogyan értessem meg veled, hogy a backdoor nem úgy fog futni hogy

"backdoor.exe internetet igényel, engedélyezi vagy sem?"

vagy

"a patriotactforcia.exe internetet igényel, engedélyezi vagy sem?"

Nem is olyan régen az Amazonos hírnél eljutottunk oda hogy a 'felhőt' (ezáltal bármely felhő alapú szolgáltatást) mint olyat még nem is lehet pontosan definiálni.
Szóval akkor ebben a cikkben összehordott pr/marketing maszlag egy olyan valamiért akar kezeskedni, amire semmi konkrét követhető megfogalmazás nincs.

Szerk: itt e cikk 3. "biztonság/rendelkezésre állás" részét és az amazonos felhő összecsuklását állítanám elsősorban egymással szemben.

Tartalék/Backup rendszernek lehet jó a felhő, de teljesen ráépíteni hülység.. pláne hogy egy csomó extra költséget és aprócska hátrányt nem is említenek meg. (Ide pedig az említett távköz díjakat értem pl.)

[ Szerkesztve ]

''Milliárdnyi meggyilkolt csillag sikolya elhal az éj békéjében, és a kétségbeesésnek csak néhány, törékeny, kőbevésett szó áll ellen.''

"a redhat meg a suse nem opensource gondolatot ne nagyon erőltesd, nem igaz"

kérnék akkor mindkettő hivatalos, enterprise változatának a teljes forrásához linket. nem kötözködés, de nem találtam.

[ Szerkesztve ]

''Ha egyszer meghalok, ne kérdezd meg, miért büdös a lábam!'' | Feel the power! Intel Core i7 | MCITP-SA/VA/EMA2010 | Win8Pro + IE10 | iPad4 32GB /w Cellular | HTC 8X

itt nézegess, keresgéld az srpms könyvtárakat.

szerk: a redhat cuccok zöme gpl-es eredetű, tehát nem tehetik meg, hogy ne adják ki a forrást.

[ Szerkesztve ]

a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html

Hát a felhős konfon a multkor kicsit jobban árnyalták a képet.
Ott inkább az jött át hogy van amikor jó, de jól meggondolandó és pontos felmérést igényel hogy mit is szeretnénk a felhőből.

MCITP: SA,EA,VA, MCSE, EMC: ISM

Nagyon süt a nap, jól jönne pár felhő...

"Senkit nem érdekel hogy milyen területen van ha ott van benne a backdoor.
Internetre kötött gépről beszéltem."

Egyrészt a patriot act miatt érdekes, hogy hol is van fizikailag, másrészt azért néhány egyéb hálózati eszköznek is lesz beleszólása abba a backdoor-ba. Nem csak úgy lógnak azok a tyúkbélen. Persze már ha kint vannak egyáltalán neten, mert inkább intraneten szoktak azok a bizonyos érzékeny dolgok lenni.

Ez még jogos is lenne, de attól még a Felhő alapú szolgáltatásoknál továbbra is a sávszélesség az egyik kritikus pont szerintem.
Az olcsón elérhető sávszélesség mértéke és az internetes szolgáltatások (pl. a cloud) elterjedése inkább egymásra ható folyamatok, praktikusan az egyik nem előfeltétele a másiknak.

Bizonyos szintig egyetértek, ám nem ennyire sarkosan közelíteném meg a dolgot. Az ugyanis két irányból is mehet akkor (mi szükség akkor ezt kihangsúlyozni, mi szükség van esetleg tükör-szerverekre, stb.)
Ha egy átlagos cég szeretné biztonságban tudni az adatait, akkor
- Megcsinálja maga. Sokba kerül, szakértelmet és komoly befektetés igényel. Sok esetben ez nem járható út, főleg úgy, hogy többnyire ez kívül esik az adott cég profilján.
- Fizet egy mérsékelt átalánydíjat egy nagy szolgáltatónak, aki ezt megoldja valahogy. Az, hogy ez cloud-ban történik-e vagy sem, a szolgáltató üzemeltetési problémája, nem pedig az ügyfélé.
Emiatt gondolom úgy, hogy a cloud egy működőképes modell. Megoldást kínál létező problémákra.

Üzemeltetési kérdés...
A cloud maga egy üzemeltetési kérdés.

"köszönöm, hogy ezt leírtad. nem fogok érdemben a többire reagálni, de ez pontosan bizonyítja, hogy mennyi rálátásod van a dolgora, és egyébként arra is, hogy tudod, hogy mik a követelmények a kereskedelmi OS-ekkel kapcsolatban az USA-ban, ami alól pl a RedHat és a Suse sem bújhat ki. tudom, azok sem open-source-ok
segítek: mindegyik rendszerhez ugyanannyi hozzáférést kell biztosítani a nemzetbiztonsági hivatalaik számára."

Erről valami link? Esetleg technikai megvalósitás? Egyáltalán láttál már számitógépes hálozatot?

Csak azért kérdem ezeket, mert vállalatoknál a forgalom átmegy egy tüzfalon, ami naplóz, figyeli a kimenő/bemenő forgalmat, elemzi azt stb tudástól függően.

Tehát ha nekem például az intranetes gépeim windowst futtatnak, de a tüzfalam egy linuxos gép, akkor hogy is fog bejönni a DHS a wines gépeimre?

Továbbá hogyan oldja meg a DHS hogy csak ők tudjanak azok a backdooron bemenni tetszőleges rendszerbe? Ugyanis nem csak a világ nagy része használ windowst, hanem az amerikai hivatalok nagy része is, tehát egy hacker kb. pont ugyanolyan könnyedén tudna bármelyik gépükre bejutni ezzel a backdoorral mint ahogy ők másokére.

Szóval ne haragudj, de ez kb. pont ugyanolyan bullshit és miszticizmus mint a multkor amikor egy másik srác jött azzal hogy az amcsi nemzetbiztonságiaknak mindenféle titkosito algoritmushoz van egy szupertitkos kulcsuk amivel minden titkositott cucc visszafejthető... Persze amikor rákérdeztem hogy van-e fogalma az rsa/dsa stb elméletéről, a matematikai müködésükről meg hogy egyáltalán hogy képzelte ezt a mindent visszafejtő kulcsot akkor csak terelés volt a válasz...

Nem arról van szó, hogy kötelező backdoor-t pakolni a rendszerekbe, hanem hogy ha a szíáé odamegy a Google-höz, hogy ezt és ezt az adatot kérjük, lehetőleg 2 percen belül, akkor 2 percen belül megkapják, mert az a törvény. Így kell érteni a "hozzáférést kell biztosítani" mondatot.

Rossz embernek reagáltál. Anulu mondandójának lényege csak annyi lett volna, hogy éppen annyi kötelező backdoor kell legyen a windows-ban, mint bármelyik más os-ben, aminek a száma null, mert halálosan fölösleges. Ha amerikában kér valamit valamelyik jogosult szerv, akkor a patriot act miatt át kell adni, és kész.
Én sem a szellőzőn mászok be otthon, ha a zsebemben a kulcs.

[ Szerkesztve ]

Csak elég nehéz átadni ha a saját rendszerükbe nem tudnak behatolni egy backdooron át nem gondolod?

Vagy hogyan képzelted ezt. Van a Ms, van sok sok millió Ms es gép. Bemegy John Doe az Ms-hez, felmutat egy CIA-s igazolványt és mond egy Ip címet majd az ms munkatársa azt beüti a böngészőbe és már ott is van az adott user gépén?