A cikket alapjában véve nem nagyon értem, nem igazán tudom megemészteni, hogy mi köze a torrentes rationak az okozott kárhoz. De ne is kezdje el senki magyarázni, mert nem is érdekel különösebben. Viszont pár gondolatom azért megosztanám a nagyközönséggel.
1. Egy előadó akkor kapjon pénzt a művéért, ha azt valóban elő is adja. Erre tipikus példa a zenész, aki akkor kapjon pénzt a művéért, ha koncertezik. Amikor nem koncertezik, ne akarjon pénzt leakasztani másokról. Egy szobafestő sem kap azért pénzt, mert egyszer kifestett egy szobát, és utána évekig otthon ücsörög.
2. A másolatok után egyébként se az előadónak járjon a jogdíj, hanem annak az emberkének, aki feltalálta a másolatkészítés lehetőségét.
3. Amelyik előadó nem akarja hogy másolgassák a művét, az eleve ne is csináltasson a művéről másolatot. Vagy csináltasson csak egyet, és tegye letétbe valamely erre alkalmas megőrzőhelyen, hogy az csak azt követően kerülhessen ki a nagyközönség elé, ha már ő képtelen arra, hogy a művét előadja. Ezzel együtt, ha egy zeneszerző digitális másolatot készít(tet) a művéről, akkor ezzel együtt vállalja azt is, hogy a művét mások is másolgatni fogják, ne akarja másra hárítani ennek felelősségét.
4. Számolgassunk kicsit, csak nagy vonalakban, közelítőleg: az adott mű minden egyes eladott másolata után az előadó kap 400 Ft-ot. További kb. 200 Ft-ba kerül a lemez, a tok, a papír és a tinta, valamint még 400 Ft az, amíg ez a pakk elkerül hozzám a nyomóüzemből. Ez így összesen kb. 1000 Ft. Vagyis a fennmaradó 2000 Ft-ot azok akarják velem kifizettetni és azok részére, akiknek gyakorlatilag se az előadóhoz, se a műhöz, se a mű másolatának hozzám eljuttatásához az égvilágon semmi közük sincsen.
Ez a fennmaradó 2000 Ft különböző, rajtam és az előadón kívül eső zsebekbe vándorol. Ám ebből a 2000 Ft-ból még két másik előadót tudnék támogatni, ha nem ezeket a bizonyos egyéb zsebeket kellene tömködnöm.
Akkor most ki is károsítja meg az előadókat?