A domain miatt Laca már régebben írta, nézd meg a View rating details and comments-t

WOT-ot ne csak úgy használjátok ,hogy blokkol és nem megyek rá hanem a kommenteket is nézzétek mert ez az alapja.

[ Szerkesztve ]

PC *Avast Internet Security <> Samsung Galaxy S Plus *Avast Mobile Security

Hogy működik ez a Link checker? Telepitettem Opera 11.01 re, de nem jelent még meg az ikonja.

Regizzetek Dropboxra --> http://db.tt/U6lbmwWK 2.5 gb tárhely alapból. 16 gb-ig bővithető meghivokkal. 10gb tárhely a felhőben --->https://copy.com?r=mp9QtW

Már mint a Dr WEB-es?

PC *Avast Internet Security <> Samsung Galaxy S Plus *Avast Mobile Security

#559-es hozzászólásomban írtam ha a Dr.Webről kérdezel.

Opera alatt nem működik valóban

PC *Avast Internet Security <> Samsung Galaxy S Plus *Avast Mobile Security

Igen a Dr WEB es. Akkor majd letöltöm Firefoxra és Chromera.

Regizzetek Dropboxra --> http://db.tt/U6lbmwWK 2.5 gb tárhely alapból. 16 gb-ig bővithető meghivokkal. 10gb tárhely a felhőben --->https://copy.com?r=mp9QtW

AVG, Avast, MSE hármas közül melyik a legkisebb erőforrás igényű megoldás?

http://phmegbizhatosag.atw.hu

Sziasztok!
Van egy gyanús linkem.
A letöltéskor ugrott rá a Nod 32.
Ha érdekel valakit,privátban szívesen elküldöm.

Avastot ajánlom

Windows 8 Pro x64 & AVG Internet Security 2013 & Malwarebytes Anti Malware 1.75.0 / Windows 7 Ultimate x64 & F-Secure Internet Security 2013 & Malwarebytes Anti Malware 1.75.0 / Advanced SystemCare 6 / avast! Free Mobile

Azzal kezdtem nemrég és.....
Akkor milyen lehet a többi? Az Avast legújabb változata (6-os) volt fent most a gépen amire kéne (Athlon XP 2200+-os gépen 2GB rammal friss SP2-es Vistával) és ette mint a fene, a net kapcsola teljesítménye sem volt egyenletes ha fent volt (speedtest fűrészfogas volt és dupla pinges). Letörölve éreztetően gyorsabb a rendszer és a netkapcsolat is egyenletes.

Egyébként Pand Cloud? Jónak tűnik, hogy egy központi szerver erőforrásait eszi és nem a gépét (leírása szerint), de van valakinek tapasztalata vele?

[ Szerkesztve ]

http://phmegbizhatosag.atw.hu

Használtam a Panda Cloudot egy ideig. Szépen tette a dolgát, egyáltalán nem lassított. Az ingyenes is tökéletesen megfelel otthoni célra. Azonban csak akkor ajánlott, ha a netkapcsolat állandó: így tudja csak az adatbázisát használni. Amit viszont egyszer már felismert, azt net nélkül is fel fogja legközelebb (cache).

Üdv.

Virscan.org-on lehet feltölteni tömörített fájlt is.
De az milyen már, hogy pl KIS-ből 5.5.10-es verziót használnak Vagy ez valami új számozás?

ehh, virustotalra is lehet tömörítettet

[ Szerkesztve ]

Szia!

AVG keveset fogyaszt, de konfiguráció függő nagyon.
Pl. nálam nem lehetett észrevenni a gépen az internet security-t, az MSE viszont érezhető volt.
Másnál viszont az AVG terhelte jobban a rendszert.

#596 Olivera:

Az oldalon nyomj egy F5 billentyűt.

[ Szerkesztve ]

Élj úgy, ha lepereg elötted az életed filmje, agyonverhesd a mozigépészt!

hallottatok már erről az Excelsior JET nevű java környezetről? (vagy mi ez)

A weboldalon a download szekciónál a Mozilla figyelmeztet, hogy nem megbízható a hely.
Viszont a futtatandó programom meg kéri:

[ Szerkesztve ]

Tapasztalt már valaki ilyen hibát az Aviránál hogy "The Engine and VDF could not be loaded from the installation directory.
Engine and VDF are loaded from the backup copy instead."
Error in detected in antivir guard
Error message: ENGINE
Error code: [ <0x000000CB> <0x000000CB> ].
Lassan két hónapja használom az Avirát de most találkozok először evvel a hibával, tegnap jelentkezett elöször a hiba, és ma reggel megint.

Regizzetek Dropboxra --> http://db.tt/U6lbmwWK 2.5 gb tárhely alapból. 16 gb-ig bővithető meghivokkal. 10gb tárhely a felhőben --->https://copy.com?r=mp9QtW

Innen töltsd le a VDF fáile-t és kézzel/manuálisan próbáld meg frissíteni az Avira-t.

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

SUPERAntiSpyware 5.0 Béta - Link

Diablo III - HZoli87 #2966

nah jó látni hogy ráléptek a fejlesztésre.

Igen, azért haladnak vele ilyen rohadt lassan...

HZoli87
Már ezer éve béta fázisban van.

[ Szerkesztve ]

Gauranga!

Igen, a teszterek letölthették, és a többiek ... ?

Diablo III - HZoli87 #2966

A májusi proaktív av-comparatives teszt.

A trustport eredménye azért annyira nem fényes.

Gauranga!

Nálam a SAS az előbb frissített, és alverziót is a 4.53.1000-re.

[ Szerkesztve ]

Ez igaz! Viszont a Kaspersky, Avira, és GData szépen muzsikált nagyon!
Remélem, hogy a Kaspersky magához tér, és visszanyeri régi fényét.

Mellesleg sajnos leszedtem a TrustPort-ot. Az elején szépen muzsikált, viszont, random belassít dolgokat a gépen.
A tűzfala pedig siralmas. A 139-es és 445-ös portot teljesen nyitva tartja. Hosszú küzdések árán lehet rávenni, hogy bezárja. Szóval, megkövetem magam, de nemoké.

húha,húha, mennyi még?
sosem csinálta ennyi ideig..

ja és a hdd 120Gb-os, és 53Gb még szabad..

[ Szerkesztve ]

A Hitman Pro 3.5 verziónál miért irja a free licencnél hogy 29napig érvényes? Utánna lejár? Vagy csak újra kell aktiválni a licencet?

Regizzetek Dropboxra --> http://db.tt/U6lbmwWK 2.5 gb tárhely alapból. 16 gb-ig bővithető meghivokkal. 10gb tárhely a felhőben --->https://copy.com?r=mp9QtW

A trial lejárta után csak keresni tud, irtani nem.

A BitDefenderé meg siralmas...

Élj úgy, ha lepereg elötted az életed filmje, agyonverhesd a mozigépészt!

Ezt az av-comparatives tesztet sem szabad mérvadónak venni. Ugyanis csak 9177 mintán teszteltek. Nem tudom miért, de az előző teszt sem a megszokott mennyiséggel történ, a millió körüli mintával. Ha ez lesz az új tendencia, akkor ezekre a tesztekre sem szabad mérvadóként tekintetni a továbbiakban.

Szerintem meg nem lenne egy rossz ötlet lefordítani az ilyen teszteket magyarra. Szó szerint értem, Angol-Magyar fordítás. Ha nem is az egészet, de a lényeget kiemelve (azt viszont pontosan), hogy akik esetleg ilyen típusú tesztet nézegetnek(és hadilábon állnak az Angol nyelvvel), azoknak ne csak a százalékok, meg az oszlopdiagramok maradjanak meg.

Az ismertebb/gyakran linkelt teszteket(alapvető/fontos részeit) mind le kellene fordítani. Azt nem tudom, hogy erre a topik első HSZ-a alkalmas-e(szvsz nem), de talán laca026 is megengedné és megtenné, hogy a saját fórumán, publikusan elérhetővé tenné a fordításokat, amit már lehetne az első HSZ-ből is linkelni (mondjuk arra amúgy is ráférne egy frissítés)

Biztos vagyok benne, hogy sokan (akik csak olvassák a topikot) nincsenek tisztában, hogy hogy is végzik a különböző teszteket...Pl szerintem nem sokan olvasták el ezen utoljára linkelt teszt leírásában, hogy pl a Kaspersky és Avira külön kérte, hogy High/Advanced heurisztikai beállításokkal teszteljék a terméküket és még másik gyártók óhaj-sóhajait...
Szerintem sokak számára ez is újdonság, azaz ebben a tesztben (bizonyos keretek közt) kérheti a védelmi program gyártója, hogy milyen beállításokkal teszteljék a terméküket....
És ez csak egy dolog, van benne érdekesség rendesen (és ez csak egy bizonyos típusú teszt ugyebár...

[ Szerkesztve ]

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Igen, vannak érdekes eredmények.
Abban Polonicnak igaza van, hogy kisebb mintán nagyobb lesz a szórás és pontatlanabb is lesz az eredmény. Valószínűleg azért csökkentették le a számukat, mert bővült a tesztelt cuccok köre, idejük viszont nem lett több. Gondolom hosszabb mérlegelés után döntöttek ezen megoldás mellett...

Gauranga!

Most komolyan. Nem az lenne tisztességes,ha minden programot úgy tesztelnék,ahogy alap értelmezés szerint telepedik a gépre.A fejlesztők nem várhatják el a felhasználótól,hogy "pilóta vizsgát szerezzen" egy víruskereső feltelepítéséhez.

szerintem meg úgy lenne értelme, ha full beállításokkal tesztelnének, mert akkor lehetne megtudni h valóban mire képes az adott program és mennyire erős a védelme.mindegyiknek megvan az erőssége és a gyenge pontja. egyik heurisztikában,másik adatbázisban erősebb...tehát ha vmelyik funkciót kikapcsolják már nem lesz hiteles a teszt...
számomra pl semmit nem jelent ,ha alapon tesztelnek, mivel a legtöbb program alapbeállításokkal nem képes "maximális" védelmet adni.
az h ki mennyire ért hozzá, hát minden progihoz kell egy kis alapismeret, és utána kell olvasni...ha megveszel pl egy tv-t az is be kell hangolni stb.

"A tudással nő a kételkedés is."

Sziasztok!
Vtesztre próbáltam bejelentkezni-eredménytelenül.
Pedig szerintem jól írtam be az user/pass párost.
Mi lehet az oka?

Megy privát, ez nem ide tartozik...

Élj úgy, ha lepereg elötted az életed filmje, agyonverhesd a mozigépészt!

Full beállításokkal is szubjektív lenne a teszt!
Ennek oka az, hogy van aki csak játékokra használja a gépét, van aki programtesztelésekre. És szerepet játszik az is, hogy ki honnan szerzi be az adott dolgokat!
Egyes torrenteknél van olyan rootkit, amire full beállításokkal sem jeleznek az irtók, csak utólag!
A warez esetében szerencsére már sok helyen, ha jelzik, hogy vírusos az adott feltöltés, akkor törlik!
És még lehetne sorolni, hogy mennyi minden van, amit a maximális védelem se véd ki!

A TV-s hasonlatról csak annyit, hogy ott lehetőséges van automatikus hangolásra, és utána már csak a csatornák között kell lépegetni. Egy védelmi program az jóval összetettebb!

Viszont, a védelmi program mit sem ér, ha a felhasználó egyszerűen hülye a dolgokhoz...

Maximális beállítással kiderülne, hogy mire képes program maximálisan. Meg hát a teszt az teszt, a játékos és torrentezős gépén is lefuttatva egy vírust azonos av mellett megfertőződhet a gép.

Windows 8 x64-----Windows Defender ||| Windows 7 x86-----Avast 8 free

csak annyit írtam h hitelesebb lenne full vagy hard beállításokkal.az egy dolog h akkor sem lenne 100%, de kiindulópontnak mégis többet érne, mint alap beállításokkal.
a teszteket sztem nem azok számára készítik, akik egyáltalán nem értenek a védelmi programokhoz.

én kicsit modernebb tv-re gondoltam persze automata hangolással nézni még lehet, csak nem mindegy a csatornák sorrendje.a képi funkciók.pl hiába van alapon 16:9-re állítva, ha a legtöbb adó még 4:3-ban sugároz.torz lesz a kép.a lényeg h mindenhez kell egy kis hozzáértés h megfelelően használni lehessen.

kevés olyan program van ,amit csak feltelepítünk és számunkra a legoptimálisabban van beállítva.ha nem ért hozzá, kérjen segítséget, olvasson utána. én is ezt tettem, teszem.

L7wy: egyetértek

[ Szerkesztve ]

"A tudással nő a kételkedés is."

AZ alap beállítás azért nem jó, mert valamelyik AV gyártónak a sebesség a fontos valamelyiknek a hatékonyság. Pl. alapbeállítás csak futtatható állományokat tesztel a gyorsabb működés miatt az 1-es avnál. A 2-esnél meg minden fájlt néz, és a teszten épp egy olyan vírust néznek amit csak a 2es ismer fel ez a dolog miatt. Pedig az 1-es is ismerhetné ha úgy lenne beállítva h vizsgáljon. Ezért kellene szerintem maximális beállításon mindent, és akkor ott nincs opció ilyen dolgokra, akkor ha nem ismeri, akkor kijelenthető h nem ismeri.

Windows 8 x64-----Windows Defender ||| Windows 7 x86-----Avast 8 free

igen és akkor nem lenne annyira nevetséges az eredmény, mint kb minden tesztnél h egy elismert vagy köztudottan is a jobbak közé tartozó AV-k pocsék eredményt érnek el, miközben egy sokkal gyengébb AV az elsők között szerepel a listán.

"A tudással nő a kételkedés is."

Ez a teszt így egy fabatkát sem ér. A legismertebb programok közül sokat nem is teszteltek... amelyeket teszteltek is teljesen vegyesen, az egyiket alapbeállításon, a másiknak feljebb vették a védelmi szintjét... összevisszaság az egész.
Ennél talán még annak a youtube-os srácnak a tesztjei is többet érnek, akit pár hozzászólással előbb említettek.

1. Mivel ezért a tesztért fizetnek a cégek, ezért Ők döntik el, hogy benevezzenek-e avagy sem, nem pedig a tesztet kivitelező cég. 8Nem találomra választanak ki 20 kergetőt, aztán hajrá)

2. Ez egy Retrospective teszt(hogy mi is az, kiderül a leírásból), úgy hogy egy speciális teszt, pl nem támaszkodhatnak a kergetők a cloud-ra például stb stb

3. A védelmi szoftvereket gyártó cégeket nem érdekli a Te vagy Én véleményem az eredményről, még az sem érdekli őket, hogy hányadik helyen végeznek ezen a teszten, pusztán csak az elért eredményük. Azok a cégek, akik azt kérték, hogy ne alapbeállításokkal teszteljék a terméküket pl lehet, hogy arra voltak pusztán kíváncsiak, mennyire nő meg a hibás azonosítások száma. Persze ez csak egy lehetőség, mert nem láthatunk bele a cégek/fejlesztők fejébe...

[ Szerkesztve ]

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

még az sem érdekli őket, hogy hányadik helyen végeznek ezen a teszten.

Ez egyáltalán nem igaz, mert elég sok gyártó teszi közzé a honlapján, hogy milyen eredményt ért el az av-comparaties teszten. Pl.: A Kaspersky rendszeresen jegyzi ezt meg a honlapján a hírekben. Főleg abban az esetben, amikor éppen jó vagy kiváló eredményt ér el.
Biztos abban az esetben nem példáloznak vele, ha nem jó az eredmény, de ha igen, akkor nagy hírt csinálnak belőle.

[ Szerkesztve ]

Én még nem találkoztam olyan gyártóval, aminek a honlapján az AV Comaparative Retrospective tesztjére hivatkoztak volna, persze ettől még lehet, hogy van ilyen gyári oldal/termék...

[ Szerkesztve ]

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Szerény véleményem szerint pedig úgy lehetne megoldani ezt a problémát, hogy mindig azonos számú mintán tesztelnek, ami legalább 6, de inkább 7 számjegyű, alap és maximális védelemi beállításokkal. Ehhez hozzátenni egy szakvéleményt, hogy milyen környezetben, milyen védelmi erősséget érdemes használni, ill. melyik program termel sok FP-t stb...

Mindezt egy független, nemzetközi színterű egyetemi szerveződésben. A szervezeti forma legyen tanszék vagy alapítvány, és minden AV gyártónak azonos honoráriummal kellene támogatni azt.

Persze még így is lehetnek megvesztegetések, de nem hinném, h bármely gyártó is kockáztatná a hírnevét... Mivel ebbe nagyon bele lehet bukni...

[ Szerkesztve ]

Árpád biztos visztartály vót valamikor... Bitdefender Windows8 Security 16.28.0.1789; Windows 8 Pro x64

Kaspersky esteében előfordult. Az On-demand és retrospective tesztre is hivatkozott már.

De, persze, lényegtelen.

Ettől függetlenül egyetértek azzal, hogy minden program esetében full beállításokkal kéne tesztelni, mert akkor releváns a teszt. Pl. A Nod32 esetében ha nincs bebpipálva a kéretlen alkalmazások keresése, máris kevesebb vackot lát. Persze, ez a szoftvergyártó baja, mert alap esetben nem lenne hátrány ha nem a user állítgatná be.

Az, hogy milyen beállításokkal teszteljenek és hogy az installerek milyen beállításokkal pakolják a terméket a userek gépére, az 2 külön dolog és pont ezért nehéz a kérdés...
Első hallásra az lenne a kézenfekvő, hogy ha egy user feltelepít egy adott védelmi progit, akkor az a maximális védelemre legyen beállítva alapban, a usernek semmi dolga ne legyen... Sajnos ez kivitelezhetetlen, mert ütközik a gyártók "nézeteivel" és ezek a nézetek közt van olyan, ami miatt perbe fogható egy adott gyártó. Az teljesen megszokott dolog, hogy max-ra állítva egy kergetőt, az meg tudja fogni a teljes gépet, netet, fájlkezelést stb stb, de ez csak a kisebbik rossz, hisz a gyártóknak arra is kényesen ügyelniük kell, hogy nehogy egy nagy értékű szoftvert ne lehessen feltelepíteni, használni, avagy falsként azonosítani egyes fájljait stb, mert igen csúnya anyagi büntetést vonhat maga után, ami ugyebár egy gyártó sem fog vállalni ilyen kiélezett piaci helyzetben. (régebben, tényleg régebben már volt ilyen incidens, amikor az AutoDesk "kicsit" rendre igazított egy gyártót az AutoCAD-el való összeférhetetlensége miatt, (ebben nem vagyok teljesen biztos, de talán az Avira volt a szenvedő alany), szerencsére sikerült lebékíteni a szoftveróriást (nem perelt) és azonnal orvosolták a hibát (mert különben eltűnt volna a kergetők piacáról)

Szóval az installerek (szvsz) biztosan nem fognak max beállításokkal települni a jövőben sem, azt mindig a usernek kell majd megtenni, hogy max-ra állítja ha akarja. Ha meg alapbeállításokon marad és a teszteket meg max beállításokon végeznék el, akkor abból megint csak (nagy részben) pusztán érdekes teszteredmények születnének, gyakorlati haszna nem sok lenne, mert úgysem állítja senki max-ra az adott szoftvert, ha mellette meg használhatatlan lesz a gép...

Szóval ez kétélű penge, lehet, hogy az lenne a megoldás, hogy alapbeállításon (úgy ahogy feltelepül egy progi, semmi beállítást nem módosítani), meg max-on is tesztelni...

TFSi
Na pont ezért írtam korábban, hogy le kellene fordítani a teszteket...
Ha elolvastad volna rögtön az elején, hogy hogy végzik a tesztet, akkor tudhatnád, hogy ebben a tesztben a 9177 darab kártevőminta, több mint elég... Ehhez a teszthez nem kell 6-7 számjegyű minta. És ha már itt tartunk, akkor elég siralmasak az eredmények, minősítés ide vagy oda, mert ebből a 9177 mintából a legjobb is csak 61%-át tudta beazonosítani ~3600-at meg nem ismert fel ...

[ Szerkesztve ]

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

MOndjuk ebben igazad van, viszont érdekes lenne egy normális és egységes tesztmetódus kidolgozása. Melós, de reálisabb. Állítólag a fantasztikus AMTSO már ezen dolgozik 3 éve, de eredmény semmi. Pedig annak idején amikor beharangozták, überelte mindenki. Azóta sem csináltak semmi érdemlegest. Jók az ilyen semmire sem jó szervezetek.

nem nagyon akarok belefolyni, de amit emlegettél AMTSO, ezzel kapcsolatban van egy hír a VirusBuster oldalán.
Egyszerűbb lesz megbízhatóan tesztelni a biztonsági termékeket - AMTSO-irányelvek

lehet,hogy valamelyikőtöknek érdekes olvasmány lesz.

Ok, rendben, proaktív teszteléshez tényleg nem kell százezres minta, de itt is eltérőek a AVC tesztek, hiszen a novemberi teszt 23.237 mintán történt, a 2010 júniusi 27.271-gyel, a 2009-es meg pont annyival, mint a 2010 novemberi, szóval ez is fura tendencia... Most meg a 10.000-et sem éri el...

Az meg pláne, hogy a detektálási arányok nagyobb mintán is hasonlóak voltak, és az eredmények ugyancsak szánalmasak...

Egyébként oda lyukadunk ki, hogy jó minden úgy ahogyan van, mert alapbeállításokkal is használnak alapheurisztikát, cloud technológiát, és community watch-ot a kergetők... E két utóbbival mondjuk nem mindegyik cucc rendelkezik.

[ Szerkesztve ]

Árpád biztos visztartály vót valamikor... Bitdefender Windows8 Security 16.28.0.1789; Windows 8 Pro x64

Köszi a hírt! Bár, 2008-ban alakultak és azóta nem sokat tettek le az asztalra. Most sem. Egyenlőre, majd ha lesz egy ilyen doksi, akkor elhiszem. Nem vagyok pesszimista, de eddig semmit nem muattak fel.

Sziasztok!
A minap újrahúztam a rendszert, majd visszatettem a KIS-t, de mikor beszerettem volna írni a kulcsot ( 90napos promo) , olyan üzenet várt, hogy az aktiválások száma túllépte a maximumot. ( a kulcs nem volt beregelve más gépen eddig) Ezek után megpróbálkoztam egy másik kulccsal, de annál meg olyat írt, hogy ebben a régióban nem érvényes. Mi a teendő ilyenkor? (Azon kívül, hogy vegyem meg )
Előre is köszi a válaszokat.
Üdv.:
Nhorbee

[ Szerkesztve ]